POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tuurlijk mag je niet discrimineren, alleen positieve discriminatie magquote:Op zaterdag 19 mei 2007 21:49 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik geef Rutte groot gelijk. Nogmaals: Over Vinkenslag-razzia's hoor je de politiek-correcte gedachtepolitie niet, maar zodra het Somaliërs betreft, wordt het oude discriminatie-stokpaardje van stal gehaald .
.
Niks aantrekken van de beginselen van de grondwet dat iedereen gelijk is of gelijk behandeld dient te worden(wat ook al die linkse partijen in hun manifest hebben)
Je weet toch dat ik gelijk heb en jij niet?
Iedereen is gelijk, maar sommigen zijn gelijker dan anderen.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 21:55 schreef tha_rizzo het volgende:
[..]
Tuurlijk mag je niet discrimineren, alleen positieve discriminatie mag
Niks aantrekken van de beginselen van de grondwet dat iedereen gelijk is of gelijk behandeld dient te worden(wat ook al die linkse partijen in hun manifest hebben)
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Een aparte aanpak voor specifieke groepen ja. Allochtonen in het bijzonder vereisen een speciale aanpak. Artikel 1 staat veel effectief handelen ernstig in de weg. Nu kan bijvoorbeeld niet eens dat criminele kuttuig uitgezet worden, dat is zo'n jammer voorbeeld ervan.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 21:54 schreef SCH het volgende:
Doodenge opvatting maar dat zul je zelf ook wel begrijpen. Je wil speciale wetten voor speciale bevolkingsgroepen maken? Lees je geschiedenisboeken nog eens door
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik vind het een bijzonder oninteressant stukje. Storm in een glas water. Waait hopelijk weer over.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Zijn dat nu niet eerder 40-45 methodes dan wat Rutte gedaan heeft?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 21:44 schreef SCH het volgende:
Aanklagen en veroordelen die man.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Er bestaat een discrepantie tussen effectief beleid enerzijds en bescherming van de burger tegen de veel de vrijwel onbeperkte macht van de overheid. Als je op basis van statistieken er acht bent gekomen dat 90 % van de Somalieërs fraudeert met uitkeringen dan is dat een prima uitgangspunt om in het kader van efficieënte controle daar de controles op toe te spitsen.
Als men vanuit de burger redeneert dan liggen de zaken heel anders, die 10 % wordt dan lastiggevallen met controles terwijl zij zich prima aan de regels houden en er, naast de statistische verdenkingen, geen enkele reden deze mensen te verdenken van strafbare feiten. Pas als dat laatste het geval is mag iemand als verdachte worden aangemerkt met de daarbij behorende vrijheidsbeperkende middelen die de overheid mag gebruiken tegen die persoon.
Er is dus een vrij groot grijs gebied waarin het geen uitgemaakte zaak is wat nu wel en wat nu niet mag. Ik vind het een goed uitgangspunt om in dit geval de burger te beschermen tegen de overheid. Maar ook moet niet vergeten worden dat het aanhangen van dat uitgangspunt effectief beleid vanuit de overheid ernstig kan belemmeren.
Ik vind het dus erg flauw te stellen dat Rutte aanzet tot rassendiscriminatie. Dat is misschien de juridische naam maar doet in de praktijk helemaal geen recht aan de intentie die Rutte had, namelijk het aanpakken van uitkeringsfraude. Sterker nog, ik vind het eigenlijk erg flauw als je enerzijds streeft naar een sterke verzorgingsstaat/overheid en anderszijds discriminatie ten alle tijden uit wilt sluiten. Daarmee manuvreer je je in een onmogelijke positie.
Als men vanuit de burger redeneert dan liggen de zaken heel anders, die 10 % wordt dan lastiggevallen met controles terwijl zij zich prima aan de regels houden en er, naast de statistische verdenkingen, geen enkele reden deze mensen te verdenken van strafbare feiten. Pas als dat laatste het geval is mag iemand als verdachte worden aangemerkt met de daarbij behorende vrijheidsbeperkende middelen die de overheid mag gebruiken tegen die persoon.
Er is dus een vrij groot grijs gebied waarin het geen uitgemaakte zaak is wat nu wel en wat nu niet mag. Ik vind het een goed uitgangspunt om in dit geval de burger te beschermen tegen de overheid. Maar ook moet niet vergeten worden dat het aanhangen van dat uitgangspunt effectief beleid vanuit de overheid ernstig kan belemmeren.
Ik vind het dus erg flauw te stellen dat Rutte aanzet tot rassendiscriminatie. Dat is misschien de juridische naam maar doet in de praktijk helemaal geen recht aan de intentie die Rutte had, namelijk het aanpakken van uitkeringsfraude. Sterker nog, ik vind het eigenlijk erg flauw als je enerzijds streeft naar een sterke verzorgingsstaat/overheid en anderszijds discriminatie ten alle tijden uit wilt sluiten. Daarmee manuvreer je je in een onmogelijke positie.
Ik hoop dat ze naar aanleiding van dit stuk. Wakker worden en de wet wijzigen. Zodat groepen mensen waarin het vaak mis gaat extra in de gaten gehouden kunnen worden. En zodat we die groep ook duidelijk beperkt kunnen houden. Dat we niet naar alle afrikanen hoeven te kijken en alleen naar de somaliers met een uitkering. Kenianen kunnen dus buiten het onderzoek gehouden worden net als die 25.000 somaliers die geen uitkering krijgen.
Ik vind het doodeng dat jij aangeeft dat parlementariërs de wet niet mogen veranderen.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 21:44 schreef SCH het volgende:
[..]
En daarvan heeft de rechter dus gezegd dat de individuele somalier daar niet op lastig gevallen mag worden. En terecht.
Ik vind het doodeng en nu ik de reactie van Rutte heb gelezen dat hij nu ineens de wet aan wil passen omdat het recht in Nederland hem niet bevalt, lijkt hij mij verder ongeschikt als parlementarier. Aanklagen en veroordelen die man.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
De PVV zegt toch altijd geen voorstander van rassendiscriminatie te zijn?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 15:29 schreef PJORourke het volgende:
Hihihi. Nu kan de VVD niet veel meer zeggen over de PVV.
quote:Op zaterdag 19 mei 2007 21:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is heel ernstig en Rutte heeft veel uit te leggen. Dat juist hij dit heeft gedaan vind ik heel merkwaardig.
Ik zal het wel weer niet mogen zeggen want de WOII is taboe maar dit is een soort razzia. Doodeng, dit soort methodes. Om iedereen op hetzelfde af te rekenen. Dat Rutte nou niet wil begrijpen dat hij hier fout mee zat. Als hij volhoudt dat dit okay is, heeft hij wel echt een probleem vind ik.
Discriminatie mag niet, maar mag je dan ook geen onderscheidt meer maken op basis van bepaalde kenmerken (lengte, leeftijd, geslacht, huidskleur, schoenmaat, nationaliteit)? Sinds wanneer zijn Somaliërs trouwens een ras? Mag er van jou onderzoek worden gedaan naar een specifieke groep die statistisch gezien een bepaald kenmerk hebben? Zoals onderzoek naar roodharigen met huidkanker of Groningers met een eigen bedrijf of somaliërs met schoenmaat 46?quote:Mensen op basis van raskenmerken aanhouden en hun huis binnen willen, hun gegevens willen controleren etcetera etcetera. Louter omdat er wat mensen zijn die iets verkeerd hebben gedaan en die toevallig in hetzelfde land als jij zijn geboren. What's next??? Als we dit soort praktijken normaal gaan vinden zijn we heel diep gezonken. Ik denk dat Rutte hier gewoon niet zo goed over heeft nagedacht of verkeerd is geadviseerd, hij kan het boetekleed nog aantrekken.
Discriminatie is voor mij bijvoorbeeld het weigeren van iemand bij discotheek omdat hij van Marokkaanse afkomst is.
[ Bericht 3% gewijzigd door mr.vulcano op 20-05-2007 00:44:13 ]
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Dat klopt, maar de VVD impliceert die beschuldiging regelmatig.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 23:58 schreef SCH het volgende:
De PVV zegt toch altijd geen voorstander van rassendiscriminatie te zijn?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De PVV is dus ook tegen de maatregel die Rutte in 2003 invoerde?quote:Op zondag 20 mei 2007 00:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat klopt, maar de VVD impliceert die beschuldiging regelmatig.
Geen gelukkige woordkeuze. Immers, bestaat er zoiets als een Somalisch ras?quote:De rechtbank spreekt van ''discriminatie naar ras, omdat het hier een groep mensen van Somalische afkomst betreft, ongeacht de nationaliteit van de betrokkenen''.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Want, die worden bij ontdekking niet aangepakt?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 20:30 schreef Doderok het volgende:
Frauderende bijstandtrekkers die niet in Somalië geboren zijn worden in feite beloond.
Mijn man werkt bij de SVB en ook daar komen ze dit tegen. Somaliërs die zowel in Engeland als in Nederland bekend zijn, maar dan met een andere volgorde van hun namen. Familieleden die steeds verwijzen naar andere familieleden als contactpersoon. Je dringt gewoon niet door en ze blijven onvindbaar.
Uiteraard dient iedere bevolkingsgroep te worden aangepakt in geval van fraude en is het belangrijk om fraude terug te dringen. Maar ik heb er geen enkel probleem mee dat, wanneer een Somaliër een uitkering aanvraagt, gecheckt wordt of hij toevallig ook in Engeland bekend is. Deze manier van frauderen zal heus al wel eens door niet-Somaliërs zijn gebruikt, maar het is nu schijnbaar typisch iets voor Somaliërs, dus mag daar extra op gecontroleerd worden.
Dat betekent niet dat niet-Somaliërs niet meer gecontroleerd worden.
Ik denk dat terrorisme onderzoeken ook een bepaalde voorselectie maken... Dus het lijkt mij wel de praktijk. En in sommige gevallen ook een terechte praktijk. Je moet er alleen niet in doorschieten.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 21:37 schreef SCH het volgende:
Mensen op basis van raskenmerken aanhouden en hun huis binnen willen, hun gegevens willen controleren etcetera etcetera. Louter omdat er wat mensen zijn die iets verkeerd hebben gedaan en die toevallig in hetzelfde land als jij zijn geboren. What's next??? Als we dit soort praktijken normaal gaan vinden zijn we heel diep gezonken. Ik denk dat Rutte hier gewoon niet zo goed over heeft nagedacht of verkeerd is geadviseerd, hij kan het boetekleed nog aantrekken.
De term razzia (zeker in de door jou geplaatste context) vind ik een beetje sneu eigenlijk. Niet kies ook. Een razzia in de tweede wereldoorlog was net effe anders dan een controle op fraude. Dat weet jij ook best.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat denk jij precies dat de functie is van een parlementariër? Ik moet onwillekeurig denken aan de terechte uitspraak van Donner, dat indien de meerderheid van ons land straks invoering van de Sharia wil, het goed democratisch gebruik is om dat ook te doen.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 21:44 schreef SCH het volgende:
dat hij nu ineens de wet aan wil passen omdat het recht in Nederland hem niet bevalt, lijkt hij mij verder ongeschikt als parlementarier.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bij al die 14-1-ers waarbij de rechter had uitgesproken dat ze NL moesten verlaten deed de uitspraak van de rechter er voor jou ook niet toe.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 21:53 schreef SCH het volgende:
Lees anders de uitspraak van de rechter even.
Ineens doet dat er niet meer toe
De rechter spreekt recht op basis van de geldende wetten. Die kun je aanpassen (denk aan b.v. de vormfouten en het vrijkomen van misdadiger, waarbij de wet werd aangepast). Als parlementariër zit je er ook om dat soort initiatieven te nemen indien je daar de noodzaak van in ziet.
Bovendien: het gaat om een enkele uitspraak van een lagere rechter. Die hebben het wel eens mis. Ze staan iig niet boven de discussie verheven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat wil Rutte niet. Rutte wil dat je bepaalde bevolkingsgroepen extra aandacht kan geven. Dat gebeurt al lang. Denk aan de horeca die speciale aandacht krijgt inzake fraude.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 21:54 schreef SCH het volgende:
Doodenge opvatting maar dat zul je zelf ook wel begrijpen. Je wil speciale wetten voor speciale bevolkingsgroepen maken? Lees je geschiedenisboeken nog eens door
Het punt is dat het (kennelijk) wel mag bij een beroepsgroep, maar niet bij een groep die slechts een nationaliteit deelt. Nou zit er wel verschil tussen en ik begrijp de weerstand, maar ik begrijp ook dat Rutte het onwenselijk vindt dat het nooit kan. Als blijkt dat een bepaald truukje wordt toegepast door mensen met natonaliteit A en alleen door mensen met nationaliteit A, dan is het idioot om de controle hierop uit te voeren bij iedereen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Was mevrouw Hirsi Ali Magan of whatever niet ook een Somalische? Met leugens en naamsverdraaiingen en al? Ik kan me niet herinneren dat de Rutte-verdedigers van nu in dat geval net zo regels-zijn-regels geluid lieten horen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja. Bij ras denken velen nog aan genetische verschillen, of alleen aan huidskleur, maar dat is een achterhaalde visie op het begrip ras. De Hoge Raad heeft in 2000 geoordeeld dat zelfs asielzoekers als ras valt te zien.quote:Op zondag 20 mei 2007 09:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Geen gelukkige woordkeuze. Immers, bestaat er zoiets als een Somalisch ras?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het gaat er hier om dat Rutte heeft beschreven hoe Somaliers er uit zien en hoe ze te herkennen zijn.
Ik ben benieuwd hoe mensen dit zouden vinden als het hen zelf overkwm. Als ze er werden uitgepikt op basis van een paar kenmerken en dan vragen, waarom moet u mij hebben? "Nou, er zijn een paar mensen, u kent ze verder niet hoor, u hebt ook niets met ze te maken, maar wij gaan alle mensen af die op hen lijken".
Die Vinkenslag-vergelijkingen en dergelijke slaan nergens op . Volgens mij zij er nooit zomaar ergens in een winkelstraat mensen aangehouden die op de mensen lijken die op Vinkenslag wonen etc.
Het gaat nadrukkelijk niet om extra controle, het gaat om het beschrijven van kenmerken. En ja, dat was in heel veel andere gevallen ook verkeerd geweest. Vul hier jood in: mensen met een wat grotere neus mogen staande gehouden worden omdat er een paar joden boekhoudfraude hebben gepleegd, dan zou ik de discussie graag nog een keer overdoen.
Ik ben benieuwd hoe mensen dit zouden vinden als het hen zelf overkwm. Als ze er werden uitgepikt op basis van een paar kenmerken en dan vragen, waarom moet u mij hebben? "Nou, er zijn een paar mensen, u kent ze verder niet hoor, u hebt ook niets met ze te maken, maar wij gaan alle mensen af die op hen lijken".
Die Vinkenslag-vergelijkingen en dergelijke slaan nergens op . Volgens mij zij er nooit zomaar ergens in een winkelstraat mensen aangehouden die op de mensen lijken die op Vinkenslag wonen etc.
Het gaat nadrukkelijk niet om extra controle, het gaat om het beschrijven van kenmerken. En ja, dat was in heel veel andere gevallen ook verkeerd geweest. Vul hier jood in: mensen met een wat grotere neus mogen staande gehouden worden omdat er een paar joden boekhoudfraude hebben gepleegd, dan zou ik de discussie graag nog een keer overdoen.
Je neemt enigszins een loopje met de feiten.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:36 schreef SCH het volgende:
Het gaat er hier om dat Rutte heeft beschreven hoe Somaliers er uit zien en hoe ze te herkennen zijn.
Ik ben benieuwd hoe mensen dit zouden vinden als het hen zelf overkwm. Als ze er werden uitgepikt op basis van een paar kenmerken en dan vragen, waarom moet u mij hebben? "Nou, er zijn een paar mensen, u kent ze verder niet hoor, u hebt ook niets met ze te maken, maar wij gaan alle mensen af die op hen lijken".
Die Vinkenslag-vergelijkingen en dergelijke slaan nergens op . Volgens mij zij er nooit zomaar ergens in een winkelstraat mensen aangehouden die op de mensen lijken die op Vinkenslag wonen etc.
Het gaat nadrukkelijk niet om extra controle, het gaat om het beschrijven van kenmerken. En ja, dat was in heel veel andere gevallen ook verkeerd geweest. Vul hier jood in: mensen met een wat grotere neus mogen staande gehouden worden omdat er een paar joden boekhoudfraude hebben gepleegd, dan zou ik de discussie graag nog een keer overdoen.
Een Somalische man verliest zijn uitkering, nadat hij sociale rechercheurs de toegang tot zijn woning weigert. Hij vecht dit aan en de rechter stelt hem in het gelijk. Met andere woorden meent de rechter, dat de uitkering ten onrechte is stopgezet.
In de uitspraak stelt de rechtbank ook, dat het verzoek van Rutte aan de gemeenten discriminatoir en in strijd met de grondwet is. In een brief adviseerde de toenmalig staatssecretaris op welke manier gemeenten inwoners van Somalische afkomst konden achterhalen door te zoeken op de geboorteplaats van hun inwoners. Zaten deze mensen ook nog eens in de bijstand, dan werd de gemeente geadviseerd hen extra te controleren.
Het advies van Rutte aan de gemeente was niet het achterhalen van afkomst op basis van fysieke kenmerken. Het advies heeft echter wel geleid, dat de sociale rechercheurs in deze rechtzaak aantoonbaar de Somalische man staande hebben gehouden op grond van uiterlijke kenmerken.
De vergelijking met Vinkenslag slaat wel ergens op. Het complete woonwagenkamp werd afgezet, hoewel vantevoren niet bekend was, dat elke bewoners een verlaagd tarief aan inkomensbelasting betaalde, illegaal stroom aftapte of op andere manieren de wet omzeilde.
Iedereen werd echter als verdachte behandeld, simpelweg omdat zij op het kamp woonde.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als dit al als rassendiscriminatie wordt gezien dan moet rassendiscriminatie gewoon toegestaan worden.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dan kunnen we concluderen dat de Hoge Raad ook met pensioen mag wegens het leven buiten de realiteitquote:Op zondag 20 mei 2007 10:22 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De Hoge Raad heeft in 2000 geoordeeld dat zelfs asielzoekers als ras valt te zien.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nee inderdaad. Een politicus die de wet wil veranderen. Schandelijk, dat is een 1e stap richting fascisme immersquote:Op zaterdag 19 mei 2007 21:44 schreef SCH het volgende:
Ik vind het doodeng en nu ik de reactie van Rutte heb gelezen dat hij nu ineens de wet aan wil passen omdat het recht in Nederland hem niet bevalt, lijkt hij mij verder ongeschikt als parlementarier. Aanklagen en veroordelen die man.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Volgens mij zijn bijstand en dure auto's onverenigbaar. Zeker als je kijkt dat menig politieke partij ons wil doen geloven dat de bijstand zo'n drama is dat je de voedselbanken nodig hebt.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 20:31 schreef Doderok het volgende:
Zij kunnen er niets aan doen dat ze een dure auto hebben?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Was de SP niet trouwens niet de partij die aan de bel trok omdat er te weinig parkeerplaatsen bij de voedselbanken waren?quote:Op zondag 20 mei 2007 12:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Volgens mij zijn bijstand en dure auto's onverenigbaar. Zeker als je kijkt dat menig politieke partij ons wil doen geloven dat de bijstand zo'n drama is dat je de voedselbanken nodig hebt.
Sinds wanneer is een auto een eerste levensbehoefte (wat voedsel wel is)?
Je weet toch dat ik gelijk heb en jij niet?
Ja, dat was de SP maar gelukkig denken niet alle politieke partijen er het zelfde overquote:Op zondag 20 mei 2007 12:08 schreef tha_rizzo het volgende:
Was de SP niet trouwens niet de partij die aan de bel trok omdat er te weinig parkeerplaatsen bij de voedselbanken waren?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ssst....dat mag je niet zeggen. Het is maar heeeel gewoon dat arme mensen twee auto's kunnen rijden!quote:Op zondag 20 mei 2007 12:08 schreef tha_rizzo het volgende:
[..]
Was de SP niet trouwens niet de partij die aan de bel trok omdat er te weinig parkeerplaatsen bij de voedselbanken waren?
Sinds wanneer is een auto een eerste levensbehoefte (wat voedsel wel is)?
Hoe moeten ze anders de kinderen naar paardrijles brengen, als manlief aan het beunen is?
Ssst..... Dat mag je niet zeggen want dan zet je een bepaalde bevolkingsgroep in een kwaad daglicht en volgens de Hoge Raad maak je je dan rassendiscriminatie.quote:Op zondag 20 mei 2007 12:13 schreef Gia het volgende:
Ssst....dat mag je niet zeggen. Het is maar heeeel gewoon dat arme mensen twee auto's kunnen rijden!
Hoe moeten ze anders de kinderen naar paardrijles brengen, als manlief aan het beunen is?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik bedoelde dan ook dat die situatie niet vergelijkbaar is met deze van de Somaliërs aangezien je wel kiest voor het hebben van een dure wagen maar niet voor het geboren worden in Somalië:quote:Op zondag 20 mei 2007 12:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Volgens mij zijn bijstand en dure auto's onverenigbaar. Zeker als je kijkt dat menig politieke partij ons wil doen geloven dat de bijstand zo'n drama is dat je de voedselbanken nodig hebt.
Nee dus.quote:dd, waarom zou dat niet moeten kunnen als je aanwijzingen hebt? Men doet toch ook wel eens speciale onderzoeken bij bijstandtrekkers om te kijken of ze geen dure auto's op hun naam hebben staan. Is dat dan ook al gelijk discriminatie?
begrijp niet wat Aantjes hiermee te maken heeft. Elke overeenkomst ontgaat mij. I.i.g. is te zien hoe belachelijk de rechterlijke macht in Nederland soms opereert. In de Elsevier van deze maand staat er en leuk en uitgebreid stuk over bijvoorbeeld het aan banden leggen van de vrije meningsuiting.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 11:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
<knip>
PZC
Een tweede Aantjens? Moet Rutte nu vertrekken? Ik denk van wel. Je bent als Kamerlid verder totaal ongeloofwaardig natuurlijk, vooral in deze tijden van polarisatie.
begrijp niet wat Aantjes hiermee te maken heeft. Elke overeenkomst ontgaat mij. I.i.g. is te zien hoe belachelijk de rechterlijke macht in Nederland soms opereert. In de Elsevier van deze maand staat er en leuk en uitgebreid stuk over bijvoorbeeld
Volgens sommige partijen is de bijstand ook geen keuze. En als ik andere post hier lees is het benadelen van een groep zoals asielzoekers ook discriminatie. Dus dan valt daar de groep bijstandtrekkers ook onder.quote:Op zondag 20 mei 2007 12:57 schreef Doderok het volgende:
Ik bedoelde dan ook dat die situatie niet vergelijkbaar is met deze van de Somaliërs aangezien je wel kiest voor het hebben van een dure wagen maar niet voor het geboren worden in Somalië:
Als je de andere posts hier boven leest dan zou dat wel discriminatie zijnquote:Op zondag 20 mei 2007 12:57 schreef Doderok het volgende:
Nee dus.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Precies. makkelijk hoor, je bestempelt een groep tot ras en vervolgens is kritiek op die groep racisme en dus illegaal. Orwelliaans.quote:Op zondag 20 mei 2007 11:25 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Dan kunnen we concluderen dat de Hoge Raad ook met pensioen mag wegens het leven buiten de realiteit
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het gaat niet om de maatregel, het gaat om de rassenkaart die de VVD, als PvdA-bijwagen, graag trekt als het om de PVV gaat.quote:Op zondag 20 mei 2007 00:04 schreef SCH het volgende:
De PVV is dus ook tegen de maatregel die Rutte in 2003 invoerde?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Is dat zo moeilijk?quote:Op zondag 20 mei 2007 13:59 schreef sanni het volgende:
[..]
[afbeelding] begrijp niet wat Aantjes hiermee te maken heeft.
Rutte = blank --> SS streed voor de blanken --> Aantjes is een vermeende SS'er --> Rutte = Aantjes
Onder andere ik vond dat voor Hirsi Ali geen uitzondering gemaakt moest worden. Was m.i. een schaamteloze vertoning. Van (vrijwel) de gehele politiek in Den Haag.quote:Op zondag 20 mei 2007 10:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik kan me niet herinneren dat de Rutte-verdedigers van nu in dat geval net zo regels-zijn-regels geluid lieten horen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op zondag 20 mei 2007 10:22 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja. Bij ras denken velen nog aan genetische verschillen, of alleen aan huidskleur, maar dat is een achterhaalde visie op het begrip ras. De Hoge Raad heeft in 2000 geoordeeld dat zelfs asielzoekers als ras valt te zien.
is het al zó ongenuanceerd?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Volgens de Van Dale:quote:
ras1 (het ~, ~sen)
1 groep mensen, dieren of planten die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort
2 bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt
3 dier met zuivere teeltkenmerken
Zie 1 en 2...
Als de uitspraak van de Hoge Raad ons niet bevalt, dan willen we ineens wetten aanpassen en de HR met pensioen sturen. Is ook een manier om met de rechtsstaat om te gaan
Kritiek op de groep? Het gaat hier niet om vrijheid van meningsuiting van burgers, maar over opsporingsmethodes van de overheid. Maar dat is consistent met punt 3 van Het Manifest.quote:Op zondag 20 mei 2007 14:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Precies. makkelijk hoor, je bestempelt een groep tot ras en vervolgens is kritiek op die groep racisme en dus illegaal. Orwelliaans.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
icquote:Op zondag 20 mei 2007 18:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Volgens de Van Dale:
ras1 (het ~, ~sen)
1 groep mensen, dieren of planten die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort
2 bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt
3 dier met zuivere teeltkenmerken
Zie 1 en 2...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Waarbij ingezoemd wordt op een risicogroep. Mag je homo's dan ook niet meer als HIV-risicogroep bestempelen?quote:Op zondag 20 mei 2007 18:37 schreef Sidekick het volgende:
Kritiek op de groep? Het gaat hier niet om vrijheid van meningsuiting van burgers, maar over opsporingsmethodes van de overheid.
Welk manifest?quote:Maar dat is consistent met punt 3 van Het Manifest.
[ Bericht 1% gewijzigd door PJORourke op 20-05-2007 19:01:09 ]
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dan hoor je de linkse kliek met hun xenofilie ideologie inderdaad niet.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 21:41 schreef cultheld het volgende:
Verander "Somaliërs" in "woonwagenbewoners" en niemand heeft het er nog over .
Nee hoor, multietniciteit is een gegeven.quote:Op zondag 20 mei 2007 19:00 schreef SCH het volgende:
Multi culti is geen ideologie maar een gegeven
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zegt de xenofiel, want de huidige multi culti is inderdaad echt iets om trots op te zijn in Nederland.quote:Op zondag 20 mei 2007 19:00 schreef SCH het volgende:
Multi culti is geen ideologie maar een gegeven
helemaal mee eens.quote:Op zondag 20 mei 2007 19:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee hoor, multietniciteit is een gegeven.
en links heeft een roze kristallen bol en ziet dat dat een aanwinst is voor de wereld.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Er is gewoon veelste laat ingegrepen met een juiste intergratie en iemand die het wel juist probeerde te doen (Verdonk) wordt door links Nederland afgeschilderd als een nieuwe Hitler.quote:Op zondag 20 mei 2007 19:04 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Zegt de xenofiel, want de huidige multi culti is inderdaad echt iets om trots op te zijn in Nederland.
Mensen mogen blijkbaar niet onze taal beheersen, net als onze normen en waarden.
Mensen die misbruik maken van onze samenleving, mensen die fraude plegen (om weer OT te gaan) mag je niet straffen of uitzetten, omdat dit "zielig" is en die mensen o zo "arm" zijn.
Natuurlijk is niet iedereen zo, echter mag je zelfs de rotte appels er niet uithalen volgens links Nederland.
Je weet toch dat ik gelijk heb en jij niet?
|
|
