Mensen terug sturen en die vervolgens worden gemarteld kan in elk geval nooit de bedoeling zijn denk ik. Maar heb zo een soort gevoel dat het leed van anderen de gemiddelde Nederlandse politicus niks meer boeit.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 14:15 schreef zoalshetis het volgende:
de vn is ook al niet blij met ons asielbeleid.
die zien liever nederland als grote smeltkroeg van het 'linkse gelijk'.
kunnen we misschien ook naar verhoudingen gaan kijken? nederland is toch best klein in europa, of gezien de hele wereld, best druk bezet nu. weet niet of we samen met het oplossen van de problemen die we nu hebben nog meer mensen moeten binnenlaten. en als we dat al doen heel erg goed onder de loep nemen.
heeft iemand de verhoudingen tussen landoppervlakte, vluchtelingen en autochtoon inwoneraantal?
mee eens. dat doe je niet. maar wat doen al die mensen hier die alleen maar voor het geld verhuisd zijn? hoezo is een importbruid zo simpel? hoezo kan dan een echt urgent persoon niet dezelfde rechten krijgen? ik snap er soms ook niks meer van.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 15:01 schreef Megumi het volgende:
[..]
Mensen terug sturen en die vervolgens worden gemarteld kan in elk geval nooit de bedoeling zijn denk ik. Maar heb zo een soort gevoel dat het leed van anderen de gemiddelde Nederlandse politicus niks meer boeit.
Het is bewezen dat mannen meer frauderen dan vrouwen. Wedden dat jij als eerste staat te blaten als je elke week een controle van de FIOD op je dak krijgt? Of dat je elk jaar je belastingaangifte moet komen uitleggen?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 15:56 schreef niet_links het volgende:
Wat een onzin weer, dit moet gewoon mogen. Waarom zou je niet mensen met een verhoogd risicoprofil extra mogen controleren.
en de enigen die er geld mee verdienen is de linkse advocatuur. die lachen de ballen uit hun broek. samen met hun even zachte en maatschappijonbekende rechtervrinden.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 15:56 schreef niet_links het volgende:
Wat een onzin weer, dit moet gewoon mogen. Waarom zou je niet mensen met een verhoogd risicoprofil extra mogen controleren. De belastingdienst kijkt ook meer naar zaken waar veel kasgeld is dan bij zaken waar alles over de bank gaat.
Bepaalde groepen voelen zich altijd gediscrimineerd, als je niets te verbergen hebt is het toch geen probleem. Ik zou het ieder geval niet erg vinden als ik extra gecontroleerd wordt omdat mensen die in Thailand geweest zijn verdacht zijn. I
Ach altijd maar dat politiek correcte gezeur, daardoor kosten dingen gewoon een stuk meer.
Ik zou niet klagen alleen linkse zeikers klagen over dit soort dingen. Maar goed kom eens met een beter voorbeeld want in een standaard belastingaangifte staat niets wat de belastingdienst niet weet. (heb het niet over ondernemers)quote:Op zaterdag 19 mei 2007 15:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is bewezen dat mannen meer frauderen dan vrouwen. Wedden dat jij als eerste staat te blaten als je elke week een controle van de FIOD op je dak krijgt? Of dat je elk jaar je belastingaangifte moet komen uitleggen?
Mannen zijn crimineler dan vrouwen. Je vindt het dus ook niet erg als je elke dag wordt aangehouden, meegenomen voor verhoor, al je daden en gangen moet verklaren en met getuigen moet komen dat je op die en die plaats echt niet geweest bent?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 16:00 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ik zou niet klagen alleen linkse zeikers klagen over dit soort dingen. Maar goed kom eens met een beter voorbeeld want in een standaard belastingaangifte staat niets wat de belastingdienst niet weet. (heb het niet over ondernemers)
Nee dat zou ik niet erg vinden, maar jij hebt het nu over een continue controle. Niet een eenmalige controle zoals in dit geval. De douane kijkt ook meer naar vliegtuigen die uit azie komen ivm nepartikelen. Mogen ze dat ook van jou niet meer doen en moeten ze elk vliegtuig hetzelfde behandelen ?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 16:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mannen zijn crimineler dan vrouwen. Je vindt het dus ook niet erg als je elke dag wordt aangehouden, meegenomen voor verhoor, al je daden en gangen moet verklaren en met getuigen moet komen dat je op die en die plaats echt niet geweest bent?
Geboren in X is voor de overheid wel een maatstaf om al dan niet een visum te eisen of vluchtelingen status toe te kennenquote:Op zaterdag 19 mei 2007 16:49 schreef sigme het volgende:
Het is de overheid niet verboden mensen te selecteren op 'het hebben van tweede huis', het is de overheid wel verboden te selecteren op 'geboren in X', of 'van sexuele aard Y'.
Erg dogmatisch, want als dat de overeenkomsten zijn van een bepaalde probleemgroep, en dan bedoel ik niet een probleem als in een racistische visie, maar zoiets als fraude, dan is het idioot dat je daar niet op mag filteren.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 16:49 schreef sigme het volgende:
Het is de overheid niet verboden mensen te selecteren op 'het hebben van tweede huis', het is de overheid wel verboden te selecteren op 'geboren in X', of 'van sexuele aard Y'.
Maar dan hebben we het niet over Nederlanders, of in Nederland verblijvenden.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 16:56 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
Geboren in X is voor de overheid wel een maatstaf om al dan niet een visum te eisen of vluchtelingen status toe te kennen
De bepaling van die mensen deugt niet. Dat iemand ergens geboren is, is geen rechtsgeldige reden om 'm te verdenken van iets.quote:Dus waarom in dit geval niet - we hebben het trouwens over bijstand: de overheid stelt zijn geld ter beschikking, heeft gegronde redenen dat bepaalde mensen hier misbruik van maken en controleert vervolgens die mensen extra
Nee, het is niet goed volgens de wet.quote:Verzint de overheid eindelijk eens een effectieve manier, is het weer niet goed voor de politiek-correcte elite
Hoezo dus? Waar zijn al die overbekende statistieken dat Somaliers significant meer frauderen? De aanleiding hier gaat over een aantal Somaliers in GB die in Nederland ook een uitkering hadden, en de voorspelling dat het hier om tientallen gevallen gaat. Dat is niet erg sterk, maar kennelijk hebben mensen zoveel vertrouwen in de overheid dat ze er maar vanuit gaan dat het dus noodzakelijk is.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 14:51 schreef TubewayDigital het volgende:
Statistisch gezien komt er dus veel fraude voor binnen de Somalische gemeenschap. Terecht dat rutte dan de controlle verscherpt.
quote:Rutte: Gericht bevolkingsgroep onderzoeken moet kunnen
Icoon PolitiekVVD-leider Mark Rutte vindt dat gemeenten gericht onderzoek naar fraude moeten kunnen doen onder bevolkingsgroepen. ''Blijkbaar is dat nu wettelijk gezien niet mogelijk. Het is hoog tijd om de wet te veranderen.''
Rutte zei dat vandaag in een reactie op een uitspraak van de rechtbank in Haarlem. De rechtbank oordeelde dat Rutte als staatssecretaris van Sociale Zaken aanzette tot rassendiscriminatie toen hij gemeenten in 2003 vroeg inwoners van Somalische afkomst extra te controleren op fraude met bijstand.
Rutte kwam met zijn advies na enkele fraudegevallen waarin Somaliërs die werk hadden gevonden in het Verenigd Koninkrijk, in Nederland nog ten onrechte een bijstandsuitkering ontvingen. De toenmalig staatssecretaris adviseerde de gemeenten de ongeveer 25.000 Somalische inwoners te traceren en op eventuele fraude te controleren.
Volgens de rechtbank in Haarlem was dat verzoek van Rutte aan de gemeenten discriminatoir en in strijd met de grondwet. De rechtbank spreekt van ''discriminatie naar ras, omdat het hier een groep mensen van Somalische afkomst betreft, ongeacht de nationaliteit van de betrokkenen''.
'Zo weer sturen'
Rutte zelf geeft aan dit een rare uitspraak te vinden en stelt dat zijn advies destijds niets te maken had met rassendiscriminatie, maar alles met fraudebestrijding. De VVD-leider zegt dat hij de bewuste brief zo weer zou sturen.
Als staatssecretaris adviseerde Rutte gemeenten hoe ze inwoners van Somalische afkomst konden achterhalen door te zoeken op de geboorteplaats van hun inwoners. Zaten deze mensen ook nog eens in de bijstand, dan werd de gemeente geadviseerd hen extra te controleren.
quote:Discriminatie
In ons land wonen meer dan 180 nationaliteiten. Dat geeft kansen en problemen. Om de kansen te vergroten moet elke vorm van ontoelaatbaar onderscheid worden uitgebannen.
Daarom hecht de VVD sterk aan Artikel 1 van de Grondwet: discriminatie is 'niet toegestaan'. Het mag in onze samenleving niet uitmaken wat iemands afkomst is, of iemand man of vrouw is en welke seksuele geaardheid men heeft. Geen discriminatie op de arbeidsmarkt, bij toegang tot voorzieningen en in de omgang tussen burgers. Artikel 1 van de Grondwet is niet voor niets Artikel 1. Het is de fatsoensnorm van en voor onze samenleving. Daarom moet Artikel 1 voorrang krijgen op onze andere grondrechten. Dan kunnen bijvoorbeeld bijzondere scholen geen beroep meer doen op de vrijheid van onderwijs of religie om, zeg, een homoseksuele docent of een islamitische stagiaire te weren.
Bovendien moet het mogelijk worden in geval van overduidelijke discriminatie bij sollicitaties - die het functionele onderscheid te boven gaat - zelf naar de kantonrechter te stappen.
Grondwet Artikel 1: Allen die zich in Nederland bevinden worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
http://www.vvd.nl/index.aspx?FilterId=974&ChapterId=1148&ContentId=5448
wat een vreemde constatering van het feit.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 18:19 schreef llawonk_ het volgende:
Rutte zet rassendiscrimantie in, oei, dat zal betekenen dat Wilders daaroverheen zal moeten komen wil hij geen kiezers verliezen; we zullen de komende tijd dus nog wel wat uitspraken van 'm horen.
Hehe inderdaad, soort van self-fulfilling prophecy.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 18:19 schreef Doderok het volgende:
Kies eender welke bevolkingsgroep, als je meer tijd en middelen besteed aan onderzoek ernaar dan zal je automatisch meer criminelen in die groep vinden.
zo he wat idioot en laakbaar! een land met meer dan genoeg statistisch allochtoone criminelen (gaat al lang voorbij aan het absolute aantal) doet ondezoek naar een meer dan crimineel bekende stroom nieuwe allochtonen. for heramsmus sake zet die rutte tegen de muur!quote:Op zaterdag 19 mei 2007 18:22 schreef llawonk_ het volgende:
[..]
Hehe inderdaad, soort van self-fulfilling prophecy.
Het is weer bewezen dat veel rechters uit het politiek-correcte PvdA kamp komenquote:Op zaterdag 19 mei 2007 19:25 schreef Gia het volgende:
Ach, als bekend is dat een bepaalde groep vaak een bepaald vergrijp pleegt, dan vind ik dat die groep op dat specifieke vergrijp extra gecontroleerd mag worden.
Zo is het bekend dat kampers vaak hennep verbouwen. Mogen dan kampers hier niet strenger op gecontroleerd worden dan, laten we zeggen mensen in Wassenaar? Vinden we dan dat heel Nederland hier strenger op gecontroleerd moet worden? Nee, dan vindt men dat kampers hier terecht strenger op gecontroleerd worden.
Maar nu het om een etnische groep gaat is het ineens discriminatie.
Idd, waarom zou dat niet moeten kunnen als je aanwijzingen hebt? Men doet toch ook wel eens speciale onderzoeken bij bijstandtrekkers om te kijken of ze geen dure auto's op hun naam hebben staan. Is dat dan ook al gelijk discriminatie?quote:
volgens meki horen ze tot de crimineelste groep. verhoudingsgewijs danquote:Op zaterdag 19 mei 2007 19:31 schreef qwerty_x het volgende:
wat was trouwens de uitkomst van de controle: werd er gefraudeerd ?
Het gaat erom dat mensen geviseerd worden omwille van iets waar ze geen enkele invloed op hebben. Net zoals wanneer je mensen zou onderzoeken die in een woonwagenkamp geboren zijn.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 19:25 schreef Gia het volgende:
Ach, als bekend is dat een bepaalde groep vaak een bepaald vergrijp pleegt, dan vind ik dat die groep op dat specifieke vergrijp extra gecontroleerd mag worden.
Zo is het bekend dat kampers vaak hennep verbouwen. Mogen dan kampers hier niet strenger op gecontroleerd worden dan, laten we zeggen mensen in Wassenaar? Vinden we dan dat heel Nederland hier strenger op gecontroleerd moet worden? Nee, dan vindt men dat kampers hier terecht strenger op gecontroleerd worden.
Maar nu het om een etnische groep gaat is het ineens discriminatie.
Zij kunnen er niets aan doen dat ze een dure auto hebben?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 20:19 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, waarom zou dat niet moeten kunnen als je aanwijzingen hebt? Men doet toch ook wel eens speciale onderzoeken bij bijstandtrekkers om te kijken of ze geen dure auto's op hun naam hebben staan. Is dat dan ook al gelijk discriminatie?
Idd, het volgen van de eerste artikel in ons grondwet is duidelijk een (s)linkse manier.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 19:28 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het is weer bewezen dat veel rechters uit het politiek-correcte PvdA kamp komen. Fans van Ed van Thijn, Marcel van Dam en Ad Melkert
.
Ja, want dat artikel komt ook uit die hoek.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 20:59 schreef Xith het volgende:
Idd, het volgen van de eerste artikel in ons grondwet is duidelijk een (s)linkse manier.
Het is heel ernstig en Rutte heeft veel uit te leggen. Dat juist hij dit heeft gedaan vind ik heel merkwaardig.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 11:37 schreef zoalshetis het volgende:
wat is er mis met het goed bekijken/doorlichten van een gemeenschap die hier nieuw is en die we nog helemaal niet kennen, maar wel internationaal negatieve berichten over kregen.
ik vind het eerder noodzakelijk dan aftreedbaar.
Dat is heel erg dom en onverstandig. Je moet fraude aan pakken en niet Nigerianen.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 21:19 schreef rebel6 het volgende:
Het R-woord is weer gevallen.
In Nigeria schijnt een cultuur van leugens en bedrog te heersen, is het dan ook fout om Nigerianen extra te controleren op fraude of is dat ook weer "racisme"?
Aanleiding waren enkele fraudegevallen van Somaliërs die in Groot-Brittannië werk hadden gevonden en in Nederland nog ten onrechte een bijstandsuitkering genoten.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 21:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is heel erg dom en onverstandig. Je moet fraude aan pakken en niet Nigerianen.
Er heeft een lilliputter fraude gepleegd, bij alle lilliputters binnenvallen?
Brabanders schijnen nogal lichtzinnig met de belasting om te gaan, alle mensen met Brabantse tongval de straat plukken?
En daarvan heeft de rechter dus gezegd dat de individuele somalier daar niet op lastig gevallen mag worden. En terecht.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 21:41 schreef cultheld het volgende:
[..]
Aanleiding waren enkele fraudegevallen van Somaliërs die in Groot-Brittannië werk hadden gevonden en in Nederland nog ten onrechte een bijstandsuitkering genoten.
Verander "Somaliërs" in "woonwagenbewoners" en niemand heeft het er nog over.
Ik geef Rutte groot gelijk. Nogmaals: Over Vinkenslag-razzia's hoor je de politiek-correcte gedachtepolitie niet, maar zodra het Somaliërs betreft, wordt het oude discriminatie-stokpaardje van stal gehaaldquote:Op zaterdag 19 mei 2007 21:44 schreef SCH het volgende:
[..]
En daarvan heeft de rechter dus gezegd dat de individuele somalier daar niet op lastig gevallen mag worden. En terecht.
Ik vind het doodeng en nu ik de reactie van Rutte heb gelezen dat hij nu ineens de wet aan wil passen omdat het recht in Nederland hem niet bevalt, lijkt hij mij verder ongeschikt als parlementarier. Aanklagen en veroordelen die man.
Dat is gewoon politiek hoor. Nieuwe wetten willen aannemen en oude aanpassen.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 21:44 schreef SCH het volgende:
Ik vind het doodeng en nu ik de reactie van Rutte heb gelezen dat hij nu ineens de wet aan wil passen omdat het recht in Nederland hem niet bevalt, lijkt hij mij verder ongeschikt als parlementarier. Aanklagen en veroordelen die man.
Lees anders de uitspraak van de rechter even.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 21:47 schreef tha_rizzo het volgende:
Alleen omdat Rutte zei dat mensen die uit Somalie komen iets beter in de gaten moet worden gehouden is hij meteen een facist volgens sommige hier? Wat een kromme en bekrompen geest
Doodenge opvatting maar dat zul je zelf ook wel begrijpen. Je wil speciale wetten voor speciale bevolkingsgroepen maken? Lees je geschiedenisboeken nog eens doorquote:Op zaterdag 19 mei 2007 21:51 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat is gewoon politiek hoor. Nieuwe wetten willen aannemen en oude aanpassen.
We leven in een nieuwe tijd met nieuwe problemen (allochtonen), daar zijn nieuwe maatregelen tegen nodig.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |