Ik keur het goed, zoalshetis, laat het maar rusten.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 12:06 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja lekker belangrijk. het gaat er om of het citaat past binnen de strekking van een situatie. en ik vind van niet.
Zijn de userid's alweer opgelopen tot boven de 180000? Dat gaat snel.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 12:05 schreef PureIntentione het volgende:
[..]
Ah, daar is die vergelijking weer. Ik was al bang dat de linkse kliek op Fok volwassen geworden was.
Wellicht niet echt heel erg slim van Rutte maar het is wel de dagelijkse praktijk bij dit soort instellingen, controle's worden altijd op doelgroepen gericht, de ene keer zijn dat BN'ers de andere keer ICT'ers, leaserijders etc.quote:Rutte riep in 2003 gemeenten op om om inwoners van Somalische afkomst extra te controleren op fraude met bijstand. Aanleiding waren enkele fraudegevallen van Somaliërs die in Groot-Brittannië werk hadden gevonden en in Nederland nog ten onrechte een bijstandsuitkering genoten. Dat had Rutte niet mogen doen volgens de rechter, want ''zo is er sprake van discriminatie naar ras, omdat het een groep mensen van Somalische afkomst betreft, ongeacht de nationaliteit van de betrokkenen''.
Artikel 1 beweert ook niet dat iedereen gelijk is. Artikel 1 zegt, dat iedereen in Nederland gelijk behandeld dient te worden.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 13:08 schreef __Saviour__ het volgende:
Belachelijk.
Artikel 1 is echt zo waardeloos. Het staat veel effectief beleid in de weg. Niet alles en iedereen is gelijk. Verschil is er gewoon.
Wat dus neer komt op gelijkheid. Waardeloos artikel is het. Wat dat betreft had Fortuin gelijk en Wilders nu ook weerquote:Op zaterdag 19 mei 2007 13:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Artikel 1 beweert ook niet dat iedereen gelijk is. Artikel 1 zegt, dat iedereen in Nederland gelijk behandeld dient te worden.
Nee, daar komt het niet op neer. Ben jij gelijk aan Holleeder? Ik mag hopen van niet. Toch heb ook jij recht om je uit te spreken, net als hij.quote:
In gelijke gevallen gelijk behandeld worden -> gelijkheid.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 13:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, daar komt het niet op neer. Ben jij gelijk aan Holleeder? Ik mag hopen van niet. Toch heb ook jij recht om je uit te spreken, net als hij.
Inderdaad.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 11:38 schreef Pool het volgende:
De fout lijkt mij vooral te liggen bij de rechercheurs die de man aanhielden op basis van uiterlijke kenmerken.
Waarschijnlijk is er in de brief sprake van onzorgvuldige woordkeuze en/of ondeugdelijke motivering.quote:Ik kan me niet voorstellen dat Rutte dáártoe heeft aangestuurd. Het advies om een bepaalde groep even wat extra te controleren is niet helemaal correct, maar in dit geval vind ik het niet echt een grof schandaal. Er waren concrete aanwijzingen dat juist in die groep een bepaalde soort fraude veel voorkwam.
Het enige concrete voorbeeld dat ik hierbij herken zijn de leaserijders die worden gecontroleerd als ze bij pretparken of meubelboulevards te zien zijn. Dat is natuurlijk totaal onvergelijkbaar met deze situatie. Wellicht dat je je voorbeelden kan verduidelijken hoe het te vergelijken valt?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 13:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wellicht niet echt heel erg slim van Rutte maar het is wel de dagelijkse praktijk bij dit soort instellingen, controle's worden altijd op doelgroepen gericht, de ene keer zijn dat BN'ers de andere keer ICT'ers, leaserijders etc.
Als het heel veel invloed heeft, dan is het niet waardeloos.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 13:08 schreef __Saviour__ het volgende:
Belachelijk.
Artikel 1 is echt zo waardeloos. Het staat veel effectief beleid in de weg.
Wat is daarop tegen? Waarom wil je gelijke gevallen ongelijk behandelen?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 13:19 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
In gelijke gevallen gelijk behandeld worden -> gelijkheid.
Er is vaak daadwerkelijk gewoon verschil. Allochtonen zijn vaker crimineel, en dan moet daar gewoon specifiek op gelet kunnen worden zonder politiek correct gezeur.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 13:41 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wat is daarop tegen? Waarom wil je gelijke gevallen ongelijk behandelen?
Het gaat ook niet om vergelijkbare situaties, het enige vergelijkbare is dat er op groep gecontroleerd wordt. Belastingdienst controleert op het moment strenger BN'ers (bij vermeend fraude wordt het helemaal een mediacircus) daarvoor waren de ICT'ers het speerpunt.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 13:39 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het enige concrete voorbeeld dat ik hierbij herken zijn de leaserijders die worden gecontroleerd als ze bij pretparken of meubelboulevards te zien zijn. Dat is natuurlijk totaal onvergelijkbaar met deze situatie. Wellicht dat je je voorbeelden kan verduidelijken hoe het te vergelijken valt?
Mooie range.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 12:17 schreef Sidekick het volgende:
Zijn de userid's alweer opgelopen tot boven de 180000? Dat gaat snel.
Mannen zijn ook vaker crimineel, net als armen en lager opgeleiden.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 13:42 schreef __Saviour__ het volgende:
Er is vaak daadwerkelijk gewoon verschil. Allochtonen zijn vaker crimineel, en dan moet daar gewoon specifiek op gelet kunnen worden zonder politiek correct gezeur.
~dus?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 14:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Mannen zijn ook vaker crimineel, net als armen en lager opgeleiden.
Altijd dat relativerende linkse gezeik weer. Allochtonen zijn crimineler. Punt. Niet andere dingen erbij gaan zoeken.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 14:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Mannen zijn ook vaker crimineel, net als armen en lager opgeleiden.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |