quote:Terecht natuurlijk. Hopelijk volgt Europa snel.HONGKONG - De Bijbel is een obsceen boek dat niet verkocht mag worden aan minderjarigen vanwege zijn gewelddadige en seksueel getinte inhoud. Dit vinden althans honderden Hongkongers die een verzoek van die strekking hebben ingediend bij keuringsinstantie TELA.
Die had woensdag al 838 verzoeken ontvangen om de Bijbel uit de vrije verkoop te halen. De klachten volgen op een actie van studenten die er verbolgen over zijn dat een column in een studentenblad het officiële label obsceen had gekregen. Volgens hen is de Bijbel veel obscener.
Als TELA het verzoek inwilligt, mag de Bijbel alleen nog maar aan volwassenen worden verkocht in verzegelde verpakking met een wettelijke voorgeschreven waarschuwing.
Ga lekker naar Saoedie Arabie man!
Overigens denk ik dat het niet zo veel effect heeft, jongeren doen liever wat verboden is, komen toch wel aan bijbels en het is weer mooi gratis reklame, hier wordt de bijbel alleen maar populairder van.
quote:Op woensdag 16 mei 2007 15:17 schreef buachaille het volgende:
Jarno wil ook alle geschiedenisboeken gaan verbieden omdat daar zoveel gewelddadigheden in staan.
. . . Haha nee want dat zeg ik helemaal niet maar goed mensen woorden in de mond leggen is christentuig als jij goed in en je bent er (weer) alleen maar op uit een topic te vernaggelen waarom ga ik hier nog op in Hahahaha lachen man!!!quote:Naja, je punt is duidelijk, je hebt een (hopelijk lichte) hekel aan Christenen en de Bijbel maar ik hoop dat je inziet dat het verbieden van boeken niets uithaalt. Alhoewel het verscheuren van delen van boeken in één bepaald geval m.i. wel zou moeten kunnen.Op woensdag 16 mei 2007 15:18 schreef Jarno het volgende:
[..]
quote:Hij heeft anders best een punt, geschiedenisboeken zijn minstens net zo gewelddadigOp woensdag 16 mei 2007 15:18 schreef Jarno het volgende:
[..]
quote:''vrijheid'' inderdaadOp woensdag 16 mei 2007 15:18 schreef maok het volgende:
Is dat niet tegen de vrijheid van geloof in?
Overigens denk ik dat het niet zo veel effect heeft, jongeren doen liever wat verboden is, komen toch wel aan bijbels en het is weer mooi gratis reklame, hier wordt de bijbel alleen maar populairder van.
verbieden dus die zooi onder de 18
al die ouders die hun kinderen indoctrineren met het geloof en als ze dan oud genoeg zijn om zelf te denken en beseffen dat het eigenlijk allemaal bagger is ze voor de (vaak moeilijke) keuze stellen of ze zonder of met geloof verder moeten.
als je pas op je achtiende hier mee beingt kun je zelf kiezen of je in deze onzin wilt geloven of niet,
quote:Geschiedenisboeken zijn (over het algemeen en zeker degene waarmee minderjarigen in aanraking komen) gebaseerd op gebeurtenissen, niet op verzinsels. Ze helpen ons begrijpen waar we vandaan komen en wie we zijn: we hoeven daar ons niet voor te schamen, we hebben ze immers zelf gecreerd.Op woensdag 16 mei 2007 15:21 schreef maok het volgende:
[..]
Hij heeft anders best een punt, geschiedenisboeken zijn minstens net zo gewelddadig
quote:Op woensdag 16 mei 2007 15:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Religie verbieden
quote:Eensch is! Wat een weloverwogen statement!Op woensdag 16 mei 2007 15:23 schreef Armageddon het volgende:
Geschiedenisboeken moeten ze ook allemaal verbranden. Kan mij die geschiedenis nou schelen? We leven nu niet in het verleden.
quote:Nog zo'n LTS-er die niet leest. Terug naar af, probeer het opnieuw, aap.Op woensdag 16 mei 2007 15:24 schreef dialMforMonkey het volgende:
Jarno is fan van vrijheidsbeperking.
.Instant karma's gonna get youuuuu
quote:Nog zo'n NSB-er die niet voor zichzelf nadenkt. Terug naar af, probeer het opnieuw, vinexwijk schooier.Op woensdag 16 mei 2007 15:24 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nog zo'n LTS-er die niet leest. Terug naar af, probeer het opnieuw, aap.
quote:Hey, het wordt écht een betere wereld als we grote posters van vrouwen in bikini verbieden hoor. Écht!Op woensdag 16 mei 2007 15:25 schreef Autodidact het volgende:
Whehe. Grappig om de gelovigen, die alles wat volgens hun immoreel is willen verbieden, te zien verkrampen als het om hun dingetje gaat.
Instant karma's gonna get youuuuu
quote:Bijna origineel. Bijna hoor.Op woensdag 16 mei 2007 15:25 schreef dialMforMonkey het volgende:
[..]
Nog zo'n NSB-er die niet voor zichzelf nadenkt. Terug naar af, probeer het opnieuw, vinexwijk schooier.
quote:En als je het nou eens omdraait, ouders voeden hun kinderen op en kunnen dus bepalen welke boeken hun kinderen wel of niet lezen en welke films ze wel of niet mogen zien. Als zij bepalen dat ze de bijbel/ turksfruit/ james bond enz mogen lezen of zien, waarom moet de overheid zich hiermee dan gaan bemoeien?Op woensdag 16 mei 2007 15:22 schreef Sickert het volgende:
[..]
''vrijheid'' inderdaad
verbieden dus die zooi onder de 18
al die ouders die hun kinderen indoctrineren met het geloof en als ze dan oud genoeg zijn om zelf te denken en beseffen dat het eigenlijk allemaal bagger is ze voor de (vaak moeilijke) keuze stellen of ze zonder of met geloof verder moeten.
als je pas op je achtiende hier mee beingt kun je zelf kiezen of je in deze onzin wilt geloven of niet,
quote:Ben je echt een 20 jarige lasser? Whehehehe.Op woensdag 16 mei 2007 15:25 schreef dialMforMonkey het volgende:
[..]
Nog zo'n NSB-er die niet voor zichzelf nadenkt. Terug naar af, probeer het opnieuw, vinexwijk schooier.
quote:Ja, christenen en moslims hebben elkaar altijd vrij rap gevonden als het om dit soort zaken gaat. Opvallend hoor.Op woensdag 16 mei 2007 15:27 schreef Monidique het volgende:
Jarno: Hopelijk volgt Europa China snel.
Wat dat aangaat mag er van mij best wel een sticker op a la:
geniale actie van die studenten.. dat wel..
maar wat te doen met de kinderbijbel dan? Kwalificeren als kinderporno
quote:pff, door dat soort hypocriete uitspraken krijg ik anders een uitgesproken hekel aan christenen, gewelddadige gedeeltes uit het ene boek scheuren mag wel maar de verkoop van het andere, even gewelddadige boek aan kinderen verbieden mag niet ..Op woensdag 16 mei 2007 15:21 schreef buachaille het volgende:
[..]
Naja, je punt is duidelijk, je hebt een (hopelijk lichte) hekel aan Christenen en de Bijbel maar ik hoop dat je inziet dat het verbieden van boeken niets uithaalt. Alhoewel het verscheuren van delen van boeken in één bepaald geval m.i. wel zou moeten kunnen.
quote:Hey, we hebben een lezert!Op woensdag 16 mei 2007 15:29 schreef teamlead het volgende:
geniale actie van die studenten.. dat wel..
.quote:onmogelijkOp woensdag 16 mei 2007 15:23 schreef Papierversnipperaa... het volgende:
Religie verbieden
quote:Ik weet niet op wie je doelt, maar ik voel me als gelovige wel aangesproken door 'de gelovigen' in jou verhaal. Opzich is het niet mijn dingetje, ik ben meerderjarig en ik heb al lang een bijbel. Ik zal jou ook niet lastig vallen met jou dingetjes hoor, lees gerust de boeken die je wilt lezen, wees maar niet bang hoor.Op woensdag 16 mei 2007 15:25 schreef Autodidact het volgende:
Whehe. Grappig om de gelovigen, die alles wat volgens hun immoreel is willen verbieden, te zien verkrampen als het om hun dingetje gaat. Het enige dat ik vraag is dezelfde tolerantie die zij verwachten - om mijn dingetjes, en hierna ik zal ze niet lastig vallen
Instant karma's gonna get youuuuu
quote:Op woensdag 16 mei 2007 15:29 schreef SpecialK het volgende:
Volgens mij is het probleem niet zozeer dat kinderen de bijbel aan het kopen zijn. Maar vooral dat ouders hun kinderen uit de bijbel voorlezen. En hun kinderen opdringen als zijnde een accurate beschrijving van realiteit, geschiedenis en moraliteit.
Wat dat aangaat mag er van mij best wel een sticker op a la:
[afbeelding]
its funny 'cause its true
quote:
heb ik nu het topic verpest? quote:Mag ik dan ook een eind aan mijn leven laten maken als ik dat zelf wil?Op woensdag 16 mei 2007 15:32 schreef maok het volgende:
[..]
Ik weet niet op wie je doelt, maar ik voel me als gelovige wel aangesproken door 'de gelovigen' in jou verhaal. Opzich is het niet mijn dingetje, ik ben meerderjarig en ik heb al lang een bijbel. Ik zal jou ook niet lastig vallen met jou dingetjes hoor, lees gerust de boeken die je wilt lezen, wees maar niet bang hoor.
Mag ik dan zelf bepalen wanneer ik geen kind op de wereld wil zetten als ik dat wil?
quote:Dan wil ik voor één keer een stukje van Geert Wilders neerzetten, geen gelovige voor zover ik weet. Je kunt je dus verder specificeren met "... een uitgesproken hekel aan christenen en Geert Wilders figuren".Op woensdag 16 mei 2007 15:30 schreef moussie het volgende:
[..]
pff, door dat soort hypocriete uitspraken krijg ik anders een uitgesproken hekel aan christenen, gewelddadige gedeeltes uit het ene boek scheuren mag wel maar de verkoop van het andere, even gewelddadige boek aan kinderen verbieden mag niet ..
quote:Onlangs zei u dat moslims de helft van de bladzijden uit de Koran zouden moeten scheuren. U weet dat het gaat om een heilig boek, dat heilige boeken oud zijn, en dat ook in de Bijbel God een doden bliksem afstuurt op de man die masturbeert.
,,Ik wil bereiken dat de waarheid onder ogen wordt gezien. Dat begint bij Mohammed. Hij was niet zo’n lieve jongen of zo’n mooie profeet als veel mensen doen voorkomen. In de tijd dat hij in Mekka woonde – en daar ook delen van de Koran ontstonden – was hij nog mild en vredelievend. Maar naarmate hij ouder werd en vooral de tijd dat hij in Medina leefde, was hij gewoon een gewelddadige krijgsheer. Soera 9.5 heeft het over het ,,hoofdstuk van het zwaard’’, daar zie je hoe men tegen christen, joden en afvallige moslims tekeer gaat.
Verzen zijn vaak met elkaar in tegenspraak. Maar ook dat staat in de Koran: als verzen tegenstrijdig zijn, telt het laatste vers. Twee op de drie verzen zijn daarvan het slachtoffer geworden, in negatieve zin. In de Bijbel zie je precies het omgekeerde: je ziet de harde teksten vooral in het Oude Testament, terwijl het Nieuwe Testament in het algemeen milder is van aard. Neem dat in combinatie met de heersende interpretaties van de Koran en het ontbreken van de scheiding van kerk en staat, dan moet je erkennen dat niet alleen Mohammed een gewelddadig man was, maar ook dat de Koran voor een groot gedeelte een gewelddadig boek is.
Ik maak wel een onderscheid tussen religie en mensen. Ik haat niemand, ik ben geen xenofoob. Ik vind dat we moeten investeren in moslims. Maar aan moslims moeten we wel zeggen: dit gedeelte van de Koran en deze interpretaties passen niet bij onze westerse samenleving. Als een moslim dat erkent, is hij voor mij geen millimeter minder dan u of ik.
Mijn beeldspraak krijgt veel aandacht – ik blijf daar ook achter staan – maar er zit wel een verhaal achter waarom ik zoiets zeg.’’
quote:erm.. dat mag toch in dit landOp woensdag 16 mei 2007 15:37 schreef Jarno het volgende:
[..]
Mag ik dan ook een eind aan mijn leven laten maken als ik dat zelf wil?
Mag ik dan zelf bepalen wanneer ik geen kind op de wereld wil zetten als ik dat wil?
quote:Dat mag wel in dit land, gelukkig is er nog iets van een scheiding tussen politiek en religie.
quote:Nooit wat van gemerkt en ik fap me het apelazerus.God een doden bliksem afstuurt op de man die masturbeert.
quote:Ik vraag ook of het van hém - als christen - mag.
quote:Ik zal je er niet over veroordelen en ik zal je er ook niet bij helpen.Op woensdag 16 mei 2007 15:37 schreef Jarno het volgende:
[..]
Mag ik dan ook een eind aan mijn leven laten maken als ik dat zelf wil?
Mag ik dan zelf bepalen wanneer ik geen kind op de wereld wil zetten als ik dat wil?
Maar ik heb er natuurlijk wel een mening over (hoe ik denk dat het het beste is) en aangezien we in een democratisch land leven hoop ik dat er genoeg mensen zijn die die mening delen (christenen en niet christenen) al is het alleen maar zo dat het uiteindelijk het beste is voor iedereen is.
quote:ik dacht al dat ik wat gemist had ergensOp woensdag 16 mei 2007 15:41 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Dat mag wel in dit land, gelukkig is er nog iets van een scheiding tussen politiek en religie.
quote:Maar zou je het me (gewoon, je eigen mening, wat je zelf vind en ziet enzo) willen verbieden? Mocht je de kans krijgen?Op woensdag 16 mei 2007 15:43 schreef maok het volgende:
[..]
Ik zal je er niet over veroordelen en ik zal je er ook niet bij helpen.
quote:ah..Op woensdag 16 mei 2007 15:42 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik vraag ook of het van hém - als christen - mag.
van mij als Christen mag het hoor
. Maar mag ik er dan wel een mening over hebben?quote:Ach je weet het ondertussen maar nooit !Op woensdag 16 mei 2007 15:43 schreef teamlead het volgende:
[..]
ik dacht al dat ik wat gemist had ergens
quote:je bedoelt mijOp woensdag 16 mei 2007 15:42 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik vraag ook of het van hém - als christen - mag.
quote:waarom denken niet Christenen dat Christenen altijd alles willen verbiedenOp woensdag 16 mei 2007 15:44 schreef Jarno het volgende:
[..]
Maar zou je het me (gewoon, je eigen mening, wat je zelf vind en ziet enzo) willen verbieden? Mocht je de kans krijgen?
quote:Ja, anders had ik wel Hem getypt.
quote:Ik denk dat niet altijd, daarom vraag ik het ook.Op woensdag 16 mei 2007 15:45 schreef teamlead het volgende:
[..]
waarom denken niet Christenen dat Christenen altijd alles willen verbieden
quote:toch maar liever haar
quote:Omdat de Christenen het hardste roepen om bijvoorbeeld het stoppen van abortus/euthenasie etc... en nog zoveel andere zaken die god verboden heeft....Op woensdag 16 mei 2007 15:45 schreef teamlead het volgende:
[..]
waarom denken niet Christenen dat Christenen altijd alles willen verbieden
quote:Op woensdag 16 mei 2007 15:47 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Omdat de Christenen het hardste roepen om bijvoorbeeld het stoppen van abortus/euthenasie etc... en nog zoveel andere zaken die god verboden heeft....
right... verdiep je anders ff in wat de Christenen (als in: de mensen die een bepaalde religie aanhangen) vinden... Mag je daarna weer generaliseren en stereotypes gebruiken, maar dan weet je tenminste beter quote:In dit topic gaat het anders om NIETchristen die iets willen verbieden, we dwalen een beetje af.Op woensdag 16 mei 2007 15:47 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Omdat de Christenen het hardste roepen om bijvoorbeeld het stoppen van abortus/euthenasie etc... en nog zoveel andere zaken die god verboden heeft....
quote:Ik zeg niet dat ze het vinden, ik zeg alleen dat zij het hardste roepen.... Ik weet voldoende over het christen zijn.... heb er 21 jaar van mijn leven aan besteed... bleek zonde van mijn tijd te zijn... Ben daarom ook een voorstander om de bijbel een boek voor volwassenen te maken.Op woensdag 16 mei 2007 15:48 schreef teamlead het volgende:
[..]
quote:Vertel jouw mening eens over deze twee onderwerpen. Vrijheid of onvrijheid?Op woensdag 16 mei 2007 15:48 schreef teamlead het volgende:
[..]
quote:Daar heb je gelijk in....Op woensdag 16 mei 2007 15:49 schreef maok het volgende:
[..]
In dit topic gaat het anders om NIETchristen die iets willen verbieden, we dwalen een beetje af.
quote:Veel pro-choicers kan ik anders niet ontdekken onder de christenen hoor.Op woensdag 16 mei 2007 15:48 schreef teamlead het volgende:
[..]
quote:Nee, dat bepaal ik. Lijkt me niet verstandig als jij een kind op de wereld gaat zetten.Op woensdag 16 mei 2007 15:37 schreef Jarno het volgende:
[..]
Mag ik dan ook een eind aan mijn leven laten maken als ik dat zelf wil?
Mag ik dan zelf bepalen wanneer ik geen kind op de wereld wil zetten als ik dat wil?
quote:Te laat. (Alhoewel ik e.e.a. wel uitbesteed heb aan mijn vrouw trouwens - maar dat bleek meer een logische verdeling van resources te zijn dan wat anders).Op woensdag 16 mei 2007 15:54 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Nee, dat bepaal ik. Lijkt me niet verstandig als jij een kind op de wereld gaat zetten.
quote:ik had het anders niet over Wilders en zijn interpretatie maar over jou en anderen die zich christelijk noemen .. wat de heer Wilders met zijn joodse sympathieën aangaat vraag ik me alleen maar af of die weleens in de Thora heeft gelezen, die heeft nl ook een riant aantal hoofdstukken waarin bijzonder kleurrijk omschreven wordt op welke manieren je anders gelovigen om zeep moet helpen .. de stukkies dus waarin op andere momenten gezegd wordt dat Mohammed plagiaat heeft gepleegd ..Op woensdag 16 mei 2007 15:38 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dan wil ik voor één keer een stukje van Geert Wilders neerzetten, geen gelovige voor zover ik weet. Je kunt je dus verder specificeren met "... een uitgesproken hekel aan christenen en Geert Wilders figuren".
[..]
nah, waar het mij om gaat is de analogie van deze 2 gebeurtenissen, hier hebben wij een minderheid van pakweg 10% moslims en die moeten van velen gedeeltes met hatelijk gif uit hun boek scheuren en daar is er een minderheid van 10% christenen en wil men de indoctrinatie met het bijbelse gif op jeugdige leeftijd verbieden ..
en fyi .. van mij mogen ze alledrie die boeken verbieden en wel asap .. ze hebben in de loop der eeuwen al voor meer dan genoeg ellende gezorgd
quote:Een verbod op de bijbel zal alleen werken bij een algemeen verbod op religie... Het verkopen van bijbels aan jongeren heeft ook geen zin, want de meeste ouders zorgen er dan wel voor dat de kinderen een bijbel krijgen.Op woensdag 16 mei 2007 16:00 schreef Jarno het volgende:
Maar goed, zoals idd al gezegd heeft een verbod op de bijbel weinig zin. Je zult zo'n maatregel moeten combineren met een verbod op het bijzonder onderwijs en een ontmoedigingsbeleid voor het bouwen van nieuwe kerken en moskeen. Alleen met een verbod op de bijbel roei je dit niet uit natuurlijk.
quote:Haha, ja, mooi man. Mensen die geloven dat er demonen zijn en dat Satan bestaat.Op woensdag 16 mei 2007 16:02 schreef JohnDope het volgende:
Het grootste gevaar komt van de 'iets'-gelovers. Mensen die niet in God geloven, maar wel geloven dat er 'iets' (satan) is.
. Laat je nakijken. 
.quote:Je had het niet over Wilders, maar je reageert wel op een post waarin ik Wilders aanhaalOp woensdag 16 mei 2007 15:58 schreef moussie het volgende:
[..]
ik had het anders niet over Wilders en zijn interpretatie maar over jou en anderen die zich christelijk noemen .. wat de heer Wilders met zijn joodse sympathieën aangaat vraag ik me alleen maar af of die weleens in de Thora heeft gelezen, die heeft nl ook een riant aantal hoofdstukken waarin bijzonder kleurrijk omschreven wordt op welke manieren je anders gelovigen om zeep moet helpen .. de stukkies dus waarin op andere momenten gezegd wordt dat Mohammed plagiaat heeft gepleegd ..
nah, waar het mij om gaat is de analogie van deze 2 gebeurtenissen, hier hebben wij een minderheid van pakweg 10% moslims en die moeten van velen gedeeltes met hatelijk gif uit hun boek scheuren en daar is er een minderheid van 10% christenen en wil men de indoctrinatie met het bijbelse gif op jeugdige leeftijd verbieden ..
en fyi .. van mij mogen ze alledrie die boeken verbieden en wel asap .. ze hebben in de loop der eeuwen al voor meer dan genoeg ellende gezorgd
Verder ga ik niet mee in de trend om moslims met joden te vergelijken.
Ook ben ik het niet met je eens om boeken te gaan verbieden, dat is te makkelijk en de wat meer totalitaire landen (Saoedie Arabie die de Bijbel verbiedt) laten zien dat dat ook niet echt een oplossing is.
En dan noemen ze Christenen intolerant, de seculiere zendelingen in dit topic verslikken zich bijna in het woord "verbod"
quote:Zelfs dat schijnt niet te helpen, in landen met christenvervolging als China neemt het aantal christenen alleen maar toe, speciale scholen en kerkgebouwen zijn daar niet voor nodig.Op woensdag 16 mei 2007 16:00 schreef Jarno het volgende:
Maar goed, zoals idd al gezegd heeft een verbod op de bijbel weinig zin. Je zult zo'n maatregel moeten combineren met een verbod op het bijzonder onderwijs en een ontmoedigingsbeleid voor het bouwen van nieuwe kerken en moskeen. Alleen met een verbod op de bijbel roei je dit niet uit natuurlijk.
Misschien moeten de niet christenen het maar gewoon accepteren dat er christenen zijn en niet zo bangig lopen doen.
quote:Ik heb me in beide boeken (Koran en Bijbel) niet zo verdiept maar ik geloof dat het niet de meest vrolijke boeken zijn. Verbieden gaat wat ver maar een hedendaagse uitgave lijkt me op z'n plaats. Ik heb niets tegen christenen en moslims (van beide de gematigde) maar die radicalen die hun gelijk halen uit een soort sprookjesboek / horrorboek en verder ook geen tegenspraak dulden mogen van mijnaar de eeuwige jachtvelden.Op woensdag 16 mei 2007 15:58 schreef moussie het volgende:
[..]
ik had het anders niet over Wilders en zijn interpretatie maar over jou en anderen die zich christelijk noemen .. wat de heer Wilders met zijn joodse sympathieën aangaat vraag ik me alleen maar af of die weleens in de Thora heeft gelezen, die heeft nl ook een riant aantal hoofdstukken waarin bijzonder kleurrijk omschreven wordt op welke manieren je anders gelovigen om zeep moet helpen .. de stukkies dus waarin op andere momenten gezegd wordt dat Mohammed plagiaat heeft gepleegd ..
nah, waar het mij om gaat is de analogie van deze 2 gebeurtenissen, hier hebben wij een minderheid van pakweg 10% moslims en die moeten van velen gedeeltes met hatelijk gif uit hun boek scheuren en daar is er een minderheid van 10% christenen en wil men de indoctrinatie met het bijbelse gif op jeugdige leeftijd verbieden ..
en fyi .. van mij mogen ze alledrie die boeken verbieden en wel asap .. ze hebben in de loop der eeuwen al voor meer dan genoeg ellende gezorgd
quote:Laten we eerlijk zijn, je hoort vaak in de media dat mensen zeggen dat ze niet in God geloven, maar wel geloven dat er iets is.Op woensdag 16 mei 2007 16:03 schreef Jarno het volgende:
[..]
Haha, ja, mooi man. Mensen die geloven dat er demonen zijn en dat Satan bestaat.
(1 en 1 = 2).
1+1=2 hè.
quote:Nuja, die mensen vinden dat en vallen alleen zichzelf er lastig mee. Da's nog altijd beter dan een sprookjesboek volkalken met onzin en dat opdringen aan jan en alleman.Op woensdag 16 mei 2007 16:07 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Laten we eerlijk zijn, je hoort vaak in de media dat mensen zeggen dat ze niet in God geloven, maar wel geloven dat er iets is.
(1 en 1 = 2).
quote:Inderdaad.Op woensdag 16 mei 2007 16:04 schreef maok het volgende:
[..]
Zelfs dat schijnt niet te helpen, in landen met christenvervolging als China neemt het aantal christenen alleen maar toe, speciale scholen en kerkgebouwen zijn daar niet voor nodig.
Misschien moeten de niet christenen het maar gewoon accepteren dat er christenen zijn en niet zo bangig lopen doen.
quote:Dit ligt er trouwens maar aan of 1 in dit voorbeeld een integer is. 1+1 kan net goed 11 zijn namelijk.
quote:De sprookjes boeken van de verschillende geloven zijn ons enige houvast, ik geloof bijvoorbeeld dat het Boeddhisme, gebaseerd is op alle geloofsboeken.Op woensdag 16 mei 2007 16:10 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nuja, die mensen vinden dat en vallen alleen zichzelf er lastig mee. Da's nog altijd beter dan een sprookjesboek volkalken met onzin en dat opdringen aan jan en alleman.
Mij zal je ook nooit over 1 God negatief horen praten.
quote:Dat laatste valt overigens behoorlijk op van die arrogante dictatortjes in de dop die beter naar Noord- Korea kunnen gaan verhuizen. Echt om van te kotsen. Wel goed om te zien hoe bepaalde mensen hier hun ware gezicht laten zien.Op woensdag 16 mei 2007 16:04 schreef buachaille het volgende:
[..]
Je had het niet over Wilders, maar je reageert wel op een post waarin ik Wilders aanhaal
Verder ga ik niet mee in de trend om moslims met joden te vergelijken.
Ook ben ik het niet met je eens om boeken te gaan verbieden, dat is te makkelijk en de wat meer totalitaire landen (Saoedie Arabie die de Bijbel verbiedt) laten zien dat dat ook niet echt een oplossing is.
En dan noemen ze Christenen intolerant, de seculiere zendelingen in dit topic verslikken zich bijna in het woord "verbod"
quote:Ja, jij hebt natuurlijk liever een muur om het reine volk van de moslims te scheiden, zoals in je beloofde land.Op woensdag 16 mei 2007 16:12 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Dat laatste valt overigens behoorlijk op van die arrogante dictatortjes in de dop die beter naar Noord- Korea kunnen gaan verhuizen. Echt om van te kotsen. Wel goed om te zien hoe bepaalde mensen hier hun ware gezicht laten zien.
quote:Nothing means anything, everything's permitted
Nothing is forbidden, so anything goes
Let's take turns molesting the children
I'm so bored with my life
Yes, we'll take turns molesting the children
And then I'll go home to my wife
I was born to be an attorney
I was born to peddle cars
I'll make hell while the sun shines
Then I'll end up behind bars
Nothing means anything, everything's permitted
Nothing is forbidden, so anything goes
Let's go home and bury the children
In the cellar with my wife
They were all insured for millions
Now we'll do just what we like
I was born to live on credit
You know my Visa's solid gold
MasterCard is my religion
I've got a mortgage on my soul
Nothing means anything, everything's permitted
Nothing is forbidden, so anything goes
I'll buy that for a dollar!
Let's go to Guam and fuck the baby
I saw a cooler on the internet
They say that Hell awaits all sinners
But they haven't got us yet
Something's wrong in the heartland
There's an evil that creeps across this land
But they say God accepts all sinners
So why should we give a damn?
I was born of love eternal
But now I do the devil's work
If there's a God up there in Heaven
He must be one big fucking jerk
quote:Buddha heeft als een soort Nostradamus avant la lettre de inhoud van het Nieuwe Testament en de Koran voorspeld?Op woensdag 16 mei 2007 16:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
ik geloof bijvoorbeeld dat het Boeddhisme, gebaseerd is op alle geloofsboeken.
.quote:Tis in ieder geval bijzonderOp woensdag 16 mei 2007 16:16 schreef Litpho het volgende:
[..]
Buddha heeft als een soort Nostradamus avant la lettre de inhoud van het Nieuwe Testament en de Koran voorspeld?
quote:Onzin, er is ook nog iets als Satan die alles uit het verband rukt. Zonder goed geen kwaad en visa versa,Op woensdag 16 mei 2007 16:15 schreef Jarno het volgende:
Maar goed, zoals de weledelgeleerde broeders Wright (aka NoMeanso) onlangs op hun fameuze muziekalsbum 'Ausfahrt' reeds zongen:
[..]
If there's a God up there in Heaven
He must be one big fucking jerk
quote:Ik kan erin komen dat mensen geloven in een god. Sterker nog, ben zelf ook wat zoekende (dus Satan volgens jou).Op woensdag 16 mei 2007 16:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De sprookjes boeken van de verschillende geloven zijn ons enige houvast, ik geloof bijvoorbeeld dat het Boeddhisme, gebaseerd is op alle geloofsboeken.
Mij zal je ook nooit over 1 God negatief horen praten.
Maar kan niet geloven dat mensen die zetbazen van God / Allah etc. (Paus, Imams, Dominee's) serieus nemen. Als er al een god is zal hij zich kapot schamen voor dit soort randdebielen.
quote:Precies en als de mening is dat kinderen dat niet kunnen bepalen moeten de ouders dat maar doen. Net als elke invloed die een kind tegen komt bij zijn/haar opvoeding. Zo kunnen ouders bepalen of ze bepaalde films wel mogen zien (of niet) en of een kind thuis geweld mag gebruiken of kinderen net zo veel mogen snoepen als ze willen, of kinderen hun bord leeg moeten eten enz. (de laatste zijn trouwens invloeden van de ouders, net als dat je je kinderen gelovig kan opvoeden)Op woensdag 16 mei 2007 16:15 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
REligie is een belangrijk deel van de samenleving, hoe je het ook went of keert. Het is dus ook belangrijkd at de informatie daarover gewoon vrij verkrijgbaar is. Verbieden vand e bijbel is ronduit ridicuul. Als je anti christen bent ben je daar achter gekomen door de bijbel of maatschappijleer. Iedereen moet vrij zijn om het christendom te omarmen, of te verwerpen.
quote:De paus en overige charlatans moet je niet noemen. Want pedofilie binnen de kerk duidt op iets-gelovers (undercover satanisten zijn dat).Op woensdag 16 mei 2007 16:18 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Ik kan erin komen dat mensen geloven in een god. Sterker nog, ben zelf ook wat zoekende (dus Satan volgens jou).
Maar kan niet geloven dat mensen die zetbazen van God / Allah etc. (Paus, Imams, Dominee's) serieus nemen. Als er al een god is zal hij zich kapot schamen voor dit soort randdebielen.
quote:dan moeten ze dat maar doen als ze er wél oud en capabel genoeg voor zijn.Op woensdag 16 mei 2007 16:20 schreef maok het volgende:
[..]
Precies en als de mening is dat kinderen dat niet kunnen bepalen
quote:Als je geen serieus weerwoord hebt, reageer dan niet. Nu maak je jezelf nog belachelijker. Probeer niet mij als intolerant neer te zetten, terwijl je zelf overduidelijk onfrisse totalitaire neigingen hebt.Op woensdag 16 mei 2007 16:14 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ja, jij hebt natuurlijk liever een muur om het reine volk van de moslims te scheiden, zoals in je beloofde land.
quote:want dat kun je zelf veel beter?Op woensdag 16 mei 2007 16:23 schreef rutger05 het volgende:
Probeer niet mij als intolerant neer te zetten
Alles wat verboden is is interessant, of heb jij niet een illegale versie van Mien Kampf gelezen/willen lezen?
quote:Bestaat de hele opvoeding niet uit dingen waar ze nog niet gelijk oud genoeg voor zijn om te snappen. Dan kun je ze beter in een kooi stoppen zodat er niets mis kan gaan en pas na hun 18e haal je ze eruit.Op woensdag 16 mei 2007 16:21 schreef Jarno het volgende:
[..]
dan moeten ze dat maar doen als ze er wél oud en capabel genoeg voor zijn.
* maok bedenkt zich dat de volwassen leeftijd dan ook opschuift, probleem
quote:Ik vind films kijken en je bord leegeten toch wel van een iets andere orde dan een levensovertuiging kiezen of opgedrongen krijgen, eigenlijk.Op woensdag 16 mei 2007 16:24 schreef maok het volgende:
[..]
Bestaat de hele opvoeding niet uit dingen waar ze nog niet gelijk oud genoeg voor zijn om te snappen. Dan kun je ze beter in een kooi stoppen zodat er niets mis kan gaan en pas na hun 18e haal je ze eruit.
* maok bedenkt zich dat de volwassen leeftijd dan ook opschuift, probleem
quote:Die jarno wilt het liefst een communistische politiestaat (pleonasme).Op woensdag 16 mei 2007 16:24 schreef maok het volgende:
[..]
Bestaat de hele opvoeding niet uit dingen waar ze nog niet gelijk oud genoeg voor zijn om te snappen. Dan kun je ze beter in een kooi stoppen zodat er niets mis kan gaan en pas na hun 18e haal je ze eruit.
* maok bedenkt zich dat de volwassen leeftijd dan ook opschuift, probleem
quote:Die grap is een pagina terug al gemaakt en toen was het antwoord ook al nee.Op woensdag 16 mei 2007 16:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die jarno wilt het liefst een communistische politiestaat (pleonasme).
quote:nee = ja.Op woensdag 16 mei 2007 16:27 schreef Jarno het volgende:
[..]
Die grap is een pagina terug al gemaakt en toen was het antwoord ook al nee.
quote:Die sterke indruk kreeg ik ook al. Ik vermoed dat hij zich erg thuis zal voelen in een totalitaire staat, zoals bijvoorbeeld Noord- Korea.Op woensdag 16 mei 2007 16:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die jarno wilt het liefst een communistische politiestaat (pleonasme).
quote:Elke ouder heeft een bepaalde levensovertuiging, of het nou is "de westerse wereld is superieur" of "Als je maar genoeg geld hebt word je van zelf gelukkig" of "We zijn allemaal hippies, als je maar lief bent voor elkaar komt alles goed, school is nergens voor nodig" of "het christendom heeft de waarheid" is, je kunt niet opvoeden zonder bepaalde overtuiging. Al is het alleen maar dat kinderen vastigheid nodig hebben door bepaalde regels (al zou je dat laatste ook als een overtuiging kunnen zien)Op woensdag 16 mei 2007 16:25 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik vind films kijken en je bord leegeten toch wel van een iets andere orde dan een levensovertuiging kiezen of opgedrongen krijgen, eigenlijk.
De voobeelden die ik gaf waren kleine onderdelen.
quote:Alleen het verschil is, dat de joden met een ster rond liepen en jij het liefst alle burgers met een chip ziet rondlopen, want dat maakt de maatschappij (zeker voor kinderen) nog veiligerOp woensdag 16 mei 2007 16:29 schreef Jarno het volgende:
Oh god, de boodschap bevalt niet, let's kill the messenger. Waar kennen we dat verhaal van bij Joden?
quote:Geloof en vrijheid, rare combinatie...Op woensdag 16 mei 2007 15:18 schreef maok het volgende:
Is dat niet tegen de vrijheid van geloof in?
Overigens denk ik dat het niet zo veel effect heeft, jongeren doen liever wat verboden is, komen toch wel aan bijbels en het is weer mooi gratis reklame, hier wordt de bijbel alleen maar populairder van.
quote:Ik heb het helemaal niet over Joden gehad. Jij ziet een vlag van Israel als avatar en begint meteen als een kip zonder kop te blaten over Joden. Het gaat hier om jouw totalitaire gedachtegoed en niet over Joden.Op woensdag 16 mei 2007 16:29 schreef Jarno het volgende:
Oh god, de boodschap bevalt niet, let's kill the messenger. Waar kennen we dat verhaal van bij Joden?
quote:Valt wel mee geloof ik, gewoon een hoopje mensen met verschillende meningen die af en toe elkaar niet helemaal begrijpen en daardoor niet helemaal tactisch zijn.
quote:Wordt mogelijk gemaakt door Ome Bill && Tante HillaryEn het maakt, dat aan allen, de kleinen en de groten, de rijken en de armen, de vrijen en de slaven, een merkteken gegeven wordt op hun rechterhand of op hun voorhoofd, 17 [en] dat niemand kan kopen of verkopen, dan wie het merkteken, de naam van het beest, of het getal van zijn naam heeft.
18 Hier is de wijsheid: wie verstand heeft berekene het getal van het beest, want het is een getal van een mens, en zijn getal is zeshonderd zesenzestig.
quote:Onzin. Die zijn wetenschappelijk geschreven en niet in verhaalvorm.Op woensdag 16 mei 2007 15:21 schreef maok het volgende:
[..]
Hij heeft anders best een punt, geschiedenisboeken zijn minstens net zo gewelddadig
quote:Hoe weet jij dat Mozes bestaan heeft dan?Op woensdag 16 mei 2007 16:57 schreef Oksel het volgende:
De bijbel is een wijs sprookjesboek met mensen die echt hebben bestaan. De daden zijn echter verzonnen en aangedikt in de jaren daarna..
quote:omdat james bond niks aan je levenswijze veranderd ?Op woensdag 16 mei 2007 15:27 schreef maok het volgende:
[..]
En als je het nou eens omdraait, ouders voeden hun kinderen op en kunnen dus bepalen welke boeken hun kinderen wel of niet lezen en welke films ze wel of niet mogen zien. Als zij bepalen dat ze de bijbel/ turksfruit/ james bond enz mogen lezen of zien, waarom moet de overheid zich hiermee dan gaan bemoeien?
en ik doel meer op het geloven zelf dan als op de bijbel
de bijbel is een boek met veel mooie verhalen waar je iets van kunt leren
maar zoals het gepredikt word daar ben ik het dan niet mee eens
quote:extremist!Op woensdag 16 mei 2007 16:58 schreef Oksel het volgende:
En mijn vader is een godsdienstextremist dus ik kan het weten..
opsluiten!!
quote:Wat is het toch altijd met die gelovigen die van alles en nog wat van andersdenkenden willen verbieden? (abortus, homohuwelijk, winkels op op zondag, euthanasie etc...)Op woensdag 16 mei 2007 16:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat is dat toch altijd met atheisten die van alles en nog wat van gelovigen willen verbieden?
quote:Bij KB valt daar bier, tabak en koffie ook onder. Het toonbeeld van tolerantie.Op woensdag 16 mei 2007 18:17 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat is het toch altijd met die gelovigen die van alles en nog wat van andersdenkenden willen verbieden? (abortus, homohuwelijk, winkels op op zondag, euthanasie etc...)
quote:Een studentengrap dus.Op woensdag 16 mei 2007 15:13 schreef Jarno het volgende:
een actie van studenten die er verbolgen over zijn dat een column in een studentenblad het officiële label obsceen had gekregen
Alsof niemand het artikel gelezen heeft. Dit is niet zoiets als b.v. dat voorstel vanuit de VVD om de koran te verbieden: daar is wat dieper over nagedacht.
Maar oké, sommige boeken uit de bijbel gaan tegen het onzedelijke aan. Hooglied bijvoorbeeld zou wel een 16+ label kunnen krijgen.
quote:Verhalen over dochters die hun vader dronken voeren om zich vervolgens aan hem te vergrijpen op zich ook wel hoor.Op woensdag 16 mei 2007 18:26 schreef Masterix het volgende:
[..]
Een studentengrap dus.
Alsof niemand het artikel gelezen heeft. Dit is niet zoiets als b.v. dat voorstel vanuit de VVD om de koran te verbieden: daar is wat dieper over nagedacht.
Maar oké, sommige boeken uit de bijbel gaan tegen het onzedelijke aan. Hooglied bijvoorbeeld zou wel een 16+ label kunnen krijgen.
quote:nope, ik reageer hieropOp woensdag 16 mei 2007 16:04 schreef buachaille het volgende:
[..]
Je had het niet over Wilders, maar je reageert wel op een post waarin ik Wilders aanhaal
quote:pas daarna sleep jij Wilders erbij, nou en daar had ik het dus niet over, ik had het over de (christelijke) hypocrisie om wel het ene boek gedeeltelijk te willen verscheuren maar van het andere boek moet je afblijvenAlhoewel het verscheuren van delen van boeken in één bepaald geval m.i. wel zou moeten kunnen.
quote:ik vergelijk dan ook geen moslims met joden maar de Koran met de Thora.Verder ga ik niet mee in de trend om moslims met joden te vergelijken.
quote:maar je staat wel bijna te jubelen als iemand delen uit de Koran wil gaan scheuren . hoe rijm je dat ?Ook ben ik het niet met je eens om boeken te gaan verbieden, dat is te makkelijk en de wat meer totalitaire landen (Saoedie Arabie die de Bijbel verbiedt) laten zien dat dat ook niet echt een oplossing is.
quote:maar christenen zijn toch ook intolerant, het is dat de scheiding van kerk en staat door hun strot is gedouwd door Napoleon .. maar geef ze een halve kans en de christelijke .. erm, tegenwoordig christelijk/joodse .. visie gaat ons beleid bepalen ..En dan noemen ze Christenen intolerant, de seculiere zendelingen in dit topic verslikken zich bijna in het woord "verbod"
en dan krijgen we net SA .. wetten die bepalen wat je niet mag dragen aan kleding en wat je in het openbaar mag lezen van je (halve) heilige boek ..
anyway, feit is dat alle 3 die boeken bol staan van gruwelijkheden die toen gebeurd zijn en dus in die context gelezen moeten worden .. de mens van toen is nu eenmaal niet de mens van nu ..
en wat dat aangaat is het denk ik nog niet eens zo'n slecht idee om ze alle 3 te labelen als ongeschikt onder de 21
quote:nou als je niet in de gaten hebt dat het verscheuren van delen van boeken een rechtstreekse verwijzing naar Wilders is dan heb jij de afgelopen maanden in een hutje op de heide gewoond
quote:ik verwees dus naar Wilders, als Christen zou ik moslims willen adviseren de gehele koran te verscheuren en gewoon terug te keren naar het origineel.pas daarna sleep jij Wilders erbij, nou en daar had ik het dus niet over, ik had het over de (christelijke) hypocrisie om wel het ene boek gedeeltelijk te willen verscheuren maar van het andere boek moet je afblijven
quote:nou dan vergelijk je de koran toch met het oude testament, Christenen kunnen van jou wel wat hebben. gezien je postgeschiedenis m.b.t de joden hangt er een lichte geur om je heen, wat dat betreft kun je Meki een handje geven[..]
ik vergelijk dan ook geen moslims met joden maar de Koran met de Thora.
quote:Ik zeg ook tegen moslims, sommige gedeeltes van de Koran en bijbehorende interpretaties passen niet bij onze westerse samenleving.[..]
maar je staat wel bijna te jubelen als iemand delen uit de Koran wil gaan scheuren . hoe rijm je dat ?
[..]
quote:geloof me, er zijn maar weinig christenen die de scheiding van kerk en staat willen terugdraaien en ik al helemaal niet. al zouden we de ongelovigen best nog wel wat mores willen lerenmaar christenen zijn toch ook intolerant, het is dat de scheiding van kerk en staat door hun strot is gedouwd door Napoleon .. maar geef ze een halve kans en de christelijke .. erm, tegenwoordig christelijk/joodse .. visie gaat ons beleid bepalen ..
en dan krijgen we net SA .. wetten die bepalen wat je niet mag dragen aan kleding en wat je in het openbaar mag lezen van je (halve) heilige boek ..
quote:21 jaar? ik denk dat je hoog inzet zodat er nog wat te onderhandelen valt? Overigens ben ik van jongs af aan met de bijbel opgegroeid en mijn tere kinderzieltje heeft geen schade opgelopen en r zit geen dikke laag eelt op dus ik denk dat het wel mee valt.anyway, feit is dat alle 3 die boeken bol staan van gruwelijkheden die toen gebeurd zijn en dus in die context gelezen moeten worden .. [/quoyte] juist! je leert jet al[quote]de mens van toen is nu eenmaal niet de mens van nu ..
en wat dat aangaat is het denk ik nog niet eens zo'n slecht idee om ze alle 3 te labelen als ongeschikt onder de 21
quote:Juist. Heel vergelijkbaar. Jij wilt boeken (!) verbieden, ik wil schadelijke zaken verbieden.Op woensdag 16 mei 2007 18:17 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat is het toch altijd met die gelovigen die van alles en nog wat van andersdenkenden willen verbieden? (abortus, homohuwelijk, winkels op op zondag, euthanasie etc...)
quote:Ben je nou dom of doe je alsog? Hoe kun je koffie nou met harddrugs als alcohol en heroine vergelijken?Op woensdag 16 mei 2007 18:20 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Bij KB valt daar bier, tabak en koffie ook onder. Het toonbeeld van tolerantie.
quote:Strawman argument.Op woensdag 16 mei 2007 19:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Juist. Heel vergelijkbaar. Jij wilt boeken (!) verbieden, ik wil schadelijke zaken verbieden.
Anders lees je eens voor de gein mijn reacties in dit topic.
quote:Jouw reacties ken ik ondertussen wel, dus geen behoefte om het zelfde riedeltje te moeten lezen. En al helemaal niet voor de geinOp woensdag 16 mei 2007 19:37 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Strawman argument.
Anders lees je eens voor de gein mijn reacties in dit topic.
quote:Het zit diep he?Op woensdag 16 mei 2007 19:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Jouw reacties ken ik ondertussen wel, dus geen behoefte om het zelfde riedeltje te moeten lezen. En al helemaal niet voor de gein
===
Het Atheïsme is de afwezigheid van geloof in een of meerdere goden, of in een nauwere betekenis, het niet aannemen van het bestaan van god(en).
===
Het verbieden van de bijbel (of koran, whatever) is in mijn ogen geen doel, maar een middel om extremisme te voorkomen. Het geloof op zich is helemaal geen probleem, maar wanneer zaken vanuit een boek die eeuwen oud moet zijn letterlijk worden genomen dan is dit gevaarlijk en niet wenselijk voor de moderne maatschappij....
quote:Dat doet ie niet, toch?Op woensdag 16 mei 2007 19:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Nee, je doet alsof koffie harddrugs is zoals alcohol dat is, oh leeghoofdige.
Volgens mij reageerde hij op
quote:omdat jij achter een totalitaire ideologie staat(islam: meer dan een religie!) die allerlei zinnige en normale dingen wil verbieden (alcohol in zijn voorbeeld) en andere kwalijke zaken (primitieve wraakgevoelens en tribalistische moordpartijen bijvoorbeeld) gewoon toestaat.Op woensdag 16 mei 2007 16:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat is dat toch altijd met atheisten die van alles en nog wat van gelovigen willen verbieden?
Maar caffeïne werd vroeger zeker tot de harddrugs gerekend: het is een verslavend pepmiddel. De concentraties in koffie en thee zijn klein maar toch.
quote:Niet zo diep als jij met je kop in je eigen reet zit.
quote:Iemand die boeken wil verbieden is te allen tijde een extremist. Het is zoiets als gedachten willen verbieden. Wederom zo'n socialistisch en extreem trekje.Op woensdag 16 mei 2007 19:50 schreef locutus51 het volgende:
Het is zo makkelijk om direct met termen te gaan gooien als "extremistische atheisten", maar iemand die de bijbel wil verbieden of niet geloofd in de christelijk god of alah is niet direct een atheist..
===
Het Atheïsme is de afwezigheid van geloof in een of meerdere goden, of in een nauwere betekenis, het niet aannemen van het bestaan van god(en).
===
Het verbieden van de bijbel (of koran, whatever) is in mijn ogen geen doel, maar een middel om extremisme te voorkomen. Het geloof op zich is helemaal geen probleem, maar wanneer zaken vanuit een boek die eeuwen oud moet zijn letterlijk worden genomen dan is dit gevaarlijk en niet wenselijk voor de moderne maatschappij....
quote:Alcohol en zinnig. Ik wist alweer genoeg toen ik dit las, maar dat had ik ook kunnen weten aangezien jij het bent.Op woensdag 16 mei 2007 19:51 schreef Masterix het volgende:
[..]
Dat doet ie niet, toch?
Volgens mij reageerde hij op
[..]
omdat jij achter een totalitaire ideologie staat(islam: meer dan een religie!) die allerlei zinnige en normale dingen wil verbieden (alcohol in zijn voorbeeld) en andere kwalijke zaken (primitieve wraakgevoelens en tribalistische moordpartijen bijvoorbeeld) gewoon toestaat.
Maar caffeïne werd vroeger zeker tot de harddrugs gerekend: het is een verslavend pepmiddel. De concentraties in koffie en thee zijn klein maar toch.
quote:Anthropologie 101, iemand?Op woensdag 16 mei 2007 19:51 schreef Masterix het volgende:
omdat jij achter een totalitaire ideologie staat(islam: meer dan een religie!) die allerlei zinnige en normale dingen wil verbieden (alcohol in zijn voorbeeld) en andere kwalijke zaken (primitieve wraakgevoelens en tribalistische moordpartijen bijvoorbeeld) gewoon toestaat.
De islam staat moord net zo toe als het Christendom.
quote:====Op woensdag 16 mei 2007 20:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Iemand die boeken wil verbieden is te allen tijde een extremist. Het is zoiets als gedachten willen verbieden. Wederom zo'n socialistisch en extreem trekje.
Extremisme is een term die wordt gebruikt om ideeën of acties te beschrijven die volgens de critici ervan extreem zijn. Het woord extremisme wordt vaak gebruikt om een politieke ideologie te benoemen die ver van het politieke centrum of ver buiten het centrum van de maatschappij staat.
Het benoemen van een persoon, een groep of een actie als "extremist" kan een tactiek zijn om een politiek doel na te streven, waarbij de status-quo verdedigd moet worden. Iemand kan voor de één een extremistische terrorist zijn, maar voor de ander een vrijheidsstrijder
====
Het gaat niet om het verbieden van boeken in het algemeen, maar boeken die opzetten tot geweld. Als bij jou iedereen die een boek wil verbieden een extremist is, dan zul jij het dus ook geen probleem vinden dat Mein Kampf weer gewoon bij de Bruna komt te liggen....
Het verbieden van gedachten is totaal iets anders dan het verbieden van een boek, gedachten is datgene wat de mens onderling onderscheidt. Een boek die deze vrijheid van gedachten beinvloed is daarentegen niet wenselijk.....
quote:Antropoloog.Op woensdag 16 mei 2007 20:18 schreef Floripas het volgende:
[..]
Anthropologie 101, iemand?
De islam staat moord net zo toe als het Christendom.
Christendom staat moord toe? Leg uit.
Islam roept tot moord op op vele plaatsen in de koran. Dat dan weer wel ja. Maar islam is dan ook geen christendom, meer een afgeleide van het jkodendom.
quote:Je kunt roepen dat ik een extremist ben, maar dat ligt eraan wie er kijkt, vooral kortzichtige fundamentalisten zullen mij als extremist bestempelen, alleen omdat die niet kunnen accepteren dat iemand anders denkt dan wat zij aangeleerd hebben gekregen.Op woensdag 16 mei 2007 20:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Begin dan maar met het verbieden van schoolboeken, extremist in de dop.
Er is niets mis met schoolboeken, niemand krijgt "foute" gedachten door wiskunde/natuurkunde/scheidkunde en noem alle andere vakken maar op. Zolang religie maar uit politiek en opleiding blijft dan is er niets aan de hand.... Het thuis aanleren kan je helaas niets aan doen.
quote:Ingaan op iets kan je werkelijk niet, he?Op woensdag 16 mei 2007 20:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Alcohol en zinnig. Ik wist alweer genoeg toen ik dit las, maar dat had ik ook kunnen weten aangezien jij het bent.
Slap hoor.
Hoe ze in het zwembad moeten pissen!!!.
.quote:Juist, en omdat anderen anders denken dan dat jij aangeleerd hebt gekregen, wil jij hun boeken verbieden. Als dat geen extremisme is, dan weet ik het ook niet meer.Op woensdag 16 mei 2007 20:33 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Je kunt roepen dat ik een extremist ben, maar dat ligt eraan wie er kijkt, vooral kortzichtige fundamentalisten zullen mij als extremist bestempelen, alleen omdat die niet kunnen accepteren dat iemand anders denkt dan wat zij aangeleerd hebben gekregen.
quote:Fout is een relatief begrip, net als normaal. Wat fout/normaal voor mij is, hoeft dat niet perse voor jou ook te zijn. Ik ben van mening dat Karl Marx en Darwin foute gedachten doorgeven aangezien ze grote mensen als Stalin, Lenin en Hitler hebben geinspireerd, maar bij mij komt het niet eens in me op om die boeken te willen verbieden.Er is niets mis met schoolboeken, niemand krijgt "foute" gedachten door
quote:Want?wiskunde/natuurkunde/scheidkunde en noem alle andere vakken maar op. Zolang religie maar uit politiek en opleiding blijft dan is er niets aan de hand.... Het thuis aanleren kan je helaas niets aan doen.
quote:Het is niet mijn gewoonte om in te gaan op stierestront.Op woensdag 16 mei 2007 20:33 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ingaan op iets kan je werkelijk niet, he?
Slap hoor.
quote:Leg uit...Op woensdag 16 mei 2007 20:33 schreef Masterix het volgende:
[..]
Islam roept tot moord op op vele plaatsen in de koran. Dat dan weer wel ja.
...
Ach laat maar, jou kennende...
quote:Als ik zou denken datgene wat ik heb aangeleerd, dan zou ik nu de bijbel citeren en haleluja schreeuwen, je weet niets over wat ik aangeleerd heb gekregen, maar al helemaal niet datgene wat nu mijn gedachten zijn.Op woensdag 16 mei 2007 20:48 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Juist, en omdat anderen anders denken dan dat jij aangeleerd hebt gekregen, wil jij hun boeken verbieden. Als dat geen extremisme is, dan weet ik het ook niet meer.
Die mensen die anders denken willen veel meer verbieden dan boeken, vrijheid van het maken van eigen beslissingen, dit willen ze verbieden.
quote:fout: 1+1=3 dat is fout, niets relatief aan...maar ik begrijp wat je bedoelt.....Fout is een relatief begrip, net als normaal. Wat fout/normaal voor mij is, hoeft dat niet perse voor jou ook te zijn. Ik ben van mening dat Karl Marx en Darwin foute gedachten doorgeven aangezien ze grote mensen als Stalin, Lenin en Hitler hebben geinspireerd, maar bij mij komt het niet eens in me op om die boeken te willen verbieden.
quote:want wat?Want?
quote:Je hoort het inderdaad wel vaker van extremistische christenen. Maar als puntje bij paaltje komt en ze moeten aantonen waar de Koran oproept tot moord, dan zijn ze in geen velden meer te bekennen. Been there, done that a thousand times.Op woensdag 16 mei 2007 20:53 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Leg uit...
...
Ach laat maar, jou kennende...
quote:Kun je hypocriet spellen?Op woensdag 16 mei 2007 15:18 schreef Jarno het volgende:
[..]
Koran 4:89 - «... Als zij zich afkeren, grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen vinden...»"
Koran 2:216 : « Aan jullie is voorgeschreven te strijden, hoezeer het jullie ook tegenstaat. Maar misschien staat jullie iets tegen dat toch goed voor jullie is en misschien hebben jullie iets lief dat toch slecht is voor jullie. God weet en jullie weten niet. »
Koran 2:244 : « Strijd op Gods weg en weet dat God wetend en horend is.»
Koran 8:39 : «En strijd tegen hen tot er geen fitnah meer is en de gehele godsdienst God toebehoort.»
Koran: 2:193: «Strijd tegen hen tot er geen verzoeking meer is en de godsdienst alleen God toebehoort.
Koran 9:5 « Als de heilige maanden zijn verstreken, doodt dan de veelgodendienaars waar jullie hen vinden, grijpt hen en belegert hen en wacht hen op in elke mogelijke hinderlaag....»
===========
Maar ook de bijbel kent zo zijn oproepen tot moord:
Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht .(Leviticus 20:13)
quote:Jahoor:
A-N-D-R-I-E-S-K-N-E-V-E-L.
quote:Echt een diep trieste reactie. Ik zie hier heel duidelijk naar voren komen hoe 'verlicht' jij bent geworden door jouw geloof.Op woensdag 16 mei 2007 20:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Niet zo diep als jij met je kop in je eigen reet zit.
quote:Jedoch moest ik lachen
[zucht] Ow dit hebben we al zo vaak meegemaakt. [/zucht]
quote:Ik zie het licht tenminste nog, aangezien ik niet met mijn kop diep in mijn reet zit. Je kunt je voorstellen dat dat vele malen (ver)lichter is.Op woensdag 16 mei 2007 21:13 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Echt een diep trieste reactie. Ik zie hier heel duidelijk naar voren komen hoe 'verlicht' jij bent geworden door jouw geloof.
quote:Dit soort mensen hebben ergens een site of een document waar ze dit soort zaken hebben opgeslagen, om er zogenaamd iets mee aan te tonen wanneer het uitkomt. Hele stukken van sura's die eruit zijn gehaald, aangepaste vertalingen, contextloze quttes, enz.Op woensdag 16 mei 2007 21:18 schreef TheMagnificent het volgende:
Locutus, citeer ook even de sura's ervoor en erna (+ de gehele sura's, niet fragmenten eruit)...
[zucht] Ow dit hebben we al zo vaak meegemaakt. [/zucht]
Als je je bedenkt dat ze bij het woord strijd al direct aan doden en moorden denken, dan besef je je wel met wat voor soort mensen je te maken hebt. Verblind door haat.
quote:Je solliciteert voor zoeen mislukte priester die geloof gebruikt voor hun eigen politieke ambities?Op woensdag 16 mei 2007 21:13 schreef locutus51 het volgende:
Een aantal citaten die duidelijk tot moord (geweld) oproepen lijkt me.
Koran 4:89 - «... Als zij zich afkeren, grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen vinden...»"
Koran 2:216 : « Aan jullie is voorgeschreven te strijden, hoezeer het jullie ook tegenstaat. Maar misschien staat jullie iets tegen dat toch goed voor jullie is en misschien hebben jullie iets lief dat toch slecht is voor jullie. God weet en jullie weten niet. »
Koran 2:244 : « Strijd op Gods weg en weet dat God wetend en horend is.»
Koran 8:39 : «En strijd tegen hen tot er geen fitnah meer is en de gehele godsdienst God toebehoort.»
Koran: 2:193: «Strijd tegen hen tot er geen verzoeking meer is en de godsdienst alleen God toebehoort.
Koran 9:5 « Als de heilige maanden zijn verstreken, doodt dan de veelgodendienaars waar jullie hen vinden, grijpt hen en belegert hen en wacht hen op in elke mogelijke hinderlaag....»
===========
Maar ook de bijbel kent zo zijn oproepen tot moord:
Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht .(Leviticus 20:13)
quote:Bedoel je dit?Op woensdag 16 mei 2007 21:18 schreef TheMagnificent het volgende:
Locutus, citeer ook even de sura's ervoor en erna (+ de gehele sura's, niet fragmenten eruit)...
[zucht] Ow dit hebben we al zo vaak meegemaakt. [/zucht]
Koran 2:191 - «Doodt hen waar jullie hen aantreffen» Maar als zij ophouden, dan is God vergevend en barmhartig.» (Koran 2:192)
Koran 9.5 Als de heilige maanden zijn verstreken, doodt dan de veelgodendienaars waar jullie hen vinden, grijpt hen en belegert hen en wacht hen op in elke mogelijke hinderlaag. Maar als zij berouw tonen, de salaat verrichten en de zakaat geven, legt hun dan niets in de weg. God is vergevend en barmhartig»
Klinkt leuk dat vergevend en barmhartig, maar dat zegt natuurlijk helemaal niets.... eerst opzetten tot geweld en wanneer de tegenstander berouw toont (waarom eigenlijk) dan is het allemaal weer goed.... zo werkt het natuurlijk niet... door geweld je geloof opdringen en wanneer ze het "accepteren" dan is het weer goed...
Je kunt wel lekker zuchten, maar een normale reactie zit er blijkbaar niet in!
quote:Je hebt wel een erg rare interpretatie als strijden in jouw woordenboek automatisch moorden betekend.Op woensdag 16 mei 2007 21:13 schreef locutus51 het volgende:
Een aantal citaten die duidelijk tot moord (geweld) oproepen lijkt me.
Koran 4:89 - «... Als zij zich afkeren, grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen vinden...»"
Koran 2:216 : « Aan jullie is voorgeschreven te strijden, hoezeer het jullie ook tegenstaat. Maar misschien staat jullie iets tegen dat toch goed voor jullie is en misschien hebben jullie iets lief dat toch slecht is voor jullie. God weet en jullie weten niet. »
Koran 2:244 : « Strijd op Gods weg en weet dat God wetend en horend is.»
Koran 8:39 : «En strijd tegen hen tot er geen fitnah meer is en de gehele godsdienst God toebehoort.»
Koran: 2:193: «Strijd tegen hen tot er geen verzoeking meer is en de godsdienst alleen God toebehoort.
Koran 9:5 « Als de heilige maanden zijn verstreken, doodt dan de veelgodendienaars waar jullie hen vinden, grijpt hen en belegert hen en wacht hen op in elke mogelijke hinderlaag....»
===========
Maar ook de bijbel kent zo zijn oproepen tot moord:
Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht .(Leviticus 20:13)
quote:Ja net zo erg als de mensen die ergens een boek liggen hebben en die als waarheid en levenovertuiging zien.... alleen datgene eruit halen wat relevant voor hun zaak is, en de rest afdoen als verkeerder interpretatie....Op woensdag 16 mei 2007 21:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dit soort mensen hebben ergens een site of een document waar ze dit soort zaken hebben opgeslagen, om er zogenaamd iets mee aan te tonen wanneer het uitkomt. Hele stukken van sura's die eruit zijn gehaald, aangepaste vertalingen, contextloze quttes, enz.
Als je je bedenkt dat ze bij het woord strijd al direct aan doden en moorden denken, dan besef je je wel met wat voor soort mensen je te maken hebt. Verblind door haat.
Verblind door haat >> dat is pas koepoep.... welke haat????
quote:Tuurlijk staat strijd niet gelijk aan moord, maar heb je het aantal malen van het gebruik van het woord dood net zo goed bekeken?Op woensdag 16 mei 2007 21:29 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Je hebt wel een erg rare interpretatie als strijden in jouw woordenboek automatisch moorden betekend.
quote:Bijbel > Koran, wat maakt het uit? allebei een sprookjesboek die aanzet tot verkeerde zaken door verkeerde interpretatie. Er staan genoeg gooie zaken in, maar helaas worden deze nogal moelijk gevolgt in deze maatschappij....Op woensdag 16 mei 2007 21:30 schreef Floripas het volgende:
Joehoe! Kinderen! Bijbel!
quote:Dus zou jij graag zien dat ze worden verboden voor kinderen onder de achttien?Op woensdag 16 mei 2007 21:32 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Bijbel > Koran, wat maakt het uit? allebei een sprookjesboek die aanzet tot verkeerde zaken door verkeerde interpretatie. Er staan genoeg gooie zaken in, maar helaas worden deze nogal moelijk gevolgt in deze maatschappij....
quote:Ja dat staat er twee keer. En ik ben niet voldoende op de hoogte van de koran om er een zinnige uitspraak over te doen. Is het juist vertaald? Wat is de context? Vragen, vragen.Op woensdag 16 mei 2007 21:30 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Tuurlijk staat strijd niet gelijk aan moord, maar heb je het aantal malen van het gebruik van het woord dood net zo goed bekeken?
Er op basis van twee hele korte citaten (?) vanuit de gaan dat de koran dood en verderf predikt gaat mij net even te ver.
Ik ben het met je eens dat er in naam van verschillende geloven heel veel verschrikkelijke dingen gedaan worden maar je bent nu gewoon spijkers op laag water aan het zoeken.
quote:Een leeftijd wil ik niet aangeven, dat is lastig. Maar verbieden voor diegene die nog niet hun eigen wil hebben ontwikkeld, mensen die nog te beinvloedbaar zijn. Een kind van 8 laat je ook niet roken/blowen (simpel voorbeeld)...ze weten nog niet wat de consequenties zijn.Op woensdag 16 mei 2007 21:32 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus zou jij graag zien dat ze worden verboden voor kinderen onder de achttien?
quote:Ik zeg dan ook niet dat de koran/bijbel er is om dood en verderf te zaaien, maar ik zeg dat het wel gebruikt wordt om dood en verderf te zaaien. Ik ben ervan overtuigd dat deze boeken het allemaal goed bedoelen, maar door verkeerde interpretatie kan het verkeerd uitpakken.Op woensdag 16 mei 2007 21:35 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ja dat staat er twee keer. En ik ben niet voldoende op de hoogte van de koran om er een zinnige uitspraak over te doen. Is het juist vertaald? Wat is de context? Vragen, vragen.
Er op basis van twee hele korte citaten (?) vanuit de gaan dat de koran dood en verderf predikt gaat mij net even te ver.
Ik ben het met je eens dat er in naam van verschillende geloven heel veel verschrikkelijke dingen gedaan worden maar je bent nu gewoon spijkers op laag water aan het zoeken.
quote:Boeken zetten nergens toe aan. Boeken bevatten tekst.Op woensdag 16 mei 2007 21:32 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Bijbel > Koran, wat maakt het uit? allebei een sprookjesboek die aanzet tot verkeerde zaken door verkeerde interpretatie. Er staan genoeg gooie zaken in, maar helaas worden deze nogal moelijk gevolgt in deze maatschappij....
Boeken verbieden
Schaf dan ook gelijk de vrijheid van meningsuiting af en maak onderwijs en kennis alleen toegankelijk voor de mensen die er wel de in jouw ogen goede dingen mee doen. quote:Pfff, jammer dat dingen weer compleet overtrokken worden hier... Boeken in algemeen hoeven niet verboden te worden, de bijbel en koran ook niet, alleen voor een bepaalde doelgroep die nog niet weet wat ze lezen.Op woensdag 16 mei 2007 21:40 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Boeken zetten nergens toe aan. Boeken bevatten tekst.
Boeken verbieden
Vrijheid van meningsuiting is juist een groot recht die we hebben, ik ben dan ook iemand die dat recht gebruikt... mijn mening staat hier in dit topic....
quote:Genoeg over de inhoud van de Koran --> open je maar een topic 'moord en doodslagsverzen in de Koran' in WFL.Op woensdag 16 mei 2007 21:26 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Bedoel je dit?
Koran 2:191 - «Doodt hen waar jullie hen aantreffen» Maar als zij ophouden, dan is God vergevend en barmhartig.» (Koran 2:192)
190. En strijdt voor de zaak van Allah tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, Allah heeft de overtreders niet lief.
191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
192. Maar als zij ophouden, dan is Allah zeker Vergevensgezind, Genadevol.
193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.
Koran 9.5 Als de heilige maanden zijn verstreken, doodt dan de veelgodendienaars waar jullie hen vinden, grijpt hen en belegert hen en wacht hen op in elke mogelijke hinderlaag. Maar als zij berouw tonen, de salaat verrichten en de zakaat geven, legt hun dan niets in de weg. God is vergevend en barmhartig»
4. Met uitzondering van diegenen der afgodendienaren met wie gij een verbond hebt gesloten en die in niets hebben gefaald, noch iemand tegen u hebben geholpen. Vervult daarom aan dezen het verbond tot hun bepaalde termijn. Voorzeker, Allah heeft de godvruchtigen lief.
5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
6. En als één der afgodendienaren u om bescherming vraagt, schenk hem dan bescherming dat hij het woord van Allah moge horen; voer hem dan naar de plaats, waar hij veilig is. Dit is omdat zij een volk zijn dat niet weet.
7. Hoe kan er een verbond bestaan voor de afgodendienaren met Allah en Zijn boodschapper, met uitzondering van hen, met wie gij in de heilige Moskee een verbond hebt gesloten? Zolang zij daarom getrouw jegens u zijn, weest getrouw jegens hen. Voorzeker, Allah heeft de godvruchtigen lief.
Klinkt leuk dat vergevend en barmhartig, maar dat zegt natuurlijk helemaal niets.... eerst opzetten tot geweld en wanneer de tegenstander berouw toont (waarom eigenlijk) dan is het allemaal weer goed.... zo werkt het natuurlijk niet... door geweld je geloof opdringen en wanneer ze het "accepteren" dan is het weer goed...
Als je, zoals ik al zei de soera's ervoor erbij pakt, snap je dat het om verdediging gaat (en een verbond dat wordt gebroken door de andere partij).
En als je wilt kun je in de Koran ook vinden dat het opdringen van het geloof ten strengste verboden is.
Je kunt wel lekker zuchten, maar een normale reactie zit er blijkbaar niet in!
Ik zucht omdat jij leest wat je wilt lezen. Zie verzen hierboven...
quote:Dit laat alleen maar zien dat mijn punt m.b.t. interpretatie het probleem is, jij leest A ik lees B..Op woensdag 16 mei 2007 21:44 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Genoeg over de inhoud van de Koran --> open je maar een topic 'moord en doodslagsverzen in de Koran' in WFL.
<Ik open verder geen topic over koran, en al helemaal niet in WFL, eerder in TRU.>
quote:erm.....Op woensdag 16 mei 2007 21:44 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Genoeg over de inhoud van de Koran --> open je maar een topic 'moord en doodslagsverzen in de Koran' in WFL.
quote:Ik zelf niet zo veel verstand van de Koran maar ik neem aan dat je de teksten in hun context moet lezen, net als de bijbel. Dan kan het zijn dat het bijvoorbeeld om verdediging van het volk gaat of iets anders. Zo is de bijbel tekst die je aanhaald een tekst uit het oude testament, het gaat over een wet die nu niet meer geld omdat Jezus is gestorven aan het kruis.Op woensdag 16 mei 2007 21:13 schreef locutus51 het volgende:
Een aantal citaten die duidelijk tot moord (geweld) oproepen lijkt me.
Koran 4:89 - «... Als zij zich afkeren, grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen vinden...»"
Koran 2:216 : « Aan jullie is voorgeschreven te strijden, hoezeer het jullie ook tegenstaat. Maar misschien staat jullie iets tegen dat toch goed voor jullie is en misschien hebben jullie iets lief dat toch slecht is voor jullie. God weet en jullie weten niet. »
Koran 2:244 : « Strijd op Gods weg en weet dat God wetend en horend is.»
Koran 8:39 : «En strijd tegen hen tot er geen fitnah meer is en de gehele godsdienst God toebehoort.»
Koran: 2:193: «Strijd tegen hen tot er geen verzoeking meer is en de godsdienst alleen God toebehoort.
Koran 9:5 « Als de heilige maanden zijn verstreken, doodt dan de veelgodendienaars waar jullie hen vinden, grijpt hen en belegert hen en wacht hen op in elke mogelijke hinderlaag....»
===========
Maar ook de bijbel kent zo zijn oproepen tot moord:
Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht .(Leviticus 20:13)
Dan kun je misschien zeggen, God is en blijft toch het zelfde, waarom is hij daar zo geweldadig? Dat weet ik ook niet, ik weer alleen dat ik geen geweld wil/mag/moet gebruiken.
quote:verbied je dan meteen ff moeder de gans en de gebroeders Grim? Als die horrorverhalen over wolven die kinderen eten, boze stiefmoeders die het hart van een meisje eisen als bewijs dat ze dood is... kan niet goed zijnOp woensdag 16 mei 2007 21:32 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Bijbel > Koran, wat maakt het uit? allebei een sprookjesboek die aanzet tot verkeerde zaken door verkeerde interpretatie. Er staan genoeg gooie zaken in, maar helaas worden deze nogal moelijk gevolgt in deze maatschappij....
quote:Toch?
quote:Het gaat idd om context, dat is nu al de hele tijd mijn punt in deze discussie, een kind kan nooit de gehele context bevatten....Op woensdag 16 mei 2007 21:54 schreef maok het volgende:
[..]
Ik zelf niet zo veel verstand van de Koran maar ik neem aan dat je de teksten in hun context moet lezen, net als de bijbel. Dan kan het zijn dat het bijvoorbeeld om verdediging van het volk gaat of iets anders. Zo is de bijbel tekst die je aanhaald een tekst uit het oude testament, het gaat over een wet die nu niet meer geld omdat Jezus is gestorven aan het kruis.
Dan kun je misschien zeggen, God is en blijft toch het zelfde, waarom is hij daar zo geweldadig? Dat weet ik ook niet, ik weer alleen dat ik geen geweld wil/mag/moet gebruiken.
Die wet geld nog steeds, staat los van uit welke testament het komt en dat Jezus gestorven is aan het kruis....
quote:Da's wel wat anders dan boeken verbieden...Op woensdag 16 mei 2007 21:35 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Een leeftijd wil ik niet aangeven, dat is lastig. Maar verbieden voor diegene die nog niet hun eigen wil hebben ontwikkeld, mensen die nog te beinvloedbaar zijn. Een kind van 8 laat je ook niet roken/blowen (simpel voorbeeld)...ze weten nog niet wat de consequenties zijn.
quote:als WFL-mod kan ik niet zeggen dat ik er op zit te wachten
maar het past er wel ja
quote:Een kind weet heus wel dat er geen pratende wolven zijn...Op woensdag 16 mei 2007 21:54 schreef teamlead het volgende:
[..]
verbied je dan meteen ff moeder de gans en de gebroeders Grim? Als die horrorverhalen over wolven die kinderen eten, boze stiefmoeders die het hart van een meisje eisen als bewijs dat ze dood is... kan niet goed zijn
Maar ik begrijp wel wat je bedoelt. Maar het eten van kinderen door een wolf of boze stiefmoeders zetten nog niet aan tot geweld, terminste niet voorzover ik mij kan herinneren....quote:Wat is anders?Op woensdag 16 mei 2007 21:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Da's wel wat anders dan boeken verbieden...
quote:Gelukkig hebben we ook nog ouders, kinderwerkers, kinderbijbels die uitleg kunnen geven.Op woensdag 16 mei 2007 21:56 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Het gaat idd om context, dat is nu al de hele tijd mijn punt in deze discussie, een kind kan nooit de gehele context bevatten....
Die wet geld nog steeds, staat los van uit welke testament het komt en dat Jezus gestorven is aan het kruis....
Trouwens volwassen begrijpen ook nog niet alles maar ik ben blij dat ik als kind al geleerd heb uit de bijbel, mensen om mij heen die dat niet hebben, hebben vaak een achterstand op gebied van kennis, en die heb je nou net nodig om de context te begrijpen.
quote:Kinderen sigaretten geven.
quote:Natuurlijk heb je ouders etc die uitleg kunnen geven, gelukkig wel... Ik heb de bijbel ook met de paplepel erin gekregen... maar ik begrijp nu pas (denk te begrijpen) wat ik vroeger gelezen heb..Op woensdag 16 mei 2007 22:00 schreef maok het volgende:
[..]
Gelukkig hebben we ook nog ouders, kinderwerkers, kinderbijbels die uitleg kunnen geven.
Trouwens volwassen begrijpen ook nog niet alles maar ik ben blij dat ik als kind al geleerd heb uit de bijbel, mensen om mij heen die dat niet hebben, hebben vaak een achterstand op gebied van kennis, en die heb je nou net nodig om de context te begrijpen.
quote:al vergeten wat de boze stiefmoeder met sneeuwitje wilde? De jager moest haar vermoorden en het hart als bewijs brengen...Op woensdag 16 mei 2007 21:58 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Een kind weet heus wel dat er geen pratende wolven zijn...
Om nog maar te zwijgen over wat roodkapje met die wolf deed....
Deze discussie gaat natuurlijk helemaal nergens over.. hoeveel kinderen ken je die zelf een bijbel gekocht hebben? En hoeveel kinderen lezen zonder begeleiding de bijbel? Elke tekst in de Bijbel of Koran moet in de juiste context gezien worden en uitgelegd worden. Net zo goed als dat een kind verteld moet worden dat stiefmoeders niet altijd de slechterik zijn...
quote:en blijkbaar had je liever geen bijbel onderwijs gehad als ik het goed begrijp?Op woensdag 16 mei 2007 22:02 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Natuurlijk heb je ouders etc die uitleg kunnen geven, gelukkig wel... Ik heb de bijbel ook met de paplepel erin gekregen... maar ik begrijp nu pas (denk te begrijpen) wat ik vroeger gelezen heb..
quote:En dan te bedenken dat 70% van de moslims (mensen die zich 'moslim' noemen) nog nooit de Koran hebben opengeslagen... Laat staan, die überhaupt kunnen lezen.Elke tekst in de Bijbel of Koran moet in de juiste context gezien worden en uitgelegd worden. Net zo goed als dat een kind verteld moet worden dat stiefmoeders niet altijd de slechterik zijn...
quote:bold statement...Op woensdag 16 mei 2007 22:06 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
En dan te bedenken dat 70% van de moslims (mensen die zich 'moslim' noemen) nog nooit de Koran hebben opengeslagen...
quote:dat vind ik jammerOp woensdag 16 mei 2007 22:06 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
En dan te bedenken dat 70% van de moslims (mensen die zich 'moslim' noemen) nog nooit de Koran hebben opengeslagen...
quote:Het percentage zal wel minder zijn hoor, ik zeg maar wat... Maar ik wil ermee zeggen dat veel van die Marokkaanse hangjongeren bijvoorbeeld, nooit de Koran hebben gelezen. Maar ze worden wel meteen aangevallen op hun moslim-zijn.
quote:Goed punt. In hoeverre zij daadwerkelijk praktiserende moslims zijn weet feitelijk niemand, maar toch wordt keer op keer op keer de Islam als veroorzaker van de problemen aangewezen en worden de betreffende jongeren aangevallen op het geloof van hun voorouders.Op woensdag 16 mei 2007 22:09 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Het percentage zal wel minder zijn hoor, ik zeg maar wat... Maar ik wil ermee zeggen dat veel van die Marokkaanse hangjongeren bijvoorbeeld, nooit de Koran hebben gelezen. Maar ze worden wel meteen aangevallen op hun moslim-zijn.
quote:Ik snap even niet wat hier de link is met het verbieden van bijbels/korans voor minderjarigen, of is die er niet?Op woensdag 16 mei 2007 22:09 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Het percentage zal wel minder zijn hoor, ik zeg maar wat... Maar ik wil ermee zeggen dat veel van die Marokkaanse hangjongeren bijvoorbeeld, nooit de Koran hebben gelezen. Maar ze worden wel meteen aangevallen op hun moslim-zijn.
quote:Kinderen lezen zeer zelden alleen in de bijbel en zelfs voor die gevallen zijn er kinderbijbels die het voor kinderen in begrijpelijk taalgebruik vertellen.Op woensdag 16 mei 2007 21:43 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Pfff, jammer dat dingen weer compleet overtrokken worden hier... Boeken in algemeen hoeven niet verboden te worden, de bijbel en koran ook niet, alleen voor een bepaalde doelgroep die nog niet weet wat ze lezen.
Een beetje het effect van het jeugdjournaal, je verteld wel dat er 100 mensen zijn omgekomen bij een vliegtuigcrash maar je doet het zo dat het voor kinderen te verhapstukken is.
Jammer dat jij die interpretatie en uitleg blijkbaar hebt moeten missen als kind (of misschien juist wel goed, dat ligt een beetje aan je standpunt m.b.t. geloof) maar dat maakt niet het boek slecht, dat betekend alleen dat je ouders het misschien beter iets anders hadden kunnen aanpakken.
quote:Door boeken te verbieden tast je die vrijheid van meningsuiting aan. Al was het maar omdat je mensen belemmert in het vormen van een gefundeerde mening. En waar trek je dan de grens, je mag wel alles vinden en zeggen maar als het mogelijk verkeerd geïnterpreteerd kan worden mag je het niet opschrijven en publiceren?Vrijheid van meningsuiting is juist een groot recht die we hebben, ik ben dan ook iemand die dat recht gebruikt... mijn mening staat hier in dit topic....
quote:Ik had liever de kans gekregen om te kiezen... hetzelfde als het dopen van een kind... een kind heeft in deze geen keuze. Maar mij zijn zaken geleerd waar ik tegenwoordig anders over denk....Op woensdag 16 mei 2007 22:05 schreef maok het volgende:
[..]
en blijkbaar had je liever geen bijbel onderwijs gehad als ik het goed begrijp?
quote:Ookal is er begeleiding, dat wil niet zeggen dat het kind het juiste hoort... Het gaat ook niet om het kopen van een bijbel, maar meer het onderrichten a.d.h.v. de bijbel in mijn optiek...Op woensdag 16 mei 2007 22:02 schreef teamlead het volgende:
[..]
al vergeten wat de boze stiefmoeder met sneeuwitje wilde? De jager moest haar vermoorden en het hart als bewijs brengen...
Om nog maar te zwijgen over wat roodkapje met die wolf deed....
Deze discussie gaat natuurlijk helemaal nergens over.. hoeveel kinderen ken je die zelf een bijbel gekocht hebben? En hoeveel kinderen lezen zonder begeleiding de bijbel? Elke tekst in de Bijbel of Koran moet in de juiste context gezien worden en uitgelegd worden. Net zo goed als dat een kind verteld moet worden dat stiefmoeders niet altijd de slechterik zijn...
quote:Een kinderbijbel is idd een goeie optie, het is begrijpelijk, maar het komt dan toch nog op interpretatie aan van sommige zaken die volgens mij zelfs in een kinderbijbel niet makkelijk zijn.Op woensdag 16 mei 2007 22:24 schreef MinderMutsig het volgende:
Kinderen lezen zeer zelden alleen in de bijbel en zelfs voor die gevallen zijn er kinderbijbels die het voor kinderen in begrijpelijk taalgebruik vertellen.
Een beetje het effect van het jeugdjournaal, je verteld wel dat er 100 mensen zijn omgekomen bij een vliegtuigcrash maar je doet het zo dat het voor kinderen te verhapstukken is.
quote:De interpretatie die ik heb gehad, is er een die volgens mij velen hebben gehad die opgegroeid zijn in een streng gelovig gezin.... veelal een interpretie welke door de kerk is aangegeven (in mijn geval dan)...Mijn ouders wisten/weten niet beter, die zijn ook zo opgegroeid en hebben niet echt opengestaan voor andere zaken.Jammer dat jij die interpretatie en uitleg blijkbaar hebt moeten missen als kind (of misschien juist wel goed, dat ligt een beetje aan je standpunt m.b.t. geloof) maar dat maakt niet het boek slecht, dat betekend alleen dat je ouders het misschien beter iets anders hadden kunnen aanpakken.
quote:Ik denk dan ook dat het meer in de lijn van onderwijs moet zitten dan het echt verbieden van de boeken als ik er nu nog ff over denk... Het gebruik van deze boeken moet vastgesteld worden.Door boeken te verbieden tast je die vrijheid van meningsuiting aan. Al was het maar omdat je mensen belemmert in het vormen van een gefundeerde mening. En waar trek je dan de grens, je mag wel alles vinden en zeggen maar als het mogelijk verkeerd geïnterpreteerd kan worden mag je het niet opschrijven en publiceren?
quote:geldt dat niet voor elk onderdeel van de opvoeding? Je ouders geven je hun normen en waarden mee, en uiteindelijk ontwikkel je (hopelijk) een eigen visie.Op woensdag 16 mei 2007 22:31 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Ik had liever de kans gekregen om te kiezen... hetzelfde als het dopen van een kind... een kind heeft in deze geen keuze. Maar mij zijn zaken geleerd waar ik tegenwoordig anders over denk....
quote:Op woensdag 16 mei 2007 22:33 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Ookal is er begeleiding, dat wil niet zeggen dat het kind het juiste hoort... Het gaat ook niet om het kopen van een bijbel, maar meer het onderrichten a.d.h.v. de bijbel in mijn optiek...
eensmaarja. 1 nederlander is een geloof, 2 nederlanders is een kerk, 3 nederlanders is een afsplitsing
quote:duh, maar zover ik weet ben jij Wilders niet en ben jij het wel eens met het verscheuren van "puntje puntje", en dat terwijl verbieden niet helpt ?Op woensdag 16 mei 2007 19:18 schreef buachaille het volgende:
[..]
nou als je niet in de gaten hebt dat het verscheuren van delen van boeken een rechtstreekse verwijzing naar Wilders is dan heb jij de afgelopen maanden in een hutje op de heide gewoond
quote:euhm .. dat klinkt nogal raar want het origineel is de Thora .. dus in context van het topic : waarom zou je de Koran wel gedeeltelijk mogen verscheuren maar de Bijbel niet limiteren tot volwassen lezers ?ik verwees dus naar Wilders, als Christen zou ik moslims willen adviseren de gehele koran te verscheuren en gewoon terug te keren naar het origineel.
quote:ik ben idd uitgesproken anti-zionistisch, klopt .. maar dat betekend dus niet dat ik antisemiet of anti-joods ben .. ik heb nota bene zelf joodse voorouders en (helaas) de neus om dat te bewijzennou dan vergelijk je de koran toch met het oude testament, Christenen kunnen van jou wel wat hebben. gezien je postgeschiedenis m.b.t de joden hangt er een lichte geur om je heen, wat dat betreft kun je Meki een handje geven
quote:sommige gedeeltes van de Thora ook niet .. maar ja, dat kan dus ineens blijkbaar wel, zionisten die alle ongelovigen willen verdrijven van het door god gegeven landIk zeg ook tegen moslims, sommige gedeeltes van de Koran en bijbehorende interpretaties passen niet bij onze westerse samenleving.
quote:het blijft erin zitten hégeloof me, er zijn maar weinig christenen die de scheiding van kerk en staat willen terugdraaien en ik al helemaal niet. al zouden we de ongelovigen best nog wel wat mores willen leren
quote:nou nee, na 21 jaar ben je zo'n beetje lichamelijk en psychisch volgroeid en dat zal de pressie die van het geloof mbt je meningsvorming uit kan gaan tot een minimum beperkt worden ..21 jaar? ik denk dat je hoog inzet zodat er nog wat te onderhandelen valt? .
quote:tja, ik ben dus ook met de bijbel opgegroeid, de luthers-protestantse wel te verstaan .. en mi vindt je ook daar de intolerantie tov anders-gelovigen, die intolerantie zit in de abrahamistische godsdiensten gewoon ingebakken, iedere stroming meent de uiteindelijke wijsheid in pacht te hebben, veroordeelt de andere en claimt goddelijke rechtenOverigens ben ik van jongs af aan met de bijbel opgegroeid en mijn tere kinderzieltje heeft geen schade opgelopen en r zit geen dikke laag eelt op dus ik denk dat het wel mee valt
.quote:Dat klopt, maar wat als deze normen en waarden opgelegd zijn door een kerk/boek?Op woensdag 16 mei 2007 22:42 schreef teamlead het volgende:
[..]
geldt dat niet voor elk onderdeel van de opvoeding? Je ouders geven je hun normen en waarden mee, en uiteindelijk ontwikkel je (hopelijk) een eigen visie.
quote:je eerst even inlezen voor je gaat roepen he?
quote:is wmb niet anders dan wanneer deze normen en waarden zijn opgelegd door maatschappelijke druk of politieke overtuigingOp woensdag 16 mei 2007 22:48 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Dat klopt, maar wat als deze normen en waarden opgelegd zijn door een kerk/boek?
quote:Inderdaad, ik snap niet helemaal waarom de invloed bijbel (via ouders en kerk) op een andere manier moet worden benaderdOp woensdag 16 mei 2007 22:50 schreef teamlead het volgende:
[..]
is wmb niet anders dan wanneer deze normen en waarden zijn opgelegd door maatschappelijke druk of politieke overtuiging
quote:Ja blijft mijn bijbel lekker schoon...Op woensdag 16 mei 2007 22:57 schreef damian5700 het volgende:
Volgens mij is een verpakking die ge-sealed is én hersluitbaar, best praktisch.
quote:Grapjas.Op woensdag 16 mei 2007 20:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je hoort het inderdaad wel vaker van extremistische christenen. Maar als puntje bij paaltje komt en ze moeten aantonen waar de Koran oproept tot moord, dan zijn ze in geen velden meer te bekennen. Been there, done that a thousand times.
Hoe veel vaker moet je je eigen koran nog voor de neus gehouden worden?
Gewoon blijven ontkennen: vaak genoeg liegen lijkt op de waarheid spreken toch? En als iemand je doior heeft: gewoon hard iop de persoon spelen.
Sneu...
quote:Het heeft geen zin dergelijke dingen te plaatsen: moslims kennen deze teksten natuurlijk prima, en niet-moslims ondertussen ook.Op woensdag 16 mei 2007 21:13 schreef locutus51 het volgende:
Een aantal citaten die duidelijk tot moord (geweld) oproepen lijkt me.
Koran 4:89 - «... Als zij zich afkeren, grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen vinden...»"
Koran 2:216 : « Aan jullie is voorgeschreven te strijden, hoezeer het jullie ook tegenstaat. Maar misschien staat jullie iets tegen dat toch goed voor jullie is en misschien hebben jullie iets lief dat toch slecht is voor jullie. God weet en jullie weten niet. »
Koran 2:244 : « Strijd op Gods weg en weet dat God wetend en horend is.»
Koran 8:39 : «En strijd tegen hen tot er geen fitnah meer is en de gehele godsdienst God toebehoort.»
Koran: 2:193: «Strijd tegen hen tot er geen verzoeking meer is en de godsdienst alleen God toebehoort.
Koran 9:5 « Als de heilige maanden zijn verstreken, doodt dan de veelgodendienaars waar jullie hen vinden, grijpt hen en belegert hen en wacht hen op in elke mogelijke hinderlaag....»
===========
Maar ook de bijbel kent zo zijn oproepen tot moord:
Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht .(Leviticus 20:13)
Helaas kunnen ze vaak niet ingaan op kritiek op hun religie blijkbaar.
quote:
Oplettend heet dat. Ik haat jou niet hoor, ook al lijk je mij wel te haten. Ik heb, zoals elk vrij-denkend mens, alleen de pest aan al de foute dingen van de islam, verder niet.
Niet persoonlijk of als haat opvatten joh.
quote:Op woensdag 16 mei 2007 15:18 schreef Jarno het volgende:
[..]
!quote:Ik vat niets persoonlijk op en of ik het als haat opvat of niet is toch echt aan mij. Ik constateer enkel jouw haat jegens de Islam.Op woensdag 16 mei 2007 23:24 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ik haat jou niet hoor, ook al lijk je mij wel te haten. Ik heb, zoals elk vrij-denkend mens, alleen de pest aan al de foute dingen van de islam, verder niet.
Niet persoonlijk of als haat opvatten joh.
quote:Je constanteert wat aan zeg.Op donderdag 17 mei 2007 00:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik vat niets persoonlijk op en of ik het als haat opvat of niet is toch echt aan mij. Ik constateer enkel jouw haat jegens de Islam.
Maar er naast zit je wel: sinds ik de islam ben gaan snappen en door heb hoe het naar niet-moslims is, ben ik me bewust van het grote gevaar ervan.
Als jij dat haat wil noemen is dat aan jou. Veel doet het er niet toe.
quote:Vergeet je niet achter iedere boom te kijken? Er zou best een moslim achter kunnen staanOp donderdag 17 mei 2007 00:54 schreef Masterix het volgende:
[..]
Je constanteert wat aan zeg.
Maar er naast zit je wel: sinds ik de islam ben gaan snappen en door heb hoe het naar niet-moslims is, ben ik me bewust van het grote gevaar ervan.
Als jij dat haat wil noemen is dat aan jou. Veel doet het er niet toe.
En ja, ik noem het gewoon haat omdat dit een feit is.
m/quote:Maar de stiefmoeder was slecht en de wolf geen mens. Het gaat natuurlijk om geweldverheerlijking, zoals wel in de bijbel voorkomt maar niet in (de meeste) sprookjes. Ik ben tegen welk verbod van boeken dan ook, maar de studenten hebben een punt: als geweldsverheerlijking of onzedelijke geschriften verboden zijn, dan zou ook de bijbel verboden moeten worden. Zelfde geldt dus trouwens ook in Nederland (oproepen tot haat, of geweld).Op woensdag 16 mei 2007 22:02 schreef teamlead het volgende:
al vergeten wat de boze stiefmoeder met sneeuwitje wilde? De jager moest haar vermoorden en het hart als bewijs brengen...
Om nog maar te zwijgen over wat roodkapje met die wolf deed....
quote:ouders hebben veel te veel macht over hun kinderen. Een kind is een wereldburger die goed moet kunnen functioneren in de maatschappij. De overheid grijpt in als ouders hun kinderen seksueel / lichamelijk mishandelen. Grijp dan ook in bij geestelijke mishandeling (want dat is indoctrinatie). Maar nee, dat doet de overheid niet, want ook in de regering zit van dat christentuigOp woensdag 16 mei 2007 15:27 schreef maok het volgende:
[..]
En als je het nou eens omdraait, ouders voeden hun kinderen op en kunnen dus bepalen welke boeken hun kinderen wel of niet lezen en welke films ze wel of niet mogen zien. Als zij bepalen dat ze de bijbel/ turksfruit/ james bond enz mogen lezen of zien, waarom moet de overheid zich hiermee dan gaan bemoeien?
. Het is een complot! Ik schaam me om in dit land te leven, wat zeg ik: ik schaam me om mens te zijn!quote:Misschien niet nee, maar wat ligt er aan de basis van deze overtuiging, dat is wel belangrijkOp woensdag 16 mei 2007 22:50 schreef teamlead het volgende:
[..]
is wmb niet anders dan wanneer deze normen en waarden zijn opgelegd door maatschappelijke druk of politieke overtuiging
quote:opvoeding is per definitie indoctrinatie. Of het nu gaat over beleefdheidsvormen of religie, politieke overtuiging, muzieksmaak whateverOp donderdag 17 mei 2007 07:51 schreef Viking84 het volgende:
[..]
ouders hebben veel te veel macht over hun kinderen. Een kind is een wereldburger die goed moet kunnen functioneren in de maatschappij. De overheid grijpt in als ouders hun kinderen seksueel / lichamelijk mishandelen. Grijp dan ook in bij geestelijke mishandeling (want dat is indoctrinatie). Maar nee, dat doet de overheid niet, want ook in de regering zit van dat christentuig
quote:wat bedoel je precies?Op donderdag 17 mei 2007 09:31 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Misschien niet nee, maar wat ligt er aan de basis van deze overtuiging, dat is wel belangrijk
quote:Als aan de basis van een overtuiging de bijbel staat of een politieke ideologie, daar zit nogal een verschil in lijkt me.
quote:Volgens goed Turks gebruik: Als het niet gedocumenteerd staat ........Op woensdag 16 mei 2007 15:17 schreef buachaille het volgende:
Jarno wil ook alle geschiedenisboeken gaan verbieden omdat daar zoveel gewelddadigheden in staan.
Ga lekker naar Saoedie Arabie man!
quote:Waarom is een waargebeurde onthoofding minder gevaarlijk voor een kind dan een niet waargebeurde onthoofding?Op woensdag 16 mei 2007 15:24 schreef Jarno het volgende:
[..]
Geschiedenisboeken zijn (over het algemeen en zeker degene waarmee minderjarigen in aanraking komen) gebaseerd op gebeurtenissen, niet op verzinsels. Ze helpen ons begrijpen waar we vandaan komen en wie we zijn: we hoeven daar ons niet voor te schamen, we hebben ze immers zelf gecreerd.
quote:De vrouw van Lot was ook "slecht" volgens christenen.Op donderdag 17 mei 2007 07:15 schreef speknek het volgende:
[..]
Maar de stiefmoeder was slecht en de wolf geen mens.
quote:Het lijkt me best erg dat de overheid gaat beslissen welke vorm van opvoeding "mishandelende indoctrinatie" is, en welke vorm van opvoeding de enige Weg en Waarheid.Op donderdag 17 mei 2007 07:51 schreef Viking84 het volgende:
[..]
ouders hebben veel te veel macht over hun kinderen. Een kind is een wereldburger die goed moet kunnen functioneren in de maatschappij. De overheid grijpt in als ouders hun kinderen seksueel / lichamelijk mishandelen. Grijp dan ook in bij geestelijke mishandeling (want dat is indoctrinatie). Maar nee, dat doet de overheid niet, want ook in de regering zit van dat christentuig
quote:Fascist. WTF heeft dit nog met rechtvaardig en verstandig nadenken te maken?Op woensdag 16 mei 2007 16:00 schreef Jarno het volgende:
Maar goed, zoals idd al gezegd heeft een verbod op de bijbel weinig zin. Je zult zo'n maatregel moeten combineren met een verbod op het bijzonder onderwijs en een ontmoedigingsbeleid voor het bouwen van nieuwe kerken en moskeen. Alleen met een verbod op de bijbel roei je dit niet uit natuurlijk.
hihi.
quote:Misschien kan ik even de honeurs waarnemen?Op woensdag 16 mei 2007 23:17 schreef Masterix het volgende:
[..]
Het heeft geen zin dergelijke dingen te plaatsen: moslims kennen deze teksten natuurlijk prima, en niet-moslims ondertussen ook.
Helaas kunnen ze vaak niet ingaan op kritiek op hun religie blijkbaar.
quote:Je vergeet: "Zij (de huichelaars) wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van Allah werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden."quote:
Op woensdag 16 mei 2007 21:13 schreef locutus51 het volgende:
Een aantal citaten die duidelijk tot moord (geweld) oproepen lijkt me.
Koran 4:89 - «... Als zij zich afkeren, grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen vinden...»"
quote:In mijn vertaling staat: "Strijd voor de zaak van Allah en weet, dat Allah alhorend, alwetend is." Dat klinkt toch anders. Helaas ken ik geen Arabisch, dus ik kan de beste vertaling niet vaststellen.Koran 2:216 : « Aan jullie is voorgeschreven te strijden, hoezeer het jullie ook tegenstaat. Maar misschien staat jullie iets tegen dat toch goed voor jullie is en misschien hebben jullie iets lief dat toch slecht is voor jullie. God weet en jullie weten niet. »
Koran 2:244 : « Strijd op Gods weg en weet dat God wetend en horend is.»
quote:En het vers gaat verder: "Maar als zij ophouden dan ziet Allah voorzoeker hetgeen zij doen." Fitnah wordt in mijn versie vertaald met vervolging.Koran 8:39 : «En strijd tegen hen tot er geen fitnah meer is en de gehele godsdienst God toebehoort.»
quote:En het vers gaat verder: "Maar indien zij ophouden (met strijden), dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen."Koran: 2:193: «Strijd tegen hen tot er geen verzoeking meer is en de godsdienst alleen God toebehoort.
quote:En het vers gaat verder: "Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de za'kaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is vergevingsgezind, genadevol."Koran 9:5 « Als de heilige maanden zijn verstreken, doodt dan de veelgodendienaars waar jullie hen vinden, grijpt hen en belegert hen en wacht hen op in elke mogelijke hinderlaag....»
quote:Ik vind islam wel erg lijken op het katholicisme wij moesten bij de Plechtige Communie ook beloven strijder voor Christus te zijn en het geloof altijd te verdedigen. En dat gebeurt in Nederland nog steeds!===========
Maar ook de bijbel kent zo zijn oproepen tot moord:
Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht .(Leviticus 20:13)
Sommige mede-FOKkers slaan wel grovere taal uit!
quote:Ondanks dat de versen verder gaan, blijkt hieruit niet echt een positiever beeld, de "tegenpartij" moet ophouden dan is er geen strijd meer, lekker is dat... oftewel de andere partij zit altijd fout.Op donderdag 17 mei 2007 20:36 schreef Kees22 het volgende:
Misschien kan ik even de honeurs waarnemen?
Je vergeet: "Zij (de huichelaars) wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van Allah werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden."
In mijn vertaling staat: "Strijd voor de zaak van Allah en weet, dat Allah alhorend, alwetend is." Dat klinkt toch anders. Helaas ken ik geen Arabisch, dus ik kan de beste vertaling niet vaststellen.
En het vers gaat verder: "Maar als zij ophouden dan ziet Allah voorzoeker hetgeen zij doen." Fitnah wordt in mijn versie vertaald met vervolging.
En het vers gaat verder: "Maar indien zij ophouden (met strijden), dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen."
En het vers gaat verder: "Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de za'kaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is vergevingsgezind, genadevol."
Ik vind islam wel erg lijken op het katholicisme wij moesten bij de Plechtige Communie ook beloven strijder voor Christus te zijn en het geloof altijd te verdedigen. En dat gebeurt in Nederland nog steeds!
Het verdedigen van het geloof kan ook op verschillende manieren geinterpreteerd worden natuurlijk....
quote:Het kwaad bestrijden is iets dat alle mensen doen.Op donderdag 17 mei 2007 23:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
En sommigen pakken elke gelegenheid aan, hoe klein dan ook, om iets in een kwaad daglicht te plaatsen, terecht of onterecht. Daarbij valt het me op dat het vooral de atheisten zijn die zich hiermee bezighouden.
Het probleem is dat ieder mens iets anders als "het kwaad" ziet. Zo ziet de één vanuit zijn geloof alle ongelovigen als het kwaad, en vindt de ander dat geloof de bron van het kwaad.
Verschillende meningen.
quote:Ja natuurlijk gaan de verzen verder en inderdaad is de definitie van zelfverdediging rekbaar. (Kijk maar naar de Israëlische Muur!) Maar het is toch wel een nuancering van agressief naar buiten treden tot actief zelfverdedigen. Aanvallen is toch iets anders dan noodweer of zelfs noodweerexces.Op donderdag 17 mei 2007 22:34 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Ondanks dat de versen verder gaan, blijkt hieruit niet echt een positiever beeld, de "tegenpartij" moet ophouden dan is er geen strijd meer, lekker is dat... oftewel de andere partij zit altijd fout.
Het verdedigen van het geloof kan ook op verschillende manieren geinterpreteerd worden natuurlijk....
En de andere partij zit altijd fout. Dat is de basis van elk standpunt. Onlangs nog onderzoek naar geweest: Onafhankelijk van het onderwerp of het standpunt: Altijd wordt gedacht dat de ander kaadwillend is en de eigen partij goedwillend!
Als je dat weet, trek je toch van alle verhalen de helft af?
quote:En dan krijg je dat ongelovigen of agnosten hun afkeer resp. twijfels hebben bij alle gelovigen en dat die gelovigen elkaar onderling ook nog eens gaan bestrijden.Op donderdag 17 mei 2007 23:21 schreef Masterix het volgende:
[..]
Het kwaad bestrijden is iets dat alle mensen doen.
Het probleem is dat ieder mens iets anders als "het kwaad" ziet. Zo ziet de één vanuit zijn geloof alle ongelovigen als het kwaad, en vindt de ander dat geloof de bron van het kwaad.
Verschillende meningen.
Lachen!
quote:En sommigen pakken elke gelegenheid aan, hoe klein dan ook, om iets in de schijnwerpers te plaatsen. En dat zijn dan meestal de gelovige extremisten.Op donderdag 17 mei 2007 23:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
En sommigen pakken elke gelegenheid aan, hoe klein dan ook, om iets in een kwaad daglicht te plaatsen, terecht of onterecht. Daarbij valt het me op dat het vooral de atheisten zijn die zich hiermee bezighouden.
quote:Natuurlijk is verdedigen iets anders dan aanvallen, maar dat verschil blijkt niet uit te teksten. Goed/fout is niet de basis van elk standpunt, ieder kan een verschillende mening hebben los van goed/fout.... pas wanneer er bewijs is kan je spreken van goed of fout.Op vrijdag 18 mei 2007 01:59 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja natuurlijk gaan de verzen verder en inderdaad is de definitie van zelfverdediging rekbaar. (Kijk maar naar de Israëlische Muur!) Maar het is toch wel een nuancering van agressief naar buiten treden tot actief zelfverdedigen. Aanvallen is toch iets anders dan noodweer of zelfs noodweerexces.
En de andere partij zit altijd fout. Dat is de basis van elk standpunt. Onlangs nog onderzoek naar geweest: Onafhankelijk van het onderwerp of het standpunt: Altijd wordt gedacht dat de ander kaadwillend is en de eigen partij goedwillend!
Als je dat weet, trek je toch van alle verhalen de helft af?
Als je van alles verhalen de helft aftrekt, dan blijven er van de "wonderen" ook weinig meer over.