Bijbel moet worden verboden voor minderjarigen

Volgens mij is een verpakking die ge-sealed is én hersluitbaar, best praktisch.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 22:57 schreef damian5700 het volgende:
Volgens mij is een verpakking die ge-sealed is én hersluitbaar, best praktisch.

Ja blijft mijn bijbel lekker schoon...

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 20:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Je hoort het inderdaad wel vaker van extremistische christenen. Maar als puntje bij paaltje komt en ze moeten aantonen waar de Koran oproept tot moord, dan zijn ze in geen velden meer te bekennen. Been there, done that a thousand times.

Grapjas.

Hoe veel vaker moet je je eigen koran nog voor de neus gehouden worden?
Gewoon blijven ontkennen: vaak genoeg liegen lijkt op de waarheid spreken toch? En als iemand je doior heeft: gewoon hard iop de persoon spelen.

Sneu...

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 21:13 schreef locutus51 het volgende:
Een aantal citaten die duidelijk tot moord (geweld) oproepen lijkt me.

Koran 4:89 - «... Als zij zich afkeren, grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen vinden...»"

Koran 2:216 : « Aan jullie is voorgeschreven te strijden, hoezeer het jullie ook tegenstaat. Maar misschien staat jullie iets tegen dat toch goed voor jullie is en misschien hebben jullie iets lief dat toch slecht is voor jullie. God weet en jullie weten niet. »

Koran 2:244 : « Strijd op Gods weg en weet dat God wetend en horend is.»

Koran 8:39 : «En strijd tegen hen tot er geen fitnah meer is en de gehele godsdienst God toebehoort.»

Koran: 2:193: «Strijd tegen hen tot er geen verzoeking meer is en de godsdienst alleen God toebehoort.

Koran 9:5 « Als de heilige maanden zijn verstreken, doodt dan de veelgodendienaars waar jullie hen vinden, grijpt hen en belegert hen en wacht hen op in elke mogelijke hinderlaag....»
===========

Maar ook de bijbel kent zo zijn oproepen tot moord:

Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht .(Leviticus 20:13)

Het heeft geen zin dergelijke dingen te plaatsen: moslims kennen deze teksten natuurlijk prima, en niet-moslims ondertussen ook.
Helaas kunnen ze vaak niet ingaan op kritiek op hun religie blijkbaar.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 21:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

Verblind door haat.

Oplettend heet dat.

Ik haat jou niet hoor, ook al lijk je mij wel te haten. Ik heb, zoals elk vrij-denkend mens, alleen de pest aan al de foute dingen van de islam, verder niet.
Niet persoonlijk of als haat opvatten joh.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 15:18 schreef Jarno het volgende:

[..]

. . . Haha nee want dat zeg ik helemaal niet maar goed mensen woorden in de mond leggen is christentuig als jij goed in en je bent er (weer) alleen maar op uit een topic te vernaggelen waarom ga ik hier nog op in Hahahaha lachen man!!!

!

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 23:24 schreef Masterix het volgende:

[..]

Oplettend heet dat.

Ik haat jou niet hoor, ook al lijk je mij wel te haten. Ik heb, zoals elk vrij-denkend mens, alleen de pest aan al de foute dingen van de islam, verder niet.
Niet persoonlijk of als haat opvatten joh.

Ik vat niets persoonlijk op en of ik het als haat opvat of niet is toch echt aan mij. Ik constateer enkel jouw haat jegens de Islam.

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 00:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ik vat niets persoonlijk op en of ik het als haat opvat of niet is toch echt aan mij. Ik constateer enkel jouw haat jegens de Islam.

Je constanteert wat aan zeg.

Maar er naast zit je wel: sinds ik de islam ben gaan snappen en door heb hoe het naar niet-moslims is, ben ik me bewust van het grote gevaar ervan.
Als jij dat haat wil noemen is dat aan jou. Veel doet het er niet toe.

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 00:54 schreef Masterix het volgende:

[..]

Je constanteert wat aan zeg.

Maar er naast zit je wel: sinds ik de islam ben gaan snappen en door heb hoe het naar niet-moslims is, ben ik me bewust van het grote gevaar ervan.
Als jij dat haat wil noemen is dat aan jou. Veel doet het er niet toe.

Vergeet je niet achter iedere boom te kijken? Er zou best een moslim achter kunnen staan

En ja, ik noem het gewoon haat omdat dit een feit is.

Fuck yeah. m/

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 22:02 schreef teamlead het volgende:
al vergeten wat de boze stiefmoeder met sneeuwitje wilde? De jager moest haar vermoorden en het hart als bewijs brengen...
Om nog maar te zwijgen over wat roodkapje met die wolf deed....

Maar de stiefmoeder was slecht en de wolf geen mens. Het gaat natuurlijk om geweldverheerlijking, zoals wel in de bijbel voorkomt maar niet in (de meeste) sprookjes. Ik ben tegen welk verbod van boeken dan ook, maar de studenten hebben een punt: als geweldsverheerlijking of onzedelijke geschriften verboden zijn, dan zou ook de bijbel verboden moeten worden. Zelfde geldt dus trouwens ook in Nederland (oproepen tot haat, of geweld).

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 15:27 schreef maok het volgende:

[..]

En als je het nou eens omdraait, ouders voeden hun kinderen op en kunnen dus bepalen welke boeken hun kinderen wel of niet lezen en welke films ze wel of niet mogen zien. Als zij bepalen dat ze de bijbel/ turksfruit/ james bond enz mogen lezen of zien, waarom moet de overheid zich hiermee dan gaan bemoeien?

ouders hebben veel te veel macht over hun kinderen. Een kind is een wereldburger die goed moet kunnen functioneren in de maatschappij. De overheid grijpt in als ouders hun kinderen seksueel / lichamelijk mishandelen. Grijp dan ook in bij geestelijke mishandeling (want dat is indoctrinatie). Maar nee, dat doet de overheid niet, want ook in de regering zit van dat christentuig . Het is een complot! Ik schaam me om in dit land te leven, wat zeg ik: ik schaam me om mens te zijn!

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 22:50 schreef teamlead het volgende:

[..]

is wmb niet anders dan wanneer deze normen en waarden zijn opgelegd door maatschappelijke druk of politieke overtuiging

Misschien niet nee, maar wat ligt er aan de basis van deze overtuiging, dat is wel belangrijk

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 07:51 schreef Viking84 het volgende:

[..]

ouders hebben veel te veel macht over hun kinderen. Een kind is een wereldburger die goed moet kunnen functioneren in de maatschappij. De overheid grijpt in als ouders hun kinderen seksueel / lichamelijk mishandelen. Grijp dan ook in bij geestelijke mishandeling (want dat is indoctrinatie). Maar nee, dat doet de overheid niet, want ook in de regering zit van dat christentuig . Het is een complot! Ik schaam me om in dit land te leven, wat zeg ik: ik schaam me om mens te zijn!

opvoeding is per definitie indoctrinatie. Of het nu gaat over beleefdheidsvormen of religie, politieke overtuiging, muzieksmaak whatever

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 09:31 schreef locutus51 het volgende:

[..]

Misschien niet nee, maar wat ligt er aan de basis van deze overtuiging, dat is wel belangrijk

wat bedoel je precies?

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 10:01 schreef teamlead het volgende:

[..]

wat bedoel je precies?

Als aan de basis van een overtuiging de bijbel staat of een politieke ideologie, daar zit nogal een verschil in lijkt me.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 15:17 schreef buachaille het volgende:
Jarno wil ook alle geschiedenisboeken gaan verbieden omdat daar zoveel gewelddadigheden in staan.

Ga lekker naar Saoedie Arabie man!

Volgens goed Turks gebruik: Als het niet gedocumenteerd staat ........

Koran moet d'r ook bij.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 15:24 schreef Jarno het volgende:

[..]

Geschiedenisboeken zijn (over het algemeen en zeker degene waarmee minderjarigen in aanraking komen) gebaseerd op gebeurtenissen, niet op verzinsels. Ze helpen ons begrijpen waar we vandaan komen en wie we zijn: we hoeven daar ons niet voor te schamen, we hebben ze immers zelf gecreerd.

Waarom is een waargebeurde onthoofding minder gevaarlijk voor een kind dan een niet waargebeurde onthoofding?

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 07:15 schreef speknek het volgende:

[..]

Maar de stiefmoeder was slecht en de wolf geen mens.

De vrouw van Lot was ook "slecht" volgens christenen.

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 07:51 schreef Viking84 het volgende:

[..]

ouders hebben veel te veel macht over hun kinderen. Een kind is een wereldburger die goed moet kunnen functioneren in de maatschappij. De overheid grijpt in als ouders hun kinderen seksueel / lichamelijk mishandelen. Grijp dan ook in bij geestelijke mishandeling (want dat is indoctrinatie). Maar nee, dat doet de overheid niet, want ook in de regering zit van dat christentuig . Het is een complot! Ik schaam me om in dit land te leven, wat zeg ik: ik schaam me om mens te zijn!

Het lijkt me best erg dat de overheid gaat beslissen welke vorm van opvoeding "mishandelende indoctrinatie" is, en welke vorm van opvoeding de enige Weg en Waarheid.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 16:00 schreef Jarno het volgende:
Maar goed, zoals idd al gezegd heeft een verbod op de bijbel weinig zin. Je zult zo'n maatregel moeten combineren met een verbod op het bijzonder onderwijs en een ontmoedigingsbeleid voor het bouwen van nieuwe kerken en moskeen. Alleen met een verbod op de bijbel roei je dit niet uit natuurlijk.

Fascist. WTF heeft dit nog met rechtvaardig en verstandig nadenken te maken?

Bijbel en verbieden in 1 zin.

hihi.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 23:17 schreef Masterix het volgende:

[..]
Het heeft geen zin dergelijke dingen te plaatsen: moslims kennen deze teksten natuurlijk prima, en niet-moslims ondertussen ook.
Helaas kunnen ze vaak niet ingaan op kritiek op hun religie blijkbaar.

Misschien kan ik even de honeurs waarnemen?

quote:

quote:
Op woensdag 16 mei 2007 21:13 schreef locutus51 het volgende:
Een aantal citaten die duidelijk tot moord (geweld) oproepen lijkt me.

Koran 4:89 - «... Als zij zich afkeren, grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen vinden...»"

Je vergeet: "Zij (de huichelaars) wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van Allah werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden."

quote:

Koran 2:216 : « Aan jullie is voorgeschreven te strijden, hoezeer het jullie ook tegenstaat. Maar misschien staat jullie iets tegen dat toch goed voor jullie is en misschien hebben jullie iets lief dat toch slecht is voor jullie. God weet en jullie weten niet. »

Koran 2:244 : « Strijd op Gods weg en weet dat God wetend en horend is.»

In mijn vertaling staat: "Strijd voor de zaak van Allah en weet, dat Allah alhorend, alwetend is." Dat klinkt toch anders. Helaas ken ik geen Arabisch, dus ik kan de beste vertaling niet vaststellen.

quote:

Koran 8:39 : «En strijd tegen hen tot er geen fitnah meer is en de gehele godsdienst God toebehoort.»

En het vers gaat verder: "Maar als zij ophouden dan ziet Allah voorzoeker hetgeen zij doen." Fitnah wordt in mijn versie vertaald met vervolging.

quote:

Koran: 2:193: «Strijd tegen hen tot er geen verzoeking meer is en de godsdienst alleen God toebehoort.

En het vers gaat verder: "Maar indien zij ophouden (met strijden), dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen."

quote:

Koran 9:5 « Als de heilige maanden zijn verstreken, doodt dan de veelgodendienaars waar jullie hen vinden, grijpt hen en belegert hen en wacht hen op in elke mogelijke hinderlaag....»

En het vers gaat verder: "Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de za'kaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is vergevingsgezind, genadevol."

quote:

===========

Maar ook de bijbel kent zo zijn oproepen tot moord:

Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht .(Leviticus 20:13)

Ik vind islam wel erg lijken op het katholicisme wij moesten bij de Plechtige Communie ook beloven strijder voor Christus te zijn en het geloof altijd te verdedigen. En dat gebeurt in Nederland nog steeds!

Oh, en wat de TT betreft: wat een flauwekul! Hordes mensen ontwikkelen zich tot vreedzame burgers ondanks of dankzij bijbel en qoraan en sommige mensen ontwikkelen zich tot gevaarlijke fanaten zonder bijbel of qoraan. Die twee hebben volgens mij niks met elkaar te maken. Boeken om te misbruiken kun je altijd wel vinden!

Sommige mede-FOKkers slaan wel grovere taal uit!

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 20:36 schreef Kees22 het volgende:

Misschien kan ik even de honeurs waarnemen?

Je vergeet: "Zij (de huichelaars) wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van Allah werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden."

In mijn vertaling staat: "Strijd voor de zaak van Allah en weet, dat Allah alhorend, alwetend is." Dat klinkt toch anders. Helaas ken ik geen Arabisch, dus ik kan de beste vertaling niet vaststellen.

En het vers gaat verder: "Maar als zij ophouden dan ziet Allah voorzoeker hetgeen zij doen." Fitnah wordt in mijn versie vertaald met vervolging.

En het vers gaat verder: "Maar indien zij ophouden (met strijden), dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen."

En het vers gaat verder: "Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de za'kaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is vergevingsgezind, genadevol."

Ik vind islam wel erg lijken op het katholicisme wij moesten bij de Plechtige Communie ook beloven strijder voor Christus te zijn en het geloof altijd te verdedigen. En dat gebeurt in Nederland nog steeds!

Ondanks dat de versen verder gaan, blijkt hieruit niet echt een positiever beeld, de "tegenpartij" moet ophouden dan is er geen strijd meer, lekker is dat... oftewel de andere partij zit altijd fout.

Het verdedigen van het geloof kan ook op verschillende manieren geinterpreteerd worden natuurlijk....

En sommigen pakken elke gelegenheid aan, hoe klein dan ook, om iets in een kwaad daglicht te plaatsen, terecht of onterecht. Daarbij valt het me op dat het vooral de atheisten zijn die zich hiermee bezighouden.

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 23:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
En sommigen pakken elke gelegenheid aan, hoe klein dan ook, om iets in een kwaad daglicht te plaatsen, terecht of onterecht. Daarbij valt het me op dat het vooral de atheisten zijn die zich hiermee bezighouden.

Het kwaad bestrijden is iets dat alle mensen doen.
Het probleem is dat ieder mens iets anders als "het kwaad" ziet. Zo ziet de één vanuit zijn geloof alle ongelovigen als het kwaad, en vindt de ander dat geloof de bron van het kwaad.

Verschillende meningen.

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 22:34 schreef locutus51 het volgende:

[..]

Ondanks dat de versen verder gaan, blijkt hieruit niet echt een positiever beeld, de "tegenpartij" moet ophouden dan is er geen strijd meer, lekker is dat... oftewel de andere partij zit altijd fout.

Het verdedigen van het geloof kan ook op verschillende manieren geinterpreteerd worden natuurlijk....

Ja natuurlijk gaan de verzen verder en inderdaad is de definitie van zelfverdediging rekbaar. (Kijk maar naar de Israëlische Muur!) Maar het is toch wel een nuancering van agressief naar buiten treden tot actief zelfverdedigen. Aanvallen is toch iets anders dan noodweer of zelfs noodweerexces.

En de andere partij zit altijd fout. Dat is de basis van elk standpunt. Onlangs nog onderzoek naar geweest: Onafhankelijk van het onderwerp of het standpunt: Altijd wordt gedacht dat de ander kaadwillend is en de eigen partij goedwillend!

Als je dat weet, trek je toch van alle verhalen de helft af?

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 23:21 schreef Masterix het volgende:

[..]

Het kwaad bestrijden is iets dat alle mensen doen.
Het probleem is dat ieder mens iets anders als "het kwaad" ziet. Zo ziet de één vanuit zijn geloof alle ongelovigen als het kwaad, en vindt de ander dat geloof de bron van het kwaad.

Verschillende meningen.

En dan krijg je dat ongelovigen of agnosten hun afkeer resp. twijfels hebben bij alle gelovigen en dat die gelovigen elkaar onderling ook nog eens gaan bestrijden.

Lachen!

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 23:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
En sommigen pakken elke gelegenheid aan, hoe klein dan ook, om iets in een kwaad daglicht te plaatsen, terecht of onterecht. Daarbij valt het me op dat het vooral de atheisten zijn die zich hiermee bezighouden.

En sommigen pakken elke gelegenheid aan, hoe klein dan ook, om iets in de schijnwerpers te plaatsen. En dat zijn dan meestal de gelovige extremisten.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 01:59 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja natuurlijk gaan de verzen verder en inderdaad is de definitie van zelfverdediging rekbaar. (Kijk maar naar de Israëlische Muur!) Maar het is toch wel een nuancering van agressief naar buiten treden tot actief zelfverdedigen. Aanvallen is toch iets anders dan noodweer of zelfs noodweerexces.

En de andere partij zit altijd fout. Dat is de basis van elk standpunt. Onlangs nog onderzoek naar geweest: Onafhankelijk van het onderwerp of het standpunt: Altijd wordt gedacht dat de ander kaadwillend is en de eigen partij goedwillend!

Als je dat weet, trek je toch van alle verhalen de helft af?

Natuurlijk is verdedigen iets anders dan aanvallen, maar dat verschil blijkt niet uit te teksten. Goed/fout is niet de basis van elk standpunt, ieder kan een verschillende mening hebben los van goed/fout.... pas wanneer er bewijs is kan je spreken van goed of fout.

Als je van alles verhalen de helft aftrekt, dan blijven er van de "wonderen" ook weinig meer over.