'Zorgpolis volgend jaar weer duurder'

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 08:05 schreef Keksi het volgende:

[..]

Ik vind het vervelend voor je dat je die ziektes hebt en dat je regelmatig gebruik moet maken van de zorg. Echter kan je mij uitleggen waarom iemand die geen gebruik van de zorg maakt minder recht heeft om die 255 euro terug te krijgen? Heb je misschien een ander voorstel ipv hier sec en alleen je gal te spuien? Constructief?

Dan heb je mijn bericht toch niet helemaal goed gelezen Keksi... Ik schreef namelijk:

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 10:46 schreef twentemeisje het volgende:
Ik heb zelf ook nog nooit een cent van die 255 euro teruggekregen omdat ik regelmatig het ziekenhuis en de huisarts bezoek (regelmatig nierstenen en ziekte van Lyme) maar aangezien ik dus regelmatig gebruik maak van de zorg is het nog enigszins redelijk dat ik dan wat meer betaal dan iemand die nooit wat heeft, ook al kan ik er niets aan doen, dat wordt dan via die no-claim toch mooi rechtgetrokken?

Ik vind het eerlijk dat iemand die weinig tot geen gebruik maakte van het zorgstelsel (een deel van) die 255 euro terugkreeg, daar heb je mij niet over horen klagen. Maar in het nieuwe stelsel krijg ik dus nog eens 150 euro extra voor mijn kiezen? En zo'n forse stijging in de kosten mag voor mijn geen aanleiding zijn om flink te balen?

quote:

Misschien is dit een idee, we gaan allemaal 40% belasting betalen tot 40000 euro en daarboven betalen we gezellig 62,5% belasting... Daarnaast gooien we de BTW omhoog naar 25% en dan komt er vast wel weer genoeg geld binnen dat de staat onze kosten kan betalen. Klinkt aantrekkelijk niet???? Precies... ik kan je vertellen dat het niet aantrekkelijk is. Tuurlijk (referenend naar een hier voor gepost bericht) ik ben God dankbaar voor mijn hersenen maar om nu 62,5% belasting te gaan betalen daarvoor vind ik wat vervelend, het is immers niet mijn schuld....

Het is toch juist eerlijk dat mensen die meer verdienen meer belasting betalen, zij zijn immers draagkrachtiger dan hun minder verdienende medemens... (nu is 62,5% wel een beetje heel veel ). Maar ons huidige belastingstelsel regelt dit toch al met de verschillende belastingtarieven? Wat jouw vergelijking met de discussie rondom ziektekostenpremies te maken heeft ontgaat me volledig. Vervelende ziektes kijken immers niet eerst naar de bankrekening van de persoon die ze gaan treffen... Wat in mijn ogen dan eerlijker zou zijn is dat die 150 euro eigen risico gewoon voor iedereen gaat gelden en dat je dan de compensatie, net als nu, laat verlopen via de zorgtoeslag, dus betalen naar draagkracht.

Waarom zou iemand die wel minimaal 150 euro aan ziektekosten maakt per jaar, maar niet als chronisch zieke wordt aangemerkt, geen recht hebben op de compensatie die de regering chronisch zieken wel in het vooruitzicht stelt? Hij/zij maakt immers dezelfde kosten terwijl de chronisch zieke vele malen meer beroep doet op zijn/haar ziektekostenverzekering...

Waar het mij om ging in deze discussie is dat het nieuwe voorstel vele malen duurder uitvalt voor een veel grotere groep mensen. Het zou zijn om de chronisch zieken te onzien, maar nu wordt een veel grotere groep de dupe. Je krijgt er gewoon het gevoel bij dat er over de rug van de 'gewone man' moet worden gesleuteld aan de winsten van de zorgverzekeraars... Want ze houden straks jaarlijks die 255 pp immers gegarandeerd in hun zakken nu en tellen daar nog eens een extra cashmogelijkheid van 150 pp bij op...

Maar als je argumenten hebt om mij van het tegendeel cq. mijn ongelijk te overtuigen, be my guest

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 11:26 schreef henkway het volgende:

[..]

Nee, de verzekeraars spreken samen de juiste premie af. Dat komt door de marktwerking

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 22:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Welke marktwerking bedoel je precies? De overheid trekt nog altijd aan de touwtjes in de gezondheidszorg, de overheid is de schuldige van de immer oplopende kosten. Dat men het ziekenfonds heeft verzelfstandigd en nu door marktpartijen laat uitvoeren doet daar niks aan af. Met marktwerking heeft het allemaal niets te maken.

Het is het samenspel tussen grote bedrijven EN de overheid, beide hebben schuld aan dit corporatisme.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 12:27 schreef twentemeisje het volgende:
Vanf volgend jaar zit er toch ook die standaard 150 euro eigen risico aan te komen ipv de huidige no-claimregeling waarbij je geld terugkrijgt als je (bijna) geen gebruik maakt van de zorg. Misschien een domme vraag maar maakt dit per saldo dan nog verschil (in ons nadeel)?

Want stel nu dat je op basis van de huidige regeling 150 euro aan zorg binnen de basisverzekering verbruikt dan krijgt je altijd nog 255-150 = 105 euro terug. In de nieuwe regeling is dat dan dus niet zo omdat je die 150 euro zelf betaald aan eigen risico. Plus dat de premies weer gaan stijgen. Of zie ik het helemaal verkeerd? Ik krijg vanwege problemen met steeds terugkerende nierstenen en bepaalde medicatie al nooit wat terug en dan ga ik dus in het nieuwe stelsel ook nog 150 euro bovenop mijn gestegen ziektekostenpremie dokken....

Please correct me if I'm wrong

Totaal betaal je dan dus 105 en 150 is 255 meer en 10% premiestijging over 1100, die marktwerking is niet in het voordeel van de klant

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 11:39 schreef henkway het volgende:
Totaal betaal je dan dus 105 en 150 is 255 meer en 10% premiestijging over 1100, die marktwerking is niet in het voordeel van de klant

En dat is dan een zogenaamd gunstige ontwikkeling die gestart is door dit fantastische "de markt werkt altijd beter" kabinet.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 10:34 schreef twentemeisje het volgende:
Het is toch juist eerlijk dat mensen die meer verdienen meer belasting betalen, zij zijn immers draagkrachtiger dan hun minder verdienende medemens...

Nee, dat is niet eerlijker. Draagkracht is geen argument om (meer) geld van anderen af te pakken.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 16:48 schreef LoggedIn het volgende:
grappig.. de no-claim regeling verdwijnt, een eigen risico verschijnt, en daar bovenop gaan de premies nogeens omhoog.

Met andere woorden: Als je gezond bent zit je jezelf 3x in je reet te naaien als je je nog blijft verzekeren. Je betaalt belachelijk veel geld per jaar voor een verzekering die niets dekt, en als je em dan een keer nodig hebt (wat slechts 1x in de zoveel jaar voorkomt) moet je het alsnog zelf betalen

De verzekeraars door de marktwerking ieder jaar de premie vaststellen en leggen dit voor aan VVDer WIegel en VVDerHoogervorst.
De verzekeraars mogen concurreren, maar doen dit alleen proforma met enkele euro's verschil op jaarbasis.
VVDer Frank de Grave is op verzoek van VVDer Hoogervorst voorzitter van de Zorgautoriteit geworden .
Die Zorgautoriteit is op advies van Hoogervorst losgekoppeld van de Nederlandse Mededinging Autoriteit voor de kartelvorming.

[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 18-05-2007 19:21:51 ]

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 16:48 schreef LoggedIn het volgende:
grappig.. de no-claim regeling verdwijnt, een eigen risico verschijnt, en daar bovenop gaan de premies nogeens omhoog.

Met andere woorden: Als je gezond bent zit je jezelf 3x in je reet te naaien als je je nog blijft verzekeren. Je betaalt belachelijk veel geld per jaar voor een verzekering die niets dekt, en als je em dan een keer nodig hebt (wat slechts 1x in de zoveel jaar voorkomt) moet je het alsnog zelf betalen

Idd.. ik word er ook schijtziek van. Pratijk: Tijdje terug een stevige griep te pakken,ik krijg via de Huisarts een medicijn toegeschreven om de droge hoest tegen te gaan en wat blijkt? Ik moet dat zelf betalen. Anti-griepine en andere tabletten? Zelf betalen. Waarom betaal ik in hemelsnaam al jaren zoveel per maand aan ziektekosten als ik verder er nooit gebruik van maak. Wat is het nut? Ik overweeg sterk om mij definitief te ontrekken aan de verplichtingh verzekert te blijven. En dan zullen ze een boete overwegen, moeten ze het wel eerst kunnen innen. Beslaglegging? Kan niet volgens de wet want daarin wordt t.a.v. dit soort zaken niet in voorzien. M.a.w ik overweeg het gewoon echt te doen want andermaal worden de mensen die hun beste doen gezond te leven genaaid door die mensen die er stelselmatig misbruik van maken of mij elke keer opzadelen met hun kosten. Ik vond de no-claimregeling daaron niet onaardig omdat ik dan nog tenminste iets van mijn geld terug zag en die mensen die er vaak gebruik van maakten nu eens voelden hoe het is om telkens maar gebruik te maken van het gezondheidsstelsel.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 17:58 schreef sanni het volgende:
M.a.w ik overweeg het gewoon echt te doen want andermaal worden de mensen die hun beste doen gezond te leven genaaid door die mensen die er stelselmatig misbruik van maken of mij elke keer opzadelen met hun kosten.

Je wordt vooral genaaid door de verzekeraars.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 18:05 schreef Tup het volgende:

[..]

Je wordt vooral genaaid door de verzekeraars.

De verzekeraars worden die mogelijkheid gegeven, omdat dat de concurrentie verdwenen is door de zgn marktwerking

Hierna hadden ze de woningcorporaties willen marktwerkingen,

[ Bericht 8% gewijzigd door henkway op 18-05-2007 18:51:15 ]

Ik vraag me nog steeds af hoe ze erbij komen dat de inflatiecijfers al een tijdje maar 1% is. Dat kan nooit met deze hogere zorguitgaven en veel hogere energieprijzen.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 10:34 schreef twentemeisje het volgende:
...
Ik vind het eerlijk dat iemand die weinig tot geen gebruik maakte van het zorgstelsel (een deel van) die 255 euro terugkreeg, daar heb je mij niet over horen klagen. Maar in het nieuwe stelsel krijg ik dus nog eens 150 euro extra voor mijn kiezen? En zo'n forse stijging in de kosten mag voor mijn geen aanleiding zijn om flink te balen?
...

ik vind toch dat je weinig te klagen hebt, jij betaalde al ¤255 extra, omdat je veel zorg gebruikt, jij moet straks dus ¤150 extra betalen, omdat je straks ook nog zorg gebruikt.

mensen die weinig tot geen zorg gebruiken, zijn straks ook hun no-claim kwijt, ze gaan er dus ¤255 op achteruit.


jij: ............................................. +150
mensen met weinig zorg: ... +255
_{wie gaat dus procentueel meer betalen?}

trouwens ff offtopic:
hoe werkt zo'n eigen risico nou precies? moet ik me erbij voorstellen, dat je zodra je een bezoekje aan het ziekenhuis maakt, het gewoon niet vergoed krijgt tot je boven de ¤150 zit, of dat je de rekening doorstuurt en dan per maand aan de verzekering terug gaat betalen?

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 20:46 schreef immortalsean het volgende:
trouwens ff offtopic:
hoe werkt zo'n eigen risico nou precies? moet ik me erbij voorstellen, dat je zodra je een bezoekje aan het ziekenhuis maakt, het gewoon niet vergoed krijgt tot je boven de ¤150 zit, of dat je de rekening doorstuurt en dan per maand aan de verzekering terug gaat betalen?

Je moet onkosten uit het basispakket tot 150 euro, die normaal gesproken vergoed zouden zijn, eerst zelf betalen.
Dus wel de factuur opsturen en bij de afrekening gaat de verzekeraar het meerdere aan onkosten aan je uitbetalen.
Dus die definitie is inderdaad nog niet zo simpel.
Zou het normaal gesproken niet vergoed zijn, dan moet je het uiteraard ook zelf betalen.
Dit bij een restitutiepolis.
Bij natura zal de verzekeraar het met je verrekenen.

Tenzij je aanspraak kan maken op aftrek wegens buitengewone lasten door ziekte of gehandicapt bent, dan telt het eigen risico niet.




[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 19-05-2007 14:29:12 ]

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 18:31 schreef pberends het volgende:
Ik vraag me nog steeds af hoe ze erbij komen dat de inflatiecijfers al een tijdje maar 1% is. Dat kan nooit met deze hogere zorguitgaven en veel hogere energieprijzen.

Wat is nu het fundamentele verschil tussen de tv-markt (waar producten/diensten steeds beter en goedkoper worden) en de zorgmarkt?

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 21:06 schreef henkway het volgende:

Dus, in tegenstelling tot de 255 teruggaaf waar een huisartsbezoek niet meetelt, telt voor het eigen risico alles mee.
Tenzij je aanspraak kan maken op aftrek wegens buitengewone lasten door ziekte of gehandicapt bent, dan telt het eigen risico niet.
Hier zal de huisarts een verklaring voor afgeven.

Ging je dit jaar alleen voor een borstonderzoek of derg. naar de huisarts, dan kreeg dus gewoon je 255,- refund, voor het eigen risico tellen alle onkosten.

De drempel om naar een huisarts te gaan, zal voor sommigen hoger worden.

Grappig, het ministerie van VWS beweert het tegendeel:

quote:

De no-claimregeling in de Zorgverzekeringswet wordt per 1 januari 2008 afgeschaft.

In plaats daarvan komt een verplicht eigen risico van 150 euro per jaar. Deze zal door de zorgverzekeraar worden geïnd. Mensen met meerjarige onvermijdelijke kosten, door bijvoorbeeld chronische ziekte of handicap, worden financieel gecompenseerd. De ministerraad heeft op voorstel van minister Klink ingestemd met dit wetsvoorstel. De afschaffing van de no-claim en de invoering van een nieuw systeem van eigen betalingen is afgesproken in het coalitieakkoord.

Het verplicht eigen risico geldt, evenals de no-claim, alleen voor verzekerden van 18 jaar en ouder. Ook blijven onder het verplicht eigen risico dezelfde zorgvormen buiten beschouwing als bij de no-claim. De rekeningen over 2007 worden nog meegenomen in de no-claim. Dit betekent dat in maart 2008 de no-claim over 2007 wordt uitgekeerd. Zorgverzekeraars hebben nog tot 1 april 2009 de mogelijkheid om te corrigeren en terug te vorderen.

De ministerraad heeft ermee ingestemd dat het wetsvoorstel voor advies aan de Raad van State wordt gezonden. De tekst van het wetsvoorstel en van het advies van de Raad van State worden pas openbaar bij indiening bij de Tweede Kamer. Naar verwachting wordt het wetsvoorstel begin juni bij de Tweede Kamer ingediend.

http://www.minvws.nl/doss(...)emt-eigen-risico.asp

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 22:35 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Wat is nu het fundamentele verschil tussen de tv-markt (waar producten/diensten steeds beter en goedkoper worden) en de zorgmarkt?

Op de TV markt is concurrentie tussen de diverse aanbieders en de TV markt is mondiaal.
Als je bij een Europese aanbieder mocht verzekeren, dan werd het snel goedkoper.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 18:31 schreef pberends het volgende:
Ik vraag me nog steeds af hoe ze erbij komen dat de inflatiecijfers al een tijdje maar 1% is. Dat kan nooit met deze hogere zorguitgaven en veel hogere energieprijzen.

Het CBS heeft verschillende indexerings cijfers. Toen ik bij een pensioenfonds werkte werd er altijd een index cijfer gebruikt waar bijvoorbeeld ziektekostenverzekeringen, gemeentelijke belastingen bijvoorbeeld niet werden meegenomen. Deze zijn namelijk niet voor iedereen hetzelfde. Misschien dat dit hier ook speelt ?

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 20:42 schreef immortalsean het volgende:

[..]

ik vind toch dat je weinig te klagen hebt, jij betaalde al ¤255 extra, omdat je veel zorg gebruikt, jij moet straks dus ¤150 extra betalen, omdat je straks ook nog zorg gebruikt.

mensen die weinig tot geen zorg gebruiken, zijn straks ook hun no-claim kwijt, ze gaan er dus ¤255 op achteruit.


jij: ............................................. +150
mensen met weinig zorg: ... +255
_{wie gaat dus procentueel meer betalen?}

Als je zo redeneert dan is het dus ook niet eerlijk dat chronisch zieken gecompenseerd worden, zij maken immers veel meer gebruik van het zorgstelsel dan mensen die praktisch nooit iets mankeren... Vandaar ook mijn eerder opmerking over betalen/compenseren naar draagkracht.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 13:22 schreef twentemeisje het volgende:

[..]


Als je zo redeneert dan is het dus ook niet eerlijk dat chronisch zieken gecompenseerd worden, zij maken immers veel meer gebruik van het zorgstelsel dan mensen die praktisch nooit iets mankeren... Vandaar ook mijn eerder opmerking over betalen/compenseren naar draagkracht.

Ja maar, betalen naar draagkracht waaraan??
Aan dit maffiose systeem dat belastinggeld naar commerciele instanties doorsluist??
Nederland is verkocht aan het ZorgKartel. En het heet Marktwerking, de volgende "Marktwerking" zijn de woningcorporaties.

[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 19-05-2007 14:26:35 ]

Van die niet-de-lasten-maar-wel-de-lusten types zijn voor een groot deel verantwoordelijk hiervoor.

Bijna kwart miljoen medisch onverzekerd

300.000 mensen betalen geen zorgpremie

Laat hun de extra kosten betalen!

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 16:18 schreef Martijn_fijn het volgende:
Van die niet-de-lasten-maar-wel-de-lusten types zijn voor een groot deel verantwoordelijk hiervoor.

Bijna kwart miljoen medisch onverzekerd

300.000 mensen betalen geen zorgpremie

Laat hun de extra kosten betalen!

Mijn baas is ook niet verzekerd maar die is strenggelovig en die betaald het zelf als er wat is.
Was voorheen ook nooit verzekerd in het voor Hoogervorst tijdperk, hij draagt ook geen ZVW af, heeft vrijstelling.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 17:58 schreef sanni het volgende:

[..]

Pratijk: Tijdje terug een stevige griep te pakken,ik krijg via de Huisarts een medicijn toegeschreven om de droge hoest tegen te gaan en wat blijkt? Ik moet dat zelf betalen.

Waarom moeten anderen voor dat soort medicijnen opdraaien?

xx

[ Bericht 99% gewijzigd door Deprater op 19-05-2007 16:23:29 ]

Punt is dat het volgens de zorgverzekeraars nooit genoeg zal zijn. De premie zal stijgen en die stijgingen zullen nooit meer stoppen. Verzekeraars zijn gewoon niet te vertrouwen.....Maar zullen er wel gewoon mee weg komen.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 16:46 schreef kriele het volgende:
Punt is dat het volgens de zorgverzekeraars nooit genoeg zal zijn. De premie zal stijgen en die stijgingen zullen nooit meer stoppen. Verzekeraars zijn gewoon niet te vertrouwen.....Maar zullen er wel gewoon mee weg komen.

De zorgkosten stijgen als sinds de Tweede Wereldoorlog. Dat komt omdat er steeds meer en betere medicijnen en behandelmethoden bijkomen, mensen steeds ouder worden en er verhoudingsgewijs ook steeds meer ouderen zijn. Dat heeft niets met de verzekeraars of marktwerking te maken.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 16:22 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Waarom moeten anderen voor dat soort medicijnen opdraaien?

misschien omdat dat het hele systeem van verzekeren is

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 16:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

misschien omdat dat het hele systeem van verzekeren is

Waarom krijgt hij die medicijnen dan niet vergoed als dat het systeem zou zijn?

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 16:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

misschien omdat dat het hele systeem van verzekeren is

Wie zegt dat hij dat medicijn heeft verzekerd?

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 16:51 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Waarom krijgt hij die medicijnen dan niet vergoed als dat het systeem zou zijn?

omdat het zorgsysteem faalt dat wil hij nu net aantonen

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 17:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

omdat het zorgsysteem faalt dat wil hij nu net aantonen

Dus als je medicijnen voor onschuldige kwaaltjes niet door de gemeenschap vergoed krijgt faalt het systeem? Tot voor kort werden zelfs ontharingsbehandelingen van transseksuelen vergoed. Faalt het systeem ook omdat ze daarmee gestopt zijn?

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 16:46 schreef kriele het volgende:
Punt is dat het volgens de zorgverzekeraars nooit genoeg zal zijn. De premie zal stijgen en die stijgingen zullen nooit meer stoppen. Verzekeraars zijn gewoon niet te vertrouwen.....Maar zullen er wel gewoon mee weg komen.

Punt is dat de verzekeraars worden gesteund door de politiek

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 10:34 schreef twentemeisje het volgende:

[..]

Dan heb je mijn bericht toch niet helemaal goed gelezen Keksi... Ik schreef namelijk:
[..]

Ik vind het eerlijk dat iemand die weinig tot geen gebruik maakte van het zorgstelsel (een deel van) die 255 euro terugkreeg, daar heb je mij niet over horen klagen. Maar in het nieuwe stelsel krijg ik dus nog eens 150 euro extra voor mijn kiezen? En zo'n forse stijging in de kosten mag voor mijn geen aanleiding zijn om flink te balen?
[..]

Het is toch juist eerlijk dat mensen die meer verdienen meer belasting betalen, zij zijn immers draagkrachtiger dan hun minder verdienende medemens... (nu is 62,5% wel een beetje heel veel ). Maar ons huidige belastingstelsel regelt dit toch al met de verschillende belastingtarieven? Wat jouw vergelijking met de discussie rondom ziektekostenpremies te maken heeft ontgaat me volledig. Vervelende ziektes kijken immers niet eerst naar de bankrekening van de persoon die ze gaan treffen... Wat in mijn ogen dan eerlijker zou zijn is dat die 150 euro eigen risico gewoon voor iedereen gaat gelden en dat je dan de compensatie, net als nu, laat verlopen via de zorgtoeslag, dus betalen naar draagkracht.

Waarom zou iemand die wel minimaal 150 euro aan ziektekosten maakt per jaar, maar niet als chronisch zieke wordt aangemerkt, geen recht hebben op de compensatie die de regering chronisch zieken wel in het vooruitzicht stelt? Hij/zij maakt immers dezelfde kosten terwijl de chronisch zieke vele malen meer beroep doet op zijn/haar ziektekostenverzekering...

Waar het mij om ging in deze discussie is dat het nieuwe voorstel vele malen duurder uitvalt voor een veel grotere groep mensen. Het zou zijn om de chronisch zieken te onzien, maar nu wordt een veel grotere groep de dupe. Je krijgt er gewoon het gevoel bij dat er over de rug van de 'gewone man' moet worden gesleuteld aan de winsten van de zorgverzekeraars... Want ze houden straks jaarlijks die 255 pp immers gegarandeerd in hun zakken nu en tellen daar nog eens een extra cashmogelijkheid van 150 pp bij op...

Maar als je argumenten hebt om mij van het tegendeel cq. mijn ongelijk te overtuigen, be my guest

Ahh... excuses dat had ik dan even niet goed gelezen! Neem m'n punt terug.

Tja... weet je wat het is, het is altijd de grote groep in het midden die de kosten draagt. De middenklasse is in Nederland (en in de meeste westerse economien) altijd de lul. Dat is nog nooit met iets anders geweest. Sterker nog, alleenstaande middenklassers... dat is waar de overheid de hoogste belastingdruk legt. Op zich is dat ook fair, het heeft immers financieel weinig zin om de paar die boven de middenklassen uitstijgen een nog hoger belasting percentage op te leggen. Deze 50 miljoen die het oplevert is peanuts in vergelijking met wat het rijk verbruikt per jaar, het is veel meer een symbolisch gebaar. Dus logischer wijs dat de overheid dan de middenklassen pakt. Immers het aanpakken van de onderklassen snijdt weinig hout, van een kale kip is het moeilijk plukken.

Misschien, en nu laat ik een proefballonetje op... zit het in het feit dat de overheid preventief wil werken. Als ik weet dat ik m'n 150E niet terug krijg als ik van de trap sodemieter en m'n beide benen breek dan controleer ik wel 2x of die trap me kan houden. Misschien is dat een reden erachter.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 13:22 schreef twentemeisje het volgende:

[..]


Als je zo redeneert dan is het dus ook niet eerlijk dat chronisch zieken gecompenseerd worden, zij maken immers veel meer gebruik van het zorgstelsel dan mensen die praktisch nooit iets mankeren... Vandaar ook mijn eerder opmerking over betalen/compenseren naar draagkracht.

Er wordt al premie betaald naar draagkracht, zoek anders even op zorgtoeslag. Nu kun je het natuurlijk hebben over hoe stijl dat zou moeten gaan, maar het instrument is er.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 18:55 schreef Keksi het volgende:

[..]

Misschien, en nu laat ik een proefballonetje op... zit het in het feit dat de overheid preventief wil werken. Als ik weet dat ik m'n 150E niet terug krijg als ik van de trap sodemieter en m'n beide benen breek dan controleer ik wel 2x of die trap me kan houden. Misschien is dat een reden erachter.

Feit zit erin dat de overheid op de stoel van de commercie ging ziten, ik heb de kreet "de terugtredende overheid" weleens gehoord, maar daar heeft de VVD niks van gebakken.
En de commerciele verzekeraars maar lachen.
Weg concurrentie, en het geld stroomt binnen.

Ze hadden beter de concurrentie die er voorheen wel was kunnen behouden, dit soort marktwerking is Nederland niet mee gebaat

[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 19-05-2007 21:24:04 ]

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 16:46 schreef kriele het volgende:
Punt is dat het volgens de zorgverzekeraars nooit genoeg zal zijn. De premie zal stijgen en die stijgingen zullen nooit meer stoppen. Verzekeraars zijn gewoon niet te vertrouwen.....Maar zullen er wel gewoon mee weg komen.

ZOu het neit zo zijn dat die stijging voor een groot deel komt door: het veruimen van het basispakket? ALs er meer wordt vergoed moet er ook meer premie zijn. Logisch.

Verder iedereen die inkomensafhankelijk roept, kunnen jullie mij uitleggen waarom dat wel op zou meoten gaan voor de zorg en niet voor een brood bij de bakker, de stroomrekening en de hondenbelasting?

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 22:54 schreef Napalm het volgende:

[..]

ZOu het neit zo zijn dat die stijging voor een groot deel komt door: het veruimen van het basispakket? ALs er meer wordt vergoed moet er ook meer premie zijn. Logisch.

Verder iedereen die inkomensafhankelijk roept, kunnen jullie mij uitleggen waarom dat wel op zou meoten gaan voor de zorg en niet voor een brood bij de bakker, de stroomrekening en de hondenbelasting?

Ach joh maf
Er wordt steeds meer uitgehaald, je rollater is er ook al uit.

In 2005 was ik ook bij de OHRA en betaalde 124 euro inclusief volledig tandarts,
met een veel beter pakket dan nu.
Nu betaal ik 165,87 via de werkgever en dan ook nog 132 voor basis en tandarts en bijverzekering.
dat is dus totaal 300 euro, dus ruim twee keer zoveel door die domme marktwerking van de VVD
en toen was ik nog KLANT, nu ben je een nul voor ze , want je moet wel.!!!

[ Bericht 11% gewijzigd door henkway op 20-05-2007 04:28:30 ]

Die kostenstijging vind ik tot nu toe meevallen. Wat ik wel kwalijk vind is de hoge snelheid waarin de zorgverzekeraars elkaar overnemen. Het nieuwe zorgstelsel moet het juist hebben van de vrije keuze tussen concurrerende aanbieders. Een eventuuel dreigend oligopolie zou de hele werking ondermijnen. Verder zouden de zorgverzekeraars extern aangespoord moeten worden tot betere externe efficiëntie, bijvoorbeeld bij de onderhandelingen met specialisten. Nu gebeurt dat niet door angst voor imagoafbreuk.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 23:54 schreef Zwaardvisch het volgende:
Die kostenstijging vind ik tot nu toe meevallen. Wat ik wel kwalijk vind is de hoge snelheid waarin de zorgverzekeraars elkaar overnemen. Het nieuwe zorgstelsel moet het juist hebben van de vrije keuze tussen concurrerende aanbieders. Een eventuuel dreigend oligopolie zou de hele werking ondermijnen. Verder zouden de zorgverzekeraars extern aangespoord moeten worden tot betere externe efficiëntie, bijvoorbeeld bij de onderhandelingen met specialisten. Nu gebeurt dat niet door angst voor imagoafbreuk.

Het is gewoon het uitbouwen van de Kartelpositie, dat hou je niet tegen.
Hoe groter, hoe meer macht.
Nederland is in de macht van het Zorgkartel.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 23:18 schreef henkway het volgende:

[..]

Ach joh maf
Er wordt steeds meer uitgehaald, je rollater is er ook al uit.

In 2005 was ik ook bij de OHRA en betaalde 124 euro inclusief volledig tandarts,
met een veel beter pakket dan nu.
Nu betaal ik 165,87 via de werkgever en dan ook nog 132 voor basis en tandarts en bijverzekering.
dat is dus totaal 300 euro, dus ruim twee keer zoveel door die domme marktwerking van de VVD
en toen was ik nog KLANT, nu ben je een nul voor ze , want je moet wel.!!!

He Oen! Wel het hele verhaal vertellen. De grootste verandering is dat het overheidsdeel uit het kostenplaatje is gegaan. Nu ligt de last bij zowel de werknemer als de werkgever, de overheid heeft zich hieruit teruggetrokken. Ik heb geen idee wat het overheidsdeel was voordat het nieuwe premiestelsel werd ingevoerd, maar het is wel degelijk van belang voor jouw berekening.

Waarom jij zo'n tirade tegen de VVD begint is me een raadsel. Zolang onze populatie ouder wordt, er een tekort is aan verplegend personeel en er wachtlijsten zijn zullen de kosten stijgen. Er is zelfs een wetenschapper die propageert dat de overheid er niet vreemd van moet op kijken als langzamerhand 99% van de staatsuitgaven voor rekening van de ziekenzorg komt. Omdat er door de vergrijzing meer en meer gebruik van wordt gemaakt.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 11:27 schreef Keksi het volgende:

[..]

He Oen! Wel het hele verhaal vertellen. De grootste verandering is dat het overheidsdeel uit het kostenplaatje is gegaan. Nu ligt de last bij zowel de werknemer als de werkgever, de overheid heeft zich hieruit teruggetrokken. Ik heb geen idee wat het overheidsdeel was voordat het nieuwe premiestelsel werd ingevoerd, maar het is wel degelijk van belang voor jouw berekening.

Waarom jij zo'n tirade tegen de VVD begint is me een raadsel. Zolang onze populatie ouder wordt, er een tekort is aan verplegend personeel en er wachtlijsten zijn zullen de kosten stijgen. Er is zelfs een wetenschapper die propageert dat de overheid er niet vreemd van moet op kijken als langzamerhand 99% van de staatsuitgaven voor rekening van de ziekenzorg komt. Omdat er door de vergrijzing meer en meer gebruik van wordt gemaakt.

Zeg lummeltje

Er was nooit een werkgeverdeel bij de mensen die particulier waren, de vergoeding die ik kreeg van de werkgever voor mijn verzekering is nu maandelijks aan de verzekering gestort in de vorm van ZVW.
Alle kosten werden door mijn particuliere verzekering gedekt, ook de ziekenhuis opnames van 1500 euro per dag.

En dat de VVD het gore lef had om de NMA opzij te zetten tenaanzien van de Zorgverzekeraars, (dit weet ik van ingewijden), en dan nog durven spreken van marktwerking.
Er is sprake van dat er bij de zorgverzekeraars 8 miljard meer binnen komt, dan waar ze recht op zouden hebben.

Over de storting aan die ZVW betaal ik ZELF nog belasting ook.
Voor de werkgever maakt het dus niet uit.
ik ben zelf Int Hoofd saladmin dus je maak me niks wijs


[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 20-05-2007 17:58:01 ]

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 16:46 schreef kriele het volgende:
Punt is dat het volgens de zorgverzekeraars nooit genoeg zal zijn. De premie zal stijgen en die stijgingen zullen nooit meer stoppen. Verzekeraars zijn gewoon niet te vertrouwen.....Maar zullen er wel gewoon mee weg komen.

quote:

Op donderdag 7 juni 2007 21:45 schreef henkway het volgende:

[..]

En bij ondraaglijke rugpijn hoef je maar 6 weken te wachten op een operatie!

Gelukkig neemt premier Balkende de problemen in de zorg uiterst serieus. Niet voor niets was hij aanwezig bij vlaggetjesdag 2007, dat moet je echt niet onderschatten! Als dit :



de bevolking niet stimuleert om gezonder te eten weet ik het niet meer!
Goed bezig JP!

als ik baas was van een zorgverzekering dan zou ik dat ook zeggen!!!!
ik ben die kutzooi zat in dit kutland want dat is hier sinds balkie aantrad tis een grote shitbende hier geworden!
djezus gezeik

als ik kon ging ik weg ja

quote:

Op zondag 10 juni 2007 04:32 schreef zhe-devilll het volgende:
als ik baas was van een zorgverzekering dan zou ik dat ook zeggen!!!!
ik ben die kutzooi zat in dit kutland want dat is hier sinds balkie aantrad tis een grote shitbende hier geworden!
djezus gezeik

als ik kon ging ik weg ja

Zo zijn er wel wat meer, denk ik. Ik ook, trouwens. Het is niet alleen een shitbende met de zorgverzekering, maar eigenlijk met ALLES. De Euro (is niemand blij mee), Justitie (belachelijke bekeuringen maar als er ècht stront aan de knikker is rijden de mannen in het blauw hard weg), Buitenlandse Zaken (we moeten ons niet bemoeien met de schurkenstaten; laat Amerika dat maar opknappen), het Antillianen-/Marokkanenprobleem, de jeugdzorg, criminaliteit...dank je wel, Jan Peter, dat je er al jaren zo'n zwijnenstal van maakt, en dat je het hele begrip "democratie" naast je neer legt. Vóór de verkiezingen wist je al dat je wéér premier zou worden....dus: politiek is hier achterkamertjespolitiek; de burger heeft geen flikker in te brengen. "We moeten blij zijn met het stemrecht", zeggen ze dan. Zijn we ook, maar degene die de stemmen telt moet z'n lagere schoolgeld terug halen....of wórden die stemmen gewoon maar niet geteld??!!
Ze gaan op 't Binnenhof hun goddelijke gang. Lekker zakken vullen en laat de rest maar verrotten! Zorg maar goed voor jullie eigen inkomens en dat van de topfuncties (12 tot 30 % erbij, op die tóch al krankzinnige salarissen en bonussen), en de ècht werkende man moet maar weer tevreden zijn als de vakbonden er maximaal 2,5 procent uit weten te slepen.

Door de z.g.n. Marktwerking is alle concurrentie tussen de particuliere ziektekostenverzekeringen verdronken in het VVD Oldboys network

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 09:52 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Maar chronisch zieken maken er ook meer gebruik van... Dat is ook een feit. Wat jij doet is leeftijdsdiscriminatie.

Maar als je gaat invoeren dat mensen die chronisch ziek zijn meer moeten dokken klopt dat ook niet IMHO. Die mensen hebben er niet voor gekozen om chronisch ziek te zijn.