POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Punt is dat het volgens de zorgverzekeraars nooit genoeg zal zijn. De premie zal stijgen en die stijgingen zullen nooit meer stoppen. Verzekeraars zijn gewoon niet te vertrouwen.....Maar zullen er wel gewoon mee weg komen.
De zorgkosten stijgen als sinds de Tweede Wereldoorlog. Dat komt omdat er steeds meer en betere medicijnen en behandelmethoden bijkomen, mensen steeds ouder worden en er verhoudingsgewijs ook steeds meer ouderen zijn. Dat heeft niets met de verzekeraars of marktwerking te maken.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 16:46 schreef kriele het volgende:
Punt is dat het volgens de zorgverzekeraars nooit genoeg zal zijn. De premie zal stijgen en die stijgingen zullen nooit meer stoppen. Verzekeraars zijn gewoon niet te vertrouwen.....Maar zullen er wel gewoon mee weg komen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
misschien omdat dat het hele systeem van verzekeren isquote:Op zaterdag 19 mei 2007 16:22 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waarom moeten anderen voor dat soort medicijnen opdraaien?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Waarom krijgt hij die medicijnen dan niet vergoed als dat het systeem zou zijn?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 16:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
misschien omdat dat het hele systeem van verzekeren is
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wie zegt dat hij dat medicijn heeft verzekerd?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 16:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
misschien omdat dat het hele systeem van verzekeren is
omdat het zorgsysteem faalt dat wil hij nu net aantonenquote:Op zaterdag 19 mei 2007 16:51 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waarom krijgt hij die medicijnen dan niet vergoed als dat het systeem zou zijn?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dus als je medicijnen voor onschuldige kwaaltjes niet door de gemeenschap vergoed krijgt faalt het systeem? Tot voor kort werden zelfs ontharingsbehandelingen van transseksuelen vergoed. Faalt het systeem ook omdat ze daarmee gestopt zijn?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 17:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
omdat het zorgsysteem faalt dat wil hij nu net aantonen
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Punt is dat de verzekeraars worden gesteund door de politiekquote:Op zaterdag 19 mei 2007 16:46 schreef kriele het volgende:
Punt is dat het volgens de zorgverzekeraars nooit genoeg zal zijn. De premie zal stijgen en die stijgingen zullen nooit meer stoppen. Verzekeraars zijn gewoon niet te vertrouwen.....Maar zullen er wel gewoon mee weg komen.
Ahh... excuses dat had ik dan even niet goed gelezen! Neem m'n punt terug.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 10:34 schreef twentemeisje het volgende:
[..]
Dan heb je mijn bericht toch niet helemaal goed gelezen Keksi... Ik schreef namelijk:
[..]
Ik vind het eerlijk dat iemand die weinig tot geen gebruik maakte van het zorgstelsel (een deel van) die 255 euro terugkreeg, daar heb je mij niet over horen klagen. Maar in het nieuwe stelsel krijg ik dus nog eens 150 euro extra voor mijn kiezen? En zo'n forse stijging in de kosten mag voor mijn geen aanleiding zijn om flink te balen?
[..]
Het is toch juist eerlijk dat mensen die meer verdienen meer belasting betalen, zij zijn immers draagkrachtiger dan hun minder verdienende medemens... (nu is 62,5% wel een beetje heel veel ). Maar ons huidige belastingstelsel regelt dit toch al met de verschillende belastingtarieven? Wat jouw vergelijking met de discussie rondom ziektekostenpremies te maken heeft ontgaat me volledig. Vervelende ziektes kijken immers niet eerst naar de bankrekening van de persoon die ze gaan treffen... Wat in mijn ogen dan eerlijker zou zijn is dat die 150 euro eigen risico gewoon voor iedereen gaat gelden en dat je dan de compensatie, net als nu, laat verlopen via de zorgtoeslag, dus betalen naar draagkracht.
Waarom zou iemand die wel minimaal 150 euro aan ziektekosten maakt per jaar, maar niet als chronisch zieke wordt aangemerkt, geen recht hebben op de compensatie die de regering chronisch zieken wel in het vooruitzicht stelt? Hij/zij maakt immers dezelfde kosten terwijl de chronisch zieke vele malen meer beroep doet op zijn/haar ziektekostenverzekering...
Waar het mij om ging in deze discussie is dat het nieuwe voorstel vele malen duurder uitvalt voor een veel grotere groep mensen. Het zou zijn om de chronisch zieken te onzien, maar nu wordt een veel grotere groep de dupe. Je krijgt er gewoon het gevoel bij dat er over de rug van de 'gewone man' moet worden gesleuteld aan de winsten van de zorgverzekeraars... Want ze houden straks jaarlijks die 255 pp immers gegarandeerd in hun zakken nu en tellen daar nog eens een extra cashmogelijkheid van 150 pp bij op...
Maar als je argumenten hebt om mij van het tegendeel cq. mijn ongelijk te overtuigen, be my guest
). Maar ons huidige belastingstelsel regelt dit toch al met de verschillende belastingtarieven? Wat jouw vergelijking met de discussie rondom ziektekostenpremies te maken heeft ontgaat me volledig. Vervelende ziektes kijken immers niet eerst naar de bankrekening van de persoon die ze gaan treffen... Wat in mijn ogen dan eerlijker zou zijn is dat die 150 euro eigen risico gewoon voor iedereen gaat gelden en dat je dan de compensatie, net als nu, laat verlopen via de zorgtoeslag, dus betalen naar draagkracht. 
Tja... weet je wat het is, het is altijd de grote groep in het midden die de kosten draagt. De middenklasse is in Nederland (en in de meeste westerse economien) altijd de lul. Dat is nog nooit met iets anders geweest. Sterker nog, alleenstaande middenklassers... dat is waar de overheid de hoogste belastingdruk legt. Op zich is dat ook fair, het heeft immers financieel weinig zin om de paar die boven de middenklassen uitstijgen een nog hoger belasting percentage op te leggen. Deze 50 miljoen die het oplevert is peanuts in vergelijking met wat het rijk verbruikt per jaar, het is veel meer een symbolisch gebaar. Dus logischer wijs dat de overheid dan de middenklassen pakt. Immers het aanpakken van de onderklassen snijdt weinig hout, van een kale kip is het moeilijk plukken.
Misschien, en nu laat ik een proefballonetje op... zit het in het feit dat de overheid preventief wil werken. Als ik weet dat ik m'n 150E niet terug krijg als ik van de trap sodemieter en m'n beide benen breek dan controleer ik wel 2x of die trap me kan houden. Misschien is dat een reden erachter.
Danmark: more usefull every day!
Er wordt al premie betaald naar draagkracht, zoek anders even op zorgtoeslag. Nu kun je het natuurlijk hebben over hoe stijl dat zou moeten gaan, maar het instrument is er.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 13:22 schreef twentemeisje het volgende:
[..]
Als je zo redeneert dan is het dus ook niet eerlijk dat chronisch zieken gecompenseerd worden, zij maken immers veel meer gebruik van het zorgstelsel dan mensen die praktisch nooit iets mankeren... Vandaar ook mijn eerder opmerking over betalen/compenseren naar draagkracht.
Feit zit erin dat de overheid op de stoel van de commercie ging ziten, ik heb de kreet "de terugtredende overheid" weleens gehoord, maar daar heeft de VVD niks van gebakken.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 18:55 schreef Keksi het volgende:
[..]
Misschien, en nu laat ik een proefballonetje op... zit het in het feit dat de overheid preventief wil werken. Als ik weet dat ik m'n 150E niet terug krijg als ik van de trap sodemieter en m'n beide benen breek dan controleer ik wel 2x of die trap me kan houden. Misschien is dat een reden erachter.
En de commerciele verzekeraars maar lachen.
Weg concurrentie, en het geld stroomt binnen.
Ze hadden beter de concurrentie die er voorheen wel was kunnen behouden, dit soort marktwerking is Nederland niet mee gebaat
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 19-05-2007 21:24:04 ]
ZOu het neit zo zijn dat die stijging voor een groot deel komt door: het veruimen van het basispakket? ALs er meer wordt vergoed moet er ook meer premie zijn. Logisch.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 16:46 schreef kriele het volgende:
Punt is dat het volgens de zorgverzekeraars nooit genoeg zal zijn. De premie zal stijgen en die stijgingen zullen nooit meer stoppen. Verzekeraars zijn gewoon niet te vertrouwen.....Maar zullen er wel gewoon mee weg komen.
Verder iedereen die inkomensafhankelijk roept, kunnen jullie mij uitleggen waarom dat wel op zou meoten gaan voor de zorg en niet voor een brood bij de bakker, de stroomrekening en de hondenbelasting?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ach joh mafquote:Op zaterdag 19 mei 2007 22:54 schreef Napalm het volgende:
[..]
ZOu het neit zo zijn dat die stijging voor een groot deel komt door: het veruimen van het basispakket? ALs er meer wordt vergoed moet er ook meer premie zijn. Logisch.
Verder iedereen die inkomensafhankelijk roept, kunnen jullie mij uitleggen waarom dat wel op zou meoten gaan voor de zorg en niet voor een brood bij de bakker, de stroomrekening en de hondenbelasting?
Er wordt steeds meer uitgehaald, je rollater is er ook al uit.
In 2005 was ik ook bij de OHRA en betaalde 124 euro inclusief volledig tandarts,
met een veel beter pakket dan nu.
Nu betaal ik 165,87 via de werkgever en dan ook nog 132 voor basis en tandarts en bijverzekering.
dat is dus totaal 300 euro, dus ruim twee keer zoveel door die domme marktwerking van de VVD
en toen was ik nog KLANT, nu ben je een nul voor ze , want je moet wel.!!!
[ Bericht 11% gewijzigd door henkway op 20-05-2007 04:28:30 ]
Die kostenstijging vind ik tot nu toe meevallen. Wat ik wel kwalijk vind is de hoge snelheid waarin de zorgverzekeraars elkaar overnemen. Het nieuwe zorgstelsel moet het juist hebben van de vrije keuze tussen concurrerende aanbieders. Een eventuuel dreigend oligopolie zou de hele werking ondermijnen. Verder zouden de zorgverzekeraars extern aangespoord moeten worden tot betere externe efficiëntie, bijvoorbeeld bij de onderhandelingen met specialisten. Nu gebeurt dat niet door angst voor imagoafbreuk.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Het is gewoon het uitbouwen van de Kartelpositie, dat hou je niet tegen.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 23:54 schreef Zwaardvisch het volgende:
Die kostenstijging vind ik tot nu toe meevallen. Wat ik wel kwalijk vind is de hoge snelheid waarin de zorgverzekeraars elkaar overnemen. Het nieuwe zorgstelsel moet het juist hebben van de vrije keuze tussen concurrerende aanbieders. Een eventuuel dreigend oligopolie zou de hele werking ondermijnen. Verder zouden de zorgverzekeraars extern aangespoord moeten worden tot betere externe efficiëntie, bijvoorbeeld bij de onderhandelingen met specialisten. Nu gebeurt dat niet door angst voor imagoafbreuk.
Hoe groter, hoe meer macht.
Nederland is in de macht van het Zorgkartel.
He Oen! Wel het hele verhaal vertellen. De grootste verandering is dat het overheidsdeel uit het kostenplaatje is gegaan. Nu ligt de last bij zowel de werknemer als de werkgever, de overheid heeft zich hieruit teruggetrokken. Ik heb geen idee wat het overheidsdeel was voordat het nieuwe premiestelsel werd ingevoerd, maar het is wel degelijk van belang voor jouw berekening.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 23:18 schreef henkway het volgende:
[..]
Ach joh maf
Er wordt steeds meer uitgehaald, je rollater is er ook al uit.
In 2005 was ik ook bij de OHRA en betaalde 124 euro inclusief volledig tandarts,
met een veel beter pakket dan nu.
Nu betaal ik 165,87 via de werkgever en dan ook nog 132 voor basis en tandarts en bijverzekering.
dat is dus totaal 300 euro, dus ruim twee keer zoveel door die domme marktwerking van de VVD
en toen was ik nog KLANT, nu ben je een nul voor ze , want je moet wel.!!!
Waarom jij zo'n tirade tegen de VVD begint is me een raadsel. Zolang onze populatie ouder wordt, er een tekort is aan verplegend personeel en er wachtlijsten zijn zullen de kosten stijgen. Er is zelfs een wetenschapper die propageert dat de overheid er niet vreemd van moet op kijken als langzamerhand 99% van de staatsuitgaven voor rekening van de ziekenzorg komt. Omdat er door de vergrijzing meer en meer gebruik van wordt gemaakt.
Danmark: more usefull every day!
Zeg lummeltjequote:Op zondag 20 mei 2007 11:27 schreef Keksi het volgende:
[..]
He Oen! Wel het hele verhaal vertellen. De grootste verandering is dat het overheidsdeel uit het kostenplaatje is gegaan. Nu ligt de last bij zowel de werknemer als de werkgever, de overheid heeft zich hieruit teruggetrokken. Ik heb geen idee wat het overheidsdeel was voordat het nieuwe premiestelsel werd ingevoerd, maar het is wel degelijk van belang voor jouw berekening.
Waarom jij zo'n tirade tegen de VVD begint is me een raadsel. Zolang onze populatie ouder wordt, er een tekort is aan verplegend personeel en er wachtlijsten zijn zullen de kosten stijgen. Er is zelfs een wetenschapper die propageert dat de overheid er niet vreemd van moet op kijken als langzamerhand 99% van de staatsuitgaven voor rekening van de ziekenzorg komt. Omdat er door de vergrijzing meer en meer gebruik van wordt gemaakt.
Er was nooit een werkgeverdeel bij de mensen die particulier waren, de vergoeding die ik kreeg van de werkgever voor mijn verzekering is nu maandelijks aan de verzekering gestort in de vorm van ZVW.
Alle kosten werden door mijn particuliere verzekering gedekt, ook de ziekenhuis opnames van 1500 euro per dag.
En dat de VVD het gore lef had om de NMA opzij te zetten tenaanzien van de Zorgverzekeraars, (dit weet ik van ingewijden), en dan nog durven spreken van marktwerking.
Er is sprake van dat er bij de zorgverzekeraars 8 miljard meer binnen komt, dan waar ze recht op zouden hebben.
Over de storting aan die ZVW betaal ik ZELF nog belasting ook.
Voor de werkgever maakt het dus niet uit.
ik ben zelf Int Hoofd saladmin dus je maak me niks wijs
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 20-05-2007 17:58:01 ]
quote:Op zaterdag 19 mei 2007 16:46 schreef kriele het volgende:
Punt is dat het volgens de zorgverzekeraars nooit genoeg zal zijn. De premie zal stijgen en die stijgingen zullen nooit meer stoppen. Verzekeraars zijn gewoon niet te vertrouwen.....Maar zullen er wel gewoon mee weg komen.
En bij ondraaglijke rugpijn hoef je maar 6 weken te wachten op een operatie!quote:
Gelukkig neemt premier Balkende de problemen in de zorg uiterst serieus. Niet voor niets was hij aanwezig bij vlaggetjesdag 2007, dat moet je echt niet onderschatten! Als dit :
de bevolking niet stimuleert om gezonder te eten weet ik het niet meer!
Goed bezig JP!
als ik baas was van een zorgverzekering dan zou ik dat ook zeggen!!!!
ik ben die kutzooi zat in dit kutland want dat is hier sinds balkie aantrad tis een grote shitbende hier geworden!
djezus gezeik
als ik kon ging ik weg ja
ik ben die kutzooi zat in dit kutland want dat is hier sinds balkie aantrad tis een grote shitbende hier geworden!
djezus gezeik
als ik kon ging ik weg ja
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Zo zijn er wel wat meer, denk ik. Ik ook, trouwens. Het is niet alleen een shitbende met de zorgverzekering, maar eigenlijk met ALLES. De Euro (is niemand blij mee), Justitie (belachelijke bekeuringen maar als er ècht stront aan de knikker is rijden de mannen in het blauw hard weg), Buitenlandse Zaken (we moeten ons niet bemoeien met de schurkenstaten; laat Amerika dat maar opknappen), het Antillianen-/Marokkanenprobleem, de jeugdzorg, criminaliteit...dank je wel, Jan Peter, dat je er al jaren zo'n zwijnenstal van maakt, en dat je het hele begrip "democratie" naast je neer legt. Vóór de verkiezingen wist je al dat je wéér premier zou worden....dus: politiek is hier achterkamertjespolitiek; de burger heeft geen flikker in te brengen. "We moeten blij zijn met het stemrecht", zeggen ze dan. Zijn we ook, maar degene die de stemmen telt moet z'n lagere schoolgeld terug halen....of wórden die stemmen gewoon maar niet geteld??!!quote:Op zondag 10 juni 2007 04:32 schreef zhe-devilll het volgende:
als ik baas was van een zorgverzekering dan zou ik dat ook zeggen!!!!
ik ben die kutzooi zat in dit kutland want dat is hier sinds balkie aantrad tis een grote shitbende hier geworden!
djezus gezeik
als ik kon ging ik weg ja
Ze gaan op 't Binnenhof hun goddelijke gang. Lekker zakken vullen en laat de rest maar verrotten! Zorg maar goed voor jullie eigen inkomens en dat van de topfuncties (12 tot 30 % erbij, op die tóch al krankzinnige salarissen en bonussen), en de ècht werkende man moet maar weer tevreden zijn als de vakbonden er maximaal 2,5 procent uit weten te slepen.
Door de z.g.n. Marktwerking is alle concurrentie tussen de particuliere ziektekostenverzekeringen verdronken in het VVD Oldboys network
Maar als je gaat invoeren dat mensen die chronisch ziek zijn meer moeten dokken klopt dat ook niet IMHO. Die mensen hebben er niet voor gekozen om chronisch ziek te zijn.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 09:52 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Maar chronisch zieken maken er ook meer gebruik van... Dat is ook een feit. Wat jij doet is leeftijdsdiscriminatie.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
|
|
