POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je vraagt je af hoeveel verlies er geleden werd voor de liberalisering door Hoogervorstquote:'Zorgpolis volgend jaar weer duurder'
Van onze redactie economie
AMSTERDAM - De basisverzekering voor ziektekosten wordt in 2008 opnieuw duurder. Dat is nodig omdat alle zorgverzekeraars in het eerste jaar van het nieuwe zorgstelsel verlies geleden hebben.
Dit zegt de grootste ziektekostenverzekeraar van Nederland, het fusiebedrijf Univé/VGZ/IZA/Trias (Uvit). Hoeveel de kosten van de basisverzekering omhoog gaan, is nog niet te zeggen. Begin dit jaar steeg de prijs van de basisverzekering al gemiddeld negen procent.
Uvit is vorig jaar handenvol geld kwijtgeraakt door de introductie van het nieuwe zorgstelsel. De winst van 202 miljoen euro in 2005 sloeg om een in verlies van dertig miljoen euro in 2006, blijkt uit de nieuwe cijfers.
Dit jaar nog wil Uvit uit de rode cijfers komen. Het grote verlies heeft het bedrijf niet verzwakt. ''We kunnen voor meer dan tweehonderd procent aan onze verplichtingen voldoen,'' zegt financieel bestuurder Hans Kestens.
Hij schrijft het grote verlies niet alleen toe aan de enorme concurrentieslag die zorgverzekeraars vorig jaar hebben geleverd; ook de collectieve contracten waren in veel gevallen verlieslijdend.
Kestens: ''Vroeger zaten in de collectieve contracten alleen mensen die particulier verzekerd waren: werkende mensen, met over het algemeen een lagere zorgconsumptie. Vorig jaar zijn ook mensen uit de oude ziekenfondsverzekeringen in de collectieve contracten opgenomen. Zij verbruiken meer zorg. Daardoor zijn de kosten gestegen.'' Ook werden ziekenhuizen duurder.
Uvit verwacht pas na Prinsjesdag de premie van de basisverzekering voor 2008 bekend te kunnen maken. De zorgverzekeraars wachten af wat de overheid van plan is met de basisverzekering. Vaststaat dat de no-claim wordt vervangen door een eigen risico van 150 euro.
Bij Uvit vervalt een substantieel aantal arbeidsplaatsen als gevolg van de fusie.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Hoogervorst, teringlijer dat je d'r bent! Eerst deze puinhoop en er dan zelf tussenuit knijpen!!
Bedankt hond!
Zorg, betaalbaar duurder voor iedereen
Bedankt hond!
Zorg, betaalbaar duurder voor iedereen
iddquote:Op donderdag 10 mei 2007 21:53 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Je vraagt je af hoeveel verlies er geleden werd voor de liberalisering door Hoogervorst
toen werden de reserves aan gelegd voor de concurentiestrijd
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Zie de voordelen van marktwerking, komt allemaal goed. Over 5 jaar betaal je 4 keer zoveel voor 4 keer minder zorg.
Welke marktwerking bedoel je precies? De overheid trekt nog altijd aan de touwtjes in de gezondheidszorg, de overheid is de schuldige van de immer oplopende kosten. Dat men het ziekenfonds heeft verzelfstandigd en nu door marktpartijen laat uitvoeren doet daar niks aan af. Met marktwerking heeft het allemaal niets te maken.quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:48 schreef Ericr het volgende:
Zie de voordelen van marktwerking, komt allemaal goed. Over 5 jaar betaal je 4 keer zoveel voor 4 keer minder zorg.
wat ik me nou afvraag: een jaar of wat geleden betaalde ik minder dan eenderde van wat ik nu moet betalen. toen hoorde je toch niet dat ze zo enorm tekort kwamen?
ik snap er geen reet meer van hoor, nog even en dan is de helft van mijn inkomen ziektekostenpremie.
ik snap er geen reet meer van hoor, nog even en dan is de helft van mijn inkomen ziektekostenpremie.
Echt, ik wist gewoon dat jij er op zou reageren. De drogreden om dit zorgstelsel in te voeren was mede dat door marktwerking de zorg goedkoper zou worden. Dat het niet voldoet aan jouw zeer stringente regels voor marktwerking doet daar niks aan af.quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Welke marktwerking bedoel je precies? De overheid trekt nog altijd aan de touwtjes in de gezondheidszorg, de overheid is de schuldige van de immer oplopende kosten. Dat men het ziekenfonds heeft verzelfstandigd en nu door marktpartijen laat uitvoeren doet daar niks aan af. Met marktwerking heeft het allemaal niets te maken.
Als iemand zegt dat hij marktwerking invoert maar het vervolgens niet doet wil dat niet zeggen dat marktwerking niet werkt, dat lijkt me duidelijk.quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:54 schreef Ericr het volgende:
Echt, ik wist gewoon dat jij er op zou reageren. De drogreden om dit zorgstelsel in te voeren was mede dat door marktwerking de zorg goedkoper zou worden. Dat het niet voldoet aan jouw zeer stringente regels voor marktwerking doet daar niks aan af.
Hoogervorst heeft al toegegeven dat zijn stokpaardje te snel is ingevoerd..
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Oftewel het hele verhaal over marktwerking was gewoon een drogreden om de prijzen lekker op te drijven.
Er is wel een heel beperkte vorm van marktwerking, maar dat is met de stalen klemmen op de ballen die de overheid erop gezet heeft inderdaad niet marktwerking te noemen.quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Als iemand zegt dat hij marktwerking invoert maar het vervolgens niet doet wil dat niet zeggen dat marktwerking niet werkt, dat lijkt me duidelijk.
Carpe Libertatem
Zoals elk verhaal bij overheids ingevoerde maatregelen is.quote:Op donderdag 10 mei 2007 23:01 schreef Ericr het volgende:
Oftewel het hele verhaal over marktwerking was gewoon een drogreden om de prijzen lekker op te drijven.
Carpe Libertatem
Betekent dat dat Hoogervorst dat verhaal niet namens de overheid had mogen slijtenquote:Op donderdag 10 mei 2007 23:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zoals elk verhaal bij overheids ingevoerde maatregelen is.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Kom op zeg, iedereen wist toch dat verzekeraars hun polissen (ver) onder kostprijs aanboden aan het begin. De truc is eerst met een goedkope polis klanten lokken en vervolgens in de loopt van de jaren langzaamaan de prijzen verhogen tot je er weer op verdient. Alle verzekeraars hebben dit probleem, en zolang ze allemaal geleidelijk de prijzen ophogen gaat het prima. Zoveel mensen wisselen er niet van polis.
En marktwerking, tja... voor zover ik kan zien zitten er doorgaans best voordelen aan. Alleen voor wie is altijd de vraag. En dat zie je pas jaren later.
En marktwerking, tja... voor zover ik kan zien zitten er doorgaans best voordelen aan. Alleen voor wie is altijd de vraag. En dat zie je pas jaren later.
"I know," said Jane. "It's the most charming thing about humans. You are all so sure that the lesser animals are bleeding with envy because they didn't have the good fortune to be born homo sapiens."
Uiteraard. Onder valse redenen iets verplichten is niet lief.quote:Op donderdag 10 mei 2007 23:06 schreef Aoristus het volgende:
Betekent dat dat Hoogervorst dat verhaal niet namens de overheid had mogen slijten
Carpe Libertatem
Maar hoeveel is de zorg nu duurder geworden? Oftewel een daadwerkelijke operatie of een bezoek aan de huisarts? Het enige wat gebeurd is de afgelopen jaren is dat de financiering veranderd is.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Zowiezo debiel dat bijvoorbeeld studenten 70 euro (100 zorg - 30 premie) per maand moeten betalen voor hun zorg. Ten eerste verdienen ze amper iets, ten tweede maken ze amper gebruik van de zorg.
Jouw conclusie: mensen moeten persoonlijk kostendekkende premies betalen?quote:Op vrijdag 11 mei 2007 09:30 schreef Fides het volgende:
Zowiezo debiel dat bijvoorbeeld studenten 70 euro (100 zorg - 30 premie) per maand moeten betalen voor hun zorg. Ten eerste verdienen ze amper iets, ten tweede maken ze amper gebruik van de zorg.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:34 schreef xstatic1975 het volgende:
Hoogervorst, teringlijer dat je d'r bent! Eerst deze puinhoop en er dan zelf tussenuit knijpen!!
Bedankt hond!
Zorg, betaalbaar duurder voor iedereen
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Dat is niet echt eerlijk. Maar de polis zou wel lager mogen beginnen en bij het ouder worden omhoog gaan. Hoe ouder een mens wordt hoe meer zorg hij verlangt. Dat is nou eenmaal een feit. Dus een leeftijd gebonden prijs zou niet verkeerd zijn.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 09:32 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Jouw conclusie: mensen moeten persoonlijk kostendekkende premies betalen?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Maar chronisch zieken maken er ook meer gebruik van... Dat is ook een feit. Wat jij doet is leeftijdsdiscriminatie.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 09:46 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat is niet echt eerlijk. Maar de polis zou wel lager mogen beginnen en bij het ouder worden omhoog gaan. Hoe ouder een mens wordt hoe meer zorg hij verlangt. Dat is nou eenmaal een feit. Dus een leeftijd gebonden prijs zou niet verkeerd zijn.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Dat is wel echt eerlijk.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 09:46 schreef Boris_Karloff het volgende:
Dat is niet echt eerlijk.
Dat zou het zijn als je zelf invloed had op de hoeveelheid zorg die je nodig hebt. Ik heb het niet zo op het kille marktdenken, waarbij het eerlijk wordt gevonden als iemand die chronisch ziek is iedere maand het dubbele betaalt aan zorg.quote:
Een beetje solidariteit naar de zwakkeren in de samenleving to is imho best wenselijk in onze, naar vermeend beschaafde, samenleving.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
inderdaad of iemand die gehandicapt geboren wordt. Daarvoor zal dan z'n leven lang een kapitaal aan premie betaald moeten worden.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:16 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat zou het zijn als je zelf invloed had op de hoeveelheid zorg die je nodig hebt. Ik heb het niet zo op het kille marktdenken, waarbij het eerlijk wordt gevonden als iemand die chronisch ziek is iedere maand het dubbele betaalt aan zorg.
Een beetje solidariteit naar de zwakkeren in de samenleving to is imho best wenselijk in onze, naar vermeend beschaafde, samenleving.
Lijkt me weinig toegevoegde waarde hebben .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Prima, maar dan moet men niet gaan janken dat de zorg zo duur is.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:16 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat zou het zijn als je zelf invloed had op de hoeveelheid zorg die je nodig hebt. Ik heb het niet zo op het kille marktdenken, waarbij het eerlijk wordt gevonden als iemand die chronisch ziek is iedere maand het dubbele betaalt aan zorg.
Een beetje solidariteit naar de zwakkeren in de samenleving to is imho best wenselijk in onze, naar vermeend beschaafde, samenleving.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
En meer ontopic.
Die stijgingwas wel te verwachten, het nieuwe systeem lijkt de verzekeraars niet bepaald tot kostenbesparingen te bewegen. Ik hoef b.v. dat mooie glossy magazine echt niet te krijgen als het mij een paar euro premie per jaar zou schelen.
Die stijgingwas wel te verwachten, het nieuwe systeem lijkt de verzekeraars niet bepaald tot kostenbesparingen te bewegen. Ik hoef b.v. dat mooie glossy magazine echt niet te krijgen als het mij een paar euro premie per jaar zou schelen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die magazines zijn de kosten niet.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:19 schreef du_ke het volgende:
En meer ontopic.
Die stijgingwas wel te verwachten, het nieuwe systeem lijkt de verzekeraars niet bepaald tot kostenbesparingen te bewegen. Ik hoef b.v. dat mooie glossy magazine echt niet te krijgen als het mij een paar euro premie per jaar zou schelen.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Idd, zolang je dat soort onzin in je brievenbus vind, zal het allemaal wel meevallen met die tekorten. Schandelijk.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:19 schreef du_ke het volgende:
En meer ontopic.
Die stijgingwas wel te verwachten, het nieuwe systeem lijkt de verzekeraars niet bepaald tot kostenbesparingen te bewegen. Ik hoef b.v. dat mooie glossy magazine echt niet te krijgen als het mij een paar euro premie per jaar zou schelen.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Nee het zijn niet de kosten maar het zal toch makkelijk 10 euro per verzekerde per jaar kosten. En ik kreeg ze niet toen ik nog gewoon in het ziekenfonds zat.quote:
Het is voor een deel wel dat soort bijkomende onzin die het duur maakt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De groep mensen die chronisch ziek geboren wordt is maar heel erg klein. Die groep is nu zwaar de dupe van een systeem dat miljarden spendeert aan mensen die prima voor zichzelf kunnen zorgen. Iedereen die in de loop van zijn leven chronisch ziek wordt zou zich hiertegen hebben kunnen verzekeren. Er is dus niets oneerlijks aan een systeem waarin iedereen zijn eigen ziektekosten premies betaalt, integendeel.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:16 schreef Seneca het volgende:
Dat zou het zijn als je zelf invloed had op de hoeveelheid zorg die je nodig hebt. Ik heb het niet zo op het kille marktdenken, waarbij het eerlijk wordt gevonden als iemand die chronisch ziek is iedere maand het dubbele betaalt aan zorg.
Dat is het zeker. Gedwongen solidariteit echter is geen solidariteit maar precies het tegendeel.quote:Een beetje solidariteit naar de zwakkeren in de samenleving to is imho best wenselijk in onze, naar vermeend beschaafde, samenleving.
Man zeur nou niet over je zorgpolis.
Particulier betaal ik in Nederland veel minder voor veel meer.
Henb net voor de grap 3 particuliere quotaties ingevuld... en per jaar veel goedkoper.
Hier is er minimaal een $300 eigen risico, waarna je 1x per jaar (dus eerst voruitbetalen voor poliklinisch) 50% van je teveelbetaalde terugkrijgt (dat is 50% van wat de verzekeringsMij stelt dat een specialist kost, niet wat die rekent) de andere 50% kan via je bruto salaris afgetrokken worden.
Aan de andere kant betaal jij als partikulier gewoon mee aan mensen die niet partikulier verzekerd zijn, enerzijds terecht, anderzijds wordt er uit dat potje gesnoept door bepaalde politieke partijen.
Particulier betaal ik in Nederland veel minder voor veel meer.
Henb net voor de grap 3 particuliere quotaties ingevuld... en per jaar veel goedkoper.
Hier is er minimaal een $300 eigen risico, waarna je 1x per jaar (dus eerst voruitbetalen voor poliklinisch) 50% van je teveelbetaalde terugkrijgt (dat is 50% van wat de verzekeringsMij stelt dat een specialist kost, niet wat die rekent) de andere 50% kan via je bruto salaris afgetrokken worden.
Aan de andere kant betaal jij als partikulier gewoon mee aan mensen die niet partikulier verzekerd zijn, enerzijds terecht, anderzijds wordt er uit dat potje gesnoept door bepaalde politieke partijen.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Nee, dat zou niet fair zijn. Maar ik vind het gewoon vreemd dat mijn oma, die ruuuuiiim voldoende geld heeft, en 2x per week naar de huisartsenpost gaat, en minstens 2x per maand naar de ziekenhuis, in principe hetzelfde betaalt als ik.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 09:32 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Jouw conclusie: mensen moeten persoonlijk kostendekkende premies betalen?
, als je dat echt gelooft.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee het zijn niet de kosten maar het zal toch makkelijk 10 euro per verzekerde per jaar kosten. En ik kreeg ze niet toen ik nog gewoon in het ziekenfonds zat.
Het is voor een deel wel dat soort bijkomende onzin die het duur maakt.
, als je dat echt gelooft. Probleem is echt niet het foldertje dat bij jou op de deurmat valt. hou toch op, dat kost een paar centen p.p. Probleem is de explosieve toename van de zorg en medicijnen als gevolg van:
de bevolkingsgroei - we komen toch met steeds meer mensen, en helaas denkt een grote groep mensen dat ze voor elk kuchje naar de huisarts moeten rennen en daar gaan flippen over een ingebeelde ziekte omdat ze weer eens wat gehoord hebben.
de inzettende vergrijzing - Senioren gebruiken nou eenmaal veel zorg. We zouden ook wel een beetje trots mogen zijn dat we die zorg kunnen bieden met zijn allen
de kwaliteit van de zorg - hoe hoger de kwaliteit van de zorg hoe hoger de kosten, lijkt me vrij logisch. We willen alemaal door de beste artsen behandeld worden die de beste (lees nieuwste) apparatuur tot zijn beschikking heeft
onnodig (duur) medicijngebruik - denk aan Ritalin gebruik bij ADHD kindertjes terwijl sommige dieten net zo goed werken. Maar ja, tegenwoordig leeft de mentaliteit dat alle kwaaltjes zo maar met wat pillen verholpen kunnen worden. Dit wordt in de hand gewerkt door de pillenboeren die vaak oude medicijnen een beetje aanpassen en opnieuw op de markt brengen als zijnde een nieuw medicijn, om zo weer patent bescherming te hebben
Wacht maar een paar jaar tot de vergrijzing echt inzet en dan zitten we echt met de gebakken peren.
Van de nu geprezen solidariteit zal dan weinig overblijven als we op de huidige manier blijven door denken.
Dan maar wat leeftijddisciminatie. Dat is beter dan dat mensen straks helemaal de zorg niet meer kunnen betalen en je Amerikaanse toestanden krijgt met ziekenhuizen die je vooraf vragen naar een verzekering en je anders keihard in de kou laten staan.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ja, precies, toen ging het nog gewoon van de algemene belasting inkomsten afquote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Lang leven de markt. Het ziekenfonds bij de overheid was stukken goedkoper.
Halleleja.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Wat ik mij niet afvraag is dit:quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:53 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Je vraagt je af hoeveel verlies er geleden werd voor de liberalisering door Hoogervorst
In 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 enz enz. zullen vaste lasten voor : energie, water, zorg, scholing e.d. verder stijgen...
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Omdat andere mensen gedwongen werden jouw ziekenfondspremie te sponsoren. Klagen over een hogere premie is in jouw geval dus klagen over het feit dat je mensen niet meer mag bestelen.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Lang leven de markt. Het ziekenfonds bij de overheid was stukken goedkoper.
Dat zeg ik toch ook gewoon? 6 keer per jaar een mooi glossy magazine dan kom je wel op 10¤ p.p. uit. Het is bij lange na niet het grootste deel van de kosten dat besef ik ook wel. Maar het zijn wel totaal overbodige kosten die wel doorgerekend worden.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:50 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
, als je dat echt gelooft.
Probleem is echt niet het foldertje dat bij jou op de deurmat valt. hou toch op, dat kost een paar centen p.p.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Niemand had het hier over dwingen. Aan de andere kant is het een feit dat de meeste mensen egoistisch zijn ingesteld. Als we de verzorgingsstaat afschaffen, dan ontstaat er imho een grote groep mensen die buiten de boot vallen, omdat ze niet de zelfdiscipline hebben om hun eigen uitgavenpatroon te beheren, laat staan zich voor allerlei dingen partculier te verzekeren.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:31 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat is het zeker. Gedwongen solidariteit echter is geen solidariteit maar precies het tegendeel.
Je kunt dat natuurlijk gooien op eigen verantwoording, en als je het zo bekijkt is het natuurlijk volledig terecht als dat soort mensen op straat belanden, ik vraag me alleen af of zoiets als maatschappij wenselijk is. Ik zit niet echt te wachten op ghetto's hier in Nederland zoals ik ze gezien heb in de US.
Uiteraard kom jij dan weer met het tegenargument dat mensen vanzelf geld zullen steken in zulke wijken, als het in hun eigen belang is om er voor te zorgen dat die mensen die buiten de boot vallen weer op het goede spoor terecht komen, maar dan ga je imho wel heel makkelijk voorbij aan het feit dat mensen de neiging hebben om problemen te ontkennen totdat ze er niet meer omheen kunnen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Maar of die algemen belastingen nou gedaald zijn vanwege het nieuwe zorgstelsel vraag ik me af .quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:52 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ja, precies, toen ging het nog gewoon van de algemene belasting inkomsten af
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een vezekering is nu eenmaal gestoeld op een solidariteitsbeginsel. Degenen die goed verdienen mogen best wat meer draagkracht leveren aan een bestel waar ze zelf ook aan deelnemen. Moreel/ethisch is daar niets op tegen.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Omdat andere mensen gedwongen werden jouw ziekenfondspremie te sponsoren. Klagen over een hogere premie is in jouw geval dus klagen over het feit dat je mensen niet meer mag bestelen.
Een ieder die erg goed verdient moet dankbaar zijn dat ze de gave Gods hebben om zo succes vol te zijn. Die dankbaarheid mag best worden geuit dat ze meer bijdragen aan een stelsel.
met solidariteit wordt niemand slechter van.
Dat leren ze dan snel genoeg. Juist door de verzorgingsstaat in stand te houden ontstaat er een grote groep mensen die niet de zelfdiscipline hebben om hun eigen uitgavenpatroon te beheren, omdat het simpelweg hun eigen uitgaven niet zijn maar die van een ander.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:55 schreef Seneca het volgende:
Niemand had het hier over dwingen. Aan de andere kant is het een feit dat de meeste mensen egoistisch zijn ingesteld. Als we de verzorgingsstaat afschaffen, dan ontstaat er imho een grote groep mensen die buiten de boot vallen, omdat ze niet de zelfdiscipline hebben om hun eigen uitgavenpatroon te beheren, laat staan zich voor allerlei dingen partculier te verzekeren.
In de US is de gezondheidszorg (en de financiering) net zo goed van boven tot onder door de overheid gereguleerd, waarom mensen steeds met dat voorbeeld aankomen is me een raadsel,quote:Je kunt dat natuurlijk gooien op eigen verantwoording, en als je het zo bekijkt is het natuurlijk volledig terecht als dat soort mensen op straat belanden, ik vraag me alleen af of zoiets als maatschappij wenselijk is. Ik zit niet echt te wachten op ghetto's hier in Nederland zoals ik ze gezien heb in de US.
Iets wat je wederom alleen maar in de hand werkt met een verzorgingsstaat.quote:Uiteraard kom jij dan weer met het tegenargument dat mensen vanzelf geld zullen steken in zulke wijken, als het in hun eigen belang is om er voor te zorgen dat die mensen die buiten de boot vallen weer op het goede spoor terecht komen, maar dan ga je imho wel heel makkelijk voorbij aan het feit dat mensen de neiging hebben om problemen te ontkennen totdat ze er niet meer omheen kunnen.
Verzekeringen zijn gebaseerd op risico-spreiding, niet op solidariteit.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Een vezekering is nu eenmaal gestoeld op een solidariteitsbeginsel.
Kunnen de huilies hier hard maken dat de kosten zonder het ingevoerde stelsel lager waren geweest tegen dezelfde of hogere kwaliteit?
Omgekeerde bewijslast, slim hoor.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 11:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Kunnen de huilies hier hard maken dat de kosten zonder het ingevoerde stelsel lager waren geweest tegen dezelfde of hogere kwaliteit?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
De eerste zorgverzekeringen waren wel meer een gevolg van solidariteitsdenken volgens mij. Zeker degene die vanuit overheden werden geinitieerd.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 11:23 schreef weerdo het volgende:
[..]
Verzekeringen zijn gebaseerd op risico-spreiding, niet op solidariteit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Welke omgekeerde bewijslast? Ik maak hier geen claim, terwijl de huilies hier impliciet claimen dat het anders minder gekost had.quote:
Onjuist, zie reactie van Weerdo.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Een vezekering is nu eenmaal gestoeld op een solidariteitsbeginsel.
Dat klopt, er is echter wél moreel/ethisch iets op tegen mensen daartoe te dwingen.quote:Degenen die goed verdienen mogen best wat meer draagkracht leveren aan een bestel waar ze zelf ook aan deelnemen. Moreel/ethisch is daar niets op tegen.
Dat mág best ja, jij wilt echter dat het moét. En je stopt ze in de gevangenis als ze het niet doen.quote:Een ieder die erg goed verdient moet dankbaar zijn dat ze de gave Gods hebben om zo succes vol te zijn. Die dankbaarheid mag best worden geuit dat ze meer bijdragen aan een stelsel.
Van gedwongen solidariteit wordt uiteindelijk iedereen slechter omdat niemand zich meer geroepen voelt verantwoordelijk om te springen met zijn uitgaven die immers toch uit iemand anders' zak komen. Gevolg: de kosten nemen explosief toe.quote:met solidariteit wordt niemand slechter van.
De kosten zullen alleen maar omhoog gaan. Live with it. Ook zonder het huidge systeem zou dat het geval zijn geweest, maar dan hadden we het niet zo direct gemerkt.
Willen we echt dat de kosten omlaag gaan dan zullen we hardere maatregelen moeten nemen en daar zit niemand op te wachten.
En ik krijg niet eens zorgsubsidie
Willen we echt dat de kosten omlaag gaan dan zullen we hardere maatregelen moeten nemen en daar zit niemand op te wachten.
En ik krijg niet eens zorgsubsidie
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
|
|
