POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je vraagt je af hoeveel verlies er geleden werd voor de liberalisering door Hoogervorstquote:'Zorgpolis volgend jaar weer duurder'
Van onze redactie economie
AMSTERDAM - De basisverzekering voor ziektekosten wordt in 2008 opnieuw duurder. Dat is nodig omdat alle zorgverzekeraars in het eerste jaar van het nieuwe zorgstelsel verlies geleden hebben.
Dit zegt de grootste ziektekostenverzekeraar van Nederland, het fusiebedrijf Univé/VGZ/IZA/Trias (Uvit). Hoeveel de kosten van de basisverzekering omhoog gaan, is nog niet te zeggen. Begin dit jaar steeg de prijs van de basisverzekering al gemiddeld negen procent.
Uvit is vorig jaar handenvol geld kwijtgeraakt door de introductie van het nieuwe zorgstelsel. De winst van 202 miljoen euro in 2005 sloeg om een in verlies van dertig miljoen euro in 2006, blijkt uit de nieuwe cijfers.
Dit jaar nog wil Uvit uit de rode cijfers komen. Het grote verlies heeft het bedrijf niet verzwakt. ''We kunnen voor meer dan tweehonderd procent aan onze verplichtingen voldoen,'' zegt financieel bestuurder Hans Kestens.
Hij schrijft het grote verlies niet alleen toe aan de enorme concurrentieslag die zorgverzekeraars vorig jaar hebben geleverd; ook de collectieve contracten waren in veel gevallen verlieslijdend.
Kestens: ''Vroeger zaten in de collectieve contracten alleen mensen die particulier verzekerd waren: werkende mensen, met over het algemeen een lagere zorgconsumptie. Vorig jaar zijn ook mensen uit de oude ziekenfondsverzekeringen in de collectieve contracten opgenomen. Zij verbruiken meer zorg. Daardoor zijn de kosten gestegen.'' Ook werden ziekenhuizen duurder.
Uvit verwacht pas na Prinsjesdag de premie van de basisverzekering voor 2008 bekend te kunnen maken. De zorgverzekeraars wachten af wat de overheid van plan is met de basisverzekering. Vaststaat dat de no-claim wordt vervangen door een eigen risico van 150 euro.
Bij Uvit vervalt een substantieel aantal arbeidsplaatsen als gevolg van de fusie.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Hoogervorst, teringlijer dat je d'r bent! Eerst deze puinhoop en er dan zelf tussenuit knijpen!!
Bedankt hond!
Zorg, betaalbaar duurder voor iedereen
Bedankt hond!
Zorg, betaalbaar duurder voor iedereen
iddquote:Op donderdag 10 mei 2007 21:53 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Je vraagt je af hoeveel verlies er geleden werd voor de liberalisering door Hoogervorst
toen werden de reserves aan gelegd voor de concurentiestrijd
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Zie de voordelen van marktwerking, komt allemaal goed. Over 5 jaar betaal je 4 keer zoveel voor 4 keer minder zorg.
Welke marktwerking bedoel je precies? De overheid trekt nog altijd aan de touwtjes in de gezondheidszorg, de overheid is de schuldige van de immer oplopende kosten. Dat men het ziekenfonds heeft verzelfstandigd en nu door marktpartijen laat uitvoeren doet daar niks aan af. Met marktwerking heeft het allemaal niets te maken.quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:48 schreef Ericr het volgende:
Zie de voordelen van marktwerking, komt allemaal goed. Over 5 jaar betaal je 4 keer zoveel voor 4 keer minder zorg.
wat ik me nou afvraag: een jaar of wat geleden betaalde ik minder dan eenderde van wat ik nu moet betalen. toen hoorde je toch niet dat ze zo enorm tekort kwamen?
ik snap er geen reet meer van hoor, nog even en dan is de helft van mijn inkomen ziektekostenpremie.
ik snap er geen reet meer van hoor, nog even en dan is de helft van mijn inkomen ziektekostenpremie.
Echt, ik wist gewoon dat jij er op zou reageren. De drogreden om dit zorgstelsel in te voeren was mede dat door marktwerking de zorg goedkoper zou worden. Dat het niet voldoet aan jouw zeer stringente regels voor marktwerking doet daar niks aan af.quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Welke marktwerking bedoel je precies? De overheid trekt nog altijd aan de touwtjes in de gezondheidszorg, de overheid is de schuldige van de immer oplopende kosten. Dat men het ziekenfonds heeft verzelfstandigd en nu door marktpartijen laat uitvoeren doet daar niks aan af. Met marktwerking heeft het allemaal niets te maken.
Als iemand zegt dat hij marktwerking invoert maar het vervolgens niet doet wil dat niet zeggen dat marktwerking niet werkt, dat lijkt me duidelijk.quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:54 schreef Ericr het volgende:
Echt, ik wist gewoon dat jij er op zou reageren. De drogreden om dit zorgstelsel in te voeren was mede dat door marktwerking de zorg goedkoper zou worden. Dat het niet voldoet aan jouw zeer stringente regels voor marktwerking doet daar niks aan af.
Hoogervorst heeft al toegegeven dat zijn stokpaardje te snel is ingevoerd..
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Oftewel het hele verhaal over marktwerking was gewoon een drogreden om de prijzen lekker op te drijven.
Er is wel een heel beperkte vorm van marktwerking, maar dat is met de stalen klemmen op de ballen die de overheid erop gezet heeft inderdaad niet marktwerking te noemen.quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Als iemand zegt dat hij marktwerking invoert maar het vervolgens niet doet wil dat niet zeggen dat marktwerking niet werkt, dat lijkt me duidelijk.
Carpe Libertatem
Zoals elk verhaal bij overheids ingevoerde maatregelen is.quote:Op donderdag 10 mei 2007 23:01 schreef Ericr het volgende:
Oftewel het hele verhaal over marktwerking was gewoon een drogreden om de prijzen lekker op te drijven.
Carpe Libertatem
Betekent dat dat Hoogervorst dat verhaal niet namens de overheid had mogen slijtenquote:Op donderdag 10 mei 2007 23:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zoals elk verhaal bij overheids ingevoerde maatregelen is.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Kom op zeg, iedereen wist toch dat verzekeraars hun polissen (ver) onder kostprijs aanboden aan het begin. De truc is eerst met een goedkope polis klanten lokken en vervolgens in de loopt van de jaren langzaamaan de prijzen verhogen tot je er weer op verdient. Alle verzekeraars hebben dit probleem, en zolang ze allemaal geleidelijk de prijzen ophogen gaat het prima. Zoveel mensen wisselen er niet van polis.
En marktwerking, tja... voor zover ik kan zien zitten er doorgaans best voordelen aan. Alleen voor wie is altijd de vraag. En dat zie je pas jaren later.
En marktwerking, tja... voor zover ik kan zien zitten er doorgaans best voordelen aan. Alleen voor wie is altijd de vraag. En dat zie je pas jaren later.
"I know," said Jane. "It's the most charming thing about humans. You are all so sure that the lesser animals are bleeding with envy because they didn't have the good fortune to be born homo sapiens."
Uiteraard. Onder valse redenen iets verplichten is niet lief.quote:Op donderdag 10 mei 2007 23:06 schreef Aoristus het volgende:
Betekent dat dat Hoogervorst dat verhaal niet namens de overheid had mogen slijten
Carpe Libertatem
Maar hoeveel is de zorg nu duurder geworden? Oftewel een daadwerkelijke operatie of een bezoek aan de huisarts? Het enige wat gebeurd is de afgelopen jaren is dat de financiering veranderd is.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Zowiezo debiel dat bijvoorbeeld studenten 70 euro (100 zorg - 30 premie) per maand moeten betalen voor hun zorg. Ten eerste verdienen ze amper iets, ten tweede maken ze amper gebruik van de zorg.
Jouw conclusie: mensen moeten persoonlijk kostendekkende premies betalen?quote:Op vrijdag 11 mei 2007 09:30 schreef Fides het volgende:
Zowiezo debiel dat bijvoorbeeld studenten 70 euro (100 zorg - 30 premie) per maand moeten betalen voor hun zorg. Ten eerste verdienen ze amper iets, ten tweede maken ze amper gebruik van de zorg.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:34 schreef xstatic1975 het volgende:
Hoogervorst, teringlijer dat je d'r bent! Eerst deze puinhoop en er dan zelf tussenuit knijpen!!
Bedankt hond!
Zorg, betaalbaar duurder voor iedereen
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Dat is niet echt eerlijk. Maar de polis zou wel lager mogen beginnen en bij het ouder worden omhoog gaan. Hoe ouder een mens wordt hoe meer zorg hij verlangt. Dat is nou eenmaal een feit. Dus een leeftijd gebonden prijs zou niet verkeerd zijn.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 09:32 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Jouw conclusie: mensen moeten persoonlijk kostendekkende premies betalen?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Maar chronisch zieken maken er ook meer gebruik van... Dat is ook een feit. Wat jij doet is leeftijdsdiscriminatie.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 09:46 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat is niet echt eerlijk. Maar de polis zou wel lager mogen beginnen en bij het ouder worden omhoog gaan. Hoe ouder een mens wordt hoe meer zorg hij verlangt. Dat is nou eenmaal een feit. Dus een leeftijd gebonden prijs zou niet verkeerd zijn.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Dat is wel echt eerlijk.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 09:46 schreef Boris_Karloff het volgende:
Dat is niet echt eerlijk.
Dat zou het zijn als je zelf invloed had op de hoeveelheid zorg die je nodig hebt. Ik heb het niet zo op het kille marktdenken, waarbij het eerlijk wordt gevonden als iemand die chronisch ziek is iedere maand het dubbele betaalt aan zorg.quote:
Een beetje solidariteit naar de zwakkeren in de samenleving to is imho best wenselijk in onze, naar vermeend beschaafde, samenleving.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
inderdaad of iemand die gehandicapt geboren wordt. Daarvoor zal dan z'n leven lang een kapitaal aan premie betaald moeten worden.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:16 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat zou het zijn als je zelf invloed had op de hoeveelheid zorg die je nodig hebt. Ik heb het niet zo op het kille marktdenken, waarbij het eerlijk wordt gevonden als iemand die chronisch ziek is iedere maand het dubbele betaalt aan zorg.
Een beetje solidariteit naar de zwakkeren in de samenleving to is imho best wenselijk in onze, naar vermeend beschaafde, samenleving.
Lijkt me weinig toegevoegde waarde hebben .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Prima, maar dan moet men niet gaan janken dat de zorg zo duur is.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:16 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat zou het zijn als je zelf invloed had op de hoeveelheid zorg die je nodig hebt. Ik heb het niet zo op het kille marktdenken, waarbij het eerlijk wordt gevonden als iemand die chronisch ziek is iedere maand het dubbele betaalt aan zorg.
Een beetje solidariteit naar de zwakkeren in de samenleving to is imho best wenselijk in onze, naar vermeend beschaafde, samenleving.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
En meer ontopic.
Die stijgingwas wel te verwachten, het nieuwe systeem lijkt de verzekeraars niet bepaald tot kostenbesparingen te bewegen. Ik hoef b.v. dat mooie glossy magazine echt niet te krijgen als het mij een paar euro premie per jaar zou schelen.
Die stijgingwas wel te verwachten, het nieuwe systeem lijkt de verzekeraars niet bepaald tot kostenbesparingen te bewegen. Ik hoef b.v. dat mooie glossy magazine echt niet te krijgen als het mij een paar euro premie per jaar zou schelen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die magazines zijn de kosten niet.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:19 schreef du_ke het volgende:
En meer ontopic.
Die stijgingwas wel te verwachten, het nieuwe systeem lijkt de verzekeraars niet bepaald tot kostenbesparingen te bewegen. Ik hoef b.v. dat mooie glossy magazine echt niet te krijgen als het mij een paar euro premie per jaar zou schelen.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Idd, zolang je dat soort onzin in je brievenbus vind, zal het allemaal wel meevallen met die tekorten. Schandelijk.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:19 schreef du_ke het volgende:
En meer ontopic.
Die stijgingwas wel te verwachten, het nieuwe systeem lijkt de verzekeraars niet bepaald tot kostenbesparingen te bewegen. Ik hoef b.v. dat mooie glossy magazine echt niet te krijgen als het mij een paar euro premie per jaar zou schelen.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Nee het zijn niet de kosten maar het zal toch makkelijk 10 euro per verzekerde per jaar kosten. En ik kreeg ze niet toen ik nog gewoon in het ziekenfonds zat.quote:
Het is voor een deel wel dat soort bijkomende onzin die het duur maakt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De groep mensen die chronisch ziek geboren wordt is maar heel erg klein. Die groep is nu zwaar de dupe van een systeem dat miljarden spendeert aan mensen die prima voor zichzelf kunnen zorgen. Iedereen die in de loop van zijn leven chronisch ziek wordt zou zich hiertegen hebben kunnen verzekeren. Er is dus niets oneerlijks aan een systeem waarin iedereen zijn eigen ziektekosten premies betaalt, integendeel.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:16 schreef Seneca het volgende:
Dat zou het zijn als je zelf invloed had op de hoeveelheid zorg die je nodig hebt. Ik heb het niet zo op het kille marktdenken, waarbij het eerlijk wordt gevonden als iemand die chronisch ziek is iedere maand het dubbele betaalt aan zorg.
Dat is het zeker. Gedwongen solidariteit echter is geen solidariteit maar precies het tegendeel.quote:Een beetje solidariteit naar de zwakkeren in de samenleving to is imho best wenselijk in onze, naar vermeend beschaafde, samenleving.
Man zeur nou niet over je zorgpolis.
Particulier betaal ik in Nederland veel minder voor veel meer.
Henb net voor de grap 3 particuliere quotaties ingevuld... en per jaar veel goedkoper.
Hier is er minimaal een $300 eigen risico, waarna je 1x per jaar (dus eerst voruitbetalen voor poliklinisch) 50% van je teveelbetaalde terugkrijgt (dat is 50% van wat de verzekeringsMij stelt dat een specialist kost, niet wat die rekent) de andere 50% kan via je bruto salaris afgetrokken worden.
Aan de andere kant betaal jij als partikulier gewoon mee aan mensen die niet partikulier verzekerd zijn, enerzijds terecht, anderzijds wordt er uit dat potje gesnoept door bepaalde politieke partijen.
Particulier betaal ik in Nederland veel minder voor veel meer.
Henb net voor de grap 3 particuliere quotaties ingevuld... en per jaar veel goedkoper.
Hier is er minimaal een $300 eigen risico, waarna je 1x per jaar (dus eerst voruitbetalen voor poliklinisch) 50% van je teveelbetaalde terugkrijgt (dat is 50% van wat de verzekeringsMij stelt dat een specialist kost, niet wat die rekent) de andere 50% kan via je bruto salaris afgetrokken worden.
Aan de andere kant betaal jij als partikulier gewoon mee aan mensen die niet partikulier verzekerd zijn, enerzijds terecht, anderzijds wordt er uit dat potje gesnoept door bepaalde politieke partijen.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Nee, dat zou niet fair zijn. Maar ik vind het gewoon vreemd dat mijn oma, die ruuuuiiim voldoende geld heeft, en 2x per week naar de huisartsenpost gaat, en minstens 2x per maand naar de ziekenhuis, in principe hetzelfde betaalt als ik.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 09:32 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Jouw conclusie: mensen moeten persoonlijk kostendekkende premies betalen?
, als je dat echt gelooft.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee het zijn niet de kosten maar het zal toch makkelijk 10 euro per verzekerde per jaar kosten. En ik kreeg ze niet toen ik nog gewoon in het ziekenfonds zat.
Het is voor een deel wel dat soort bijkomende onzin die het duur maakt.
, als je dat echt gelooft. Probleem is echt niet het foldertje dat bij jou op de deurmat valt. hou toch op, dat kost een paar centen p.p. Probleem is de explosieve toename van de zorg en medicijnen als gevolg van:
de bevolkingsgroei - we komen toch met steeds meer mensen, en helaas denkt een grote groep mensen dat ze voor elk kuchje naar de huisarts moeten rennen en daar gaan flippen over een ingebeelde ziekte omdat ze weer eens wat gehoord hebben.
de inzettende vergrijzing - Senioren gebruiken nou eenmaal veel zorg. We zouden ook wel een beetje trots mogen zijn dat we die zorg kunnen bieden met zijn allen
de kwaliteit van de zorg - hoe hoger de kwaliteit van de zorg hoe hoger de kosten, lijkt me vrij logisch. We willen alemaal door de beste artsen behandeld worden die de beste (lees nieuwste) apparatuur tot zijn beschikking heeft
onnodig (duur) medicijngebruik - denk aan Ritalin gebruik bij ADHD kindertjes terwijl sommige dieten net zo goed werken. Maar ja, tegenwoordig leeft de mentaliteit dat alle kwaaltjes zo maar met wat pillen verholpen kunnen worden. Dit wordt in de hand gewerkt door de pillenboeren die vaak oude medicijnen een beetje aanpassen en opnieuw op de markt brengen als zijnde een nieuw medicijn, om zo weer patent bescherming te hebben
Wacht maar een paar jaar tot de vergrijzing echt inzet en dan zitten we echt met de gebakken peren.
Van de nu geprezen solidariteit zal dan weinig overblijven als we op de huidige manier blijven door denken.
Dan maar wat leeftijddisciminatie. Dat is beter dan dat mensen straks helemaal de zorg niet meer kunnen betalen en je Amerikaanse toestanden krijgt met ziekenhuizen die je vooraf vragen naar een verzekering en je anders keihard in de kou laten staan.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ja, precies, toen ging het nog gewoon van de algemene belasting inkomsten afquote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Lang leven de markt. Het ziekenfonds bij de overheid was stukken goedkoper.
Halleleja.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Wat ik mij niet afvraag is dit:quote:Op donderdag 10 mei 2007 21:53 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Je vraagt je af hoeveel verlies er geleden werd voor de liberalisering door Hoogervorst
In 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 enz enz. zullen vaste lasten voor : energie, water, zorg, scholing e.d. verder stijgen...
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Omdat andere mensen gedwongen werden jouw ziekenfondspremie te sponsoren. Klagen over een hogere premie is in jouw geval dus klagen over het feit dat je mensen niet meer mag bestelen.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Lang leven de markt. Het ziekenfonds bij de overheid was stukken goedkoper.
Dat zeg ik toch ook gewoon? 6 keer per jaar een mooi glossy magazine dan kom je wel op 10¤ p.p. uit. Het is bij lange na niet het grootste deel van de kosten dat besef ik ook wel. Maar het zijn wel totaal overbodige kosten die wel doorgerekend worden.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:50 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
, als je dat echt gelooft.
Probleem is echt niet het foldertje dat bij jou op de deurmat valt. hou toch op, dat kost een paar centen p.p.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Niemand had het hier over dwingen. Aan de andere kant is het een feit dat de meeste mensen egoistisch zijn ingesteld. Als we de verzorgingsstaat afschaffen, dan ontstaat er imho een grote groep mensen die buiten de boot vallen, omdat ze niet de zelfdiscipline hebben om hun eigen uitgavenpatroon te beheren, laat staan zich voor allerlei dingen partculier te verzekeren.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:31 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat is het zeker. Gedwongen solidariteit echter is geen solidariteit maar precies het tegendeel.
Je kunt dat natuurlijk gooien op eigen verantwoording, en als je het zo bekijkt is het natuurlijk volledig terecht als dat soort mensen op straat belanden, ik vraag me alleen af of zoiets als maatschappij wenselijk is. Ik zit niet echt te wachten op ghetto's hier in Nederland zoals ik ze gezien heb in de US.
Uiteraard kom jij dan weer met het tegenargument dat mensen vanzelf geld zullen steken in zulke wijken, als het in hun eigen belang is om er voor te zorgen dat die mensen die buiten de boot vallen weer op het goede spoor terecht komen, maar dan ga je imho wel heel makkelijk voorbij aan het feit dat mensen de neiging hebben om problemen te ontkennen totdat ze er niet meer omheen kunnen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Maar of die algemen belastingen nou gedaald zijn vanwege het nieuwe zorgstelsel vraag ik me af .quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:52 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ja, precies, toen ging het nog gewoon van de algemene belasting inkomsten af
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een vezekering is nu eenmaal gestoeld op een solidariteitsbeginsel. Degenen die goed verdienen mogen best wat meer draagkracht leveren aan een bestel waar ze zelf ook aan deelnemen. Moreel/ethisch is daar niets op tegen.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Omdat andere mensen gedwongen werden jouw ziekenfondspremie te sponsoren. Klagen over een hogere premie is in jouw geval dus klagen over het feit dat je mensen niet meer mag bestelen.
Een ieder die erg goed verdient moet dankbaar zijn dat ze de gave Gods hebben om zo succes vol te zijn. Die dankbaarheid mag best worden geuit dat ze meer bijdragen aan een stelsel.
met solidariteit wordt niemand slechter van.
Dat leren ze dan snel genoeg. Juist door de verzorgingsstaat in stand te houden ontstaat er een grote groep mensen die niet de zelfdiscipline hebben om hun eigen uitgavenpatroon te beheren, omdat het simpelweg hun eigen uitgaven niet zijn maar die van een ander.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:55 schreef Seneca het volgende:
Niemand had het hier over dwingen. Aan de andere kant is het een feit dat de meeste mensen egoistisch zijn ingesteld. Als we de verzorgingsstaat afschaffen, dan ontstaat er imho een grote groep mensen die buiten de boot vallen, omdat ze niet de zelfdiscipline hebben om hun eigen uitgavenpatroon te beheren, laat staan zich voor allerlei dingen partculier te verzekeren.
In de US is de gezondheidszorg (en de financiering) net zo goed van boven tot onder door de overheid gereguleerd, waarom mensen steeds met dat voorbeeld aankomen is me een raadsel,quote:Je kunt dat natuurlijk gooien op eigen verantwoording, en als je het zo bekijkt is het natuurlijk volledig terecht als dat soort mensen op straat belanden, ik vraag me alleen af of zoiets als maatschappij wenselijk is. Ik zit niet echt te wachten op ghetto's hier in Nederland zoals ik ze gezien heb in de US.
Iets wat je wederom alleen maar in de hand werkt met een verzorgingsstaat.quote:Uiteraard kom jij dan weer met het tegenargument dat mensen vanzelf geld zullen steken in zulke wijken, als het in hun eigen belang is om er voor te zorgen dat die mensen die buiten de boot vallen weer op het goede spoor terecht komen, maar dan ga je imho wel heel makkelijk voorbij aan het feit dat mensen de neiging hebben om problemen te ontkennen totdat ze er niet meer omheen kunnen.
Verzekeringen zijn gebaseerd op risico-spreiding, niet op solidariteit.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Een vezekering is nu eenmaal gestoeld op een solidariteitsbeginsel.
Kunnen de huilies hier hard maken dat de kosten zonder het ingevoerde stelsel lager waren geweest tegen dezelfde of hogere kwaliteit?
Omgekeerde bewijslast, slim hoor.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 11:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Kunnen de huilies hier hard maken dat de kosten zonder het ingevoerde stelsel lager waren geweest tegen dezelfde of hogere kwaliteit?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
De eerste zorgverzekeringen waren wel meer een gevolg van solidariteitsdenken volgens mij. Zeker degene die vanuit overheden werden geinitieerd.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 11:23 schreef weerdo het volgende:
[..]
Verzekeringen zijn gebaseerd op risico-spreiding, niet op solidariteit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Welke omgekeerde bewijslast? Ik maak hier geen claim, terwijl de huilies hier impliciet claimen dat het anders minder gekost had.quote:
Onjuist, zie reactie van Weerdo.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Een vezekering is nu eenmaal gestoeld op een solidariteitsbeginsel.
Dat klopt, er is echter wél moreel/ethisch iets op tegen mensen daartoe te dwingen.quote:Degenen die goed verdienen mogen best wat meer draagkracht leveren aan een bestel waar ze zelf ook aan deelnemen. Moreel/ethisch is daar niets op tegen.
Dat mág best ja, jij wilt echter dat het moét. En je stopt ze in de gevangenis als ze het niet doen.quote:Een ieder die erg goed verdient moet dankbaar zijn dat ze de gave Gods hebben om zo succes vol te zijn. Die dankbaarheid mag best worden geuit dat ze meer bijdragen aan een stelsel.
Van gedwongen solidariteit wordt uiteindelijk iedereen slechter omdat niemand zich meer geroepen voelt verantwoordelijk om te springen met zijn uitgaven die immers toch uit iemand anders' zak komen. Gevolg: de kosten nemen explosief toe.quote:met solidariteit wordt niemand slechter van.
De kosten zullen alleen maar omhoog gaan. Live with it. Ook zonder het huidge systeem zou dat het geval zijn geweest, maar dan hadden we het niet zo direct gemerkt.
Willen we echt dat de kosten omlaag gaan dan zullen we hardere maatregelen moeten nemen en daar zit niemand op te wachten.
En ik krijg niet eens zorgsubsidie
Willen we echt dat de kosten omlaag gaan dan zullen we hardere maatregelen moeten nemen en daar zit niemand op te wachten.
En ik krijg niet eens zorgsubsidie
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Het omgekeerde kan ik wel aantonen:quote:Op vrijdag 11 mei 2007 11:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Kunnen de huilies hier hard maken dat de kosten zonder het ingevoerde stelsel lager waren geweest tegen dezelfde of hogere kwaliteit?
De stijging van de zorgkosten is drastisch afgenomen.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
ok ben benieuwd .quote:Op vrijdag 11 mei 2007 11:45 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Het omgekeerde kan ik wel aantonen:
De stijging van de zorgkosten is drastisch afgenomen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een afgenomen stijging is nog steeds een stijging.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 11:45 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Het omgekeerde kan ik wel aantonen:
De stijging van de zorgkosten is drastisch afgenomen.
Als een bedrijf stijging in de kosten heeft worden er mensen de deur uitgezet ......
suggestie?
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Dat snap ik ook niet. Ik ben toen van een euro of 50, naar 90 vorig jaar gegaan, naar bijna 100 nuquote:Op donderdag 10 mei 2007 22:47 schreef weasel85 het volgende:
wtf... hoe kunnen ze nou verlies lopen? met een verhoging van ruim 60 euro?
Drugs are good mkay?
Vanf volgend jaar zit er toch ook die standaard 150 euro eigen risico aan te komen ipv de huidige no-claimregeling waarbij je geld terugkrijgt als je (bijna) geen gebruik maakt van de zorg. Misschien een domme vraag maar maakt dit per saldo dan nog verschil (in ons nadeel)?
Want stel nu dat je op basis van de huidige regeling 150 euro aan zorg binnen de basisverzekering verbruikt dan krijgt je altijd nog 255-150 = 105 euro terug. In de nieuwe regeling is dat dan dus niet zo omdat je die 150 euro zelf betaald aan eigen risico. Plus dat de premies weer gaan stijgen. Of zie ik het helemaal verkeerd? Ik krijg vanwege problemen met steeds terugkerende nierstenen en bepaalde medicatie al nooit wat terug en dan ga ik dus in het nieuwe stelsel ook nog 150 euro bovenop mijn gestegen ziektekostenpremie dokken....
Please correct me if I'm wrong
Want stel nu dat je op basis van de huidige regeling 150 euro aan zorg binnen de basisverzekering verbruikt dan krijgt je altijd nog 255-150 = 105 euro terug. In de nieuwe regeling is dat dan dus niet zo omdat je die 150 euro zelf betaald aan eigen risico. Plus dat de premies weer gaan stijgen. Of zie ik het helemaal verkeerd? Ik krijg vanwege problemen met steeds terugkerende nierstenen en bepaalde medicatie al nooit wat terug en dan ga ik dus in het nieuwe stelsel ook nog 150 euro bovenop mijn gestegen ziektekostenpremie dokken....
Please correct me if I'm wrong
jep maar dan ga je erop voorruit want nu ben je 255 kwijt.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:27 schreef twentemeisje het volgende:
Vanf volgend jaar zit er toch ook die standaard 150 euro eigen risico aan te komen ipv de huidige no-claimregeling waarbij je geld terugkrijgt als je (bijna) geen gebruik maakt van de zorg. Misschien een domme vraag maar maakt dit per saldo dan nog verschil (in ons nadeel)?
Want stel nu dat je op basis van de huidige regeling 150 euro aan zorg binnen de basisverzekering verbruikt dan krijgt je altijd nog 255-150 = 105 euro terug. In de nieuwe regeling is dat dan dus niet zo omdat je die 150 euro zelf betaald aan eigen risico. Plus dat de premies weer gaan stijgen. Of zie ik het helemaal verkeerd? Ik krijg vanwege problemen met steeds terugkerende nierstenen en bepaalde medicatie al nooit wat terug en dan ga ik dus in het nieuwe stelsel ook nog 150 euro bovenop mijn gestegen ziektekostenpremie dokken....
Please correct me if I'm wrong
Echter is ¤150 eigen risico voor mij de moeite niet meer om me te verzekeren voor die hoestbui die ik 1x per jaar heb.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ben benieuwd want dit van voor het nieuwe zorgstelsel natuurlijk.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 12:02 schreef Xtreem het volgende:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2004/2004-082-pb.htm
Verdere info volgt na de lunch
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ben dan volgend jaar die 255 ook kwijt want die wordt toch niet van de nieuwe basispremies afgetrokken... Plus dan die 150 euro verplichte eigen risico en daarbij de stijging van de premie. Conclusie: veel duurder uit. En dat geldt dan voor iedereen, want ook als je normaal je 255 euro terug zou krijgen omdat je blaakt van gezondheid, krijg je nu niks terwijl de premie wel gaat stijgen. In mijn ogen is iedereen dan de sjaak... (er zullen misschien sporadisch uitzonderingen zijn).quote:Op vrijdag 11 mei 2007 13:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
jep maar dan ga je erop voorruit want nu ben je 255 kwijt.
Echter is ¤150 eigen risico voor mij de moeite niet meer om me te verzekeren voor die hoestbui die ik 1x per jaar heb.
Als gezonde Hollandse knul (of meid) moet je gewoon een eigen risico van 500 euro pakken en zorgen dat je altijd wat centjes achter de hand hebt voor het geval dat. Scheelt stukken in je premie.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Jij beweert dus dat iedereen uiteindelijk wel voor zichzelf kan zorgen, als je maar niet zijn of haar handje vasthoudt. Waar baseer je die aanname op?quote:Op vrijdag 11 mei 2007 11:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat leren ze dan snel genoeg. Juist door de verzorgingsstaat in stand te houden ontstaat er een grote groep mensen die niet de zelfdiscipline hebben om hun eigen uitgavenpatroon te beheren, omdat het simpelweg hun eigen uitgaven niet zijn maar die van een ander.
[..]
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dat scheelde vorig jaar anders verdacht weinig in premie .quote:Op vrijdag 11 mei 2007 13:50 schreef Jarno het volgende:
Als gezonde Hollandse knul (of meid) moet je gewoon een eigen risico van 500 euro pakken en zorgen dat je altijd wat centjes achter de hand hebt voor het geval dat. Scheelt stukken in je premie.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Bijna iedereen, en dat baseer ik op gezond verstand. Als het niet het geval zou zijn was deze diersoort nooit zo succesvol geweest.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:26 schreef Seneca het volgende:
Jij beweert dus dat iedereen uiteindelijk wel voor zichzelf kan zorgen, als je maar niet zijn of haar handje vasthoudt. Waar baseer je die aanname op?
als het goed is dan wordt de premie gekort met die ¤250 anders naaien ze je dubbel. maar het zal wel op de situatie uitlopen die jij nu beschrijftquote:Op vrijdag 11 mei 2007 13:49 schreef twentemeisje het volgende:
[..]
Ik ben dan volgend jaar die 255 ook kwijt want die wordt toch niet van de nieuwe basispremies afgetrokken... Plus dan die 150 euro verplichte eigen risico en daarbij de stijging van de premie. Conclusie: veel duurder uit. En dat geldt dan voor iedereen, want ook als je normaal je 255 euro terug zou krijgen omdat je blaakt van gezondheid, krijg je nu niks terwijl de premie wel gaat stijgen. In mijn ogen is iedereen dan de sjaak... (er zullen misschien sporadisch uitzonderingen zijn).
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
kartelquote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:30 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dat scheelde vorig jaar anders verdacht weinig in premie .
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Precies, ik zie persoonlijk niet gebeuren dat die premie met ¤250 gaat zakken... Want dan zouden we er per ongeluk ook nog ¤100 beter van worden (wanneer je wel die ¤150 op zou maken) en dat is natuurlijk niet de bedoelingquote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
als het goed is dan wordt de premie gekort met die ¤250 anders naaien ze je dubbel. maar het zal wel op de situatie uitlopen die jij nu beschrijft
Nee. Dat wil zeggen, niet noodzakelijk. Gewoon nauwelijks voordeel voor de klant aan het accepteren van eigen risico. Het risico niet waard, zeg maar.quote:
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Inderdaad,, zoals ik al eerder zeiquote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:30 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dat scheelde vorig jaar anders verdacht weinig in premie .
Minimaal 300 eigen risico hier en ik betaal meer per maand.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 10:45 schreef desiredbard het volgende:
Man zeur nou niet over je zorgpolis.
Particulier betaal ik in Nederland veel minder voor veel meer.
Henb net voor de grap 3 particuliere quotaties ingevuld... en per jaar veel goedkoper.
Hier is er minimaal een $300 eigen risico, waarna je 1x per jaar (dus eerst voruitbetalen voor poliklinisch) 50% van je teveelbetaalde terugkrijgt (dat is 50% van wat de verzekeringsMij stelt dat een specialist kost, niet wat die rekent) de andere 50% kan via je bruto salaris afgetrokken worden.
Aan de andere kant betaal jij als partikulier gewoon mee aan mensen die niet partikulier verzekerd zijn, enerzijds terecht, anderzijds wordt er uit dat potje gesnoept door bepaalde politieke partijen.
En de online quotaties die ik kreeg... dat tientjes per jaar maakt het verschil ook niet....
Echter
daar staat wel tegenover dat er ook van overheidswege bijna niets aan zorgpremies ingehouden wordt:
En ik een hele hoop meer bruto naar huis neem.
Het probleem gaat zijn dat wat je aan de ene kant aan lastenverzwaring krijgt, aan de andere kant niet verlicht gaat worden
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Als je wilt besparen moet je niet spugen op een 'paar tientjes'.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:42 schreef desiredbard het volgende:
En de online quotaties die ik kreeg... dat tientjes per jaar maakt het verschil ook niet
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
grappig.. de no-claim regeling verdwijnt, een eigen risico verschijnt, en daar bovenop gaan de premies nogeens omhoog.
Met andere woorden: Als je gezond bent zit je jezelf 3x in je reet te naaien als je je nog blijft verzekeren. Je betaalt belachelijk veel geld per jaar voor een verzekering die niets dekt, en als je em dan een keer nodig hebt (wat slechts 1x in de zoveel jaar voorkomt) moet je het alsnog zelf betalen
Met andere woorden: Als je gezond bent zit je jezelf 3x in je reet te naaien als je je nog blijft verzekeren. Je betaalt belachelijk veel geld per jaar voor een verzekering die niets dekt, en als je em dan een keer nodig hebt (wat slechts 1x in de zoveel jaar voorkomt) moet je het alsnog zelf betalen
Maakt voor mij niet uit daar ik in NL geen premie meer kan/hoef te betalen.....quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:43 schreef Jarno het volgende:
[..]
Als je wilt besparen moet je niet spugen op een 'paar tientjes'.
Echter op wat ik hier betaal zeker gezien het eigen risico maakt dat 10tje opwegend tegen eigen risico niet uit:
Bovendien.... een keer naar de huisarts per jaar en je hebt het terugverdiend.
Verhoogd eigen risico tov ietwat mneer premie is een eigen keuze.
Ik had onlangs een poliklinisch gevalletje, van het dak afgevallen
EHBO 60
Huisarts 60
foto's nodig 80
Nogmaals EHBO (daar je er daar je echo voor nop krijgt ipv 100) nogmaals 60
Daar kreeg ik dus geen reet voor terug, per jaar bespaar ik (naar NL maatstaven want het is hier onmogenlijk) iets minder dan 30 per jaar op eenzelfde eigen risico. Kortom;
Ik heb mezelf niets bespaard en ik heb de griepjes en hechtingen in de afgelopen jaren nog niet eens meegerekend: Een keer naar de huisarts en je hebt het geld al terug.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik ben al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren niet bij de huisarts geweest.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Zul je inene 4x in een jaar moeten, want als je dan net als ik een keer gaat zul je nog een keer voor een infectie en het verwijderen van de hechtingen terug moeten komen.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:56 schreef Jarno het volgende:
Ik ben al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren niet bij de huisarts geweest.
Bovendien is er zoiets als murphy's law, te vergelijken met die van "Nooit een agent als je hem nodig hebt maar altijd daar waneer je 'snachts om 3 door rood rijd.
300 eigen risico en visitatie van 30 keer per jaar houd in dat jij in geen 11 jaar bij een dokter geweest moet zijn. (En je kinderen en vrouw ook niet)
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik heb een keer gelezen dat mensen eerder te weinig naar de huisarts gaan dan teveel en dat dit gegeven nadelig voor de economie is.
De premiestijging is echt schandalig, het lijkt niet eens op marktwerking. Het is gewoon verzonnen om wat VVD'ers blij te maken.
Ik voorspel trouwens eenzelfde ophef als straks de gemeentelijke heffingen en de energierekening binnenkomt.
De premiestijging is echt schandalig, het lijkt niet eens op marktwerking. Het is gewoon verzonnen om wat VVD'ers blij te maken.
Ik voorspel trouwens eenzelfde ophef als straks de gemeentelijke heffingen en de energierekening binnenkomt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Fijn voor jou, maar niet iedereen is gezegend met een blakende gezondheid...quote:Op vrijdag 11 mei 2007 16:56 schreef Jarno het volgende:
Ik ben al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren niet bij de huisarts geweest.
quote:Uitgaven aan zorg stijgen met 4,4 procent
In 2006 waren de uitgaven aan de gezondheids- en welzijnszorg 65,7 miljard euro. Dat is 4,4 procent meer dan in 2005. Al drie jaar ligt de stijging van de zorguitgaven tussen de 4 en 5 procent. In de periode 1998-2003 bedroeg de toename gemiddeld 9 procent. Dit blijkt uit voorlopige cijfers van het CBS.
In 2006 namen de loonkosten van de zorginstellingen toe. Ook de tarieven van de vrije beroepsbeoefenaren stegen. Vooral de tarieven van fysiotherapeuten lagen fors hoger. Daarnaast heeft ook een nieuw financieringssysteem bij huisartsen tot hogere kosten geleid.
Uitgaven aan ziekenhuizen stijgen licht
Binnen de zorg vormen de ziekenhuizen en specialistenpraktijken (medisch-specialistische zorg) verreweg de grootste kostenpost. Aan deze zorg is vorig jaar 1,7 procent meer uitgegeven dan in 2005. Dit is echter niet de feitelijke ontwikkeling van de verleende zorg. In werkelijkheid zullen de uitgaven aan ziekenhuizen met ongeveer 6 procent gestegen zijn.
De vertekening heeft te maken met de introductie van Diagnose Behandel Combinaties (DBC’s) in 2005. Deze systematiek heeft geresulteerd in een aanzienlijke overfinanciering van de ziekenhuiszorg in 2005. Deze overfinanciering is verrekend met de zorguitgaven in 2006. De overfinanciering in 2005 heeft de uitgaven aan ziekenhuizen dat jaar opwaarts beïnvloed, terwijl diezelfde overfinanciering op de uitgaven in 2006 een drukkend effect had.
Sterke stijging uitgaven aan huisartsen en fysiotherapeuten
De uitgaven aan huisartsenpraktijken zijn in 2006 met bijna 17 procent gestegen. Dit is vooral toe te schrijven aan het nieuwe financieringssysteem (een combinatie van inschrijf- en consulttarieven) door de komst van de basisverzekering. Per verzekerde blijken meer diensten (zogenaamde consulteenheden) te zijn gedeclareerd dan vooraf was ingeschat.
Ook de uitgaven aan fysiotherapeutenpraktijken stegen met 14 procent aanzienlijk. Dit komt volgens verzekeraars en fysiotherapeuten door een inhaalslag naar marktconforme tarieven.
Steeds duurdere geneesmiddelen
De uitgaven aan geneesmiddelen zijn in 2006 met 4,5 procent toegenomen. In 2005 was de toename 4,4 procent. Niet alleen het aantal voorschriften is in 2006 sterk gegroeid, maar ook worden goedkopere geneesmiddelen steeds meer vervangen door kwalitatief betere, maar duurdere geneesmiddelen.
Uitgaven aan welzijnszorg nemen met bijna 5 procent toe
In 2006 is aan welzijnszorg bijna 5 procent meer uitgegeven. Deze stijging is gelijkmatig verdeeld over de verschillende verstrekkers van welzijnszorg. De uitgaven aan ouderenzorg, gehandicaptenzorg, kinderopvang en andere verstrekkers zijn met 4 à 5 procent gestegen.
Minder verzekerden met eigen risico
De nieuwe Zorgverzekeringswet van 2006 heeft geleid tot aanzienlijke wijzigingen in de financiering van de zorg. De particuliere zorgverzekeringen, met uitzondering van de aanvullende zorgverzekeringen, zijn ondergebracht in de nieuwe basisverzekering. Aanzienlijk minder verzekerden dan voorheen kozen voor polissen met een eigen risico. Hierdoor zijn de eigen betalingen gedaald.
Nee, dit heeft niets met Marktwerking te maken, de zorgverzekeraars hebben Nederland in de houtgreep.quote:Op donderdag 10 mei 2007 22:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Welke marktwerking bedoel je precies? De overheid trekt nog altijd aan de touwtjes in de gezondheidszorg, de overheid is de schuldige van de immer oplopende kosten. Dat men het ziekenfonds heeft verzelfstandigd en nu door marktpartijen laat uitvoeren doet daar niks aan af. Met marktwerking heeft het allemaal niets te maken.
Wiegel, als voorzitter van het zorgverzekeraarskartel doet dat, in overleg met VVD lid H. Hoogervorst.
En die heeft partijgenoot de GRAVE gevraagd om alles te controleren.
Leuk als vrienden elkaar een beetje helpen.
Volgend jaar verdwijnt de 255 euro teruggaaf aan het eind van het jaar, inplaats daarvan bij het eerste huisartsbezoek eerst 150 EURO betalen.
Zal het kartel de premie nu omlaag gaan doen ?????????
[ Bericht 7% gewijzigd door henkway op 17-05-2007 11:17:14 ]
Onzin. Aangezien niet iedereen geld terugkrijgt hoeft er minder geld betaalt te worden dan die 255,-. Het was eerder 75,-.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 13:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
jep maar dan ga je erop voorruit want nu ben je 255 kwijt.
Echter is ¤150 eigen risico voor mij de moeite niet meer om me te verzekeren voor die hoestbui die ik 1x per jaar heb.
Ik lach me overigens rot. In plaats van de kans op geld terug te krijgen moeten ze nu geld betalen
Logisch. Aan mensen die geen of weinig zorg gebruiken vraag je een extra bijdrage van 150 euro. En mensen die structureel een veelvoud aan betaalde premies aan zorg gebruiken hoeven dit niet te betalen.
Als dit solidariteit is wil ik daar niets mee te maken hebben. Kutland.
Als dit solidariteit is wil ik daar niets mee te maken hebben. Kutland.
En wat gaat er nu met de premies gebeuren? Als die ook nog eens gaan stijgen (wat ik zeker verwacht) dan wordt het toch eens tijd dat we met z'n allen op de barricades gaan! We worden gewoon van alle kanten genaaid en we mogen er niet eens bij zoenen...
Ik heb zelf ook nog nooit een cent van die 255 euro teruggekregen omdat ik regelmatig het ziekenhuis en de huisarts bezoek (regelmatig nierstenen en ziekte van Lyme) maar aangezien ik dus regelmatig gebruik maak van de zorg is het nog enigszins redelijk dat ik dan wat meer betaal dan iemand die nooit wat heeft, ook al kan ik er niets aan doen, dat wordt dan via die no-claim toch mooi rechtgetrokken? Maar in de nieuwe situatie ga ik nog eens 150 euro extra betalen (ja extra, want die 255 krijgen we echt niet via een premieverlaging gecompenseerd), een soort van straf zeg maar... Ik kan er met mijn kop niet bij dat ze deze zwendel als 'sociaal beleid' aan de man proberen te brengen, sociaal my ass! Daarom hullen ze zich ook nog in nevelen over hoe ze de chronisch zieken gaan compenseren, kunnen ze er mooi nog alle kanten mee op.
Ik heb zelf ook nog nooit een cent van die 255 euro teruggekregen omdat ik regelmatig het ziekenhuis en de huisarts bezoek (regelmatig nierstenen en ziekte van Lyme) maar aangezien ik dus regelmatig gebruik maak van de zorg is het nog enigszins redelijk dat ik dan wat meer betaal dan iemand die nooit wat heeft, ook al kan ik er niets aan doen, dat wordt dan via die no-claim toch mooi rechtgetrokken? Maar in de nieuwe situatie ga ik nog eens 150 euro extra betalen (ja extra, want die 255 krijgen we echt niet via een premieverlaging gecompenseerd), een soort van straf zeg maar... Ik kan er met mijn kop niet bij dat ze deze zwendel als 'sociaal beleid' aan de man proberen te brengen, sociaal my ass! Daarom hullen ze zich ook nog in nevelen over hoe ze de chronisch zieken gaan compenseren, kunnen ze er mooi nog alle kanten mee op.
is het trouwens niet mogelijk om gewoon een eerlijke zorgverzekering op te zetten voor gezonde mensen? Bedoel, mensen die mss 1x in het jaar een bloedprikkie nodig hebben, moet je toch wel kostendekkend kunnen verzekeren voor 30 euro per maand. En in de jaren dat ze voor meer dan 1 medische complicatie zorg nodig hebben, laat je ze dan de extra-hoge premie betalen die nu voor iedereen gehanteerd word. Als je dat koppelt aan een medische keuring waar de klanten goed doorheen moeten komen alvorens toelating, moet je toch wel iets moois op kunnen zetten dat voor gezonde mensen acceptabel is (itt de huidige situatie).
Nee, de verzekeraars spreken samen de juiste premie af. Dat komt door de marktwerkingquote:Op donderdag 17 mei 2007 11:25 schreef LoggedIn het volgende:
is het trouwens niet mogelijk om gewoon een eerlijke zorgverzekering op te zetten voor gezonde mensen? Bedoel, mensen die mss 1x in het jaar een bloedprikkie nodig hebben, moet je toch wel kostendekkend kunnen verzekeren voor 30 euro per maand. En in de jaren dat ze voor meer dan 1 medische complicatie zorg nodig hebben, laat je ze dan de extra-hoge premie betalen die nu voor iedereen gehanteerd word. Als je dat koppelt aan een medische keuring waar de klanten goed doorheen moeten komen alvorens toelating, moet je toch wel iets moois op kunnen zetten dat voor gezonde mensen acceptabel is (itt de huidige situatie).
? marktwerking is niet dat ze prijsafspraken maken, dat is het tegenovergestelde van marktwerkingquote:Op donderdag 17 mei 2007 11:26 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee, de verzekeraars spreken samen de juiste premie af. Dat komt door de marktwerking
Ja, kijk maar naar de bierbrouwers. Die dachten dat ook...quote:Op donderdag 17 mei 2007 11:26 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee, de verzekeraars spreken samen de juiste premie af. Dat komt door de marktwerking
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, want vroeger was er verschil tussen de Verzekeraars en hadden we ook verschillende collectiviteitskortingen, wij hadden bij de OHRA 16% vroeger.quote:Op donderdag 17 mei 2007 11:42 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
? marktwerking is niet dat ze prijsafspraken maken, dat is het tegenovergestelde van marktwerking
Sinds de marktwerking is dat bij iedere verzekeraar gelijk en 5% geworden, jammer dat de tandarts uit het basispakket is gehaald toen.
De premie is voor mij 1037, mijn vrouw betaald 1033, dus dat scheelt niet veel
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 17-05-2007 18:17:38 ]
dat komt dus door het ontbreken van échte marktwerking..quote:Op donderdag 17 mei 2007 12:20 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee, want vroeger was er verschil tussen de Verzekeraars en hadden we ook verschillende collectiviteitskortingen, wij hadden bij de OHRA 16% vroeger.
Met de marktwerking is dat bij iedere verzekeraar 5% geworden
en de premie is 1037, mijn vrouw betaald 1033, dus dat scheelt niet veel
Yep. Ik zit nog te wachten op het moment dat ik kraamzorg en dieetadvies uit mijn pakket kan halen.quote:Op donderdag 10 mei 2007 23:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er is wel een heel beperkte vorm van marktwerking, maar dat is met de stalen klemmen op de ballen die de overheid erop gezet heeft inderdaad niet marktwerking te noemen.
[ Bericht 24% gewijzigd door Autodidact op 17-05-2007 13:19:33 ]
Dat is te verwachten ja, maar het gaat hier over een verhoging van 10% bovenop de 150/255 euro die je er al extra op achteruit gaat met ingang van volgend jaar. Dat terwijl het eigenlijk om een kleine inflatiecorrectie zou moeten gaan.quote:Op donderdag 17 mei 2007 12:46 schreef borisz het volgende:
ieder jaar gaat dat omhoog geloof ik
Omdat de verzekeraars vanwege de marktwerking de premie moeten bespreken ieder jaar en dit voorleggen aan WIegel en Hoogervorst.quote:Op donderdag 17 mei 2007 12:28 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
dat komt dus door het ontbreken van échte marktwerking..
VVDer Frank de Grave is nu voorzitter van de Zorgautoriteit, die houd de concurrentie in de gaten .
. de Zorgautoriteit is op advies van topambtenaren losgekoppeld van de Nederlandse Mededinging Autoriteit om kartelvorming te voorkomen
[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 18-05-2007 11:08:41 ]
Ik betaal steeds meer Zorgpremie, denk dat ik er maar mee ophou.quote:Op donderdag 17 mei 2007 13:21 schreef henkway het volgende:
[..]
Omdat de verzekeraars vanwege de marktwerking de premie moeten bespreken ieder jaar en dit voorleggen aan WIegel en Hoogervorst.
VVDer Frank de Grave is nu voorzitter van de Zorgautoriteit, die houd de concurrentie in de gaten .
de Zorgautoriteit is op advies van topambtenaren losgekoppeld van de Nederlandse Mededinging Autoriteit om kartelvorming te voorkomen
Jammer dat er geen concurrentie meer is zoals in 2005, dat zou beter zijn dan al die marktwerkingquote:Op donderdag 17 mei 2007 13:21 schreef henkway het volgende:
[..]
Omdat de verzekeraars vanwege de marktwerking de premie moeten bespreken ieder jaar en dit voorleggen aan WIegel en Hoogervorst.
VVDer Frank de Grave is nu voorzitter van de Zorgautoriteit, die houd de concurrentie in de gaten .
de Zorgautoriteit is op advies van topambtenaren losgekoppeld van de Nederlandse Mededinging Autoriteit om kartelvorming te voorkomen
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 18-05-2007 01:06:46 ]
Marktwerking ≡ concurrentie.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 00:49 schreef henkway het volgende:
Jammer dat er geen concurrentie meer is zoals in 2005, dat zou beter zijn dan al die marktwerking
Ik vind het vervelend voor je dat je die ziektes hebt en dat je regelmatig gebruik moet maken van de zorg. Echter kan je mij uitleggen waarom iemand die geen gebruik van de zorg maakt minder recht heeft om die 255 euro terug te krijgen? Heb je misschien een ander voorstel ipv hier sec en alleen je gal te spuien? Constructief?quote:Op donderdag 17 mei 2007 10:46 schreef twentemeisje het volgende:
En wat gaat er nu met de premies gebeuren? Als die ook nog eens gaan stijgen (wat ik zeker verwacht) dan wordt het toch eens tijd dat we met z'n allen op de barricades gaan! We worden gewoon van alle kanten genaaid en we mogen er niet eens bij zoenen...
Ik heb zelf ook nog nooit een cent van die 255 euro teruggekregen omdat ik regelmatig het ziekenhuis en de huisarts bezoek (regelmatig nierstenen en ziekte van Lyme) maar aangezien ik dus regelmatig gebruik maak van de zorg is het nog enigszins redelijk dat ik dan wat meer betaal dan iemand die nooit wat heeft, ook al kan ik er niets aan doen, dat wordt dan via die no-claim toch mooi rechtgetrokken? Maar in de nieuwe situatie ga ik nog eens 150 euro extra betalen (ja extra, want die 255 krijgen we echt niet via een premieverlaging gecompenseerd), een soort van straf zeg maar... Ik kan er met mijn kop niet bij dat ze deze zwendel als 'sociaal beleid' aan de man proberen te brengen, sociaal my ass! Daarom hullen ze zich ook nog in nevelen over hoe ze de chronisch zieken gaan compenseren, kunnen ze er mooi nog alle kanten mee op.
Misschien is dit een idee, we gaan allemaal 40% belasting betalen tot 40000 euro en daarboven betalen we gezellig 62,5% belasting... Daarnaast gooien we de BTW omhoog naar 25% en dan komt er vast wel weer genoeg geld binnen dat de staat onze kosten kan betalen. Klinkt aantrekkelijk niet???? Precies... ik kan je vertellen dat het niet aantrekkelijk is. Tuurlijk (referenend naar een hier voor gepost bericht) ik ben God dankbaar voor mijn hersenen maar om nu 62,5% belasting te gaan betalen daarvoor vind ik wat vervelend, het is immers niet mijn schuld....
Danmark: more usefull every day!
Het alternatief: niet verzekeren, is gelukkig door de vooruitziende regering verboden.
Een ziektekostenverzekering is verplicht in Nederland.
Men dringt aan op strenger afdwingen van het verplicht verzekeren; onlang bleek uit cijfers van CBS het aantal overzekerden iets hoger te zijn dan gedacht (ongeveer een kwart miljoen mensen).
[ Bericht 1% gewijzigd door sigme op 18-05-2007 08:59:32 ]
Een ziektekostenverzekering is verplicht in Nederland.
Men dringt aan op strenger afdwingen van het verplicht verzekeren; onlang bleek uit cijfers van CBS het aantal overzekerden iets hoger te zijn dan gedacht (ongeveer een kwart miljoen mensen).
Reformatorisch dagblad, 3 mei 07.quote:De fracties van CDA en PvdA in de Tweede Kamer vinden dat minister Klink snel met maatregelen moet komen om het aantal onverzekerden terug te dringen. ()
Mensen die tussen de 20 en de 40 jaar zijn nemen waarschijnlijk bewust het risico om onverzekerd te zijn, omdat zij relatief gezond zijn. De Kamer wil dat de bewindsman deze groep harder gaat aanpakken.
[ Bericht 1% gewijzigd door sigme op 18-05-2007 08:59:32 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Van het ministerie van Volksgezondheid:
quote:Onverzekerden
In Nederland is vrijwel iedereen verplicht een zorgverzekering af te sluiten. Wie niet verzekerd is, moet een boete betalen (maximaal 130 procent van de premie).
Op 1 mei 2006 bedroeg het aantal onverzekerden tegen ziektekosten in Nederland ongeveer 182.000. Dat is iets meer dan één procent van de bevolking. Dit heeft het Centraal Bureau voor Statistiek (CBS) berekend in opdracht van VWS. Het cijfer is een schatting. Het definitieve cijfer is medio 2007 bekend. Onverzekerdheid onder illegalen, grensarbeiders en Nederlanders die in het buitenland wonen is niet in dit cijfer meegenomen.
Wanbetalers
Eind 2006 waren er ongeveer 240.000 wanbetalers; mensen die wel verzekerd zijn, maar geen premie betalen. Dit is ongeveer 2 procent van alle verzekerden. Ten tijde van de oude ziekenfondsverzekering lag dit percentage iets hoger: tussen de 2 en 3 procent.
Het is belangrijk om wanbetalers te signaleren. Zorgverzekeraars moeten wanbetalers maximaal aansporen om aan hun betalingsverplichtingen te voldoen. Dit hebben de zorgverzekeraars onderling afgesproken.
In het eerste halfjaar van de achterstallige betalingen gelden de normale incassomaatregelen. Als deze niet helpen, komt er een zwaarder regime. VWS verwacht dat een groot deel van de achterstallige premie alsnog zal worden geïnd. Het ministerie beraadt zich nog op maatregelen om te voorkomen dat wanbetalers na 1 juli 2007 in grote getale worden geroyeerd.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als de regering die zorgpremie nog verder omhoog gooit is het toch beter om weer concurrentie terug te brengen in plaats van al die marktwerking, anders komt er gaat het niet goed.quote:Op vrijdag 18 mei 2007 08:43 schreef sigme het volgende:
Het alternatief: niet verzekeren, is gelukkig door de vooruitziende regering verboden.
Een ziektekostenverzekering is verplicht in Nederland.
Men dringt aan op strenger afdwingen van het verplicht verzekeren; onlang bleek uit cijfers van CBS iets hoger te zijn dan gedacht (ongeveer een kwart miljoen mensen).
[..]
Reformatorisch dagblad, 3 mei 07.
quote:Op vrijdag 18 mei 2007 08:47 schreef henkway het volgende:
[..]
Als de regering die zorgpremie nog verder omhoog gooit is het toch beter om weer concurrentie terug te brengen in plaats van al die marktwerking, anders komt er gaat het niet goed.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
|
|
