WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Maar betalen zullen ze, wij allemaal. Of je nou wil of niet, uiteindelijk krijgt het overgrote deel van de wereld te maken met negatieve gevolgen van opwarming en die zullen opgevangen moeten worden.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 08:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
ELKE aardbewoner. China zegt al niet mee te willen doen, de VS zullen ook wel niet willen, dus reken maar uit..
Hier in Nederland gaan we het waarschijnlijk wat zwaarder voor de kiezen krijgen als de zeespiegel blijft stijgen. Maar je kan niet verwachten dat iemand in de VS of China zich daar druk over maakt...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Idd, de aarde warmt helemaal niet op! Sprookjes!quote:Op vrijdag 4 mei 2007 15:56 schreef lionsguy18 het volgende:
In de jaren 70 werd je doodgegooid met wetenschappelijke rapporten over een aanstaande ijstijd.
Daarna kwam de millenium hype, het dreigend tekort aan grondstoffen en nu is opwarming de hype. Wie neemt dat soort charlatans nog serieus?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wat hoe meer wij burgers betalen, hoe sneller de aarde afkoeltquote:Op zondag 6 mei 2007 12:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Maar betalen zullen ze, wij allemaal. Of je nou wil of niet, uiteindelijk krijgt het overgrote deel van de wereld te maken met negatieve gevolgen van opwarming en die zullen opgevangen moeten worden.
Hier in Nederland gaan we het waarschijnlijk wat zwaarder voor de kiezen krijgen als de zeespiegel blijft stijgen. Maar je kan niet verwachten dat iemand in de VS of China zich daar druk over maakt...
Stel dat er straks een vulkaan uitbarst en er komt zoveel stof in de atmosfeer, dat wij 50 jaar geen zonlicht hebben, dan moeten we ook weer betalen.
Ze zullen altijd wat vinden om geld uit ons zak te kloppen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat klopt en die zullen het doorrekenen naar de consument en dat ben jij dan. Als je zuinig leeft zal je dan ook minder betalen.quote:Op zondag 6 mei 2007 02:14 schreef zhe-devilll het volgende:
ik ben geen fabriek
geen auto
geen vliegtuig
dus waarom moet ik betalen?
Laat de regering betalen
of KLM
of die fabriek?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja ik snap je grote complotgedachte wel hoor. Maar onderbouw het eerst eens zorgvuldig want nu kom je erg don quichotterig over.quote:Op zondag 6 mei 2007 12:05 schreef kawotski het volgende:
[..]
volgens mij is het zo dat die paar wetenschappers monddood worden gemaakt door IPCC wetenschappers, dus inderdaad zul je goed op zoek moeten. Stel; jij hebt een wetenschappelijk artikel dat de zon het probleem is en je moet dit zelf funderen en staande houden wens ik je veel succes tegen de gesubsidieerde IPCC wetenschap. Money makes the world go round.. simpel maar het is de enige conclusie die ik tot nu toe kan trekken in de hele klimaatdiscussie
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
datzelfde kan ik ook van jou zeggen om deze discussie maar eens te downgraden naar het niveau waarop je wil gaan zitten. Kijk gewoon even om je heen, zoek eens rond op het internet, kijk wat goede documentaires , kijk naar het wereldwijde weer en kijk dan even naar de lucht.. maar ok, als jij het wil minimaliseren tot ,ik vrees, CO2 vind ik het best.quote:Op zondag 6 mei 2007 19:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja ik snap je grote complotgedachte wel hoor. Maar onderbouw het eerst eens zorgvuldig want nu kom je erg don quichotterig over.
Als de natuur even aan de gang gaat richt deze meer 'schade' (in onze beperkte visie) aan dan wij in 10 jaar. Met onze groene maatregelen richten we zelfs meer en/of gelijke schade aan dan als we zonder groene maatregelen zouden doen. Uiteraard hoor je dat niet volop in het nieuws , waarom niet, wel het verkoopt niet.. misschien dat je over 1, 2,3 jaar ofzo verder kijkt dan je neus lang is loop je misschien niet helemaal blind achter Gore en consorten aan.. we'll never know.. ondertussen hang ik de Don Quichote uit op jouw verzoek..whatever
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Ik hoop toch niet dat je die Swindle docu bedoelt ?quote:Op zondag 6 mei 2007 20:24 schreef kawotski het volgende:
[..]
datzelfde kan ik ook van jou zeggen om deze discussie maar eens te downgraden naar het niveau waarop je wil gaan zitten. Kijk gewoon even om je heen, zoek eens rond op het internet, kijk wat goede documentaires
Oh nee dat wil ik zeker niet.quote:, kijk naar het wereldwijde weer en kijk dan even naar de lucht.. maar ok, als jij het wil minimaliseren tot ,ik vrees, CO2 vind ik het best.
Ok kan je dit even wat verder onderbouwen, nu blijft het wel heel erg bij algemeenheden.quote:Als de natuur even aan de gang gaat richt deze meer 'schade' (in onze beperkte visie) aan dan wij in 10 jaar. Met onze groene maatregelen richten we zelfs meer en/of gelijke schade aan dan als we zonder groene maatregelen zouden doen. Uiteraard hoor je dat niet volop in het nieuws , waarom niet, wel het verkoopt niet..
Ik loopt niet achter Gore aan, totaal niet zelfs, wel heb ik meer vertrouwen in het IPCC dan in complottheoriën. Dat wil overigens niet zeggen dat de docu van Gore niet nuttig is.quote:misschien dat je over 1, 2,3 jaar ofzo verder kijkt dan je neus lang is loop je misschien niet helemaal blind achter Gore en consorten aan.. we'll never know.. ondertussen hang ik de Don Quichote uit op jouw verzoek..whatever
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat heeft iedereen toch met die Swindle docu, besides als je daar opmerkingen over hebt heb je die ook over de docu van Gore, of je ontzegt je alle objectiviteit.
Onderbouwen hoeft niet, doen de wetenschappers ook niet.
Complottheorieen? Vraagtekens bedoel je.. grappig dat je niets met die docu van Gore hebt maar het wel nuttig vind.. onderbouw dat eens
Onderbouwen hoeft niet, doen de wetenschappers ook niet.
Complottheorieen? Vraagtekens bedoel je.. grappig dat je niets met die docu van Gore hebt maar het wel nuttig vind.. onderbouw dat eens
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Kawotski beschrijft prima het meningsvormingsproces in 't begin van de 21e eeuw: we hoeven onszelf niet te informeren, je pakt gewoon die mening die je het beste aanstaat, en daar zoek je dan wat feitjes bij. Iedereen die niet jouw mening, of liever gezegd, jouw *gevoel* deelt, die hoort gewoon uitgekotst te worden.
Joy.
Joy.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Uiteindelijk draait het allemaal om; betalen, betalen en nog eens betalen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik gebruik die docu van Gore niet als onderbouwing. Daar is de wetenschap voor. De docu heeft echter wel een goede en belangrijke rol gespeeld bij de bewustwording. Het heeft de gemoederen wakker geschud en dat is nuttig. Dat daar wat overtrokken op gereageerd wordt is jammer maar logisch.quote:Op zondag 6 mei 2007 21:22 schreef kawotski het volgende:
Wat heeft iedereen toch met die Swindle docu, besides als je daar opmerkingen over hebt heb je die ook over de docu van Gore, of je ontzegt je alle objectiviteit.
Onderbouwen hoeft niet, doen de wetenschappers ook niet.
Complottheorieen? Vraagtekens bedoel je.. grappig dat je niets met die docu van Gore hebt maar het wel nuttig vind.. onderbouw dat eens
Maar op welke goede docu's doel je dan? Ben wel benieuwd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Besparen, besparen, besparen eerder. En dat lijkt me zeer nuttig .quote:Op zondag 6 mei 2007 21:40 schreef JohnDope het volgende:
Uiteindelijk draait het allemaal om; betalen, betalen en nog eens betalen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee betalen dus.quote:Op zondag 6 mei 2007 22:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Besparen, besparen, besparen eerder. En dat lijkt me zeer nuttig .
Als het aan de Gore club ligt, dan rijdt er straks geen 1 arbeider meer auto.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nonsens als we het slim aanpakken zijn we zelfs veel goedkoper uit Er is niets mis met effcient omgaan met je grondstoffen. Maar goed heb je de film van Gore al een keer bekeken?quote:Op zondag 6 mei 2007 22:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee betalen dus.
Als het aan de Gore club ligt, dan rijdt er straks geen 1 arbeider meer auto.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nonsens?? Dan ben jij echt naïef tot in den kist. Jij bent er zeker ook nog 1 die denkt dat Afrika ooit nog een fatsoenlijke industrie kan opbouwen?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Heb je de film van Gore war je elke keer zo tegen tekeer gaat al bekeken ?quote:Op zondag 6 mei 2007 22:14 schreef JohnDope het volgende:
Nonsens?? Dan ben jij echt naïef tot in den kist. Jij bent er zeker ook nog 1 die denkt dat Afrika ooit nog een fatsoenlijke industrie kan opbouwen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, want dat kost te veel energie.
Nu jij weer... Jij denkt dat arbeiders straks nog auto kunnen rijden en dat afrika een fatsoenlijke industrie kan op bouwen en zich kan ontwikkelen?
Nu jij weer... Jij denkt dat arbeiders straks nog auto kunnen rijden en dat afrika een fatsoenlijke industrie kan op bouwen en zich kan ontwikkelen?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja dat weet ik zelfs wel zeker. Hoogstens zal onze welvaart hier in het westen wat minder hard groeien maar dat lijkt me geen groot probleem .quote:Op zondag 6 mei 2007 22:18 schreef JohnDope het volgende:
Nee, want dat kost te veel energie.
Nu jij weer... Jij denkt dat arbeiders straks nog auto kunnen rijden en dat afrika een fatsoenlijke industrie kan op bouwen en zich kan ontwikkelen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Iedereen heeft wat met die Swindle-documentaire omdat zogenaamde sceptici het gebruiken om aan te tonen dat, zie je wel, de mensheid niets, helemaal niets van doen heeft met de huidige opwarming. Het blijkt, echter, dat die documentaire op vrijwel alle fronten het mis heeft en eigenlijk alleen een prachtig voorbeeld is van hoe zogenaamde sceptici zich in alle bochten wringen om maar niet toe te hoeven geven dat de mensheid grotendeels verantwoordelijk is voor de huidige opwarming en dat dat wetenschappelijk te onderbouwen is.quote:Op zondag 6 mei 2007 21:22 schreef kawotski het volgende:
Wat heeft iedereen toch met die Swindle docu
De documentaire van Al Gore daarentegen wordt niet gebruikt om duidelijk te maken hoe het nu eigenlijk in elkaar steekt, nee, daarvoor wordt de wetenschap gebruikt, waarop Gore zich ook baseert. Dat is nu in feite het verschil tussen An Inconvinient Truth, waar weliswaar wat dingen op aan te merken zijn, maar over het algemeen een goed en correct beeld schets, en de vrijwel constant misleidende propaganda van The Great Global Warming Swindle.
Het is eigenlijk heel eenvoudig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monidique op 06-05-2007 22:41:05 ]
Dan ben je dus echt naïef tot in den kist.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Of ik heb me ingelezen in de materie . Kom jij maar eens met een goede onderbouwing waarom er straks geen arbeider meer auto kan rijden volgens jou ?quote:Op zondag 6 mei 2007 22:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dan ben je dus echt naïef tot in den kist.
En probeer dat zonder de maker van die film die je toch niet bekeken hebt te doen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vriendje van Gore?quote:Op zondag 6 mei 2007 22:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Of ik heb me ingelezen in de materie . Kom jij maar eens met een goede onderbouwing waarom er straks geen arbeider meer auto kan rijden volgens jou ?
En probeer dat zonder de maker van die film die je toch niet bekeken hebt te doen .
Zyggie.
Oh zeker niet, het is een hypocriete aap maar dat is bijzaak .quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Omdat ze het niet meer kunnen betalen straks. Nu is autorijden al superduur en dat wordt door die verhaaltjes van Gore alleen maar duurder en duurder.quote:Op zondag 6 mei 2007 22:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Of ik heb me ingelezen in de materie . Kom jij maar eens met een goede onderbouwing waarom er straks geen arbeider meer auto kan rijden volgens jou ?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik vroeg om een goede onderbouwing . En een antwoord van je in een klimaatdiscussie zonder gebruik van Gore (waarvan je de verhaaltjes niet eens gezien hebt en je er dus ook niet over kan oordelen).quote:Op zondag 6 mei 2007 22:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Omdat ze het niet meer kunnen betalen straks. Nu is autorijden al superduur en dat wordt door die verhaaltjes van Gore alleen maar duurder en duurder.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
welke bewustwording? Dat de mens de oorzaak is? Vermoed dat je 2 dingen door elkaar haalt en 1 daarvan is denk ik grondstoffenreserves..is een heel andere discussie, correct me if i'm wrongquote:Op zondag 6 mei 2007 22:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik gebruik die docu van Gore niet als onderbouwing. Daar is de wetenschap voor. De docu heeft echter wel een goede en belangrijke rol gespeeld bij de bewustwording. Het heeft de gemoederen wakker geschud en dat is nuttig. Dat daar wat overtrokken op gereageerd wordt is jammer maar logisch.
als ik dat nog wist dan had ik ze hier vermeld, ik zap nogal veel dus helaas kan ik je daar niet aan helpen. 1 ging in ieder geval over enkele gletsjers waarom die zo snel smelten en daar was de mens of co2 niet de schuldige, hooguit gebrek aan wolken op die plaatsen en teveel aan zon. gebrek aan wolken betekende dus geen neerslag, zelfde zie je nu in de dolomiten, wat hou je dan over - zon. Zon smelt ijs.. you know the rest.quote:Maar op welke goede docu's doel je dan? Ben wel benieuwd.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Volgens Gore is autorijden erg schadelijk. Dus dan wordt dat nog duurder en duurder. En kan de arbeider dat op een dag niet meer betalen.quote:Op zondag 6 mei 2007 22:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik vroeg om een goede onderbouwing . En een antwoord van je in een klimaatdiscussie zonder gebruik van Gore (waarvan je de verhaaltjes niet eens gezien hebt en je er dus ook niet over kan oordelen).
Voor Flying Gore maakt het overigens niet uit, die plant wel even decadent een paar bossen aan ter compensatie.
Overigens, zolang de Elite om iedere poep en een scheet de wereld over blijft vliegen, dan zou je toch eigenlijk denken dat het allemaal wel mee valt met dat CO2-probleem
Ook hier is mijn signature weer van toepassing.....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
een Afrika kenner? Ik vraag me werkelijk afof je wel eens naar het nieuws kijkt inzake de ontwikkeling van Afrika - met al hun bronnen en rijkdom - van de laatste 30 jaar.. didly squad.. Dat Afrika wat gaat worden gaan we niet meer meemaken de komende 100 jaar..quote:Op zondag 6 mei 2007 22:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja dat weet ik zelfs wel zeker. Hoogstens zal onze welvaart hier in het westen wat minder hard groeien maar dat lijkt me geen groot probleem .
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Bewustwording dat het klimaat echt aan het veranderen is en dat de mens daar naar alle waarschijnlijkheid een belangrijke veroorzaker van is. Er is nog nooit zoveel aandacht voor het klimaat geweest als de afgelopen maanden. Dat vind ik positief.quote:Op zondag 6 mei 2007 23:01 schreef kawotski het volgende:
[..]
welke bewustwording? Dat de mens de oorzaak is? Vermoed dat je 2 dingen door elkaar haalt en 1 daarvan is denk ik grondstoffenreserves..is een heel andere discussie, correct me if i'm wrong
[..]
Je moet een enkele gletsjer of stuk woestijn dan ook niet als referentiekader nemen. Het gaat over het grotere beeld, de aarde warmt gemiddeld gezien op, daarom zal er meer ijs smelten. Dat wil niet zeggen dat er geen grote lokale verschillen kunnen zijn of dat het smelten van 1 gletsjer "het bewijs" van klimaatverandering is.quote:als ik dat nog wist dan had ik ze hier vermeld, ik zap nogal veel dus helaas kan ik je daar niet aan helpen. 1 ging in ieder geval over enkele gletsjers waarom die zo snel smelten en daar was de mens of co2 niet de schuldige, hooguit gebrek aan wolken op die plaatsen en teveel aan zon. gebrek aan wolken betekende dus geen neerslag, zelfde zie je nu in de dolomiten, wat hou je dan over - zon. Zon smelt ijs.. you know the rest.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Erg jammer dat je er niet serieus op in wilt gaan . Kan je echt geen antwoorden geven zonder over iemand wiens film je helemaal niet gezien hebt ?quote:Op zondag 6 mei 2007 23:05 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Volgens Gore is autorijden erg schadelijk. Dus dan wordt dat nog duurder en duurder. En kan de arbeider dat op een dag niet meer betalen.
Voor Flying Gore maakt het overigens niet uit, die plant wel even decadent een paar bossen aan ter compensatie.
Overigens, zolang de Elite om iedere poep en een scheet de wereld over blijft vliegen, dan zou je toch eigenlijk denken dat het allemaal wel mee valt met dat CO2-probleem
Ook hier is mijn signature weer van toepassing.....
Ik doel er op dat maatregelen om de klimaatverandering tegen te gaan geen grote belemmering hoeven te zijn voor de ontwikkeling van Afrika. Dat er vele andere belemmeringen zijndoet daar niet zoveel aan af.quote:Op zondag 6 mei 2007 23:06 schreef kawotski het volgende:
[..]
een Afrika kenner? Ik vraag me werkelijk afof je wel eens naar het nieuws kijkt inzake de ontwikkeling van Afrika - met al hun bronnen en rijkdom - van de laatste 30 jaar.. didly squad.. Dat Afrika wat gaat worden gaan we niet meer meemaken de komende 100 jaar..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Heb je die misleidende propaganda trouwens? kan er niet veel van vinden afgezien van wat forums waar sommigen het niet met de docu eens kunnen wordenquote:Op zondag 6 mei 2007 22:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Iedereen heeft wat met die Swindle-documentaire omdat zogenaamde sceptici het gebruiken om aan te tonen dat, zie je wel, de mensheid niets, helemaal niets van doen heeft met de huidige opwarming. Het blijkt, echter, dat die documentaire op vrijwel alle fronten het mis heeft en eigenlijk alleen een prachtig voorbeeld is van hoe zogenaamde sceptici zich in alle bochten wringen om maar niet toe te hoeven geven dat de mensheid grotendeels verantwoordelijk is voor de huidige opwarming en dat dat wetenschappelijk te onderbouwen is.
De documentaire van Al Gore daarentegen wordt niet gebruikt om duidelijk te maken hoe het nu eigenlijk in elkaar steekt, nee, daarvoor wordt de wetenschap gebruikt, waarop Gore zich ook baseert. Dat is nu in feite het verschil tussen An Inconvinient Truth, waar weliswaar wat dingen op aan te merken zijn, maar over het algemeen een goed en correct beeld schets, en de vrijwel constant misleidende propaganda van The Great Global Warming Swindle.
Het is eigenlijk heel eenvoudig.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Dit bewijst het wel weer, jij geeft geen ene moer om de arbeider.quote:Op zondag 6 mei 2007 23:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Erg jammer dat je er niet serieus op in wilt gaan . Kan je echt geen antwoorden geven zonder over iemand wiens film je helemaal niet gezien hebt ?
[..]
Die verhaaltjes van Gore houden echt niet lang stand, want mensen vinden het allemaal leuk en aardig, totdat ze die verhaaltjes van Gore in hun eigen portemonnee gaan merken. Dan is het exit Gore.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zwaktebod dope.quote:Op zondag 6 mei 2007 23:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit bewijst het wel weer, jij geeft geen ene moer om de arbeider.
En nogmaals de gewone arbeider in b.v. Nederland zal er niets van merken. De welvaartsgroei zal wat lager zijn maar de welvaart blijft gewoon groeien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vind het overigens wel geniaal van de Amerikanen (objectief gezien) , hoe ze de Terror en CO2, tot het grootste gevaar van de hoeksteen van de samenleving hebben weten te maken.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als het zo door gaat, zoals Gore wilt dat het gaat, dan rijdt er straks geen 1 arbeider meer auto. Als jij dat wel denkt (dat de arbeider straks nog auto rijdt), dan geloof je ook nog in sinterklaas.quote:Op zondag 6 mei 2007 23:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zwaktebod dope.
En nogmaals de gewone arbeider in b.v. Nederland zal er niets van merken. De welvaartsgroei zal wat lager zijn maar de welvaart blijft gewoon groeien.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hoe kom je aan deze wijsheid? Kan je ook maar iets onderbouwen met bronnen bijvoorbeeld? Begin namelijk wel erg moe van je te worden met je ontwijkende en onzinnige antwoorden.quote:Op zondag 6 mei 2007 23:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als het zo door gaat, zoals Gore wilt dat het gaat, dan rijdt er straks geen 1 arbeider meer auto. Als jij dat wel denkt (dat de arbeider straks nog auto rijdt), dan geloof je ook nog in sinterklaas.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
http://video.google.com/videoplay?docid=4499562022478442170 en anders een torrent.quote:Op zondag 6 mei 2007 23:11 schreef kawotski het volgende:
[..]
Heb je die misleidende propaganda trouwens?
Logisch, aangezien je oogkleppen op moet hebben om het eens te zijn met de documentaire.quote:kan er niet veel van vinden afgezien van wat forums waar sommigen het niet met de docu eens kunnen worden
nee, die film ken ik wel, ik bedoel links naar het ontkennen, ben wel benieuwd naar de krachtige argumentenquote:Op zondag 6 mei 2007 23:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://video.google.com/videoplay?docid=4499562022478442170 en anders een torrent.
[..]
Logisch, aangezien je oogkleppen op moet hebben om het eens te zijn met de documentaire.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Ik word een beetje moe van jou, omdat jij niet logisch kan redeneren....quote:Op zondag 6 mei 2007 23:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe kom je aan deze wijsheid? Kan je ook maar iets onderbouwen met bronnen bijvoorbeeld? Begin namelijk wel erg moe van je te worden met je ontwijkende en onzinnige antwoorden.
De vorige keer ook, toen was ik de eerste die Gore beschuldigde van extreem-kansloos-energieverbruik. Toen zei je ook dat ik het moest onderbouwen. Een week of 2 later, werd Gore eindelijk vanuit de media bestookt met diezelfde beschuldigingen en toen bleek meneer > 23 keer meer energie te gebruiken dan de gemiddelde amerikaan.
Ik zal het nog 1 keer onderbouwen. Alles dat CO2 uitstoot wordt duurder en duurder. Auto rijden is nu al superduur en bijna niet meer te betalen, laat staan als er straks nog even die AlGore-belastingen er overheen wordt geknetterd, dan kan de Arbeider het allemaal niet meer betalen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Met veel moeite doe je tenminste een poging nu . helaas slaat het nog steeds niet echt ergens op. Min of meer CO2 neutraal autorijden kan al voor een bedrag per liter dat lager ligt de benzineprijs. En zo is dat met veel meer producten, er zijn schone alternatieven die niet veel duurder zijn dan de vuile (misschien wel in aanschaf maar vaak zijn ze zuiniger zodat je op termijn bespaart).quote:Op zondag 6 mei 2007 23:32 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik word een beetje moe van jou, omdat jij niet logisch kan redeneren....
De vorige keer ook, toen was ik de eerste die Gore beschuldigde van extreem-kansloos-energieverbruik. Toen zei je ook dat ik het moest onderbouwen. Een week of 2 later, werd Gore eindelijk vanuit de media bestookt met diezelfde beschuldigingen en toen bleek meneer > 23 keer meer energie te gebruiken dan de gemiddelde amerikaan.
Ik zal het nog 1 keer onderbouwen. Alles dat CO2 uitstoot wordt duurder en duurder. Auto rijden is nu al superduur en bijna niet meer te betalen, laat staan als er straks nog even die AlGore-belasting er overheen wordt geknetterd, dan kan de Arbeider het allemaal niet meer betalen.
. helaas slaat het nog steeds niet echt ergens op. Min of meer CO2 neutraal autorijden kan al voor een bedrag per liter dat lager ligt de benzineprijs. En zo is dat met veel meer producten, er zijn schone alternatieven die niet veel duurder zijn dan de vuile (misschien wel in aanschaf maar vaak zijn ze zuiniger zodat je op termijn bespaart).Ik vind het prima dat je beweert logisch te redeneren maar probeer het dan ook wat beter te onderbouwen . Jouw logica hoeft niet altijd overeen te komen met de werkelijkheid.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Op dit forum, zoek naar 'zwendel', kun je minstens twee topics vinden.quote:Op zondag 6 mei 2007 23:28 schreef kawotski het volgende:
[..]
nee, die film ken ik wel, ik bedoel links naar het ontkennen, ben wel benieuwd naar de krachtige argumenten
nou, heb de topics ff goed doorgelezen, maar weinig overtuigt me ervan om er in mee te gaan dat de great global warming swindle dan maar geheel van tafel geveegd kan worden. De argumenten, verwijzingen, links etc zijn net zo sterk als die van tegen de Gore-zwendel zal ik maar zeggen. Zolang men nog niet fatsoenlijk op regionaal en landelijk niveau veranderingen in de natuur kan voorspellen/verklaren dan neem ik het globaal zeker met een korreltje zout.quote:Op zondag 6 mei 2007 23:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Op dit forum, zoek naar 'zwendel', kun je minstens twee topics vinden.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Ook jij zal betalen, voor betere waterkering, voor duurdere levensmiddelen, voor duurdere olie etc. etc.quote:Op zondag 6 mei 2007 19:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wat hoe meer wij burgers betalen, hoe sneller de aarde afkoelt
Ik heb je al vaker gezegd: dan worden we geacht massaal te sterven, en dat zullen we dan ook .quote:Stel dat er straks een vulkaan uitbarst en er komt zoveel stof in de atmosfeer, dat wij 50 jaar geen zonlicht hebben, dan moeten we ook weer betalen.
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Terwijl toch elke kleuter kan begrijpen dat wereldwijde gemiddelden makkelijker te geven zijn dan regionale....quote:Op maandag 7 mei 2007 12:25 schreef kawotski het volgende:
Zolang men nog niet fatsoenlijk op regionaal en landelijk niveau veranderingen in de natuur kan voorspellen/verklaren dan neem ik het globaal zeker met een korreltje zout.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het gaat niet om lokale of regionale incidenten.quote:Op maandag 7 mei 2007 12:25 schreef kawotski het volgende:
Zolang men nog niet fatsoenlijk op regionaal en landelijk niveau veranderingen in de natuur kan voorspellen/verklaren dan neem ik het globaal zeker met een korreltje zout.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als je goed hebt gelezen, kom je onwaarheden tegen, verkeerde grafieken en wetenschappers die misleid zijn en dat vrijwel de gehele documentaire lang. Als dat niet overtuigend is, dan wil je gewoon niet overtuigd worden.quote:Op maandag 7 mei 2007 12:25 schreef kawotski het volgende:
[..]
nou, heb de topics ff goed doorgelezen, maar weinig overtuigt me ervan om er in mee te gaan dat de great global warming swindle dan maar geheel van tafel geveegd kan worden.
Goh, dat soort mensen zien we nooit in dit soort topics...quote:Op maandag 7 mei 2007 18:29 schreef Monidique het volgende:
Als dat niet overtuigend is, dan wil je gewoon niet overtuigd worden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
tuurlijk wel, echter neem ik de hele discussie gewoon met een korreltje zout, kijk over een tijdje wel wat het klimaat doet en of de mens de oorzaak is of de zon om maar even een zijstraatje te noemen.. Als ik gasten als D Samson hoor gaan ze me iets te lichthartig met dit onderwerp om, en hij is niet de enige. Dat zie je nu dus al met deze eurootjes.. nee bedankt ik wacht nog wel even met overtuigd worden..quote:Op maandag 7 mei 2007 18:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als je goed hebt gelezen, kom je onwaarheden tegen, verkeerde grafieken en wetenschappers die misleid zijn en dat vrijwel de gehele documentaire lang. Als dat niet overtuigend is, dan wil je gewoon niet overtuigd worden.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Waarschijnlijk tot in de eeuwigheid. Als een groot internationaal panel van wetenschappers je niet kan overtuigen vraag ik me af wat er dan voor nodig is.quote:Op maandag 7 mei 2007 22:29 schreef kawotski het volgende:
nee bedankt ik wacht nog wel even met overtuigd worden..
Wat is er eigenlijk nodig om jou te overtuigen dat de mens een belangrijke bijdrage levert aan de opwarming?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
in ieder geval niet de slome reactie en halve maatregelen die men toe nu toe neemt om onze warmte-output te gaan reduceren. Als het echt zon serieus probleem was en alles klopt zoals sommigen hier beweren zal het de wereld een biet zijn.. voorlopig hou ik het bij de zon als de grote 'boosdoener'.quote:Op maandag 7 mei 2007 22:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Waarschijnlijk tot in de eeuwigheid. Als een groot internationaal panel van wetenschappers je niet kan overtuigen vraag ik me af wat er dan voor nodig is.
Wat is er eigenlijk nodig om jou te overtuigen dat de mens een belangrijke bijdrage levert aan de opwarming?
Neem nou zo'n VN, ik liep al vanaf het begin me zwaar te ergeren aan de reactiesnelheid mbt Darfur, 2 jaar later kwam het pas echt in de media, hoever zijn we daar nu? Als er nog een levende somalier is hoop ik dat de VN er een mooi rapportje over heeft gemaakt. Dus sorry dat ik me niet meer druk maak en moeilijk te overtuigen ben.. zolang men het dus nog steeds over geld heeft denk ik lul maar raak, begin eerst bij jezelf.. zet een zonnepaneel op je dak, zonneboiler in huis, ruil je SUV in voor een C1. etc etc zolang dat er niet fatsoenlijk door heen gedrukt wordt zou ik me nog even bedenken voordat je dit onderwerp te serieus neemt
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Wat ik wel een ontzettend zwerende vinger vind in de hele klimaat-discussie, is dat de industrie meer energie verbruikt dan consumenten, en dat ook doet in veel grotere installaties. Het zou dus veel meer zoden aan de dijk zetten om bedrijven te dwingen tot energiezuiniger produceren, dan om consumenten plat te belasten.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat komt nog wel.quote:Op maandag 7 mei 2007 23:27 schreef gronk het volgende:
Wat ik wel een ontzettend zwerende vinger vind in de hele klimaat-discussie, is dat de industrie meer energie verbruikt dan consumenten, en dat ook doet in veel grotere installaties. Het zou dus veel meer zoden aan de dijk zetten om bedrijven te dwingen tot energiezuiniger produceren, dan om consumenten plat te belasten.
Vandaar dat Afrika dus ook nooit een fatsoenlijke industrie zal kunnen op bouwen met zo'n erg invloedrijke tegenstander als Al Gore
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op maandag 7 mei 2007 23:20 schreef kawotski het volgende:
Neem nou zo'n VN, ik liep al vanaf het begin me zwaar te ergeren aan de reactiesnelheid mbt Darfur, 2 jaar later kwam het pas echt in de media, hoever zijn we daar nu?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Leuk en aardig die 225 euro, maar iemand in die van 1 dollar per dag moet leven - of gewoon arm is - kan dat nooit betalen, dus daarmee vallen al miljarden mensen mee af. Of je dus even 3x zoveel wil betalen.
Die mensen vervuilen dan ook maar heel beperkt. En voor ons in het westen zal het niet meer dan een wat lagere welvaartsgroei betekenen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 02:24 schreef indahnesia.com het volgende:
Leuk en aardig die 225 euro, maar iemand in die van 1 dollar per dag moet leven - of gewoon arm is - kan dat nooit betalen, dus daarmee vallen al miljarden mensen mee af. Of je dus even 3x zoveel wil betalen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, maar er staat dat ik maar 225 euro hoef te betalen, dus dat moet een Afrikaantje ook doen. Wat te denken van een Nederlander die in Indonesie woont? Moet die ook zoveel betalen? Ik rijd geen auto, heb geen verwarming, de AC staat amper aan, vlieg niet ieder jaar naar Nederland voor vakantie.. ect.ect.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 02:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die mensen vervuilen dan ook maar heel beperkt. En voor ons in het westen zal het niet meer dan een wat lagere welvaartsgroei betekenen.
Er zijn een aantal berekeningen gedaad, afgelopen weekend stond er wel een en ander in de kranten. Het komt er vooral op neer dat het westen er voor op zal draaien maar echt dramatisch moet je er niet over doen, De welvaartsgroei zal wat afnemen maar het alternatief is niet veel goedkoper of waarschijnlijker nog duurder.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 02:36 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Ja, maar er staat dat ik maar 225 euro hoef te betalen, dus dat moet een Afrikaantje ook doen. Wat te denken van een Nederlander die in Indonesie woont? Moet die ook zoveel betalen? Ik rijd geen auto, heb geen verwarming, de AC staat amper aan, vlieg niet ieder jaar naar Nederland voor vakantie.. ect.ect.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgend argument.. ik heb die 10 bomen ter afkoop van mijn 'koolstofvoetprint' inmiddels in mijn tuin staan, moet ik dan betalen voor anderen die dat niet willen?
Het is iets dat door de gehele maatschappij (en wereld) gedragen zal moeten worden. Waarbij er helaas altijd mensen zullen zijn die de dans ontspringen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 02:44 schreef indahnesia.com het volgende:
Volgend argument.. ik heb die 10 bomen ter afkoop van mijn 'koolstofvoetprint' inmiddels in mijn tuin staan, moet ik dan betalen voor anderen die dat niet willen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, dat is typisch iets voor de internationale gemeenschap. Op deze manier gaat het dus grandioos voorbij aan de 'normale mens'. Aan mij dus ook want de Indonesische media doet er zelf niets mee, niemand zegt het hier nog iets, die 'voetprint', en dus voel ik me niet aangesproken er verder iets aan te doen. Er is dus geen beloning voor het doen van goede dingen op persoonlijk niveau.. erg jammer dus.
Ik vraag je dan ook wat er wel nodig is om je to overtuigen. Dat de zon niet de grote boosdoener is lijkt me nu wel afdoende bewezen... Dat zij verantwoordelijk is voor een klein gedeelte van de opwarming ook.quote:Op maandag 7 mei 2007 23:20 schreef kawotski het volgende:
[..]
in ieder geval niet de slome reactie en halve maatregelen die men toe nu toe neemt om onze warmte-output te gaan reduceren. Als het echt zon serieus probleem was en alles klopt zoals sommigen hier beweren zal het de wereld een biet zijn.. voorlopig hou ik het bij de zon als de grote 'boosdoener'.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik probeer het iedere week weer maar toch wint ie altijd!quote:Op dinsdag 8 mei 2007 02:51 schreef PizzaSalami het volgende:
Hoe heet dat ook alweer, vechten tegen de bierkraan ofzo?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Voor veel dingen wel natuurlijk. Door minder energie te gebruiken bespaar je gewoon geld.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 02:52 schreef indahnesia.com het volgende:
Er is dus geen beloning voor het doen van goede dingen op persoonlijk niveau.. erg jammer dus.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, je energie rekening stijgt minder.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 09:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voor veel dingen wel natuurlijk. Door minder energie te gebruiken bespaar je gewoon geld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus bespaar je geld... Anders had je méér moeten betalen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 10:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, je energie rekening stijgt minder.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Niet noodzakelijk .quote:Op dinsdag 8 mei 2007 10:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, je energie rekening stijgt minder.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gevoelsmatig heb je gelijk, boekhoudtechnisch niet.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 10:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dus bespaar je geld... Anders had je méér moeten betalen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En om de hypocrisie van het 'bespaar energie!' geneuzel eens aan te geven: Ik heb de afgelopen winter nauwelijks de verwarming aangehad, wat tot gevolg had dat mijn verbruik van warmte (stadsverwarming) vrijwel 0 GJoule was in de afgelopen periode.
Dat kan niet volgens Eneco. Dus mag ik nu weer een dag vrij nemen omdat ze de warmtemeter komen vervangen, want die is vast kapot . Mijn uitleg dat de hoofdkraan zowat de hele winter dicht heeft gestaan wordt schouderophalend afgedaan met: "toch ligt het aan de meter hoor."
Tuurlijk. Verbruik je weinig energie, wordt je op deze manier weer gestraft .
Dat kan niet volgens Eneco. Dus mag ik nu weer een dag vrij nemen omdat ze de warmtemeter komen vervangen, want die is vast kapot . Mijn uitleg dat de hoofdkraan zowat de hele winter dicht heeft gestaan wordt schouderophalend afgedaan met: "toch ligt het aan de meter hoor."
Tuurlijk. Verbruik je weinig energie, wordt je op deze manier weer gestraft .
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dus omdat de Eneco jou of jouw meter terecht niet vertrouwd is het streven naar energiebesparen hypocriet? .quote:Op woensdag 9 mei 2007 11:55 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En om de hypocrisie van het 'bespaar energie!' geneuzel eens aan te geven: Ik heb de afgelopen winter nauwelijks de verwarming aangehad, wat tot gevolg had dat mijn verbruik van warmte (stadsverwarming) vrijwel 0 GJoule was in de afgelopen periode.
Dat kan niet volgens Eneco. Dus mag ik nu weer een dag vrij nemen omdat ze de warmtemeter komen vervangen, want die is vast kapot . Mijn uitleg dat de hoofdkraan zowat de hele winter dicht heeft gestaan wordt schouderophalend afgedaan met: "toch ligt het aan de meter hoor."
Tuurlijk. Verbruik je weinig energie, wordt je op deze manier weer gestraft .
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wel triest dat je die paar euro besparing uiteindelijk zelf moet betalen, doordat je een dag vrij moet nemen. Ik zou er echt niet voor thuisblijven.quote:Op woensdag 9 mei 2007 11:55 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En om de hypocrisie van het 'bespaar energie!' geneuzel eens aan te geven: Ik heb de afgelopen winter nauwelijks de verwarming aangehad, wat tot gevolg had dat mijn verbruik van warmte (stadsverwarming) vrijwel 0 GJoule was in de afgelopen periode.
Dat kan niet volgens Eneco. Dus mag ik nu weer een dag vrij nemen omdat ze de warmtemeter komen vervangen, want die is vast kapot . Mijn uitleg dat de hoofdkraan zowat de hele winter dicht heeft gestaan wordt schouderophalend afgedaan met: "toch ligt het aan de meter hoor."
Tuurlijk. Verbruik je weinig energie, wordt je op deze manier weer gestraft .
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Kortzichtig persoon.quote:Op woensdag 9 mei 2007 17:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dus omdat de Eneco jou of jouw meter terecht niet vertrouwd is het streven naar energiebesparen hypocriet? .
Zyggie.
Dat zou ik ook niet doen, laat ze maar 's avonds komen, of in het weekend.quote:Op woensdag 9 mei 2007 17:24 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wel triest dat je die paar euro besparing uiteindelijk zelf moet betalen, doordat je een dag vrij moet nemen. Ik zou er echt niet voor thuisblijven.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Is dit de nieuwe communicatiestrategie om te latenzien dat het allemaal wel meevalt? Beetje vergelijkbaar met de psychologissche supermarktprijzen (¤0.99 e.d.)
225*6.500.000.000= ¤1.462.500.000.000
Dat is evenveel als het totale BNP van Frankrijk (of bijna de UK), en dat is de 5e (4e) economie van de wereld
Nou nou, koopie hoor, voor iets wat niet eens bewezen werkt
225*6.500.000.000= ¤1.462.500.000.000
Dat is evenveel als het totale BNP van Frankrijk (of bijna de UK), en dat is de 5e (4e) economie van de wereld
Nou nou, koopie hoor, voor iets wat niet eens bewezen werkt
Ik heb al genoegm bomen in mijn tuin geplant, daarmee heb ik mijn gevoel afgekocht en zal het voorlopig allemaal wel goed zijn.
Het valt ook helemaal niet mee. Betalen zul je toch, als de groentes 2 keer zo duur worden omdat landbouw in de toekomst op grote delen van de planeet moeilijker (dus duurder) wordt ben je per jaar wel meer kwijt dan 225 euro. Alleen zie je niet direct hoe dat komt dus is het niet erg .quote:Op donderdag 10 mei 2007 00:22 schreef Richie_Rich het volgende:
Is dit de nieuwe communicatiestrategie om te latenzien dat het allemaal wel meevalt? Beetje vergelijkbaar met de psychologissche supermarktprijzen (¤0.99 e.d.)
225*6.500.000.000= ¤1.462.500.000.000
Dat is evenveel als het totale BNP van Frankrijk (of bijna de UK), en dat is de 5e (4e) economie van de wereld
Nou nou, koopie hoor, voor iets wat niet eens bewezen werkt
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Eerst zien dan geloven.....quote:Op donderdag 10 mei 2007 07:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het valt ook helemaal niet mee. Betalen zul je toch, als de groentes 2 keer zo duur worden omdat landbouw in de toekomst op grote delen van de planeet moeilijker (dus duurder) wordt ben je per jaar wel meer kwijt dan 225 euro. Alleen zie je niet direct hoe dat komt dus is het niet erg .
De voorspelde trend lijkt nu al zichtbaar in Nederland: warmer en natter, alleen niet mooi gelijkmatig verdeeld. Dan zou het zelfs gunstig zijn voor de landbouw, de verwachtingen zijn echter langere (zeer) warme en droge periodes en langere natte periodes, allebei goed om misoogsten te veroorzaken.quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
als je er als agrarier niet aan aanpast.. ligt eraan wat je wil oogsten natuurlijk..kwestie van de juiste middelen toepassen en subsidies afschaffen, dan worden ze vanzelf wat inventiever..quote:Op donderdag 10 mei 2007 19:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
allebei goed om misoogsten te veroorzaken.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Tuurlijk, stom van me, het is allemaal zo simpel.quote:Op donderdag 10 mei 2007 20:17 schreef kawotski het volgende:
[..]
als je er als agrarier niet aan aanpast.. ligt eraan wat je wil oogsten natuurlijk..kwestie van de juiste middelen toepassen en subsidies afschaffen, dan worden ze vanzelf wat inventiever..
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wetenschappers verwachten allemaal verschillende dingen. Lijkt me dus waanzin om al zo'n gigantisch bedrag jaar-in-jaar-uit uit te geven op basis van wat verwachtingenquote:Op donderdag 10 mei 2007 19:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De voorspelde trend lijkt nu al zichtbaar in Nederland: warmer en natter, alleen niet mooi gelijkmatig verdeeld. Dan zou het zelfs gunstig zijn voor de landbouw, de verwachtingen zijn echter langere (zeer) warme en droge periodes en langere natte periodes, allebei goed om misoogsten te veroorzaken.
Nee hoor, op details verschillen voorspellingen misschien maar dat het warmer gaat worden en dat dat op veel plaatsen tot veel meer neerslag gaat leiden zijn ze het wel eens.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 01:49 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Wetenschappers verwachten allemaal verschillende dingen. Lijkt me dus waanzin om al zo'n gigantisch bedrag jaar-in-jaar-uit uit te geven op basis van wat verwachtingen
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En wat is daar milieutechnisch gesproken dan zo slecht aan?quote:Op vrijdag 11 mei 2007 08:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nee hoor, op details verschillen voorspellingen misschien maar dat het warmer gaat worden en dat dat op veel plaatsen tot veel meer neerslag gaat leiden zijn ze het wel eens.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Meer erosie, noodzaak tot hogere dijken en gevaar op overstromingen etc. Dat brengt ook zeer veel kosten met zich mee.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 11:01 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
En wat is daar milieutechnisch gesproken dan zo slecht aan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een lokaal probleem, de vruchtbare grond komt gewoon ergens anders terecht.quote:
Een economisch probleem, geen milieutechnisch probleem. Wat is nou in essentie het 'milieuprobleem' bij het warmer worden van de aarde?quote:noodzaak tot hogere dijken en gevaar op overstromingen etc. Dat brengt ook zeer veel kosten met zich mee.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
In essentie bestaan er geen milieuproblemen, er zal namelijk altijd een milieu zijn... Het gaat erom hoe dat milieu eruit ziet en hoe goed wij daar in kunnen leven . Als de voorspellingen van een extremer klimaat uitkomen zal dat flinke aanpassingen vragen, die flink wat zullen kosten.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 13:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Een lokaal probleem, de vruchtbare grond komt gewoon ergens anders terecht.
[..]
Een economisch probleem, geen milieutechnisch probleem. Wat is nou in essentie het 'milieuprobleem' bij het warmer worden van de aarde?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ja in zee waar men er niets aan heeft.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 13:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Een lokaal probleem, de vruchtbare grond komt gewoon ergens anders terecht.
[..]
Verdwijning van dier en plantensoorten, toename van het woestijnareaal, overstromingen etc. etc.quote:Een economisch probleem, geen milieutechnisch probleem. Wat is nou in essentie het 'milieuprobleem' bij het warmer worden van de aarde?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
O, niets aan de hand dus. De Afrikanen in Spanje, de Spanjaarden hier en wij in Finland. Iedereen blij en geen gemor. Hoewel, de Finnen...? En op lokaal niveau geldt natuurlijk hetzelfde.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 13:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Een lokaal probleem, de vruchtbare grond komt gewoon ergens anders terecht.
Het milieuprobleem is dat het klimaat verandert en dus het milieu. Dat is heel eenvoudig het probleem. Voor ons. Voor de mensheid. Och, gezien over vijftien miljard jaar en driehonderd miljoen lichtjaren misschien een beetje overdreven, ja.quote:Een economisch probleem, geen milieutechnisch probleem. Wat is nou in essentie het 'milieuprobleem' bij het warmer worden van de aarde?
Ik doel meer op de maatregelen. Er is zeer mager bewijs dat die zouden werken (of slechts miniem)quote:Op vrijdag 11 mei 2007 08:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nee hoor, op details verschillen voorspellingen misschien maar dat het warmer gaat worden en dat dat op veel plaatsen tot veel meer neerslag gaat leiden zijn ze het wel eens.
ja, je zal je ook eens aanpassen.. is teveel gevraagdquote:Op vrijdag 11 mei 2007 17:54 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
In essentie bestaan er geen milieuproblemen, er zal namelijk altijd een milieu zijn... Het gaat erom hoe dat milieu eruit ziet en hoe goed wij daar in kunnen leven . Als de voorspellingen van een extremer klimaat uitkomen zal dat flinke aanpassingen vragen, die flink wat zullen kosten.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Diersoorten migreren al sinds ze bestaan mee met klimaatzones waarin die bepaalde soort zich het beste kan handhaven. Niks nieuws.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 18:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
O, niets aan de hand dus. De Afrikanen in Spanje, de Spanjaarden hier en wij in Finland. Iedereen blij en geen gemor. Hoewel, de Finnen...? En op lokaal niveau geldt natuurlijk hetzelfde.
Klimaten veranderen altijd al. Al voordat de mens als zodanig bestond. Het veranderen van het klimaat is dan ook geen milieuprobleem, maar iets wat volkomen natuurlijk is.quote:Het milieuprobleem is dat het klimaat verandert en dus het milieu. Dat is heel eenvoudig het probleem. Voor ons. Voor de mensheid. Och, gezien over vijftien miljard jaar en driehonderd miljoen lichtjaren misschien een beetje overdreven, ja.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
CO2 uitstoot beperken werkt. Dat wij dat niet in voldoende mate willen/kunnen doen is een 2e...quote:Op vrijdag 11 mei 2007 23:57 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Ik doel meer op de maatregelen. Er is zeer mager bewijs dat die zouden werken (of slechts miniem)
Het broeikaseffect berust op simpele natuurkundige principes, daar moet je niet te moeilijk over doen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik pleit juist voor aanpassing: uitstoot van broeikasgassen zoveel mogelijk terugdringen en zoveel mogelijk maatregelen om de schade te beperken.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 00:59 schreef kawotski het volgende:
[..]
ja, je zal je ook eens aanpassen.. is teveel gevraagd
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
|
|
