WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
in ieder geval niet de slome reactie en halve maatregelen die men toe nu toe neemt om onze warmte-output te gaan reduceren. Als het echt zon serieus probleem was en alles klopt zoals sommigen hier beweren zal het de wereld een biet zijn.. voorlopig hou ik het bij de zon als de grote 'boosdoener'.quote:Op maandag 7 mei 2007 22:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Waarschijnlijk tot in de eeuwigheid. Als een groot internationaal panel van wetenschappers je niet kan overtuigen vraag ik me af wat er dan voor nodig is.
Wat is er eigenlijk nodig om jou te overtuigen dat de mens een belangrijke bijdrage levert aan de opwarming?
Neem nou zo'n VN, ik liep al vanaf het begin me zwaar te ergeren aan de reactiesnelheid mbt Darfur, 2 jaar later kwam het pas echt in de media, hoever zijn we daar nu? Als er nog een levende somalier is hoop ik dat de VN er een mooi rapportje over heeft gemaakt. Dus sorry dat ik me niet meer druk maak en moeilijk te overtuigen ben.. zolang men het dus nog steeds over geld heeft denk ik lul maar raak, begin eerst bij jezelf.. zet een zonnepaneel op je dak, zonneboiler in huis, ruil je SUV in voor een C1. etc etc zolang dat er niet fatsoenlijk door heen gedrukt wordt zou ik me nog even bedenken voordat je dit onderwerp te serieus neemt
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Wat ik wel een ontzettend zwerende vinger vind in de hele klimaat-discussie, is dat de industrie meer energie verbruikt dan consumenten, en dat ook doet in veel grotere installaties. Het zou dus veel meer zoden aan de dijk zetten om bedrijven te dwingen tot energiezuiniger produceren, dan om consumenten plat te belasten.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat komt nog wel.quote:Op maandag 7 mei 2007 23:27 schreef gronk het volgende:
Wat ik wel een ontzettend zwerende vinger vind in de hele klimaat-discussie, is dat de industrie meer energie verbruikt dan consumenten, en dat ook doet in veel grotere installaties. Het zou dus veel meer zoden aan de dijk zetten om bedrijven te dwingen tot energiezuiniger produceren, dan om consumenten plat te belasten.
Vandaar dat Afrika dus ook nooit een fatsoenlijke industrie zal kunnen op bouwen met zo'n erg invloedrijke tegenstander als Al Gore
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op maandag 7 mei 2007 23:20 schreef kawotski het volgende:
Neem nou zo'n VN, ik liep al vanaf het begin me zwaar te ergeren aan de reactiesnelheid mbt Darfur, 2 jaar later kwam het pas echt in de media, hoever zijn we daar nu?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Leuk en aardig die 225 euro, maar iemand in die van 1 dollar per dag moet leven - of gewoon arm is - kan dat nooit betalen, dus daarmee vallen al miljarden mensen mee af. Of je dus even 3x zoveel wil betalen.
Die mensen vervuilen dan ook maar heel beperkt. En voor ons in het westen zal het niet meer dan een wat lagere welvaartsgroei betekenen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 02:24 schreef indahnesia.com het volgende:
Leuk en aardig die 225 euro, maar iemand in die van 1 dollar per dag moet leven - of gewoon arm is - kan dat nooit betalen, dus daarmee vallen al miljarden mensen mee af. Of je dus even 3x zoveel wil betalen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, maar er staat dat ik maar 225 euro hoef te betalen, dus dat moet een Afrikaantje ook doen. Wat te denken van een Nederlander die in Indonesie woont? Moet die ook zoveel betalen? Ik rijd geen auto, heb geen verwarming, de AC staat amper aan, vlieg niet ieder jaar naar Nederland voor vakantie.. ect.ect.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 02:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die mensen vervuilen dan ook maar heel beperkt. En voor ons in het westen zal het niet meer dan een wat lagere welvaartsgroei betekenen.
Er zijn een aantal berekeningen gedaad, afgelopen weekend stond er wel een en ander in de kranten. Het komt er vooral op neer dat het westen er voor op zal draaien maar echt dramatisch moet je er niet over doen, De welvaartsgroei zal wat afnemen maar het alternatief is niet veel goedkoper of waarschijnlijker nog duurder.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 02:36 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Ja, maar er staat dat ik maar 225 euro hoef te betalen, dus dat moet een Afrikaantje ook doen. Wat te denken van een Nederlander die in Indonesie woont? Moet die ook zoveel betalen? Ik rijd geen auto, heb geen verwarming, de AC staat amper aan, vlieg niet ieder jaar naar Nederland voor vakantie.. ect.ect.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgend argument.. ik heb die 10 bomen ter afkoop van mijn 'koolstofvoetprint' inmiddels in mijn tuin staan, moet ik dan betalen voor anderen die dat niet willen?
Het is iets dat door de gehele maatschappij (en wereld) gedragen zal moeten worden. Waarbij er helaas altijd mensen zullen zijn die de dans ontspringen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 02:44 schreef indahnesia.com het volgende:
Volgend argument.. ik heb die 10 bomen ter afkoop van mijn 'koolstofvoetprint' inmiddels in mijn tuin staan, moet ik dan betalen voor anderen die dat niet willen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, dat is typisch iets voor de internationale gemeenschap. Op deze manier gaat het dus grandioos voorbij aan de 'normale mens'. Aan mij dus ook want de Indonesische media doet er zelf niets mee, niemand zegt het hier nog iets, die 'voetprint', en dus voel ik me niet aangesproken er verder iets aan te doen. Er is dus geen beloning voor het doen van goede dingen op persoonlijk niveau.. erg jammer dus.
Ik vraag je dan ook wat er wel nodig is om je to overtuigen. Dat de zon niet de grote boosdoener is lijkt me nu wel afdoende bewezen... Dat zij verantwoordelijk is voor een klein gedeelte van de opwarming ook.quote:Op maandag 7 mei 2007 23:20 schreef kawotski het volgende:
[..]
in ieder geval niet de slome reactie en halve maatregelen die men toe nu toe neemt om onze warmte-output te gaan reduceren. Als het echt zon serieus probleem was en alles klopt zoals sommigen hier beweren zal het de wereld een biet zijn.. voorlopig hou ik het bij de zon als de grote 'boosdoener'.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik probeer het iedere week weer maar toch wint ie altijd!quote:Op dinsdag 8 mei 2007 02:51 schreef PizzaSalami het volgende:
Hoe heet dat ook alweer, vechten tegen de bierkraan ofzo?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Voor veel dingen wel natuurlijk. Door minder energie te gebruiken bespaar je gewoon geld.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 02:52 schreef indahnesia.com het volgende:
Er is dus geen beloning voor het doen van goede dingen op persoonlijk niveau.. erg jammer dus.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, je energie rekening stijgt minder.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 09:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voor veel dingen wel natuurlijk. Door minder energie te gebruiken bespaar je gewoon geld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus bespaar je geld... Anders had je méér moeten betalen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 10:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, je energie rekening stijgt minder.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Niet noodzakelijk .quote:Op dinsdag 8 mei 2007 10:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, je energie rekening stijgt minder.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gevoelsmatig heb je gelijk, boekhoudtechnisch niet.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 10:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dus bespaar je geld... Anders had je méér moeten betalen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En om de hypocrisie van het 'bespaar energie!' geneuzel eens aan te geven: Ik heb de afgelopen winter nauwelijks de verwarming aangehad, wat tot gevolg had dat mijn verbruik van warmte (stadsverwarming) vrijwel 0 GJoule was in de afgelopen periode.
Dat kan niet volgens Eneco. Dus mag ik nu weer een dag vrij nemen omdat ze de warmtemeter komen vervangen, want die is vast kapot . Mijn uitleg dat de hoofdkraan zowat de hele winter dicht heeft gestaan wordt schouderophalend afgedaan met: "toch ligt het aan de meter hoor."
Tuurlijk. Verbruik je weinig energie, wordt je op deze manier weer gestraft .
Dat kan niet volgens Eneco. Dus mag ik nu weer een dag vrij nemen omdat ze de warmtemeter komen vervangen, want die is vast kapot . Mijn uitleg dat de hoofdkraan zowat de hele winter dicht heeft gestaan wordt schouderophalend afgedaan met: "toch ligt het aan de meter hoor."
Tuurlijk. Verbruik je weinig energie, wordt je op deze manier weer gestraft .
.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dus omdat de Eneco jou of jouw meter terecht niet vertrouwd is het streven naar energiebesparen hypocriet? .quote:Op woensdag 9 mei 2007 11:55 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En om de hypocrisie van het 'bespaar energie!' geneuzel eens aan te geven: Ik heb de afgelopen winter nauwelijks de verwarming aangehad, wat tot gevolg had dat mijn verbruik van warmte (stadsverwarming) vrijwel 0 GJoule was in de afgelopen periode.
Dat kan niet volgens Eneco. Dus mag ik nu weer een dag vrij nemen omdat ze de warmtemeter komen vervangen, want die is vast kapot . Mijn uitleg dat de hoofdkraan zowat de hele winter dicht heeft gestaan wordt schouderophalend afgedaan met: "toch ligt het aan de meter hoor."
Tuurlijk. Verbruik je weinig energie, wordt je op deze manier weer gestraft .
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wel triest dat je die paar euro besparing uiteindelijk zelf moet betalen, doordat je een dag vrij moet nemen. Ik zou er echt niet voor thuisblijven.quote:Op woensdag 9 mei 2007 11:55 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En om de hypocrisie van het 'bespaar energie!' geneuzel eens aan te geven: Ik heb de afgelopen winter nauwelijks de verwarming aangehad, wat tot gevolg had dat mijn verbruik van warmte (stadsverwarming) vrijwel 0 GJoule was in de afgelopen periode.
Dat kan niet volgens Eneco. Dus mag ik nu weer een dag vrij nemen omdat ze de warmtemeter komen vervangen, want die is vast kapot . Mijn uitleg dat de hoofdkraan zowat de hele winter dicht heeft gestaan wordt schouderophalend afgedaan met: "toch ligt het aan de meter hoor."
Tuurlijk. Verbruik je weinig energie, wordt je op deze manier weer gestraft .
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Kortzichtig persoon.quote:Op woensdag 9 mei 2007 17:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dus omdat de Eneco jou of jouw meter terecht niet vertrouwd is het streven naar energiebesparen hypocriet? .
Zyggie.
Dat zou ik ook niet doen, laat ze maar 's avonds komen, of in het weekend.quote:Op woensdag 9 mei 2007 17:24 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wel triest dat je die paar euro besparing uiteindelijk zelf moet betalen, doordat je een dag vrij moet nemen. Ik zou er echt niet voor thuisblijven.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Is dit de nieuwe communicatiestrategie om te latenzien dat het allemaal wel meevalt? Beetje vergelijkbaar met de psychologissche supermarktprijzen (¤0.99 e.d.)
225*6.500.000.000= ¤1.462.500.000.000
Dat is evenveel als het totale BNP van Frankrijk (of bijna de UK), en dat is de 5e (4e) economie van de wereld
Nou nou, koopie hoor, voor iets wat niet eens bewezen werkt
225*6.500.000.000= ¤1.462.500.000.000
Dat is evenveel als het totale BNP van Frankrijk (of bijna de UK), en dat is de 5e (4e) economie van de wereld
Nou nou, koopie hoor, voor iets wat niet eens bewezen werkt
Ik heb al genoegm bomen in mijn tuin geplant, daarmee heb ik mijn gevoel afgekocht en zal het voorlopig allemaal wel goed zijn.
Het valt ook helemaal niet mee. Betalen zul je toch, als de groentes 2 keer zo duur worden omdat landbouw in de toekomst op grote delen van de planeet moeilijker (dus duurder) wordt ben je per jaar wel meer kwijt dan 225 euro. Alleen zie je niet direct hoe dat komt dus is het niet erg .quote:Op donderdag 10 mei 2007 00:22 schreef Richie_Rich het volgende:
Is dit de nieuwe communicatiestrategie om te latenzien dat het allemaal wel meevalt? Beetje vergelijkbaar met de psychologissche supermarktprijzen (¤0.99 e.d.)
225*6.500.000.000= ¤1.462.500.000.000
Dat is evenveel als het totale BNP van Frankrijk (of bijna de UK), en dat is de 5e (4e) economie van de wereld
Nou nou, koopie hoor, voor iets wat niet eens bewezen werkt
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Eerst zien dan geloven.....quote:Op donderdag 10 mei 2007 07:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het valt ook helemaal niet mee. Betalen zul je toch, als de groentes 2 keer zo duur worden omdat landbouw in de toekomst op grote delen van de planeet moeilijker (dus duurder) wordt ben je per jaar wel meer kwijt dan 225 euro. Alleen zie je niet direct hoe dat komt dus is het niet erg .
De voorspelde trend lijkt nu al zichtbaar in Nederland: warmer en natter, alleen niet mooi gelijkmatig verdeeld. Dan zou het zelfs gunstig zijn voor de landbouw, de verwachtingen zijn echter langere (zeer) warme en droge periodes en langere natte periodes, allebei goed om misoogsten te veroorzaken.quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
als je er als agrarier niet aan aanpast.. ligt eraan wat je wil oogsten natuurlijk..kwestie van de juiste middelen toepassen en subsidies afschaffen, dan worden ze vanzelf wat inventiever..quote:Op donderdag 10 mei 2007 19:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
allebei goed om misoogsten te veroorzaken.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Tuurlijk, stom van me, het is allemaal zo simpel.quote:Op donderdag 10 mei 2007 20:17 schreef kawotski het volgende:
[..]
als je er als agrarier niet aan aanpast.. ligt eraan wat je wil oogsten natuurlijk..kwestie van de juiste middelen toepassen en subsidies afschaffen, dan worden ze vanzelf wat inventiever..
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wetenschappers verwachten allemaal verschillende dingen. Lijkt me dus waanzin om al zo'n gigantisch bedrag jaar-in-jaar-uit uit te geven op basis van wat verwachtingenquote:Op donderdag 10 mei 2007 19:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De voorspelde trend lijkt nu al zichtbaar in Nederland: warmer en natter, alleen niet mooi gelijkmatig verdeeld. Dan zou het zelfs gunstig zijn voor de landbouw, de verwachtingen zijn echter langere (zeer) warme en droge periodes en langere natte periodes, allebei goed om misoogsten te veroorzaken.
Nee hoor, op details verschillen voorspellingen misschien maar dat het warmer gaat worden en dat dat op veel plaatsen tot veel meer neerslag gaat leiden zijn ze het wel eens.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 01:49 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Wetenschappers verwachten allemaal verschillende dingen. Lijkt me dus waanzin om al zo'n gigantisch bedrag jaar-in-jaar-uit uit te geven op basis van wat verwachtingen
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En wat is daar milieutechnisch gesproken dan zo slecht aan?quote:Op vrijdag 11 mei 2007 08:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nee hoor, op details verschillen voorspellingen misschien maar dat het warmer gaat worden en dat dat op veel plaatsen tot veel meer neerslag gaat leiden zijn ze het wel eens.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Meer erosie, noodzaak tot hogere dijken en gevaar op overstromingen etc. Dat brengt ook zeer veel kosten met zich mee.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 11:01 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
En wat is daar milieutechnisch gesproken dan zo slecht aan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een lokaal probleem, de vruchtbare grond komt gewoon ergens anders terecht.quote:
Een economisch probleem, geen milieutechnisch probleem. Wat is nou in essentie het 'milieuprobleem' bij het warmer worden van de aarde?quote:noodzaak tot hogere dijken en gevaar op overstromingen etc. Dat brengt ook zeer veel kosten met zich mee.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
In essentie bestaan er geen milieuproblemen, er zal namelijk altijd een milieu zijn... Het gaat erom hoe dat milieu eruit ziet en hoe goed wij daar in kunnen leven . Als de voorspellingen van een extremer klimaat uitkomen zal dat flinke aanpassingen vragen, die flink wat zullen kosten.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 13:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Een lokaal probleem, de vruchtbare grond komt gewoon ergens anders terecht.
[..]
Een economisch probleem, geen milieutechnisch probleem. Wat is nou in essentie het 'milieuprobleem' bij het warmer worden van de aarde?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ja in zee waar men er niets aan heeft.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 13:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Een lokaal probleem, de vruchtbare grond komt gewoon ergens anders terecht.
[..]
Verdwijning van dier en plantensoorten, toename van het woestijnareaal, overstromingen etc. etc.quote:Een economisch probleem, geen milieutechnisch probleem. Wat is nou in essentie het 'milieuprobleem' bij het warmer worden van de aarde?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
O, niets aan de hand dus. De Afrikanen in Spanje, de Spanjaarden hier en wij in Finland. Iedereen blij en geen gemor. Hoewel, de Finnen...? En op lokaal niveau geldt natuurlijk hetzelfde.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 13:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Een lokaal probleem, de vruchtbare grond komt gewoon ergens anders terecht.
Het milieuprobleem is dat het klimaat verandert en dus het milieu. Dat is heel eenvoudig het probleem. Voor ons. Voor de mensheid. Och, gezien over vijftien miljard jaar en driehonderd miljoen lichtjaren misschien een beetje overdreven, ja.quote:Een economisch probleem, geen milieutechnisch probleem. Wat is nou in essentie het 'milieuprobleem' bij het warmer worden van de aarde?
Ik doel meer op de maatregelen. Er is zeer mager bewijs dat die zouden werken (of slechts miniem)quote:Op vrijdag 11 mei 2007 08:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nee hoor, op details verschillen voorspellingen misschien maar dat het warmer gaat worden en dat dat op veel plaatsen tot veel meer neerslag gaat leiden zijn ze het wel eens.
ja, je zal je ook eens aanpassen.. is teveel gevraagdquote:Op vrijdag 11 mei 2007 17:54 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
In essentie bestaan er geen milieuproblemen, er zal namelijk altijd een milieu zijn... Het gaat erom hoe dat milieu eruit ziet en hoe goed wij daar in kunnen leven . Als de voorspellingen van een extremer klimaat uitkomen zal dat flinke aanpassingen vragen, die flink wat zullen kosten.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Diersoorten migreren al sinds ze bestaan mee met klimaatzones waarin die bepaalde soort zich het beste kan handhaven. Niks nieuws.quote:Op vrijdag 11 mei 2007 18:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
O, niets aan de hand dus. De Afrikanen in Spanje, de Spanjaarden hier en wij in Finland. Iedereen blij en geen gemor. Hoewel, de Finnen...? En op lokaal niveau geldt natuurlijk hetzelfde.
Klimaten veranderen altijd al. Al voordat de mens als zodanig bestond. Het veranderen van het klimaat is dan ook geen milieuprobleem, maar iets wat volkomen natuurlijk is.quote:Het milieuprobleem is dat het klimaat verandert en dus het milieu. Dat is heel eenvoudig het probleem. Voor ons. Voor de mensheid. Och, gezien over vijftien miljard jaar en driehonderd miljoen lichtjaren misschien een beetje overdreven, ja.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
CO2 uitstoot beperken werkt. Dat wij dat niet in voldoende mate willen/kunnen doen is een 2e...quote:Op vrijdag 11 mei 2007 23:57 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Ik doel meer op de maatregelen. Er is zeer mager bewijs dat die zouden werken (of slechts miniem)
Het broeikaseffect berust op simpele natuurkundige principes, daar moet je niet te moeilijk over doen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik pleit juist voor aanpassing: uitstoot van broeikasgassen zoveel mogelijk terugdringen en zoveel mogelijk maatregelen om de schade te beperken.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 00:59 schreef kawotski het volgende:
[..]
ja, je zal je ook eens aanpassen.. is teveel gevraagd
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
|
|
