Fijn daar had ik een 8.5 voorquote:Op dinsdag 1 mei 2007 22:42 schreef Tim21 het volgende:
Uit m'n hoofd voor nat 1: 'Alles' behalve optica. Dus geen 1/f= 1/b+1/v voor jullie.
Sorry hoor, maar hoor zoiets gewoon niet te weten 1week vantevoren?quote:Op dinsdag 1 mei 2007 14:32 schreef MASD het volgende:
meteen ff een vraagje:
Welke stof moet je bij Nat 1 wel en niet kennen?
Post is gemaakt op 1 meiquote:Op woensdag 16 mei 2007 22:52 schreef leroytje het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar hoor zoiets gewoon niet te weten 1week vantevoren?
Thxquote:Op woensdag 16 mei 2007 22:43 schreef Pozo het volgende:
Men neme de binas en de linkerhand, steekt tijdens zijn examen de hand in onmogelijke posities om de richting van de lorentzkracht 'van de duim af' en het veld 'langs de vingers omhoog' te laten zijn en voila, magnetisme is te doen (je hand naar binnen draaien geeft je de richting vd stroom I)!
Binas voor de formules wbt sterkte van velden dus.
Linkerhandregel:
[afbeelding]
Schakelingen, gewoon logisch nadenken eigenlijk, dat's alles. 'ik heb deze info en deze AND, NOR enz. poortes. Wat moet dr als eerste gebeuren?....' totdat je bij het eindpunt bent. Even oefenen ermee in oude examens kan handig zijn.
Hiero 22 bijvoobeeld http://downloads.kennisne(...)vo_na12_2005_1_o.pdf
ik weet het nu al welquote:Op woensdag 16 mei 2007 22:52 schreef leroytje het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar hoor zoiets gewoon niet te weten 1week vantevoren?
Er zijn echt meerdere regels ofzo want ik had dacht een andere handregel geleerd op school want die vond mijn leraar makkelijker.quote:Op donderdag 17 mei 2007 19:46 schreef Donnie_Darko het volgende:
[..]
[afbeelding]
De FBI-regel werkt altijd!
Opzich is dat inderdaad wat ik daarboven zette, maargoedquote:Op donderdag 17 mei 2007 19:46 schreef Donnie_Darko het volgende:
[..]
[afbeelding]
De FBI-regel werkt altijd!
Nee man laatste dag beginnen met leren anders ben je niet stoer duuuh. Ik sta een 6.8 dus lekker een 6.5 halen voor een 7. Das wel net zo sexy, kan je een beetje opscheppen.quote:Op woensdag 16 mei 2007 22:52 schreef leroytje het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar hoor zoiets gewoon niet te weten 1week vantevoren?
Alweer?quote:
Ik maak waarschijnlijk nog een samenvatting voor natuurkunde1 voor de rekenmachine met ALLE stof samengevat per onderwerp. Dit komt vanavond ergens, dus kijk morgenvroeg even.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 18:19 schreef Lijpo het volgende:
Iemand nog tips om dingen in je rekenmachine te zetten?
Geweldig!quote:Op dinsdag 22 mei 2007 18:50 schreef ImTheBase het volgende:
[..]
Ik maak waarschijnlijk nog een samenvatting voor natuurkunde1 voor de rekenmachine met ALLE stof samengevat per onderwerp. Dit komt vanavond ergens, dus kijk morgenvroeg even.Ik had dit ook voor scheikunde gedaan.
Achja, verklaar het massadeffect eens.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:05 schreef eer-ik het volgende:
Ik vind alle logica achter natuurkunde echt ver te zoeken
het klopt vast, maar het interesseert me geen reet, en mede daardoor waarschijnlijk, snap ik er geen kut van.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:12 schreef Donnie_Darko het volgende:
[..]
Achja, verklaar het massadeffect eens.
Is er een kerel met de naam "Einstein" die de snelheid van het licht erbij haalt,
en het hele zootje klopt ook nog eens...![]()
Jazegtie.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:15 schreef timlol het volgende:
natuurkunde is zo easy,
beetje formules invullen thats all.
tekenvragen hebje nog enige kennis voor nodig en die vragen heb ik dan ook altijd fout maar voorderest moet t makkelijk lukken
Dat is ook wel zo, maar ik zie de logica er niet van in.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:15 schreef Donnie_Darko het volgende:
Niks mis met natuurkunde, het is onze wereld. Altijd en overal aanwezig...
Hartstikke leuk, maar ik had liever gehad dat ze het niet gedaan hadden.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:22 schreef Donnie_Darko het volgende:
hahaha, wat dacht je van die natuurkundigen die voor jou die formules gemaakt hebben!
Hulde aan die mensen, leefden jaren geleden en zonder rekenmachine !! Je moet het maar kunnen.
Nee, dan zat je te rommelen met je ..quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:23 schreef eer-ik het volgende:
[..]
Hartstikke leuk, maar ik had liever gehad dat ze het niet gedaan hadden.
Dan had ik nou niet zo hoeven zitten kutten met die rommel
Geloof mij, ik zou graag willen dat ik het wel begreep...quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:25 schreef Donnie_Darko het volgende:
[..]
Nee, dan zat je te rommelen met je ....
Gewoon kijken wat je wilt weten, welke gegevens je hebt, dan kies je de formule die al die dingen heeft. En invullen, klaarquote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:29 schreef eer-ik het volgende:
natuurkunde voor dummies 14.gif.
Kom maar op met dat soort shit
noem het maar 'gewoon'quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:37 schreef DarKHunteR het volgende:
[..]
Gewoon kijken wat je wilt weten, welke gegevens je hebt, dan kies je de formule die al die dingen heeft. En invullen, klaar
Misschien moet je maar een ander vakkenpakket nemenquote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:29 schreef eer-ik het volgende:
[..]
Alle vakken, behalve wiskunde, scheikunde en natuurkunde, heb ik vorig jaar met zevens en achten afgesloten, behalve deze 3 dushier had ik vieren voor op m'n eindlijst
Let op! Formules opschrijven krijg je geen punten meer voor tegenwoordig, omdat je ze gewoon uit BINAS kan overschrijven. Als je ze invult krijg je wél punten, al klopt er geen flikker van wat je invult, als je het maar gebruikt.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:42 schreef timlol het volgende:
beetje domraak formules opschrijven zonder in te vullen levert vaak ook al punten op.
bij een tekenvraag met krachten altijd op het zwaartepunt een even groot pijltje naar boven tekenen ook.
volgens mij als je dit doet en de puur simpele vraagjes beetje invult heb je al snel voldoende.
Gaat nu niet meer neequote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:48 schreef Donnie_Darko het volgende:
[..]
Misschien moet je maar een ander vakkenpakket nemen
Ik weet niet of het nu nog kan![]()
nee.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:02 schreef timlol het volgende:
ah das jammer dan
maarehm even andere vraag moet hoofdstuk 5 ''licht en zicht'' nou wel of niet geleert te worden?
ja dankje.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:05 schreef timlol het volgende:
danku en succes jij trouwens
ik kijk trouwens weer uit naar je spiekbrief, vorige was ook van hoge kwaliteitquote:Op dinsdag 22 mei 2007 18:50 schreef ImTheBase het volgende:
[..]
Alweer?
[..]
Ik maak waarschijnlijk nog een samenvatting voor natuurkunde1 voor de rekenmachine met ALLE stof samengevat per onderwerp. Dit komt vanavond ergens, dus kijk morgenvroeg even.Ik had dit ook voor scheikunde gedaan.
toevallig nu eens voor de casio?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 23:30 schreef ImTheBase het volgende:
Kijk morgenvroeg even, ik ga over een uurtje een spiekbrief van alles van natuurkunde 1 maken.Ik moet eerst nog even hoofdstuk 6 leren.
Held!quote:Op dinsdag 22 mei 2007 23:30 schreef ImTheBase het volgende:
Kijk morgenvroeg even, ik ga over een uurtje een spiekbrief van alles van natuurkunde 1 maken.Ik moet eerst nog even hoofdstuk 6 leren.
Nee, het spijt me. Het programma waarmee ik die 'spiekbrief' maak kan enkel programma's exporteren naar .8xp, het formaat voor een TI-rekenmachine.quote:
Jij gaat zakkenquote:Op dinsdag 22 mei 2007 23:37 schreef lj_lightning het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je het allemaal zo positief inziet![]()
ik een 3,3 maar toch zit ik in de zenuwenquote:Op dinsdag 22 mei 2007 23:39 schreef nVincible het volgende:
Ik heb er niet zo veel zin in moet ik eerlijk zeggen. Ik móet een 5.5 halen en ik vind de stof soms nogal onduidelijk
Eén onvoldoende in en één buiten je profiel waarvan één 4 en één 5.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 23:43 schreef nVincible het volgende:
Hmm je mag twee 5'en in je profieldeel toch? Dan zou ik in feite een 5 voor natuurkunde kunnen halen (min. een 4 moet ik dan halen) en een 3 voor wiskunde
U vraagt wij draaien:quote:Op dinsdag 22 mei 2007 23:47 schreef ImTheBase het volgende:
Weet iemand een internetpagina of kan iemand me een korte uitleg geven over katrollen? Hoe ik nou kan weten dat een bepaalde combinatie ervoor zorgt dat ik bijvoorbeeld 2x minder trouw hoef te trekken of iets dergelijks?
Je mag gewoon géén twee onvoldoendes in je profieldeel hebben, wel één onvoldoende die een 4 of een 5 is. In mijn lijstje hierboven staan alle mogelijkheden waarmee je nog over kan gaan.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 23:47 schreef nVincible het volgende:
Dus géén twee 5'en in je profiel, maar een 4 in je profiel mag wel?
Dat is niet grappig, mijn PickWick ging al bijna over mijn scheikundequote:Op woensdag 23 mei 2007 00:05 schreef Lothario het volgende:
Die lastige koffie rondbreng mensen maar eens aanstoten zodat er koffie over mijn examen gaat
'Enter' is volgende paginaquote:Op woensdag 23 mei 2007 09:08 schreef GotenSSJ het volgende:
Bedankt
Alleen ik kan niet naar beneden scrollen als de tekst nog niet afgelopen isGewoon een ti 84+
![]()
Dat is toch niet zo moeilijk?quote:Op woensdag 23 mei 2007 10:27 schreef DonkereKip het volgende:
[[url=http://img172.imageshack.us/img172/1876/opgavexv9.th.jpg]afbeelding][/url]
1.Toon aan dat de vervangingsweerstand 55 ohm is.
2.Bereken de stroomsterkte door de weerstand van 10 ohm.
3.Bereken de spanning die over de weerstand van 60 ohm staat.
quote:
Systeemborden ben ik ook wel cool in. Straling is ook niet zo moeilijkquote:Op woensdag 23 mei 2007 10:18 schreef Snelkookbami het volgende:
Als je straling en systeembord helemaal goed hebt in een examen heb je meestal al hoger dan 4.0
Gelukkig dat ik in die onderwerpen goed ben
4/2He (Alph)quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:25 schreef nVincible het volgende:
[..]
Systeemborden ben ik ook wel cool in. Straling is ook niet zo moeilijkAlpha is -4 atm en -2 atn, beta is -1 atn en zelfde atm, en gamma helemaal niks, toch?
Inderdaad, gamma is een golfverschijnsel en geen deeltjes. Dus er gaat niks af/bij.quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:25 schreef nVincible het volgende:
[..]
Systeemborden ben ik ook wel cool in. Straling is ook niet zo moeilijkAlpha is -4 atm en -2 atn, beta is -1 atn en zelfde atm, en gamma helemaal niks, toch?
Ja ik zit ook met een tekort aan geheugenquote:Op woensdag 23 mei 2007 11:30 schreef Vetklep het volgende:
MEESTERLIJK!!
Bedankt voor het programma, al moest ik al mijn andere bestanden (zo'n 10) Opslaan in Arc voordat ik jou programma kon ontvangen op mijn GR![]()
![]()
Klopt, ik zie hier in een correctiemodel: Inzicht dat t = E / P = 1 punt.quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:43 schreef RobertVH het volgende:
schrijf altijd alle formules op in de standaard vorm, daar krijg je soms zelfs punten voor![]()
1 watt is toch gewoon 1x10-3 KW?quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:45 schreef nVincible het volgende:
Vraagje, hoe ga je van watt naar kilowatt enzo?
1W= Joule / seconde =Volt (joule/coulomb) X Ampere(Coulomb/seconde)quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:45 schreef nVincible het volgende:
Vraagje, hoe ga je van watt naar kilowatt enzo?
Volgens mij is het dat W = delta E in joule / t in seconden of W = kW / h ofzo? Ik snap dat nog niet
Juistem.quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:47 schreef Snelkookbami het volgende:
[..]
1 watt is toch gewoon 1x10-3 KW?
Dus, in principe kWh= (P . t) / 1000quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:46 schreef ImTheBase het volgende:
1000 watt = 1 kilowatt (kW)
kWh Voorbeeld: een gloeilamp van 100 watt die men 10 uur lang laat branden verbruikt daarbij 1 kWh.
Dus als iets 15W als vermogen heeft, verbruikt het 15*10^-3 kW per uur. Dat maal 120 kom ik ook op 1.8 kW uitquote:Op woensdag 23 mei 2007 11:54 schreef ImTheBase het volgende:
Ik ben ook niet goed in dat kWh gedoe, dat voorbeeld had ik van wikipedia. Het komt erop neer (aan dat voorbeeld te zien) dat 1 kWh gewoon betekend dat er 1000 Watt in 1 uur wordt verbruikt. 1 kW x h dus.
Dus als je een lamp van 100 Watt 5 uur aan laat = 500 W = helft van 1000 W (1 kW) = dus 0,5 kWh.
Onthouden:quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:59 schreef Snelkookbami het volgende:
als er maar geen hefbomen in komen vind ik alles goed.
Bedenk of er kinetische kracht (0,5mv²) of zwaartekracht aanwezig is (mgh) of beide.quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:05 schreef nVincible het volgende:
F*a = F*a. Als je drie van de vier gegevens hebt, kan je alles berekenen ja![]()
Vind het trouwens moeilijk te onthouden wanneer je mgh+0.5mv² = mgh+0.5mv² moet gebruiken wanneer alleen mgh = 0.5mv² of mgh = 0.5at². (denk aan die maan-opgave van vorig jaar).
Er, mgh kan geen 0.5 at2 zijn op wat voor manier dan ook: de eenheden komen niet overeen. mgh = kg * m/s2 * m = kg *m2 / s2quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:05 schreef nVincible het volgende:
F*a = F*a. Als je drie van de vier gegevens hebt, kan je alles berekenen ja![]()
Vind het trouwens moeilijk te onthouden wanneer je mgh+0.5mv² = mgh+0.5mv² moet gebruiken wanneer alleen mgh = 0.5mv² of mgh = 0.5at². (denk aan die maan-opgave van vorig jaar).
kW per uur? Duizend joule per seconde per uur?quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:56 schreef nVincible het volgende:
[..]
Dus als iets 15W als vermogen heeft, verbruikt het 15*10^-3 kW per uur. Dat maal 120 kom ik ook op 1.8 kW uitCool!
Noem jij snelheid ook kilometerperuurage?quote:Stroomsterkte = Amperage.
1000 Watt gedurende 1 uur bedoel je. Of 500 watt gedurende 2 uur, net zoals 1m² niet altijd 1x1m is.quote:Ik ben ook niet goed in dat kWh gedoe, dat voorbeeld had ik van wikipedia. Het komt erop neer (aan dat voorbeeld te zien) dat 1 kWh gewoon betekend dat er 1000 Watt in 1 uur wordt verbruikt. 1 kW x h dus.
Vergeet E=Pt niet te noemen.quote:93*10^-3 kW, maal 1,5. Kom je uit op 0.1395
I second thatquote:Op woensdag 23 mei 2007 16:52 schreef StreetX het volgende:
Te doen, mijn reet, examen van vorig jaar was super makkelijk. Dit jaar was echt wel veel moeilijker. Bitch examen!
Na1, Na2 heeft een max. van 80.quote:Op woensdag 23 mei 2007 17:40 schreef nVincible het volgende:
"Er zijn maximaal 76 punten te behalen"
(Na1 of Na12?)
Ik dacht nog het zal toch niet allemaal moeten worden opgeschrevenquote:Op woensdag 23 mei 2007 18:22 schreef MASD het volgende:
godverik heb gewoon bij het vervallen van uranium dat hele ding opgeschreven, mooi een half uur en a4jte verspilt
Hadden ze wel wat duidelijker in mogen zijnquote:Op woensdag 23 mei 2007 18:49 schreef -Menn0- het volgende:
[..]
Ik dacht nog het zal toch niet allemaal moeten worden opgeschreven
Blijkbaar niet dus ik heb em goed
Ja dat wel, ik had eerst wel nog die na het verval opgeschreven en toen ging ik snel ff kijken. Zag ik dat je dan vet veel moest opschrijven. Naja het verval van die stof had ik dus dacht zit wel goedquote:Op woensdag 23 mei 2007 18:50 schreef MASD het volgende:
[..]
Hadden ze wel wat duidelijker in mogen zijn![]()
hij is wel meer dan 20 keer vervallenquote:Op woensdag 23 mei 2007 18:53 schreef -Menn0- het volgende:
[..]
Ja dat wel, ik had eerst wel nog die na het verval opgeschreven en toen ging ik snel ff kijken. Zag ik dat je dan vet veel moest opschrijven. Naja het verval van die stof had ik dus dacht zit wel goed
hahaha ja ik zag hetquote:Op woensdag 23 mei 2007 19:02 schreef MASD het volgende:
[..]
hij is wel meer dan 20 keer vervallensoms zelfs met alfa en beta tegelijk
nope.quote:Op woensdag 23 mei 2007 20:45 schreef ImTheBase het volgende:
OMG hij scheurde de pagina er ook niet uit?!
Wij niet, maar die van mij staat bijvoorbeeld ook niet vol.quote:Op woensdag 23 mei 2007 20:47 schreef timlol het volgende:
wij krijgen speciale schoolbinassen vanwege dit, mn gewone binas staat nog steeds volgekalkt van een jaar lang biologie en scheikunde
De verwarming moest aan als bij A(tijdklok) een hoog signaal kwam en bij de comparator(B) een Laag(0) signaal kwam.quote:Op donderdag 24 mei 2007 17:31 schreef neluz19 het volgende:
Ja ff n vraagje over dat systeembord.. Ik had m anders dan in t antwoord.
Ik had: tijdklok en comparator aangesloten op een NEN-poort, vanuit de NEN-poort een draad naar een Invertor en vanuit de invertor naar verwarmingselement.
Is dit tzelfde of is t totaal iets anders?
Was jij dan zo iemand die altijd met de zoomer zat te klotenquote:Op donderdag 24 mei 2007 21:46 schreef timlol het volgende:
systeembord heb ik nooit begrepen, ..
Hehe bij ons de natuurkunde leraar: 'quote:Op donderdag 24 mei 2007 23:56 schreef Donnie_Darko het volgende:
[..]
Was jij dan zo iemand die altijd met de zoomer zat te kloten![]()
Whaha, met de pulsengenerator...quote:Op vrijdag 25 mei 2007 00:09 schreef ImTheBase het volgende:
[..]
Hehe bij ons de natuurkunde leraar: 'Je mag maar 1x met de zoemer kloten!!!!!' *pakt 4 systeemborden, linkt door* *BZZZZZZZZZZZZZZZZZZAAAHAHHZHZHZHZHZZZ*
En tegelijkertijd ook met andere mensen in het lokaal gezellig een liedje spelen
![]()
![]()
Of gezellig om de zoveel tijd laten buzzen d.m.v. de teller
quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |