EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
1.Toon aan dat de vervangingsweerstand 55 ohm is.
2.Bereken de stroomsterkte door de weerstand van 10 ohm.
3.Bereken de spanning die over de weerstand van 60 ohm staat.
[ Bericht 13% gewijzigd door DonkereKip op 23-05-2007 10:37:53 ]
Veni, vidi, vaginalis (Ik kwam en zag dat het kut was)
Dat is toch niet zo moeilijk?quote:Op woensdag 23 mei 2007 10:27 schreef DonkereKip het volgende:
[[url=http://img172.imageshack.us/img172/1876/opgavexv9.th.jpg]afbeelding][/url]
1.Toon aan dat de vervangingsweerstand 55 ohm is.
2.Bereken de stroomsterkte door de weerstand van 10 ohm.
3.Bereken de spanning die over de weerstand van 60 ohm staat.
Vervangings weerstand serie: Rv= R1+R2+R3 enz dus Rv = 30 + 10 = 40 Ohm, dit is de vervangings weerstand van de serie geschakelde weerstanden
Vervangingsweerstand parallel: 1/Rv = 1/R1 + 1/R2 dus 1/Rv = 1/20 + 1/60 = 1/0,0666 = 15 en 15+40 is 55 Ohm dus vervangings weerstand is 55ohm
Stroomsterkte = Amperage.
U = IxR
I = U/R
I = 11/55 = 0,2 A
[ Bericht 15% gewijzigd door lj_lightning op 23-05-2007 10:56:33 ]
Bram! Boterham!
1.
1/Rv=1/R1 + 1/R2
R1=20 ohm
R2=60 ohm
1/20 + 1/ 60 = 4/60 = 1/15
1/Rv=1/15
Rv=15 ohm
Daarna optellen met die andere weerstanden die in serie staan
30+10+15=55 Ohm
edit//
Wat hij^ zegt ja
1/Rv=1/R1 + 1/R2
R1=20 ohm
R2=60 ohm
1/20 + 1/ 60 = 4/60 = 1/15
1/Rv=1/15
Rv=15 ohm
Daarna optellen met die andere weerstanden die in serie staan
30+10+15=55 Ohm
edit//
Wat hij^ zegt ja
Ja, vooral niet vergeten dat bij parallel het voltage hetzelfde is en bij serie de stroomsterkte hetzelfde is. 11/55 is inderdaad 0,2 dus weerstand van 10 ohm heeft 0,2 als I , net zoals die van 30 ohm.
dan reken je het voltage van deze twee uit, dan doe je dus 11 - 8 hou je drie volt over parallel --> zelfde spanning dus beide drie volt. dus I = U / R I = 3 / 20 en I = 3 / 60 is 0,15 en 0,05 dus klopt
dan reken je het voltage van deze twee uit, dan doe je dus 11 - 8 hou je drie volt over parallel --> zelfde spanning dus beide drie volt. dus I = U / R I = 3 / 20 en I = 3 / 60 is 0,15 en 0,05 dus klopt
Veni, vidi, vaginalis (Ik kwam en zag dat het kut was)
quote:
Nu moet ik toch bekennen dat ik over 3 toch even goed moest nadenken...
[ Bericht 2% gewijzigd door lj_lightning op 23-05-2007 10:51:35 ]
Bram! Boterham!
Maar in serie is het Ubron = U1+U2
De twee parrallelen weerstanden hebben een Rv van 15 ohm.
in serie:
Ibron=I1=I2=I3
dus 15 ohm met 0,2 A.
R=U/i
U=IxR=0,2x15=3V
Spanning bij parrallel is
Ubron=U1=U2
Dus weerstand van 60ohm heeft een Spanning van 3V
De Ubron is na aftrek van de spanning van de andere weerstanden want bij Serie is Ubron=U1+U2
Zo klopt die volgens mij
Volgens mij elke forumle gebruike voor serie/parra/stroom/spanning
De twee parrallelen weerstanden hebben een Rv van 15 ohm.
in serie:
Ibron=I1=I2=I3
dus 15 ohm met 0,2 A.
R=U/i
U=IxR=0,2x15=3V
Spanning bij parrallel is
Ubron=U1=U2
Dus weerstand van 60ohm heeft een Spanning van 3V
De Ubron is na aftrek van de spanning van de andere weerstanden want bij Serie is Ubron=U1+U2
Zo klopt die volgens mij
Volgens mij elke forumle gebruike voor serie/parra/stroom/spanning
No problemo. Ik zal het zelf ook af en toe een keer nodig hebben denk ik. 
In tabel 35 in je BINAS staan ook alle formules, dus als je weet wat ze doen, maar je bent er ff eentje vergeten, raad ik je aan om daar te kijken.
Systeemborden ben ik ook wel cool in. Straling is ook niet zo moeilijk Alpha is -4 atm en -2 atn, beta is -1 atn en zelfde atm, en gamma helemaal niks, toch?quote:Op woensdag 23 mei 2007 10:18 schreef Snelkookbami het volgende:
Als je straling en systeembord helemaal goed hebt in een examen heb je meestal al hoger dan 4.0
Gelukkig dat ik in die onderwerpen goed ben
4/2He (Alph)quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:25 schreef nVincible het volgende:
[..]
Systeemborden ben ik ook wel cool in. Straling is ook niet zo moeilijk Alpha is -4 atm en -2 atn, beta is -1 atn en zelfde atm, en gamma helemaal niks, toch?
0/-1e (Beta)
0/0Gam (Foton)
Bram! Boterham!
Inderdaad, gamma is een golfverschijnsel en geen deeltjes. Dus er gaat niks af/bij.quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:25 schreef nVincible het volgende:
[..]
Systeemborden ben ik ook wel cool in. Straling is ook niet zo moeilijk Alpha is -4 atm en -2 atn, beta is -1 atn en zelfde atm, en gamma helemaal niks, toch?
MEESTERLIJK!!
Bedankt voor het programma, al moest ik al mijn andere bestanden (zo'n 10) Opslaan in Arc voordat ik jou programma kon ontvangen op mijn GR
Bedankt voor het programma, al moest ik al mijn andere bestanden (zo'n 10) Opslaan in Arc voordat ik jou programma kon ontvangen op mijn GR
Ja ik zit ook met een tekort aan geheugenquote:Op woensdag 23 mei 2007 11:30 schreef Vetklep het volgende:
MEESTERLIJK!!
Bedankt voor het programma, al moest ik al mijn andere bestanden (zo'n 10) Opslaan in Arc voordat ik jou programma kon ontvangen op mijn GR
Een GR met Bluetooth en min 256mb opslag lijkt mij wel wat
Bluetooth netwerk maken in examenzaal enzo
Bram! Boterham!
Ik kan een USB Stick op mijn GR aansluiten, zelfs een laptopschijf Zelfs films kijken (in grijswaarden)
Iemand nog enige laatste tips over het natuurkunde examen? Waat moet je vooral op letten? Zijn er veel instinkvragen of kan je gewoon kijken wat ze vragen, kijken wat gegeven is en invullen maar?
Klopt, ik zie hier in een correctiemodel: Inzicht dat t = E / P = 1 punt.quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:43 schreef RobertVH het volgende:
schrijf altijd alle formules op in de standaard vorm, daar krijg je soms zelfs punten voor
En dan inzicht dat een andere formule moet worden gebruikt blabla = 1 punt
En dan het complementeren van de berekening = 1 punt
Vraagje, hoe ga je van watt naar kilowatt enzo?
Volgens mij is het dat W = delta E in joule / t in seconden of W = kW / h ofzo? Ik snap dat nog niet
Volgens mij is het dat W = delta E in joule / t in seconden of W = kW / h ofzo? Ik snap dat nog niet
1000 watt = 1 kilowatt (kW)
kWh Voorbeeld: een gloeilamp van 100 watt die men 10 uur lang laat branden verbruikt daarbij 1 kWh.
kWh Voorbeeld: een gloeilamp van 100 watt die men 10 uur lang laat branden verbruikt daarbij 1 kWh.
1 watt is toch gewoon 1x10-3 KW?quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:45 schreef nVincible het volgende:
Vraagje, hoe ga je van watt naar kilowatt enzo?
1W= Joule / seconde =Volt (joule/coulomb) X Ampere(Coulomb/seconde)quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:45 schreef nVincible het volgende:
Vraagje, hoe ga je van watt naar kilowatt enzo?
Volgens mij is het dat W = delta E in joule / t in seconden of W = kW / h ofzo? Ik snap dat nog niet
1KW=1000Wat
KilowWat is gewoon duizend watt
Juistem.quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:47 schreef Snelkookbami het volgende:
[..]
1 watt is toch gewoon 1x10-3 KW?
1000 mW = 1 W = 0,001 kW
Oke, dus bijvoorbeeld een opgave van 2003-I, gebruikt een warmtedraad 15W. Als je die 5 dagen lang laat branden (120 uur), verbruikt hij 120×15 kilowatt? Dat zou 1800 kW zijn o.O
Dus, in principe kWh= (P . t) / 1000 ?quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:46 schreef ImTheBase het volgende:
1000 watt = 1 kilowatt (kW)
kWh Voorbeeld: een gloeilamp van 100 watt die men 10 uur lang laat branden verbruikt daarbij 1 kWh.
?
Ik ben ook niet goed in dat kWh gedoe, dat voorbeeld had ik van wikipedia. Het komt erop neer (aan dat voorbeeld te zien) dat 1 kWh gewoon betekend dat er 1000 Watt in 1 uur wordt verbruikt. 1 kW x h dus.
Dus als je een lamp van 100 Watt 5 uur aan laat = 500 W = helft van 1000 W (1 kW) = dus 0,5 kWh.
Dus als je een lamp van 100 Watt 5 uur aan laat = 500 W = helft van 1000 W (1 kW) = dus 0,5 kWh.
Oke, 1800w per vijf dagen dus (is 1.8 kilowatt, anders ga ik mezelf echt voor m'n kop slaan). Maar ik dacht dat Watt altijd per seconde was, en niet per uur?
Dus als iets 15W als vermogen heeft, verbruikt het 15*10^-3 kW per uur. Dat maal 120 kom ik ook op 1.8 kW uit Cool!quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:54 schreef ImTheBase het volgende:
Ik ben ook niet goed in dat kWh gedoe, dat voorbeeld had ik van wikipedia. Het komt erop neer (aan dat voorbeeld te zien) dat 1 kWh gewoon betekend dat er 1000 Watt in 1 uur wordt verbruikt. 1 kW x h dus.
Dus als je een lamp van 100 Watt 5 uur aan laat = 500 W = helft van 1000 W (1 kW) = dus 0,5 kWh.
1000 W (= 1000 J/s) * 3600 = 3.600.000 J = 1 kWh
Dit is om dat kilowattuur nog even een beetje gangbaar te maken
Dit is om dat kilowattuur nog even een beetje gangbaar te maken
Dat gaat me dan weer te ver Maar omrekenen dat als iets x watt is, het x*10^-3 kW per uur vebruikt lukt me wel.
Ik kom er trouwens nu achter dat ik geen geo heb
Ik kom er trouwens nu achter dat ik geen geo heb
Onthouden:quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:59 schreef Snelkookbami het volgende:
als er maar geen hefbomen in komen vind ik alles goed.
Kracht (N) linksom x Arm (m) linksom = Kracht (N) rechtsom x Arm (m) rechtsom
De arm is altijd de afstand van de werklijn van de kracht tot het draaipunt.
Hiermee kan je sowieso wel heel wat al maken.
F*a = F*a. Als je drie van de vier gegevens hebt, kan je alles berekenen ja
Vind het trouwens moeilijk te onthouden wanneer je mgh+0.5mv² = mgh+0.5mv² moet gebruiken wanneer alleen mgh = 0.5mv² of mgh = 0.5at². (denk aan die maan-opgave van vorig jaar).
Vind het trouwens moeilijk te onthouden wanneer je mgh+0.5mv² = mgh+0.5mv² moet gebruiken wanneer alleen mgh = 0.5mv² of mgh = 0.5at². (denk aan die maan-opgave van vorig jaar).
Ze zullen wel moeten, anders kan het gewoon niet Of ze zeggen dat de ene arm 2 keer zo lang is dan de ander, maar dan kan je zelf ook wel bedenken dat het die arm maal twee is.
Nog ff snel:
je hebt een lamp van 93W deze laat je 1.5 uur aan staan hoeveel kWh heb je
je hebt een lamp van 93W deze laat je 1.5 uur aan staan hoeveel kWh heb je
Veni, vidi, vaginalis (Ik kwam en zag dat het kut was)
Bedenk of er kinetische kracht (0,5mv²) of zwaartekracht aanwezig is (mgh) of beide. De knal wanneer iets de grond raakt is meestal 0,5mv².quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:05 schreef nVincible het volgende:
F*a = F*a. Als je drie van de vier gegevens hebt, kan je alles berekenen ja
Vind het trouwens moeilijk te onthouden wanneer je mgh+0.5mv² = mgh+0.5mv² moet gebruiken wanneer alleen mgh = 0.5mv² of mgh = 0.5at². (denk aan die maan-opgave van vorig jaar).
Dus:
Kinetische kracht bij gooien? (Ja! het heeft een beginsnelheid) EN!!!! Zwaartekracht? JA! er werkt zwaartekracht op: Dus: 0,5 mv² + mgh = 0,5 mv²
Als je iets laat vallen werkt er enkel zwaartekracht op, dus mgh: mgh = 0,5 mv²
Kijk maar ff naar voorbeeld 3 'Een omhooggeschoten kogeltje' op pagina 133 van Systematische Natuurkunde Kernboek N1 (Havo)
Er, mgh kan geen 0.5 at2 zijn op wat voor manier dan ook: de eenheden komen niet overeen. mgh = kg * m/s2 * m = kg *m2 / s2quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:05 schreef nVincible het volgende:
F*a = F*a. Als je drie van de vier gegevens hebt, kan je alles berekenen ja
Vind het trouwens moeilijk te onthouden wanneer je mgh+0.5mv² = mgh+0.5mv² moet gebruiken wanneer alleen mgh = 0.5mv² of mgh = 0.5at². (denk aan die maan-opgave van vorig jaar).
0.5*a*t2 = m/s2 * s2 = m
Verder: afhankelijk van wat je hebt he. mgh1+0.5mv12 = mgh2+0.5mv22 is altijd goed. Als V1 gelijk aan 0 is verdwijnd die term gewoon uit de vergelijking, zelfde als h2 = 0. Maar met de volledige uitdrukking kan je ook dingen berekenen die niet helemaal tot de grond aan vallen, bijv. v1 = 10, h1 = 1000 en h2=30, dan krijg je
mg*1000+0.5*m*102 = mg*30+0.5mv22
Daarmee kan je natuurlijk V2 berekenen.
One rabbit to rule them all!
Danke voor de info, ga het proberen te onthouden. Ga nu weg, moet even langs de haasbeek voor een geodriehoek
Succes allen!
Succes allen!
kW per uur? Duizend joule per seconde per uur?quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:56 schreef nVincible het volgende:
[..]
Dus als iets 15W als vermogen heeft, verbruikt het 15*10^-3 kW per uur. Dat maal 120 kom ik ook op 1.8 kW uit Cool!
Noem jij snelheid ook kilometerperuurage?quote:Stroomsterkte = Amperage.
1000 Watt gedurende 1 uur bedoel je. Of 500 watt gedurende 2 uur, net zoals 1m² niet altijd 1x1m is.quote:Ik ben ook niet goed in dat kWh gedoe, dat voorbeeld had ik van wikipedia. Het komt erop neer (aan dat voorbeeld te zien) dat 1 kWh gewoon betekend dat er 1000 Watt in 1 uur wordt verbruikt. 1 kW x h dus.
Vergeet E=Pt niet te noemen.quote:93*10^-3 kW, maal 1,5. Kom je uit op 0.1395
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik vond dat ze soms vage vragen stelden. Heel onduidelijk zoals met die Sv. Moet je uitrekenen per jaar.... Maar er stond niet wat je nou precies uitrekende qua tijd met die formule.
Ik ben dr maar vanuit gegaan dat Sv per seconde is...
Verder was ie wel te doen
Ik ben dr maar vanuit gegaan dat Sv per seconde is...
Verder was ie wel te doen
,,/
Te doen, mijn reet, examen van vorig jaar was super makkelijk. Dit jaar was echt wel veel moeilijker. Bitch examen!
I second thatquote:Op woensdag 23 mei 2007 16:52 schreef StreetX het volgende:
Te doen, mijn reet, examen van vorig jaar was super makkelijk. Dit jaar was echt wel veel moeilijker. Bitch examen!
Ik kwam uit op een 6,1, ongeveer. Aangezien ik een 5,9 sta zou ik dan wel geslaagd zijn op Natuurkunde. Onafhankelijk van de normering. Hopen dat de leraren ook zo nakijken als ik.
Natuurkunde 1,2:
De meeste vragen vond ik redelijk makkelijk, maar sommige lastigere vragen heb ik toch wel verneukt, ik had werkelijk geen idee hoe je bijvoorbeel die hoeveelheid Deuterium moest berekenen.
Rond de 65 punten dus tussen de 7,3 en 9,3
De meeste vragen vond ik redelijk makkelijk, maar sommige lastigere vragen heb ik toch wel verneukt, ik had werkelijk geen idee hoe je bijvoorbeel die hoeveelheid Deuterium moest berekenen.
Rond de 65 punten dus tussen de 7,3 en 9,3
Verdomme, heb echt stomme fouten gemaakt zie ik. Die vraag waar je 4 punten kon halen om uit te leggen wat er met de stroomsterkte gebeurde enzo in die aders (draad) had ik gewoon helemaal fout, terwijl ik dacht dat een simpele was.
40 punten. Met een normering van 1 kom ik dus op een 5.7, en ik moet een 5.5 hebben om voldoende te staan. Dat gaat er dus fucking om spannen!
Edit: Alles wat je niet duidelijk vond, melden bij LAKS. Die normering moet omhoog!
40 punten. Met een normering van 1 kom ik dus op een 5.7, en ik moet een 5.5 hebben om voldoende te staan. Dat gaat er dus fucking om spannen!
Edit: Alles wat je niet duidelijk vond, melden bij LAKS. Die normering moet omhoog!
Zo te zien heb ik 58 van de 76 punten en dat is een 6,9 tot een 8,9!!!!!
[ Bericht 3% gewijzigd door ImTheBase op 23-05-2007 17:46:14 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door ImTheBase op 23-05-2007 17:46:14 ]
Na1, Na2 heeft een max. van 80.quote:Op woensdag 23 mei 2007 17:40 schreef nVincible het volgende:
"Er zijn maximaal 76 punten te behalen"
(Na1 of Na12?)
Bij mij ging hij kut dacht ik, maar ik heb er zo'n 53.
ik vond het examen te doen, maar in vergelijking met 2006-I die ik ook heb gemaakt wel een stukje moeilijker. maargoed 46 punten dus een leuke voldoende
41 punten als ik t streng nakijk, 51 punte als ik t soepel nakijk. dus ik heb t gehaald!
@ ImTheBase: ik heb t programmatje naar n stuk of 10 mense gestuurd en die willen jou allemaal bedanken
@ ImTheBase: ik heb t programmatje naar n stuk of 10 mense gestuurd en die willen jou allemaal bedanken
Cool Op school bij mij ging tie ook als een razend vuurtje rond. Gister bij scheikunde kwam een klasgenoot naar me toe dat hij mijn ding had gevonden op de site van het programma (maar hij wist niet dat hij van mij was).
godver ik heb gewoon bij het vervallen van uranium dat hele ding opgeschreven, mooi een half uur en a4jte verspilt
Long live music.
Ik, als natuurkundestudent, kan natuurlijk geen objectief oordeel vellen over het examen, maar vraag 21 (massa deuterium) was het moeilijkste van allemaal denk ik. Veel stappen moet je maken, maar jullie hebben geluk dat er een aanwijzing was
De rest was een beetje voorgekauwde formules invullen.
De rest was een beetje voorgekauwde formules invullen.
Hij was maar een clown...
Volgens mijn eigen telling 57 punten tussen de 6.4 en 8.4, mag een 4.7 halen
Dus 99% zeker dat ik het heb gehaald
Dus 99% zeker dat ik het heb gehaald
Xbox Live Gamertag : ThaD16
Ik dacht nog het zal toch niet allemaal moeten worden opgeschrevenquote:Op woensdag 23 mei 2007 18:22 schreef MASD het volgende:
godver ik heb gewoon bij het vervallen van uranium dat hele ding opgeschreven, mooi een half uur en a4jte verspilt
Blijkbaar niet dus ik heb em goed
,,/
Hadden ze wel wat duidelijker in mogen zijnquote:Op woensdag 23 mei 2007 18:49 schreef -Menn0- het volgende:
[..]
Ik dacht nog het zal toch niet allemaal moeten worden opgeschreven
Blijkbaar niet dus ik heb em goed
Long live music.
Ja dat wel, ik had eerst wel nog die na het verval opgeschreven en toen ging ik snel ff kijken. Zag ik dat je dan vet veel moest opschrijven. Naja het verval van die stof had ik dus dacht zit wel goedquote:Op woensdag 23 mei 2007 18:50 schreef MASD het volgende:
[..]
Hadden ze wel wat duidelijker in mogen zijn
,,/
hij is wel meer dan 20 keer vervallen soms zelfs met alfa en beta tegelijkquote:Op woensdag 23 mei 2007 18:53 schreef -Menn0- het volgende:
[..]
Ja dat wel, ik had eerst wel nog die na het verval opgeschreven en toen ging ik snel ff kijken. Zag ik dat je dan vet veel moest opschrijven. Naja het verval van die stof had ik dus dacht zit wel goed
soms zelfs met alfa en beta tegelijk
Long live music.
Als je keek naar de hoeveelheid punten die je kon scoren, kon je wel doorhebben dat het maar één keer moest. Bovendien stond het dat je het verval van U-238 moest opschrijven, niet een hele vervalreeks.
jammer dat bij aankomende biologie examen geen grafische rekenmachine mag worden gebruikt
heb m niet vele gebruikt bij natuurkunde maar voor de 3 soorten warmteoverdracht bij die kaarsvraag wel toch weer een puntje erbij.
heb m niet vele gebruikt bij natuurkunde maar voor de 3 soorten warmteoverdracht bij die kaarsvraag wel toch weer een puntje erbij.
hahaha ja ik zag hetquote:Op woensdag 23 mei 2007 19:02 schreef MASD het volgende:
[..]
hij is wel meer dan 20 keer vervallen soms zelfs met alfa en beta tegelijk
,,/
geen zin om betrapt te worden en vervolgens een 1 te krijgen.
en bij ons worden steeksproefgewijs woordenboeken gecontroleert.
en bij ons worden steeksproefgewijs woordenboeken gecontroleert.
bij ons was er iemand, die had met potlood iets van wiskunde in z'n binas staan, dat zag een surveillant en die zei: je hebt nu de mogelijkheid om die bladzijde eruit te scheuren.
Doe je dat niet, krijg je een 1, en moet je niet oprotten.
Dus die kerel begon te trippen, en heeft die 1 aangenomen en is opgerot
Krachtnerd.
Doe je dat niet, krijg je een 1, en moet je niet oprotten.
Dus die kerel begon te trippen, en heeft die 1 aangenomen en is opgerot
Krachtnerd.
Signature.
OMG hij scheurde de pagina er ook niet uit?!
[ Bericht 4% gewijzigd door ImTheBase op 23-05-2007 20:50:44 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door ImTheBase op 23-05-2007 20:50:44 ]
wij krijgen speciale schoolbinassen vanwege dit, mn gewone binas staat nog steeds volgekalkt van een jaar lang biologie en scheikunde
Bij ons kunnen we ze laten controleren, maar zoals diegene die dat doen al zeggen, je kan er achteraf altijd nog wat in zetten. Het is bij ons gewoon 100% eigen verantwoordelijkheid.
nope.quote:Op woensdag 23 mei 2007 20:45 schreef ImTheBase het volgende:
OMG hij scheurde de pagina er ook niet uit?!
hij ging gewoon weg.
Ruzie maken met het schoolhoofd
Wij niet, maar die van mij staat bijvoorbeeld ook niet vol.quote:Op woensdag 23 mei 2007 20:47 schreef timlol het volgende:
wij krijgen speciale schoolbinassen vanwege dit, mn gewone binas staat nog steeds volgekalkt van een jaar lang biologie en scheikunde
Heeft ook niet zoveel zin, want je mag je GR toch volzetten
en daarbij moet ik 'm gewoon weer inleveren, m'n binas, want ik heb 'm gehuurd.
Signature.
Dan is het ook echt een relnicht
Bij ons ging bij iemand gister bij scheikunde trouwens de mobiel af, hij had echt enorm geluk! Hij had zijn examen namelijk net ingeleverd, gelukkig reageerde de toezichthouder dus niet te fel.
Op het moment dat de mobiel afging hoorde je ook keihard: KUUUTT!!
Bij ons ging bij iemand gister bij scheikunde trouwens de mobiel af, hij had echt enorm geluk! Hij had zijn examen namelijk net ingeleverd, gelukkig reageerde de toezichthouder dus niet te fel.
Op het moment dat de mobiel afging hoorde je ook keihard: KUUUTT!!
Bij Nederlands ging iemand zn wekker af middenin de examens Hij had zn mobieltje voor in de klas ligge dus hij werd niet genaait.
Hij was echt Te makkelijk
Ik had, zover ik kan zien, alleen die vraag fout over die sensor gevoeligheid, stomme vraag.
en ik heb 1 vraag aan ImTheBase te danken, want die manieren van energie overbrengen wist ik niet meer, dus die heb ik in dat programmatje opgezocht.. dus bedankt ImTheBase
Ik had, zover ik kan zien, alleen die vraag fout over die sensor gevoeligheid, stomme vraag.
en ik heb 1 vraag aan ImTheBase te danken, want die manieren van energie overbrengen wist ik niet meer, dus die heb ik in dat programmatje opgezocht.. dus bedankt ImTheBase
I have to return some video tapes
Nou het ging oke, alleen is het zo dat ik alle optica wel zelf moest doen, maar ach.. Dat is ook niet zo moeilijk.
Nogmaals bedankt Base!
Nogmaals bedankt Base!
Het zal ooit wel goed geweest zijn maar ik zie het niet.
Ja ff n vraagje over dat systeembord.. Ik had m anders dan in t antwoord.
Ik had: tijdklok en comparator aangesloten op een NEN-poort, vanuit de NEN-poort een draad naar een Invertor en vanuit de invertor naar verwarmingselement.
Is dit tzelfde of is t totaal iets anders?
Ik had: tijdklok en comparator aangesloten op een NEN-poort, vanuit de NEN-poort een draad naar een Invertor en vanuit de invertor naar verwarmingselement.
Is dit tzelfde of is t totaal iets anders?
De verwarming moest aan als bij A(tijdklok) een hoog signaal kwam en bij de comparator(B) een Laag(0) signaal kwam.quote:Op donderdag 24 mei 2007 17:31 schreef neluz19 het volgende:
Ja ff n vraagje over dat systeembord.. Ik had m anders dan in t antwoord.
Ik had: tijdklok en comparator aangesloten op een NEN-poort, vanuit de NEN-poort een draad naar een Invertor en vanuit de invertor naar verwarmingselement.
Is dit tzelfde of is t totaal iets anders?
Een NEN poort zorgt voor:
A B uitvoer
0 0 1
1 0 1
0 1 1
1 1 0
Als je dar nog een Inverter achter hebt zitten gaat de verwarming alleen aan als A en B hoog zijn. Maar dat is niet juist want de verwarming moet aan als de comparator een laag signaal geeft. Jouw opstelling is dus niet juist, of je er nog een punt voor krijgt weet ik niet.
systeembord heb ik nooit begrepen, ik had wel door het waren 2 dingen samen die allebei bepaalden dus de 'en schakeling' die heb i ker alleen tussen en dan naar t einde.
volgens mij kreeg ik hier nog puntje voor ook
volgens mij kreeg ik hier nog puntje voor ook
Was jij dan zo iemand die altijd met de zoomer zat te klotenquote:Op donderdag 24 mei 2007 21:46 schreef timlol het volgende:
systeembord heb ik nooit begrepen, ..
|
|
