EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Datum:
woensdag 23 mei
13:30 - 16:30 natuurkunde 1 en 1,2
Wat mag je gebruiken:
Grafische rekenmachine
BINAS (5e druk)
Net begonnen met leren, weet nu al dat het voor mij moeilijk gaat worden
woensdag 23 mei
13:30 - 16:30 natuurkunde 1 en 1,2
Wat mag je gebruiken:
Net begonnen met leren, weet nu al dat het voor mij moeilijk gaat worden
Long live music.
Uit m'n hoofd voor nat 1: 'Alles' behalve optica. Dus geen 1/f= 1/b+1/v voor jullie.
Ik doe zelf Nat1,2 dus zeker weten doe ik het niet..
Ik doe zelf Nat1,2 dus zeker weten doe ik het niet..
Fijn daar had ik een 8.5 voorquote:Op dinsdag 1 mei 2007 22:42 schreef Tim21 het volgende:
Uit m'n hoofd voor nat 1: 'Alles' behalve optica. Dus geen 1/f= 1/b+1/v voor jullie.
,,/
Weet iemand goede manieren hoe ik de onderwerpen:
- Magnetisme
- Automatisme (jeweetwel die circuitjes)
Kan leren.. ik snap er nooit geen zak van vooral magnetisme ik doe NA 1,2
- Magnetisme
- Automatisme (jeweetwel die circuitjes)
Kan leren.. ik snap er nooit geen zak van vooral magnetisme ik doe NA 1,2
This signature was placed by Mr_Booze, and not FA ;)
Men neme de binas en de linkerhand, steekt tijdens zijn examen de hand in onmogelijke posities om de richting van de lorentzkracht 'van de duim af' en het veld 'langs de vingers omhoog' te laten zijn en voila, magnetisme is te doen (je hand naar binnen draaien geeft je de richting vd stroom I)!
Binas voor de formules wbt sterkte van velden dus.
Linkerhandregel:
Schakelingen, gewoon logisch nadenken eigenlijk, dat's alles. 'ik heb deze info en deze AND, NOR enz. poortes. Wat moet dr als eerste gebeuren?....' totdat je bij het eindpunt bent. Even oefenen ermee in oude examens kan handig zijn.
Hiero 22 bijvoobeeld http://downloads.kennisne(...)vo_na12_2005_1_o.pdf
[ Bericht 13% gewijzigd door Pozo op 16-05-2007 22:59:52 ]
Binas voor de formules wbt sterkte van velden dus.
Linkerhandregel:
Schakelingen, gewoon logisch nadenken eigenlijk, dat's alles. 'ik heb deze info en deze AND, NOR enz. poortes. Wat moet dr als eerste gebeuren?....' totdat je bij het eindpunt bent. Even oefenen ermee in oude examens kan handig zijn.
Hiero 22 bijvoobeeld http://downloads.kennisne(...)vo_na12_2005_1_o.pdf
[ Bericht 13% gewijzigd door Pozo op 16-05-2007 22:59:52 ]
One rabbit to rule them all!
Problemen heb ik vooral bij krachten (Normaalkracht,Wrijvingskracht,Resulterende kracht ed.) en idd Technische Automatisering (als je hem zelf moet maken).
Dus ik hoop dat ik hier een voldoende voor ga scoren
Dus ik hoop dat ik hier een voldoende voor ga scoren
Xbox Live Gamertag : ThaD16
Sorry hoor, maar hoor zoiets gewoon niet te weten 1week vantevoren?quote:Op dinsdag 1 mei 2007 14:32 schreef MASD het volgende:
meteen ff een vraagje:
Welke stof moet je bij Nat 1 wel en niet kennen?
----> Schumacher, je was een groot sportman! <----
Mochten er dingen zijn waar je vragen over hebt (als je een oefensom aan het maken bent oid) post ze maar hier, als Glowmouse me niet te snel af is kan ik daar wel mee helpen. Ik doe haast niets anders dan 'krachten' berekenen :-)
@ Leroy: dat was op 1 mei gepost mn beste
@ Leroy: dat was op 1 mei gepost mn beste
One rabbit to rule them all!
Post is gemaakt op 1 meiquote:Op woensdag 16 mei 2007 22:52 schreef leroytje het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar hoor zoiets gewoon niet te weten 1week vantevoren?
,,/
Thxquote:Op woensdag 16 mei 2007 22:43 schreef Pozo het volgende:
Men neme de binas en de linkerhand, steekt tijdens zijn examen de hand in onmogelijke posities om de richting van de lorentzkracht 'van de duim af' en het veld 'langs de vingers omhoog' te laten zijn en voila, magnetisme is te doen (je hand naar binnen draaien geeft je de richting vd stroom I)!
Binas voor de formules wbt sterkte van velden dus.
Linkerhandregel:
[afbeelding]
Schakelingen, gewoon logisch nadenken eigenlijk, dat's alles. 'ik heb deze info en deze AND, NOR enz. poortes. Wat moet dr als eerste gebeuren?....' totdat je bij het eindpunt bent. Even oefenen ermee in oude examens kan handig zijn.
Hiero 22 bijvoobeeld http://downloads.kennisne(...)vo_na12_2005_1_o.pdf
This signature was placed by Mr_Booze, and not FA ;)
ik weet het nu al welquote:Op woensdag 16 mei 2007 22:52 schreef leroytje het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar hoor zoiets gewoon niet te weten 1week vantevoren?
Long live music.
Er zijn echt meerdere regels ofzo want ik had dacht een andere handregel geleerd op school want die vond mijn leraar makkelijker.quote:Op donderdag 17 mei 2007 19:46 schreef Donnie_Darko het volgende:
[..]
[afbeelding]
De FBI-regel werkt altijd!
This signature was placed by Mr_Booze, and not FA ;)
Opzich is dat inderdaad wat ik daarboven zette, maargoedquote:Op donderdag 17 mei 2007 19:46 schreef Donnie_Darko het volgende:
[..]
[afbeelding]
De FBI-regel werkt altijd!
@ hierboven: dr zijn vast wel meer truukjes inderdaad, maar dit is wel een bekende.
One rabbit to rule them all!
Nee man laatste dag beginnen met leren anders ben je niet stoer duuuh. Ik sta een 6.8 dus lekker een 6.5 halen voor een 7. Das wel net zo sexy, kan je een beetje opscheppen.quote:Op woensdag 16 mei 2007 22:52 schreef leroytje het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar hoor zoiets gewoon niet te weten 1week vantevoren?
Wat hier boven staat is een grapje he ik ben geen stuud, ben al blij met een voldoende
Alweer?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 17:57 schreef fvivif het volgende:
JAAAAAAAAAAAH WE GAAN DOOD
Ik maak waarschijnlijk nog een samenvatting voor natuurkunde1 voor de rekenmachine met ALLE stof samengevat per onderwerp. Dit komt vanavond ergens, dus kijk morgenvroeg even. Ik had dit ook voor scheikunde gedaan.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 18:19 schreef Lijpo het volgende:
Iemand nog tips om dingen in je rekenmachine te zetten?
@ImTheBase zit er met smacht op te wachten
Ik maak er zelf ff eentje voor Na 2.. helaas weet ik niet hoe je zo'n programma net zoals jou kan maken. Ik typ t altijd op mn rekenmachine zelf
Ik maak er zelf ff eentje voor Na 2.. helaas weet ik niet hoe je zo'n programma net zoals jou kan maken. Ik typ t altijd op mn rekenmachine zelf
Ik begrijp alle stof alleen die verrekte fysica altijd dat krachten gedoe bij katrollen enzo.
This signature was placed by Mr_Booze, and not FA ;)
zo eerst maar eens even een examen maken van een voorgaand jaar
Heb nog niks gedaan aan natuurkunde
Heb nog niks gedaan aan natuurkunde
Signature.
Geweldig!quote:Op dinsdag 22 mei 2007 18:50 schreef ImTheBase het volgende:
[..]
Ik maak waarschijnlijk nog een samenvatting voor natuurkunde1 voor de rekenmachine met ALLE stof samengevat per onderwerp. Dit komt vanavond ergens, dus kijk morgenvroeg even. Ik had dit ook voor scheikunde gedaan.
Heb fdan wel 1,2 maar ben er bij voorbaat al blij mee. Bij sk heb ik niet veel gebruikt maar wel blij mee
Keep on going
ik heb alle forumlues erin, nu nog kijken hoe ik ze moet gebruiken. (Na 1,2)
Hoofdstukken die je zou kunnen beheersen:
- Bewegen / Versnellen / Vertragen
- Elektriciteit
- Straling
- Energie / Arbeid / Warmte
- Elektromagnetisme
- Licht en Zicht
Hoofdstukken die je zou kunnen beheersen:
- Bewegen / Versnellen / Vertragen
- Elektriciteit
- Straling
- Energie / Arbeid / Warmte
- Elektromagnetisme
- Licht en Zicht
het begint al goed
Begin ik met het maken van het examen van 2004, eerste tijdvak, nat.1.
meteen de eerste vraag kan ik al niet beantwoorden
Niet zonder eerst in de binas te gaan zoeken welke formules ik nou weer moet gebruiken
Ik vind alle logica achter natuurkunde echt ver te zoeken
Begin ik met het maken van het examen van 2004, eerste tijdvak, nat.1.
meteen de eerste vraag kan ik al niet beantwoorden
Niet zonder eerst in de binas te gaan zoeken welke formules ik nou weer moet gebruiken
Ik vind alle logica achter natuurkunde echt ver te zoeken
Signature.
Achja, verklaar het massadeffect eens.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:05 schreef eer-ik het volgende:
Ik vind alle logica achter natuurkunde echt ver te zoeken
Is er een kerel met de naam "Einstein" die de snelheid van het licht erbij haalt,
en het hele zootje klopt ook nog eens...
het klopt vast, maar het interesseert me geen reet, en mede daardoor waarschijnlijk, snap ik er geen kut van.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:12 schreef Donnie_Darko het volgende:
[..]
Achja, verklaar het massadeffect eens.
Is er een kerel met de naam "Einstein" die de snelheid van het licht erbij haalt,
en het hele zootje klopt ook nog eens...
Heel de natuurkunde begrijp ik niet.
en boeit me niet dus
Signature.
natuurkunde is zo easy,
beetje formules invullen thats all.
tekenvragen hebje nog enige kennis voor nodig en die vragen heb ik dan ook altijd fout maar voorderest moet t makkelijk lukken
beetje formules invullen thats all.
tekenvragen hebje nog enige kennis voor nodig en die vragen heb ik dan ook altijd fout maar voorderest moet t makkelijk lukken
Jazegtie.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:15 schreef timlol het volgende:
natuurkunde is zo easy,
beetje formules invullen thats all.
tekenvragen hebje nog enige kennis voor nodig en die vragen heb ik dan ook altijd fout maar voorderest moet t makkelijk lukken
Je moet wel weten welke formule je waar voor nodig hebt, en welke je moet combineren enzo.
Anders kom je ook niet bar ver.
Ja, je kan in de binas kijken, maar dan nog.
De logica moet je er wel van inzien, en dat heb ik dus absoluut niet.
Signature.
Dat is ook wel zo, maar ik zie de logica er niet van in.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:15 schreef Donnie_Darko het volgende:
Niks mis met natuurkunde, het is onze wereld. Altijd en overal aanwezig...
Al lees ik het duizend keer.
Signature.
hahaha, wat dacht je van die natuurkundigen die voor jou die formules gemaakt hebben!
Hulde aan die mensen, leefden jaren geleden en zonder rekenmachine !! Je moet het maar kunnen.
Hulde aan die mensen, leefden jaren geleden en zonder rekenmachine !! Je moet het maar kunnen.
Hartstikke leuk, maar ik had liever gehad dat ze het niet gedaan hadden.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:22 schreef Donnie_Darko het volgende:
hahaha, wat dacht je van die natuurkundigen die voor jou die formules gemaakt hebben!
Hulde aan die mensen, leefden jaren geleden en zonder rekenmachine !! Je moet het maar kunnen.
Dan had ik nou niet zo hoeven zitten kutten met die rommel
Signature.
Nee, dan zat je te rommelen met je .. ..quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:23 schreef eer-ik het volgende:
[..]
Hartstikke leuk, maar ik had liever gehad dat ze het niet gedaan hadden.
Dan had ik nou niet zo hoeven zitten kutten met die rommel
..
Geloof mij, ik zou graag willen dat ik het wel begreep...quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:25 schreef Donnie_Darko het volgende:
[..]
Nee, dan zat je te rommelen met je .. ..
Ik moet even ergens een micky mouse versie zien te vinden van de examenonderwerpen natuurkunde 1
Dan moet het wel lukken...
Alle vakken, behalve wiskunde, scheikunde en natuurkunde, heb ik vorig jaar met zevens en achten afgesloten, behalve deze 3 dus
hier had ik vieren voor op m'n eindlijst
Signature.
Gewoon kijken wat je wilt weten, welke gegevens je hebt, dan kies je de formule die al die dingen heeft. En invullen, klaarquote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:29 schreef eer-ik het volgende:
natuurkunde voor dummies 14.gif.
Kom maar op met dat soort shit
I have to return some video tapes
noem het maar 'gewoon'quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:37 schreef DarKHunteR het volgende:
[..]
Gewoon kijken wat je wilt weten, welke gegevens je hebt, dan kies je de formule die al die dingen heeft. En invullen, klaar
Op die manier heb ik er nog nooit een voldoende mee gehaald
Signature.
beetje domraak formules opschrijven zonder in te vullen levert vaak ook al punten op.
bij een tekenvraag met krachten altijd op het zwaartepunt een even groot pijltje naar boven tekenen ook.
volgens mij als je dit doet en de puur simpele vraagjes beetje invult heb je al snel voldoende.
bij een tekenvraag met krachten altijd op het zwaartepunt een even groot pijltje naar boven tekenen ook.
volgens mij als je dit doet en de puur simpele vraagjes beetje invult heb je al snel voldoende.
Misschien moet je maar een ander vakkenpakket nemenquote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:29 schreef eer-ik het volgende:
[..]
Alle vakken, behalve wiskunde, scheikunde en natuurkunde, heb ik vorig jaar met zevens en achten afgesloten, behalve deze 3 dus hier had ik vieren voor op m'n eindlijst
Ik weet niet of het nu nog kan
Let op! Formules opschrijven krijg je geen punten meer voor tegenwoordig, omdat je ze gewoon uit BINAS kan overschrijven. Als je ze invult krijg je wél punten, al klopt er geen flikker van wat je invult, als je het maar gebruikt.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:42 schreef timlol het volgende:
beetje domraak formules opschrijven zonder in te vullen levert vaak ook al punten op.
bij een tekenvraag met krachten altijd op het zwaartepunt een even groot pijltje naar boven tekenen ook.
volgens mij als je dit doet en de puur simpele vraagjes beetje invult heb je al snel voldoende.
Gaat nu niet meer neequote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:48 schreef Donnie_Darko het volgende:
[..]
Misschien moet je maar een ander vakkenpakket nemen
Ik weet niet of het nu nog kan
En daarnaast, ik ga er echt niet nog een jaar over doen.
Signature.
ah das jammer dan
maarehm even andere vraag moet hoofdstuk 5 ''licht en zicht'' nou wel of niet geleert te worden?
maarehm even andere vraag moet hoofdstuk 5 ''licht en zicht'' nou wel of niet geleert te worden?
nee.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:02 schreef timlol het volgende:
ah das jammer dan
maarehm even andere vraag moet hoofdstuk 5 ''licht en zicht'' nou wel of niet geleert te worden?
Signature.
ja dankje.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 21:05 schreef timlol het volgende:
danku en succes jij trouwens
Ik ga het weer proberen.
leren.
Signature.
ik kijk trouwens weer uit naar je spiekbrief, vorige was ook van hoge kwaliteitquote:Op dinsdag 22 mei 2007 18:50 schreef ImTheBase het volgende:
[..]
Alweer?
[..]
Ik maak waarschijnlijk nog een samenvatting voor natuurkunde1 voor de rekenmachine met ALLE stof samengevat per onderwerp. Dit komt vanavond ergens, dus kijk morgenvroeg even. Ik had dit ook voor scheikunde gedaan.
toppie
Net ff 2003-II gemaakt, 6,7
Ben weer een beetje gemotiveerd voor natuurkunde, aangezien mijn vorige proefexamen mis ging.
Dus dat word morgen natuurkunde ook met n voldoende afsluiten en dan ben ik haast zeker dat ik ben geslaagd!
Ben weer een beetje gemotiveerd voor natuurkunde, aangezien mijn vorige proefexamen mis ging.
Dus dat word morgen natuurkunde ook met n voldoende afsluiten en dan ben ik haast zeker dat ik ben geslaagd!
natuurkunde 1,2 hier..dus alles gewoon erin proppen,
op hoop van zege, wat wel fijn is is dat 9 van de 10 keer de formule eerst wordt gegeven, en de
waardes ook, en dan moet je het uitrekenen:p maar oke we zien het wel,
tip: weet je het echt niet meer, pak je binas en blader door het natuurkunde-gedeelte heen
op hoop van zege, wat wel fijn is is dat 9 van de 10 keer de formule eerst wordt gegeven, en de
waardes ook, en dan moet je het uitrekenen:p maar oke we zien het wel,
tip: weet je het echt niet meer, pak je binas en blader door het natuurkunde-gedeelte heen
Hier ook Na 1,2
Je moet wel weten hoe een forumule in mekaar steekt.
Dus weet hoe je 'm moet gebruiken ook als je 1 onbekende hebt.
een simpel voorbeeld:
U=I*R
I=U/R
R=U/I etc.
En vergeet niet de juiste eenheid achter je antwoorden te zetten!!
Je moet wel weten hoe een forumule in mekaar steekt.
Dus weet hoe je 'm moet gebruiken ook als je 1 onbekende hebt.
een simpel voorbeeld:
U=I*R
I=U/R
R=U/I etc.
En vergeet niet de juiste eenheid achter je antwoorden te zetten!!
Is er iemand toevallig iemand, nouja meerdere mensen! die 'spiekbriefjes' voor natuurkunde hebben voor de GR?
Nee serieus!...iemand?
Nee serieus!...iemand?
Bram! Boterham!
Kijk morgenvroeg even, ik ga over een uurtje een spiekbrief van alles van natuurkunde 1 maken. Ik moet eerst nog even hoofdstuk 6 leren.
toevallig nu eens voor de casio?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 23:30 schreef ImTheBase het volgende:
Kijk morgenvroeg even, ik ga over een uurtje een spiekbrief van alles van natuurkunde 1 maken. Ik moet eerst nog even hoofdstuk 6 leren.
Ik ben blij dat je het allemaal zo positief inzietquote:Op dinsdag 22 mei 2007 23:31 schreef fvivif het volgende:
Dood gaan we !!
Bram! Boterham!
Held!quote:Op dinsdag 22 mei 2007 23:30 schreef ImTheBase het volgende:
Kijk morgenvroeg even, ik ga over een uurtje een spiekbrief van alles van natuurkunde 1 maken. Ik moet eerst nog even hoofdstuk 6 leren.
Ik kijk morgen even
Bram! Boterham!
Nee, het spijt me. Het programma waarmee ik die 'spiekbrief' maak kan enkel programma's exporteren naar .8xp, het formaat voor een TI-rekenmachine.quote:
Alvast gecondoleerd met mij.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 23:31 schreef fvivif het volgende:
Dood gaan we !!
Ik heb er niet zo veel zin in moet ik eerlijk zeggen. Ik móet een 5.5 halen en ik vind de stof soms nogal onduidelijk
Jij gaat zakken !11!quote:Op dinsdag 22 mei 2007 23:37 schreef lj_lightning het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je het allemaal zo positief inziet
ik een 3,3 maar toch zit ik in de zenuwenquote:Op dinsdag 22 mei 2007 23:39 schreef nVincible het volgende:
Ik heb er niet zo veel zin in moet ik eerlijk zeggen. Ik móet een 5.5 halen en ik vind de stof soms nogal onduidelijk
Bram! Boterham!
Hmm je mag twee 5'en in je profieldeel toch? Dan zou ik in feite een 5 voor natuurkunde kunnen halen (min. een 4 moet ik dan halen) en een 3 voor wiskunde
Eén onvoldoende in en één buiten je profiel waarvan één 4 en één 5.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 23:43 schreef nVincible het volgende:
Hmm je mag twee 5'en in je profieldeel toch? Dan zou ik in feite een 5 voor natuurkunde kunnen halen (min. een 4 moet ik dan halen) en een 3 voor wiskunde
Dit mag qua onvoldoendes:
P = profieldeel
A = algemeen deel
5A + 5A
5A + 5P
5A + 4P
4A + 5P
En natuurlijk qua enkele onvoldoendes:
5A
4A
5P
4P
P = profieldeel
A = algemeen deel
En natuurlijk qua enkele onvoldoendes:
Weet iemand een internetpagina of kan iemand me een korte uitleg geven over katrollen? Hoe ik nou kan weten dat een bepaalde combinatie ervoor zorgt dat ik bijvoorbeeld 2x minder trouw hoef te trekken of iets dergelijks?
Als je twee katrollen hebt die elk de richting van de kracht veranderen, halveert de kracht. Zo was het volgens mij
U vraagt wij draaien:quote:Op dinsdag 22 mei 2007 23:47 schreef ImTheBase het volgende:
Weet iemand een internetpagina of kan iemand me een korte uitleg geven over katrollen? Hoe ik nou kan weten dat een bepaalde combinatie ervoor zorgt dat ik bijvoorbeeld 2x minder trouw hoef te trekken of iets dergelijks?
http://www.walburgcollege(...)le_nl/pulley_nl.html
De Natuurkunde Wiki Junior!
Je mag gewoon géén twee onvoldoendes in je profieldeel hebben, wel één onvoldoende die een 4 of een 5 is. In mijn lijstje hierboven staan alle mogelijkheden waarmee je nog over kan gaan.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 23:47 schreef nVincible het volgende:
Dus géén twee 5'en in je profiel, maar een 4 in je profiel mag wel?
Bedankt voor de informatie over katrollen mensen!
Tips om te leren? Stof uit de examens van 2003 enzo herken ik totaal niet, die van andere jaren heb ik op school al voor het grootste deel gemaakt en dingen die in zo'n reglement staan (vaardigheden) op eindexamen.nl, kom ik ook niet zo ver mee. Herken het wel, ken het niet.
Dood gaan we allemaal...
Die lastige koffie rondbreng mensen maar eens aanstoten zodat er koffie over mijn examen gaat
Die lastige koffie rondbreng mensen maar eens aanstoten zodat er koffie over mijn examen gaat
Het zal ooit wel goed geweest zijn maar ik zie het niet.
Dat is niet grappig, mijn PickWick ging al bijna over mijn scheikundequote:Op woensdag 23 mei 2007 00:05 schreef Lothario het volgende:
Die lastige koffie rondbreng mensen maar eens aanstoten zodat er koffie over mijn examen gaat
Chill toch, als je er niets van bakt.. Anders is het mooi balen ja...
Ach, koffie vlekken zijn erger denk ik.
Arme ik, moet nog veel leren voor morgen natuurkunde 1,2. Wat mij betreft was het beter geweest als er pas volgende week dat examen was. Voor wiskunde ga ik sowieso goed cijfer halen, nog 5 dagen hard blokken!!
Hebben jullie hier nog wat aan?
http://huiswerk.schooltool.nl/Natuurkunde/Samenvatting
en
http://www.collegenet.nl/content/samenvatting2005/na12_havo.pdf
[ Bericht 34% gewijzigd door Lothario op 23-05-2007 00:20:16 ]
Ach, koffie vlekken zijn erger denk ik.
Arme ik, moet nog veel leren voor morgen natuurkunde 1,2. Wat mij betreft was het beter geweest als er pas volgende week dat examen was. Voor wiskunde ga ik sowieso goed cijfer halen, nog 5 dagen hard blokken!!
Hebben jullie hier nog wat aan?
http://huiswerk.schooltool.nl/Natuurkunde/Samenvatting
en
http://www.collegenet.nl/content/samenvatting2005/na12_havo.pdf
[ Bericht 34% gewijzigd door Lothario op 23-05-2007 00:20:16 ]
Het zal ooit wel goed geweest zijn maar ik zie het niet.
ja lach maar, maar maak nu maar dat bestandje voor de TI graag!!!
Het zal ooit wel goed geweest zijn maar ik zie het niet.
Hij staat erop! http://ex.tweaking.nl. Natuurkunde.8xp. 15 KB.
WELTRUSTEN!
[ Bericht 10% gewijzigd door ImTheBase op 23-05-2007 03:07:00 ]
WELTRUSTEN!
[ Bericht 10% gewijzigd door ImTheBase op 23-05-2007 03:07:00 ]
Bedankt
Alleen ik kan niet naar beneden scrollen als de tekst nog niet afgelopen is Gewoon een ti 84+
Alleen ik kan niet naar beneden scrollen als de tekst nog niet afgelopen is Gewoon een ti 84+
Xbox Live Gamertag : ThaD16
'Enter' is volgende paginaquote:Op woensdag 23 mei 2007 09:08 schreef GotenSSJ het volgende:
Bedankt
Alleen ik kan niet naar beneden scrollen als de tekst nog niet afgelopen is Gewoon een ti 84+
Bram! Boterham!
Als je straling en systeembord helemaal goed hebt in een examen heb je meestal al hoger dan 4.0
Gelukkig dat ik in die onderwerpen goed ben
Gelukkig dat ik in die onderwerpen goed ben
Omdat ik niks te doen heb ga ik even een oefen sommetje maken
Veni, vidi, vaginalis (Ik kwam en zag dat het kut was)
1.Toon aan dat de vervangingsweerstand 55 ohm is.
2.Bereken de stroomsterkte door de weerstand van 10 ohm.
3.Bereken de spanning die over de weerstand van 60 ohm staat.
[ Bericht 13% gewijzigd door DonkereKip op 23-05-2007 10:37:53 ]
Veni, vidi, vaginalis (Ik kwam en zag dat het kut was)
Dat is toch niet zo moeilijk?quote:Op woensdag 23 mei 2007 10:27 schreef DonkereKip het volgende:
[[url=http://img172.imageshack.us/img172/1876/opgavexv9.th.jpg]afbeelding][/url]
1.Toon aan dat de vervangingsweerstand 55 ohm is.
2.Bereken de stroomsterkte door de weerstand van 10 ohm.
3.Bereken de spanning die over de weerstand van 60 ohm staat.
Vervangings weerstand serie: Rv= R1+R2+R3 enz dus Rv = 30 + 10 = 40 Ohm, dit is de vervangings weerstand van de serie geschakelde weerstanden
Vervangingsweerstand parallel: 1/Rv = 1/R1 + 1/R2 dus 1/Rv = 1/20 + 1/60 = 1/0,0666 = 15 en 15+40 is 55 Ohm dus vervangings weerstand is 55ohm
Stroomsterkte = Amperage.
U = IxR
I = U/R
I = 11/55 = 0,2 A
[ Bericht 15% gewijzigd door lj_lightning op 23-05-2007 10:56:33 ]
Bram! Boterham!
1.
1/Rv=1/R1 + 1/R2
R1=20 ohm
R2=60 ohm
1/20 + 1/ 60 = 4/60 = 1/15
1/Rv=1/15
Rv=15 ohm
Daarna optellen met die andere weerstanden die in serie staan
30+10+15=55 Ohm
edit//
Wat hij^ zegt ja
1/Rv=1/R1 + 1/R2
R1=20 ohm
R2=60 ohm
1/20 + 1/ 60 = 4/60 = 1/15
1/Rv=1/15
Rv=15 ohm
Daarna optellen met die andere weerstanden die in serie staan
30+10+15=55 Ohm
edit//
Wat hij^ zegt ja
Ja, vooral niet vergeten dat bij parallel het voltage hetzelfde is en bij serie de stroomsterkte hetzelfde is. 11/55 is inderdaad 0,2 dus weerstand van 10 ohm heeft 0,2 als I , net zoals die van 30 ohm.
dan reken je het voltage van deze twee uit, dan doe je dus 11 - 8 hou je drie volt over parallel --> zelfde spanning dus beide drie volt. dus I = U / R I = 3 / 20 en I = 3 / 60 is 0,15 en 0,05 dus klopt
dan reken je het voltage van deze twee uit, dan doe je dus 11 - 8 hou je drie volt over parallel --> zelfde spanning dus beide drie volt. dus I = U / R I = 3 / 20 en I = 3 / 60 is 0,15 en 0,05 dus klopt
Veni, vidi, vaginalis (Ik kwam en zag dat het kut was)
quote:
Nu moet ik toch bekennen dat ik over 3 toch even goed moest nadenken...
[ Bericht 2% gewijzigd door lj_lightning op 23-05-2007 10:51:35 ]
Bram! Boterham!
Maar in serie is het Ubron = U1+U2
De twee parrallelen weerstanden hebben een Rv van 15 ohm.
in serie:
Ibron=I1=I2=I3
dus 15 ohm met 0,2 A.
R=U/i
U=IxR=0,2x15=3V
Spanning bij parrallel is
Ubron=U1=U2
Dus weerstand van 60ohm heeft een Spanning van 3V
De Ubron is na aftrek van de spanning van de andere weerstanden want bij Serie is Ubron=U1+U2
Zo klopt die volgens mij
Volgens mij elke forumle gebruike voor serie/parra/stroom/spanning
De twee parrallelen weerstanden hebben een Rv van 15 ohm.
in serie:
Ibron=I1=I2=I3
dus 15 ohm met 0,2 A.
R=U/i
U=IxR=0,2x15=3V
Spanning bij parrallel is
Ubron=U1=U2
Dus weerstand van 60ohm heeft een Spanning van 3V
De Ubron is na aftrek van de spanning van de andere weerstanden want bij Serie is Ubron=U1+U2
Zo klopt die volgens mij
Volgens mij elke forumle gebruike voor serie/parra/stroom/spanning
No problemo. Ik zal het zelf ook af en toe een keer nodig hebben denk ik.
In tabel 35 in je BINAS staan ook alle formules, dus als je weet wat ze doen, maar je bent er ff eentje vergeten, raad ik je aan om daar te kijken.
Systeemborden ben ik ook wel cool in. Straling is ook niet zo moeilijk Alpha is -4 atm en -2 atn, beta is -1 atn en zelfde atm, en gamma helemaal niks, toch?quote:Op woensdag 23 mei 2007 10:18 schreef Snelkookbami het volgende:
Als je straling en systeembord helemaal goed hebt in een examen heb je meestal al hoger dan 4.0
Gelukkig dat ik in die onderwerpen goed ben
4/2He (Alph)quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:25 schreef nVincible het volgende:
[..]
Systeemborden ben ik ook wel cool in. Straling is ook niet zo moeilijk Alpha is -4 atm en -2 atn, beta is -1 atn en zelfde atm, en gamma helemaal niks, toch?
0/-1e (Beta)
0/0Gam (Foton)
Bram! Boterham!
Inderdaad, gamma is een golfverschijnsel en geen deeltjes. Dus er gaat niks af/bij.quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:25 schreef nVincible het volgende:
[..]
Systeemborden ben ik ook wel cool in. Straling is ook niet zo moeilijk Alpha is -4 atm en -2 atn, beta is -1 atn en zelfde atm, en gamma helemaal niks, toch?
MEESTERLIJK!!
Bedankt voor het programma, al moest ik al mijn andere bestanden (zo'n 10) Opslaan in Arc voordat ik jou programma kon ontvangen op mijn GR
Bedankt voor het programma, al moest ik al mijn andere bestanden (zo'n 10) Opslaan in Arc voordat ik jou programma kon ontvangen op mijn GR
Ja ik zit ook met een tekort aan geheugenquote:Op woensdag 23 mei 2007 11:30 schreef Vetklep het volgende:
MEESTERLIJK!!
Bedankt voor het programma, al moest ik al mijn andere bestanden (zo'n 10) Opslaan in Arc voordat ik jou programma kon ontvangen op mijn GR
Een GR met Bluetooth en min 256mb opslag lijkt mij wel wat
Bluetooth netwerk maken in examenzaal enzo
Bram! Boterham!
Ik kan een USB Stick op mijn GR aansluiten, zelfs een laptopschijf Zelfs films kijken (in grijswaarden)
Iemand nog enige laatste tips over het natuurkunde examen? Waat moet je vooral op letten? Zijn er veel instinkvragen of kan je gewoon kijken wat ze vragen, kijken wat gegeven is en invullen maar?
Klopt, ik zie hier in een correctiemodel: Inzicht dat t = E / P = 1 punt.quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:43 schreef RobertVH het volgende:
schrijf altijd alle formules op in de standaard vorm, daar krijg je soms zelfs punten voor
En dan inzicht dat een andere formule moet worden gebruikt blabla = 1 punt
En dan het complementeren van de berekening = 1 punt
Vraagje, hoe ga je van watt naar kilowatt enzo?
Volgens mij is het dat W = delta E in joule / t in seconden of W = kW / h ofzo? Ik snap dat nog niet
Volgens mij is het dat W = delta E in joule / t in seconden of W = kW / h ofzo? Ik snap dat nog niet
1000 watt = 1 kilowatt (kW)
kWh Voorbeeld: een gloeilamp van 100 watt die men 10 uur lang laat branden verbruikt daarbij 1 kWh.
kWh Voorbeeld: een gloeilamp van 100 watt die men 10 uur lang laat branden verbruikt daarbij 1 kWh.
1 watt is toch gewoon 1x10-3 KW?quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:45 schreef nVincible het volgende:
Vraagje, hoe ga je van watt naar kilowatt enzo?
1W= Joule / seconde =Volt (joule/coulomb) X Ampere(Coulomb/seconde)quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:45 schreef nVincible het volgende:
Vraagje, hoe ga je van watt naar kilowatt enzo?
Volgens mij is het dat W = delta E in joule / t in seconden of W = kW / h ofzo? Ik snap dat nog niet
1KW=1000Wat
KilowWat is gewoon duizend watt
Juistem.quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:47 schreef Snelkookbami het volgende:
[..]
1 watt is toch gewoon 1x10-3 KW?
1000 mW = 1 W = 0,001 kW
Oke, dus bijvoorbeeld een opgave van 2003-I, gebruikt een warmtedraad 15W. Als je die 5 dagen lang laat branden (120 uur), verbruikt hij 120×15 kilowatt? Dat zou 1800 kW zijn o.O
Dus, in principe kWh= (P . t) / 1000 ?quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:46 schreef ImTheBase het volgende:
1000 watt = 1 kilowatt (kW)
kWh Voorbeeld: een gloeilamp van 100 watt die men 10 uur lang laat branden verbruikt daarbij 1 kWh.
Ik ben ook niet goed in dat kWh gedoe, dat voorbeeld had ik van wikipedia. Het komt erop neer (aan dat voorbeeld te zien) dat 1 kWh gewoon betekend dat er 1000 Watt in 1 uur wordt verbruikt. 1 kW x h dus.
Dus als je een lamp van 100 Watt 5 uur aan laat = 500 W = helft van 1000 W (1 kW) = dus 0,5 kWh.
Dus als je een lamp van 100 Watt 5 uur aan laat = 500 W = helft van 1000 W (1 kW) = dus 0,5 kWh.
Oke, 1800w per vijf dagen dus (is 1.8 kilowatt, anders ga ik mezelf echt voor m'n kop slaan). Maar ik dacht dat Watt altijd per seconde was, en niet per uur?
Dus als iets 15W als vermogen heeft, verbruikt het 15*10^-3 kW per uur. Dat maal 120 kom ik ook op 1.8 kW uit Cool!quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:54 schreef ImTheBase het volgende:
Ik ben ook niet goed in dat kWh gedoe, dat voorbeeld had ik van wikipedia. Het komt erop neer (aan dat voorbeeld te zien) dat 1 kWh gewoon betekend dat er 1000 Watt in 1 uur wordt verbruikt. 1 kW x h dus.
Dus als je een lamp van 100 Watt 5 uur aan laat = 500 W = helft van 1000 W (1 kW) = dus 0,5 kWh.
1000 W (= 1000 J/s) * 3600 = 3.600.000 J = 1 kWh
Dit is om dat kilowattuur nog even een beetje gangbaar te maken
Dit is om dat kilowattuur nog even een beetje gangbaar te maken
Dat gaat me dan weer te ver Maar omrekenen dat als iets x watt is, het x*10^-3 kW per uur vebruikt lukt me wel.
Ik kom er trouwens nu achter dat ik geen geo heb
Ik kom er trouwens nu achter dat ik geen geo heb
Onthouden:quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:59 schreef Snelkookbami het volgende:
als er maar geen hefbomen in komen vind ik alles goed.
Kracht (N) linksom x Arm (m) linksom = Kracht (N) rechtsom x Arm (m) rechtsom
De arm is altijd de afstand van de werklijn van de kracht tot het draaipunt.
Hiermee kan je sowieso wel heel wat al maken.
F*a = F*a. Als je drie van de vier gegevens hebt, kan je alles berekenen ja
Vind het trouwens moeilijk te onthouden wanneer je mgh+0.5mv² = mgh+0.5mv² moet gebruiken wanneer alleen mgh = 0.5mv² of mgh = 0.5at². (denk aan die maan-opgave van vorig jaar).
Vind het trouwens moeilijk te onthouden wanneer je mgh+0.5mv² = mgh+0.5mv² moet gebruiken wanneer alleen mgh = 0.5mv² of mgh = 0.5at². (denk aan die maan-opgave van vorig jaar).
Ze zullen wel moeten, anders kan het gewoon niet Of ze zeggen dat de ene arm 2 keer zo lang is dan de ander, maar dan kan je zelf ook wel bedenken dat het die arm maal twee is.
Nog ff snel:
je hebt een lamp van 93W deze laat je 1.5 uur aan staan hoeveel kWh heb je
je hebt een lamp van 93W deze laat je 1.5 uur aan staan hoeveel kWh heb je
Veni, vidi, vaginalis (Ik kwam en zag dat het kut was)
Bedenk of er kinetische kracht (0,5mv²) of zwaartekracht aanwezig is (mgh) of beide. De knal wanneer iets de grond raakt is meestal 0,5mv².quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:05 schreef nVincible het volgende:
F*a = F*a. Als je drie van de vier gegevens hebt, kan je alles berekenen ja
Vind het trouwens moeilijk te onthouden wanneer je mgh+0.5mv² = mgh+0.5mv² moet gebruiken wanneer alleen mgh = 0.5mv² of mgh = 0.5at². (denk aan die maan-opgave van vorig jaar).
Dus:
Kinetische kracht bij gooien? (Ja! het heeft een beginsnelheid) EN!!!! Zwaartekracht? JA! er werkt zwaartekracht op: Dus: 0,5 mv² + mgh = 0,5 mv²
Als je iets laat vallen werkt er enkel zwaartekracht op, dus mgh: mgh = 0,5 mv²
Kijk maar ff naar voorbeeld 3 'Een omhooggeschoten kogeltje' op pagina 133 van Systematische Natuurkunde Kernboek N1 (Havo)
Er, mgh kan geen 0.5 at2 zijn op wat voor manier dan ook: de eenheden komen niet overeen. mgh = kg * m/s2 * m = kg *m2 / s2quote:Op woensdag 23 mei 2007 12:05 schreef nVincible het volgende:
F*a = F*a. Als je drie van de vier gegevens hebt, kan je alles berekenen ja
Vind het trouwens moeilijk te onthouden wanneer je mgh+0.5mv² = mgh+0.5mv² moet gebruiken wanneer alleen mgh = 0.5mv² of mgh = 0.5at². (denk aan die maan-opgave van vorig jaar).
0.5*a*t2 = m/s2 * s2 = m
Verder: afhankelijk van wat je hebt he. mgh1+0.5mv12 = mgh2+0.5mv22 is altijd goed. Als V1 gelijk aan 0 is verdwijnd die term gewoon uit de vergelijking, zelfde als h2 = 0. Maar met de volledige uitdrukking kan je ook dingen berekenen die niet helemaal tot de grond aan vallen, bijv. v1 = 10, h1 = 1000 en h2=30, dan krijg je
mg*1000+0.5*m*102 = mg*30+0.5mv22
Daarmee kan je natuurlijk V2 berekenen.
One rabbit to rule them all!
Danke voor de info, ga het proberen te onthouden. Ga nu weg, moet even langs de haasbeek voor een geodriehoek
Succes allen!
Succes allen!
kW per uur? Duizend joule per seconde per uur?quote:Op woensdag 23 mei 2007 11:56 schreef nVincible het volgende:
[..]
Dus als iets 15W als vermogen heeft, verbruikt het 15*10^-3 kW per uur. Dat maal 120 kom ik ook op 1.8 kW uit Cool!
Noem jij snelheid ook kilometerperuurage?quote:Stroomsterkte = Amperage.
1000 Watt gedurende 1 uur bedoel je. Of 500 watt gedurende 2 uur, net zoals 1m² niet altijd 1x1m is.quote:Ik ben ook niet goed in dat kWh gedoe, dat voorbeeld had ik van wikipedia. Het komt erop neer (aan dat voorbeeld te zien) dat 1 kWh gewoon betekend dat er 1000 Watt in 1 uur wordt verbruikt. 1 kW x h dus.
Vergeet E=Pt niet te noemen.quote:93*10^-3 kW, maal 1,5. Kom je uit op 0.1395
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
|
|
