NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)uitvaren.html?p=17,1quote:Abortusboot mag weer uitvaren
DEN HAAG - De stichting Women on Waves krijgt van staatssecretaris Jet Bussemaker van Volksgezondheid de vrijheid om met een abortusboot in internationale wateren zwangerschappen tot zeven weken af te breken. Een woordvoerster van de PvdA-bewindsvrouw heeft zaterdag een bericht hierover in dagblad Trouw bevestigd.
Abortusboot mag weer uitvaren
Women on Waves krijgt volgens de zegsvrouw de vergunning begin volgende week en die geldt dan per direct. Premier Jan Peter Balkenende zei tijdens een christelijk-sociaal jongerencongres in Rotterdam dat het besluit het gevolg is van een rechterlijke uitspraak. Hij heeft nog niet de kans gehad om er met Bussemaker over te praten.
Oprichtster Rebecca Gomperts van Women on Waves reageert echter teleurgesteld, omdat de actiegroep ook aanvragen heeft ingediend om zwangerschappen tot twaalf of dertien weken af te breken. „We moeten de vergunning nog zien. Maar dit scheelt maar vijf dagen met de overtijdsbehandeling, waarvoor we nu al toestemming hebben.”
Women on Waves huurt schepen die onder Nederlandse vlag varen, zodat aan boord de Nederlandse wet geldt die abortus onder voorwaarden toestaat. De stichting is vanaf 2001 aan het procederen om zo per boot vrouwen te helpen in landen waar abortus verboden is. Gomperts: „En nu hebben we waarschijnlijk weer iets om aan te vechten.”
Maar volgens de woordvoerster van Bussemaker heeft de bewindsvrouw zich gehouden aan de originele aanvraag voor de abortussen op zee. Tweede Kamerlid Chantal Gillárd van de PvdA wijst erop dat de uitspraak van de Raad van State over de vergunningverlening zich ook baseerde op de originele aanvraag van Women on Waves.
Het ministerie van Volksgezondheid bepaalde in 2004 dat de abortusboot alleen mag opereren binnen een straal van 25 kilometer rondom het Amsterdamse Slotervaartziekenhuis, waarmee de organisatie een samenwerkingsverband heeft. Women on Waves heeft dit aangevochten en de Raad van State oordeelde vorig jaar dat het ministerie de noodzaak van de beperking onvoldoende kon motiveren.
Tweede Kamerlid Esmé Wiegman van de ChristenUnie gaat Bussemaker dinsdag om opheldering vragen over haar besluit. Zij wil weten of het besluit van de staatssecretaris „juridisch werkelijk onvermijdelijk was” en of er nog „aanvullende, zware voorwaarden” te stellen zijn. Anders wil Wiegman kijken of de wet aangepast kan worden.
Hoe triest is dit. Daar gaan ze weer, die vrouwen die andere vrouwen in landen waar abortus is verboden wel even komen helpen. Dit gaat echt helemaal nergens over.
Nee, vandaar de commotie. Ik vind het een goede zaak dat vrouwen geholpen kunnen worden omdat het land waarin ze leven er nogal bekrompen ideeën op na houdt.quote:Op zaterdag 21 april 2007 14:59 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Dit gaat echt helemaal nergens over.
Nee, vrouwen die zichzelf even helpen met een breinaald, dat gaat ergens over.quote:Op zaterdag 21 april 2007 14:59 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)uitvaren.html?p=17,1
Hoe triest is dit. Daar gaan ze weer, die vrouwen die andere vrouwen in landen waar abortus is verboden wel even komen helpen. Dit gaat echt helemaal nergens over.
Robert Smith should really cover Coldplays 'Clocks'
And when he'd sing 'Am I part of the cure, or part of the disease?'
We'd all be like: "I know this one!"
And when he'd sing 'Am I part of the cure, or part of the disease?'
We'd all be like: "I know this one!"
Dat jij het bekrompen ideeën vindt, maakt nog niet dat het bekrompen ideeën zijn, hè. Zou je het ook prettig vinden, wanneer een moslimland zich met onze samenleving gaat bemoeien en ons wil onderdrukken? Bemoei je met je eigen zaken.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:01 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, vandaar de commotie. Ik vind het een goede zaak dat vrouwen geholpen kunnen worden omdat het land waarin ze leven er nogal bekrompen ideeën op na houdt.
Dat is niet de verantwoordelijkheid van onze helden en heldinnen op de boot.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:03 schreef gekkehoedenmaker het volgende:
[..]
Nee, vrouwen die zichzelf even helpen met een breinaald, dat gaat ergens over.
Als ik leider was van een ander land en dat schip zou eraan komen, zou ik het toch mooi laten enteren door de marine en in beslag nemen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Jah, dat we overspelige vrouwen op zo een boot kunnen brengen en ze in internationale wateren kunnen laten stenigen!quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:03 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Dat jij het bekrompen ideeën vindt, maakt nog niet dat het bekrompen ideeën zijn, hè. Zou je het ook prettig vinden, wanneer een moslimland zich met onze samenleving gaat bemoeien en ons wil onderdrukken? Bemoei je met je eigen zaken.
Ja, ik begrijp ook niet dat zoiets niet al is gebeurd. Ik neem toch aan dat die landen er niet blij mee zijn?quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:07 schreef __Saviour__ het volgende:
Als ik leider was van een ander land en dat schip zou eraan komen, zou ik het toch mooi laten enteren door de marine en in beslag nemen.
dus jij steunt het willens en wetens overtreden van de wetten van een ander land? Ik vind het belachelijk dat de Nederlandse overheid zich voor zoiets leentquote:Op zaterdag 21 april 2007 15:01 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, vandaar de commotie. Ik vind het een goede zaak dat vrouwen geholpen kunnen worden omdat het land waarin ze leven er nogal bekrompen ideeën op na houdt.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Misschien omdat de boot in internationale wateren ligt ?quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:16 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Ja, ik begrijp ook niet dat zoiets niet al is gebeurd. Ik neem toch aan dat die landen er niet blij mee zijn?
hm... gat in de markt lijkt mequote:Op zaterdag 21 april 2007 15:11 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Jah, dat we overspelige vrouwen op zo een boot kunnen brengen en ze in internationale wateren kunnen laten stenigen!
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
maar die vrouwen teleporten niet naar dat schip lijkt me?quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Misschien omdat de boot in internationale wateren ligt ?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ja, dat is niet uniek hoor. Van mij mogen buitenlanders hier ook gerust een blowtje roken, van jou niet ?quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:18 schreef teamlead het volgende:
[..]
dus jij steunt het willens en wetens overtreden van de wetten van een ander land?
mee eensquote:Op zaterdag 21 april 2007 15:12 schreef nietzman het volgende:
Goeie zaak, tien keer liever dit dan dat ze zelf creatief gaan doen.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Is dat relevant dan ? Ze zijn op dat moment niet in een land dat abortus verbiedt.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:19 schreef teamlead het volgende:
[..]
maar die vrouwen teleporten niet naar dat schip lijkt me?
De boot wordt eerst in een haven aangelegd om de slachtoffers in ontvangst te nemen. Dat is het moment om het schip te overmeesteren of wellicht tot zinken te brengen.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:18 schreef gelly het volgende:
[..]
Misschien omdat de boot in internationale wateren ligt ?
hier wel ja lig ik geen seconde wakker van.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:19 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, dat is niet uniek hoor. Van mij mogen buitenlanders hier ook gerust een blowtje roken, van jou niet ?
Maar als vervolgens een of andere goochemerd met een vrachtwagen vol wiet naar Marokko of Duitsland rijdt omdat ze daar nog van die bekrompen ideeen hebben, zou de Nederlandse overheid dat ook moeten steunen als ze consequent zijn
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat dus.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:12 schreef nietzman het volgende:
Goeie zaak, tien keer liever dit dan dat ze zelf creatief gaan doen.
There is no love sincerer than the love of food.
dat is zeker relevant, aangezien die vrouwen op enig moment wel vanuit dat land vertrekken. Dat kun je dus als lokale overheid tegenhoudenquote:Op zaterdag 21 april 2007 15:20 schreef gelly het volgende:
[..]
Is dat relevant dan ? Ze zijn op dat moment niet in een land dat abortus verbiedt.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Slachtoffers nog wel. Ik denk dat ze eerder slachtoffer zijn van figuren die hen het recht op eigen lichaam ontnemen. Kijk, dat je tegen abortus bent kan ik me voorstellen, je hebt dan ook de keuze om het zelf niet te doen. Maar waarom zou je dat voor anderen willen beslissen ?quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:20 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
De boot wordt eerst in een haven aangelegd om de slachtoffers in ontvangst te nemen. Dat is het moment om het schip te overmeesteren of wellicht tot zinken te brengen.
Van mij mogen vrouwen die een abortus willen ook naar nederland komen om dat hier te laten doen. Ik zie niet in waarom we zonodig zo provocerend met een bootje moeten gaan rondvaren en wel drie hele abortussen laten doen in een hele maand. Hou je dan constructief bezig. Dit is gewoon pure aandachtstrekkerij en provocatie.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:19 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, dat is niet uniek hoor. Van mij mogen buitenlanders hier ook gerust een blowtje roken, van jou niet ?
Omdat die vrouwen meestal het geld niet hebben om een ticket naar Nederland te betalen ?quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:23 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Van mij mogen vrouwen die een abortus willen ook naar nederland komen om dat hier te laten doen. Ik zie niet in waarom we zonodig zo provocerend met een bootje moeten gaan rondvaren en wel drie hele abortussen laten doen in een hele maand. Hou je dan constructief bezig. Dit is gewoon pure aandachtstrekkerij en provocatie.
Ik neem aan dat je begrijpt dat we het ook niet toestaan dat persoon X persoon Y op straat vermoord omdat de kop van persoon Y persoon X niet aanstaat?quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Slachtoffers nog wel. Ik denk dat ze eerder slachtoffer zijn van figuren die hen het recht op eigen lichaam ontnemen. Kijk, dat je tegen abortus bent kan ik me voorstellen, je hebt dan ook de keuze om het zelf niet te doen. Maar waarom zou je dat voor anderen willen beslissen ?
dat is nou eenmaal het gevolg van een samenleving waarin wetten bestaan. Zat dingen die verboden worden, waar ik zelf geen probleem mee heb.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Slachtoffers nog wel. Ik denk dat ze eerder slachtoffer zijn van figuren die hen het recht op eigen lichaam ontnemen. Kijk, dat je tegen abortus bent kan ik me voorstellen, je hebt dan ook de keuze om het zelf niet te doen. Maar waarom zou je dat voor anderen willen beslissen ?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ze rijden geen verboden middelen naar het buitenland, ze bieden een in Nederland legale dienst aan in internationale wateren.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:21 schreef teamlead het volgende:
[..]
hier wel ja lig ik geen seconde wakker van.
Maar als vervolgens een of andere goochemerd met een vrachtwagen vol wiet naar Marokko of Duitsland rijdt omdat ze daar nog van die bekrompen ideeen hebben, zou de Nederlandse overheid dat ook moeten steunen als ze consequent zijn
Wat de is relevantie precies ?quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:24 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je begrijpt dat we het ook niet toestaan dat persoon X persoon Y op straat vermoord omdat de kop van persoon Y persoon X niet aanstaat?
Wat de is relevantie precies ?
Dan betaal je dat ticket toch gewoon, zo een boot is duurder hoor.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Omdat die vrouwen meestal het geld niet hebben om een ticket naar Nederland te betalen ?
bedoel je nu het lichaam van de vrouw of die van het kind?quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Slachtoffers nog wel. Ik denk dat ze eerder slachtoffer zijn van figuren die hen het recht op eigen lichaam ontnemen. Kijk, dat je tegen abortus bent kan ik me voorstellen, je hebt dan ook de keuze om het zelf niet te doen. Maar waarom zou je dat voor anderen willen beslissen ?
Welk kind ?quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:26 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
bedoel je nu het lichaam van de vrouw of die van het kind?
nee. Ik vind het geen enkel probleem om na het stappen tegen een boom te pissen. Toch mag het niet. Dat hebben anderen voor mij besloten, omdat zij er wel problemen mee hebben. Hetzelfde geldt voor abortus.quote:
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Maar goed, het heeft weinig zin om met religieuze fanatici een discussie te voeren over abortus aangezien die van hun kant nooit op argumenten en objectieve visie gevoerd wordt.
Heb je het over mij? Ik ben een atheïst hoor .quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:29 schreef gelly het volgende:
Maar goed, het heeft weinig zin om met religieuze fanatici een discussie te voeren over abortus aangezien die van hun kant nooit op argumenten en objectieve visie gevoerd wordt.
.
prima, begin een coffeeshop op een boot in internationale wateren In Nederland volstrekt legaal... toch garandeer ik je dat je daar geen vergunning voor gaat krijgen en dat de betreffende landen je ook niet ongemoeid zullen latenquote:Op zaterdag 21 april 2007 15:24 schreef gelly het volgende:
[..]
Ze rijden geen verboden middelen naar het buitenland, ze bieden een in Nederland legale dienst aan in internationale wateren.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dan snap ik niet op welke grond jij abortus op een feutus van weken oud moord kan noemen.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:30 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Heb je het over mij? Ik ben een atheïst hoor .
Het wordt in Nederland gedoogd, dat is wat anders dan legaal.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
prima, begin een coffeeshop op een boot in internationale wateren In Nederland volstrekt legaal...
Heel simpel: je ontneemt een leven.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Dan snap ik niet op welke grond jij abortus op een feutus van weken oud moord kan noemen.
wat mij betreft is dit geen discussie over abortus. Die wil ik overigens ook best voeren, maar daar lijkt me dit niet het topic voorquote:Op zaterdag 21 april 2007 15:29 schreef gelly het volgende:
Maar goed, het heeft weinig zin om met religieuze fanatici een discussie te voeren over abortus aangezien die van hun kant nooit op argumenten en objectieve visie gevoerd wordt.
Dat in Nederland middels een democratisch proces abortus wel is gelegaliseerd, geeft ons m.i. niet het recht om in landen waar abortus op grond van een democratisch proces verboden is te gaan provoceren
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Elk land heeft z'n eigen regels. Gelukkig zijn er nog heel wat landen die wel het leven respecteren. Die willen dan echt niet hebben dat zo'n stom schip uit een kutlandje als nederland ff hun wetgeving komt omzeilen.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:23 schreef gelly het volgende:
Slachtoffers nog wel. Ik denk dat ze eerder slachtoffer zijn van figuren die hen het recht op eigen lichaam ontnemen. Kijk, dat je tegen abortus bent kan ik me voorstellen, je hebt dan ook de keuze om het zelf niet te doen. Maar waarom zou je dat voor anderen willen beslissen ?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Hier ben ik het mee eens.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:32 schreef teamlead het volgende:
[..]
wat mij betreft is dit geen discussie over abortus. Die wil ik overigens ook best voeren, maar daar lijkt me dit niet het topic voor
Dat in Nederland middels een democratisch proces abortus wel is gelegaliseerd, geeft ons m.i. niet het recht om in landen waar abortus op grond van een democratisch proces verboden is te gaan provoceren
Hoe kun je van iets het leven ontnemen als het niet zelfstandig leeft ? Je kunt het beter vergelijken met een parasiet dat teert op het hostlichaam.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:31 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Heel simpel: je ontneemt een leven.
Coffeeshops zijn volkomen legaal. Gebruik en bezit van wiet wordt gedoogdquote:Op zaterdag 21 april 2007 15:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Het wordt in Nederland gedoogd, dat is wat anders dan legaal.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
How, ik ben niet religieus en ook niet tegen abortus, ik zie alleen niet in waarom we zonodig met alle geweld een bootje moeten sturen naar een ander land om te laten zien hoe superieur wij zijn in ons verlichte denken en handelen. Het sturen van die boot heeft namelijk niets met het helpen van die arme vrouwen te maken. Dan zouden we ze wel een ticket geven en het in hun land bespreekbaar maken van abortus. Nee we gebruiken die vrouwen om onze eigen visie te promoten, walgelijk.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:29 schreef gelly het volgende:
Maar goed, het heeft weinig zin om met religieuze fanatici een discussie te voeren over abortus aangezien die van hun kant nooit op argumenten en objectieve visie gevoerd wordt.
Dat is slechts een kwestie van hoe je tegen dergelijke levensvormen aankijkt. Ik verkies een positieve visie op een nieuw menselijk leven boven een negatieve.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Hoe kun je van iets het leven ontnemen als het niet zelfstandig leeft ? Je kunt het beter vergelijken met een parasiet dat teert op het hostlichaam.
probeer het nou niet weer op zo'n discussie aan te sturen. daar komt toch nooit iets uit. accepteer gewoon dat niet iedereen hetzelfde denkt.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Hoe kun je van iets het leven ontnemen als het niet zelfstandig leeft ? Je kunt het beter vergelijken met een parasiet dat teert op het hostlichaam.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Je denkt werkelijk dat het om de provocatie te doen is, en niet om het helpen van vrouwen ? Rare gedachtengang.quote:
Een coffeeshop zonder drugs is geen coffeeshop. De vergelijking is dan ook niet relevant.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:33 schreef teamlead het volgende:
[..]
Coffeeshops zijn volkomen legaal. Gebruik en bezit van wiet wordt gedoogd
Natuurlijk gaat het om provocatie. Het willen helpen van anderen op die manier heeft nooit te maken met de slachtoffers om wie het eigenlijk zou moeten gaat. Het gaat om provocatie of om "kijk eens hoe goed ik ben!"quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Je denkt werkelijk dat het om de provocatie te doen is, en niet om het helpen van vrouwen ? Rare gedachtengang.
dat denk ik ja Als je die vrouwen zou willen helpen, zijn er nl. ook andere mogelijkheden.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:35 schreef gelly het volgende:
[..]
Je denkt werkelijk dat het om de provocatie te doen is, en niet om het helpen van vrouwen ? Rare gedachtengang.
maar het punt blijft dat die lui van die boot willens en wetens mensen stimuleren de wet te overtreden op basis van een moreel superioriteitsgevoel.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ja, maar jij bent dan ook niet ongewenst zwanger.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:34 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Dat is slechts een kwestie van hoe je tegen dergelijke levensvormen aankijkt. Ik verkies een positieve visie op een nieuw menselijk leven boven een negatieve.
Ongewenst zwanger of niet, je hebt het over een nieuw leven dat zich niet kan verdedigen. Mensen moeten eens leren dat niet alles is zoals ze het graag willen. Sommige volwassenen vind ik ook ongewenst, maar geeft mij dat het recht om die mensen te doden? Nee, natuurlijk niet!quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:37 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, maar jij bent dan ook niet ongewenst zwanger.
quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:39 schreef Dodecahedron het volgende:
Abortusboot, gaaf dat keek ik vroeger altijd.
quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:39 schreef Dodecahedron het volgende:
Abortusboot, gaaf dat keek ik vroeger altijd.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Vind dat vrouwen in andere landen ook de mogelijkheid moeten hebben een veilge abortus te kunnen ondergaan.
Als ze abortus willen plegen doen ze het toch wel, maar dan met methode's die niet gezond zijn voor de vrouw. Dan beter een veilige 'nederlandse' abortus.
Als ze abortus willen plegen doen ze het toch wel, maar dan met methode's die niet gezond zijn voor de vrouw. Dan beter een veilige 'nederlandse' abortus.
Ik ben benieuwd wanneer de wapenclubjes in de VS een scheepje richting Europa gaan sturen om daar in de internationale wateren een wapenmarkt te beginnen voor de arme Europeanen die in eigen land geen wapen mogen kopen. Of wanneer Soedan de vrouwenbesnijdenisboot gaat sturen.
Vind dat mannen in Nederland ook de mogelijkheid moeten hebben een vrouw te kunnen stenigen.quote:Op zaterdag 21 april 2007 16:28 schreef nummer_zoveel het volgende:
Vind dat vrouwen in andere landen ook de mogelijkheid moeten hebben een veilge abortus te kunnen ondergaan.
Als ze abortus willen plegen doen ze het toch wel, maar dan met methode's die niet gezond zijn voor de vrouw. Dan beter een veilige 'nederlandse' abortus.
Als ze een steniging willen, doen ze het toch wel, maar dan met methode's die niet gezond zijn voor de vrouw. Dan beter een veilige 'Saudi Arabische' steniging.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Toch altijd jammer, het gebrek aan argumenten bij anti-abortus figuren.
Wie zegt dat ze (we) tegen abortus zijn?quote:Op zaterdag 21 april 2007 17:08 schreef gelly het volgende:
.... Toch altijd jammer, het gebrek aan argumenten bij anti-abortus figuren.
Hoeveel kost zo'n boot wel niet? Inclusief onderhoud, benzine, etc. Kun je niet veel goedkoper en makkelijker die vrouwen overlaten vliegen? Nadeel is dan weer wel, dat het veel minder provocerend is.
Want dat is de reden, waarom die boot er is.
Je kunt wel organiseren dat de vrouwen naar een haven komen waar ze opgepikt worden, maar je kunt geen tikket organiseren (desnoods in het buurland)?
En deze boot gaat volgens mij niet naar Afrika/het midden oosten. Maar naar Ierland en Polen.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Idd. Alleen het zwarte ooglapje en de Jolly Roger in de mast missen nog.quote:Op zaterdag 21 april 2007 17:12 schreef Knarf het volgende:
[..]
Want dat is de reden, waarom die boot er is.
dus als je pro-choice bent, ben je automatisch ook voor deze boot?quote:Op zaterdag 21 april 2007 17:08 schreef gelly het volgende:
.... Toch altijd jammer, het gebrek aan argumenten bij anti-abortus figuren.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat lijkt me logisch ja.quote:Op zaterdag 21 april 2007 17:17 schreef teamlead het volgende:
[..]
dus als je pro-choice bent, ben je automatisch ook voor deze boot?
waar zit die logica dan? Er zijn al een aantal mensen in dit topic voorbij gekomen die duidelijk aangeven voor abortus te zijn, maar tegen het uitvaren van deze boot. Zijn zij nu toch niet voor abortusquote:
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Geef eens antwoord, waarom je voor de boot bent, maar tegen het invliegen van deze vrouwen (wat veel goedkoper is, waardoor je er meer kunt helpen).quote:
Leg eens uit waarom je maar een paar vrouwen wilt helpen en andere in de steek laat omdat er geen geld is. Volgens mij ben je tegen abortus, maar omdat het dan maar moet, dan maar zo min mogelijk, voor zoveel mogelijk geld
(Ik kan ook overdrijven).
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Dat is niet logisch. In dit land is abortus toegestaan. Nou, mooi voor de vrouwen hier in Nederland die daarvoor willen kiezen. Maar dat is heel wat anders dan je als een bemoeizuchtige mannenhater te gaan bemoeien met de gang van zaken binnen andere landen. Daar heb je simpelweg je poten van af te laten. De Abortusboot staat voor mij gelijk aan criminaliteit.quote:
Nou nou, die boot geeft de vrouwen een kans, ze worden niet verplicht, ze komen vrijwillig!quote:Op zaterdag 21 april 2007 17:54 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Dat is niet logisch. In dit land is abortus toegestaan. Nou, mooi voor de vrouwen hier in Nederland die daarvoor willen kiezen. Maar dat is heel wat anders dan je als een bemoeizuchtige mannenhater te gaan bemoeien met de gang van zaken binnen andere landen. Daar heb je simpelweg je poten van af te laten. De Abortusboot staat voor mij gelijk aan criminaliteit.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Waarom? Worden de vrouwen ontvoerd? Worden ze verplicht tot iets? Worden ze onderdrukt?quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:20 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
De boot wordt eerst in een haven aangelegd om de slachtoffers in ontvangst te nemen. Dat is het moment om het schip te overmeesteren of wellicht tot zinken te brengen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, ze worden onderdrukt door hun eigen regering. Baas in eigen buik en zo.quote:Op zaterdag 21 april 2007 18:37 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waarom? Worden de vrouwen ontvoerd? Worden ze verplicht tot iets? Worden ze onderdrukt?
Ze gaan op weg om iets illegaals te doen. Volgens de wetgeving van de betrokken landen iets wat dicht in de buurt van moord zit.quote:Op zaterdag 21 april 2007 18:37 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waarom? Worden de vrouwen ontvoerd? Worden ze verplicht tot iets? Worden ze onderdrukt?
Wat heeft het land te schoffelen met zijn burgers buiten zijn land?quote:Op zaterdag 21 april 2007 19:39 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Ze gaan op weg om iets illegaals te doen. Volgens de wetgeving van de betrokken landen iets wat dicht in de buurt van moord zit.
Straks gaat een land zijn eigen burgers nog bestraffen omdat ze in Nederland softdrugs gebruiken, wat in eigen land wel eens gelijk kan staan aan noem-eens-een-zware-term. Om dan maar een schip tot zinken te brengen vind ik ronduit belachelijk.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik zou dat als gepaste reactie zien. Wel de bemanning van boord halen uiteraard, maar het daarna dik opblazen en de beelden naar de Nederlandse regering sturen. Gewoon een duidelijke boodschap, zo van 'fuck niet met ons'. Die hele abortusboot is gewoon 1 dikke provocatie-actie.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Je maakt een grapje, toch?quote:Op zaterdag 21 april 2007 19:57 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik zou dat als gepaste reactie zien. Wel de bemanning van boord halen uiteraard, maar het daarna dik opblazen en de beelden naar de Nederlandse regering sturen. Gewoon een duidelijke boodschap, zo van 'fuck niet met ons'. Die hele abortusboot is gewoon 1 dikke provocatie-actie.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nou ja, misschien gaat dát wel wat ver. Maar ik zou wel het schip enteren en enkele maanden aan de ketting leggen. Want zoiets pik je als land toch niet zeg. Dat een schip van een klein kutlandje even je wetten komt omzeilen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Omzeilen? Zeg, nationale wetten gelden alleen binnen een natie. Er wordt niks omzeild.quote:Op zaterdag 21 april 2007 20:04 schreef __Saviour__ het volgende:
Nou ja, misschien gaat dát wel wat ver. Maar ik zou wel het schip enteren en enkele maanden aan de ketting leggen. Want zoiets pik je als land toch niet zeg. Dat een schip van een klein kutlandje even je wetten komt omzeilen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
In Nederland ben je ook strafbaar voor seks met kinderen in het buitenland. Ik neem aan dat een Nederlander ook in een Nederlandse cel belandt als hij in het buitenland een andere Nederlander vermoord en in Nederland wordt opgepakt.quote:Op zaterdag 21 april 2007 19:44 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wat heeft het land te schoffelen met zijn burgers buiten zijn land?
Straks gaat een land zijn eigen burgers nog bestraffen omdat ze in Nederland softdrugs gebruiken, wat in eigen land wel eens gelijk kan staan aan noem-eens-een-zware-term. Om dan maar een schip tot zinken te brengen vind ik ronduit belachelijk.
Maar dat schip zal toch binnen de wateren van het land moeten komen om mensen op te pikken. Dat is het moment om toe te slaan, want dan vallen ze onder de wetgeving van dat land.quote:Op zaterdag 21 april 2007 20:09 schreef Yildiz het volgende:
Omzeilen? Zeg, nationale wetten gelden alleen binnen een natie. Er wordt niks omzeild.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Allemaal heel leuk en aardig, maar dit vind plaats in geen van beiden landen.quote:Op zaterdag 21 april 2007 20:13 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
In Nederland ben je ook strafbaar voor seks met kinderen in het buitenland. Ik neem aan dat een Nederlander ook in een Nederlandse cel belandt als hij in het buitenland een andere Nederlander vermoord en in Nederland wordt opgepakt.
Ja, dat lijkt mij het moment, het moment om ze op heterdaad te betrappen op het feit dat ze mensen aan boord laten.quote:Op zaterdag 21 april 2007 20:14 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Maar dat schip zal toch binnen de wateren van het land moeten komen om mensen op te pikken. Dat is het moment om toe te slaan, want dan vallen ze onder de wetgeving van dat land.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En een ongeauthoriseerde abortuskliniek aan boord hebben. En als je die nou eens als land per wet verboden zou hebben. Hoppa.quote:Op zaterdag 21 april 2007 20:15 schreef Yildiz het volgende:
Ja, dat lijkt mij het moment, het moment om ze op heterdaad te betrappen op het feit dat ze mensen aan boord laten.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ja, weet je wat, gooi het maar onder de wapenwet. Met abortus moordt je tenslotte ook.quote:Op zaterdag 21 april 2007 20:18 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
En een ongeauthoriseerde abortuskliniek aan boord hebben. En als je die nou eens als land per wet verboden zou hebben. Hoppa.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik neem aan dat je in Nederland ook strafbaar bent als je op de internationale wateren een kind verkracht. Of welke andere misdaad begaat.quote:Op zaterdag 21 april 2007 20:15 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Allemaal heel leuk en aardig, maar dit vind plaats in geen van beiden landen.
[..]
Waarvoor, dan gebeurt er toch niets strafbaar.quote:Op zaterdag 21 april 2007 20:14 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Maar dat schip zal toch binnen de wateren van het land moeten komen om mensen op te pikken. Dat is het moment om toe te slaan, want dan vallen ze onder de wetgeving van dat land.
Of moet je ze soms oppakken voor het schenken van een kopje koffie?
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Dat zeg je goed, een misdaad.quote:Op zaterdag 21 april 2007 20:53 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je in Nederland ook strafbaar bent als je op de internationale wateren een kind verkracht. Of welke andere misdaad begaat.
Een kind verkrachten is een misdaad onder de Hollandse vlag, dus word je opgepakt.
Abortus is dit niet...
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Volgens de nederlandse wet niet nee.quote:Op zaterdag 21 april 2007 21:12 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Dat zeg je goed, een misdaad.
Een kind verkrachten is een misdaad onder de Hollandse vlag, dus word je opgepakt.
Abortus is dit niet...
Daarom varen ze in de Internationale wateren onder de Nederlandse vlag.quote:Op zaterdag 21 april 2007 21:37 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Volgens de nederlandse wet niet nee.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Ja maar wat ik al zei: Ook ben je voor de Nederlandse wet strafbaar als je onder Thaise vlag een kind verkracht. De vlag waaronder de misdaad plaatsvind is niet altijd van belang. Als een land abortus als moord of een zwaar misdaad ziet dan heeft dat land het volste recht om de boot aan de ketting te leggen op het moment dat het in de nationale wateren komt, of de mensen die er geweest zijn te arresteren zodra ze binnen de nationale wateren komen.quote:Op zaterdag 21 april 2007 21:42 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Daarom varen ze in de Internationale wateren onder de Nederlandse vlag.
Mja, men dénkt het volste recht te hebben om mensen verantwoordelijk te houden voor daden buiten hun landsgrenzen. Ik vind het maar flinterdun en zwak.quote:Op zaterdag 21 april 2007 21:49 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Ja maar wat ik al zei: Ook ben je voor de Nederlandse wet strafbaar als je onder Thaise vlag een kind verkracht. De vlag waaronder de misdaad plaatsvind is niet altijd van belang. Als een land abortus als moord of een zwaar misdaad ziet dan heeft dat land het volste recht om de boot aan de ketting te leggen op het moment dat het in de nationale wateren komt, of de mensen die er geweest zijn te arresteren zodra ze binnen de nationale wateren komen.
Welja.quote:Women on Waves is a non-profit, pro-choice organization created in 1999 by Dutch physician Rebecca Gomperts. The stated goals of the organization are to raise awareness and stimulate discussion about laws regarding abortion which they allege to be restrictive, as well as to provide safe, non-surgical abortions for women who live in countries where abortion is illegal. Other services offered by WoW include contraception and reproductive counseling. Services are provided on a specially constructed and commissioned ship that contains a mobile clinic. When WoW visits a country, women are encouraged to make appointments, and are taken on board the ship. The ship then sails out to international waters (where Dutch laws are in effect on board the ship) to perform the abortions.
Women on Waves sailed to Ireland in 2001 and Poland in 2003. (According to Gomperts, before they went to Poland, 44% of the women were pro-choice. Once they left, this number had grown to 56%) In 2004, their attempt to enter Portuguese waters was blocked when the government refused to allow them entry, and physically blocked their ship with a Portuguese warship.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik ben het met je eens. Ik wordt daar ook niet gelukkig van. Ik gun liever de ongeborene het levenslicht. Heeft ook recht op het leven, zoals moeder dat recht ook heeft gekregen....quote:Op zaterdag 21 april 2007 14:59 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)uitvaren.html?p=17,1
Hoe triest is dit. Daar gaan ze weer, die vrouwen die andere vrouwen in landen waar abortus is verboden wel even komen helpen. Dit gaat echt helemaal nergens over.
Ik vind abortus gewoon moord. Tenzij het leven van de moeder ermee kan worden gered (complicaties).
Die term recht op leven vind ik toch zo hypocriet. Bah.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik neem aan dat ook in Thailand een kind verkrachten een misdaad is.quote:Op zaterdag 21 april 2007 21:49 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Ja maar wat ik al zei: Ook ben je voor de Nederlandse wet strafbaar als je onder Thaise vlag een kind verkracht. De vlag waaronder de misdaad plaatsvind is niet altijd van belang. Als een land abortus als moord of een zwaar misdaad ziet dan heeft dat land het volste recht om de boot aan de ketting te leggen op het moment dat het in de nationale wateren komt, of de mensen die er geweest zijn te arresteren zodra ze binnen de nationale wateren komen.
Als dit niet het geval is dan heeft het Nederlands recht idd een probleem.
Als je in nationale wateren vaart en er gebeurt niets illigaals, waarop moet je die mensen dan vastzetten?
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Ook als het kind verwekt is door een verkrachting?quote:Op zaterdag 21 april 2007 22:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens. Ik wordt daar ook niet gelukkig van. Ik gun liever de ongeborene het levenslicht. Heeft ook recht op het leven, zoals moeder dat recht ook heeft gekregen....
Ik vind abortus gewoon moord. Tenzij het leven van de moeder ermee kan worden gered (complicaties).
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Recht op leven is wel zo vanzelfsprekend. De staat hoort de levens van haar burgers te beschermen. Abortus is daarmee nogal heel erg in strijd.quote:Op zaterdag 21 april 2007 22:01 schreef Yildiz het volgende:
Die term recht op leven vind ik toch zo hypocriet. Bah.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Niet als iets nog niet levend of levensvatbaar is. Daarbij falen verschillende staten vaak genoeg in het beschermen van de basale rechten van levende burgers, dus om nu ineens als staat actie te ondernemen vind ik helemaal hypocriet.quote:Op zaterdag 21 april 2007 22:13 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Recht op leven is wel zo vanzelfsprekend. De staat hoort de levens van haar burgers te beschermen. Abortus is daarmee nogal heel erg in strijd.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hoe zit het dan met weigeren van inentingen wegens geloofsovertuiging met mischien de dood tot gevolg?quote:Op zaterdag 21 april 2007 22:13 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Recht op leven is wel zo vanzelfsprekend. De staat hoort de levens van haar burgers te beschermen. Abortus is daarmee nogal heel erg in strijd.
De Nederlandse staat doet/kan daar toch ook niets tegendoen.
Daarom zijn er ook termijnen afgesproken wanneer abortus nog legaal is, als een kind veel te vroeg is geboren, doet men er in NL ook alles aan om het kind te redden.
Binnen het termijn ben ik van mening dat de vrouw daar zelf over moet kunnen beslissen.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
jij bent ook heel sociaal zie ik alquote:Op zaterdag 21 april 2007 15:20 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
De boot wordt eerst in een haven aangelegd om de slachtoffers in ontvangst te nemen. Dat is het moment om het schip te overmeesteren of wellicht tot zinken te brengen.
Dat is ook slechts democratisch bepaald.quote:Op zaterdag 21 april 2007 22:17 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Niet als iets nog niet levend of levensvatbaar is.
Net als het strenge verbod op abortus in die landen ook slechts democratisch bepaald is.
Nee, wetenschappelijk.quote:Op zaterdag 21 april 2007 23:04 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dat is ook slechts democratisch bepaald.
Er is helemaal niks wetenschappelijks aan. Het is maar een gekozen grens.quote:Op zondag 22 april 2007 02:04 schreef gelly het volgende:
Nee, wetenschappelijk.
Dat is simpel gezegd in een land als Nederland waar je zonder problemen aan anticonceptie kan komen.quote:Op zondag 22 april 2007 02:21 schreef Evil_Jur het volgende:
Ze hadden zichzelf ook niet kunnen laten bezwangeren natuurlijk...
Op iedere straathoek zit wel een drogist waar je condooms kunt kopen, de pil, de prikpil, het spiraaltje e.d. zijn allemaal vrij verkrijgbaar, dat is echter niet overal zo geregeld.
Voor bezwangeren heb je doorgaans ook twee personen nodig overigens.
There is no love sincerer than the love of food.
Je vergeet het belangrijkste anticonceptiemiddel: Je verstand. En dat is volgens mij overal even toegankelijk.quote:Op zondag 22 april 2007 02:27 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Dat is simpel gezegd in een land als Nederland waar je zonder problemen aan anticonceptie kan komen.
Op iedere straathoek zit wel een drogist waar je condooms kunt kopen, de pil, de prikpil, het spiraaltje e.d. zijn allemaal vrij verkrijgbaar, dat is echter niet overal zo geregeld.
Voor bezwangeren heb je doorgaans ook twee personen nodig overigens.
Er zijn inderdaad twee personen bij betrokken, maar het is de vrouw die weet dat zij sowieso de gevolgen zal moeten dragen, dus zij zal ook de uiteindelijke verantwoordelijkheid moeten nemen om nee te zeggen wanneer dat nodig is.
Verkrachtingen zijn een ander verhaal, maar ik denk niet dat slachtoffers daarvan nou de voornaamste klanten zijn van deze boot. Ik schat dat het vooral achterlijke wijven zijn die zich in hun stupiditeit laten gebruiken en dan denken dat abortus een makkelijke uitweg is. Domheid is geen excuus, en abortus is geen anticonceptiemiddel.
Nee hoor, daar is helemaal geen wetenschappelijke consensus over. Dat is altijd zo met de wetenschap. De 'normale' mens denkt dat de wetenschap dit of dat als een absoluut feit poneert, terwijl in realiteit de wetenschap zelf voortdurend in discussie is.quote:
Ik sluit mij hier bij aan. Kijk, ik wil absoluut niet het lijden van de moeder bagataliseren. Ik begrijp best, dat een zwangere vrouw in bepaalde gevallen de zwangerschap liever onderbreekt, maar waar het mij om gaat is dat woordje 'willen'. In onze huidige samenleving staat het individu voorop en moet alles zich maar aanpassen aan de wil van dat individu. Maar zo werkt het wat mij betreft dus niet. Of op zijn minst niet in bepaalde gevallen. Een vrouw kan wel niet willen bevallen van een kind, maar we hebben het wel over een levend wezen. Een ongeboren mens is een levend wezen en abortus is derhalve moord.quote:Op zaterdag 21 april 2007 22:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens. Ik wordt daar ook niet gelukkig van. Ik gun liever de ongeborene het levenslicht. Heeft ook recht op het leven, zoals moeder dat recht ook heeft gekregen....
Ik vind abortus gewoon moord. Tenzij het leven van de moeder ermee kan worden gered (complicaties).
Als randvoorwaarde stel ik daarbij natuurlijk wel dat de mensen op de boot ongedeerd blijven. Ik bedoel puur de boot an sich.quote:
Ik stel dan bij deze voor om de boot om te namen naar U.S.S. Cole of Rainbow Warrior.quote:Op zondag 22 april 2007 09:29 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Als randvoorwaarde stel ik daarbij natuurlijk wel dat de mensen op de boot ongedeerd blijven. Ik bedoel puur de boot an sich.
Het is wetenschappelijk bepaald dat normaal gesproken iets tot zoveel weken niet leeft, of tot zoveel weken oud niet levensvatbaar is. Vervolgens hebben we wellicht democratisch besloten dat er tot die tijd abortus mag plaatsvinden. Ga ze nu niet door elkaar halen, s'il vous plait.quote:Op zondag 22 april 2007 09:24 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Nee hoor, daar is helemaal geen wetenschappelijke consensus over. Dat is altijd zo met de wetenschap. De 'normale' mens denkt dat de wetenschap dit of dat als een absoluut feit poneert, terwijl in realiteit de wetenschap zelf voortdurend in discussie is.
Daarnaast doet men bijna elke keer alsof abortus niet meer voorstelt dan een achtbaanritje, alsof het comfortabel is ofzo. Alsof je het voor je plezier doet...
[ Bericht 28% gewijzigd door Yildiz op 22-04-2007 11:40:32 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dit is gewoon niet waar. Leven is niet eens eenduidig gedefinieerd. Laat staan dat er wetenschappelijk kan worden vastgesteld wanneer een foetus leeft. Het is wel duidelijk dat pas een 22-weker levend geboren is, dan lijkt de Nederlandse wet nogal slecht waarbij op 24 weken nog abortus gepleegd mag worden.quote:Op zondag 22 april 2007 11:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik stel dan bij deze voor om de boot om te namen naar U.S.S. Cole of Rainbow Warrior.
[..]
Het is wetenschappelijk bepaald dat normaal gesproken iets tot zoveel weken niet leeft, of tot zoveel weken oud niet levensvatbaar is. Vervolgens hebben we wellicht democratisch besloten dat er tot die tijd abortus mag plaatsvinden. Ga ze nu niet door elkaar halen, s'il vous plait.
Daarnaast doet men bijna elke keer alsof abortus niet meer voorstelt dan een achtbaanritje, alsof het comfortabel is ofzo. Alsof je het voor je plezier doet...
Het gaat hier echter vooral om het feit dat met dit schip de wetgeving binnen een land getorpedeerd wordt. Het is alsof net buiten de Nederlandse wateren een schip met een Amerikaanse wapenmarkt gaat liggen zodat de arme Nederlanders toch eens vuurwapens kunnen gaan kopen. Of dat de vrouwenbesnijdenis boot uit Somalie net buiten de Nederlandse wateren gaat liggen.
Het is absoluut leven in de biologsche zin, dat valt niet ontkennen. Het zijn allemaal levende cellen , al snel een kloppend hart, een zenuwstelsel. Dat sommige mensen het dan nog niet als levend willen beschouwen, is gewoon heel jammer.quote:Op zondag 22 april 2007 11:34 schreef Yildiz het volgende:
Het is wetenschappelijk bepaald dat normaal gesproken iets tot zoveel weken niet leeft, of tot zoveel weken oud niet levensvatbaar is. Vervolgens hebben we wellicht democratisch besloten dat er tot die tijd abortus mag plaatsvinden. Ga ze nu niet door elkaar halen, s'il vous plait.
Daarnaast doet men bijna elke keer alsof abortus niet meer voorstelt dan een achtbaanritje, alsof het comfortabel is ofzo. Alsof je het voor je plezier doet...
En gelukkig is abortus heel wat meer dan een achtbaanritje. Dan denken ze er later nog wel eens over na, als ze beseffen wat ze nou gedaan hebben. Dat het besef komt dat ze haar kindje vermoord heeft, ik zou er geen medelijden mee hebben als ze daar aan kapot gaat. Iets met eigen schuld enzo.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Democratisch besloten, my ass. Dat betekent niet dat ik mij er bij neer hoef te leggen. Verder ben je kennelijk totaal niet op de hoogte van de wetenschappelijke discussie. Dat het 'volk' denkt dat de wetenschap zus of zo staat tegen over dit of dat onderwerp, betekent niet, dat dat daadwerkelijk zo is. Onlangs was er nog een debat op televisie over dit onderwerp tussen twee vooraanstaande medische wetenschappers en daarin werd heel duidelijk dat er wetenschappers zijn die vinden dat je van leven kunt spreken, al direct vanaf de bevruchting.quote:Op zondag 22 april 2007 11:34 schreef Yildiz het volgende:
Het is wetenschappelijk bepaald dat normaal gesproken iets tot zoveel weken niet leeft, of tot zoveel weken oud niet levensvatbaar is. Vervolgens hebben we wellicht democratisch besloten dat er tot die tijd abortus mag plaatsvinden. Ga ze nu niet door elkaar halen, s'il vous plait.
Nee hoor, dat is niet wat ik beweer. Ik kan mij voorstellen dat er met name een hoop emotioneel leed te verwerken is na de ingreep, maar wat heeft dat te maken met deze discussie?quote:Op zondag 22 april 2007 11:34 schreef Yildiz het volgende:
Daarnaast doet men bijna elke keer alsof abortus niet meer voorstelt dan een achtbaanritje, alsof het comfortabel is ofzo. Alsof je het voor je plezier doet...
Dat is nou niet echt iets dat ik een wetenschappelijke bepaling kan noemen, met behulp van de wetenschap is levensvatbaarheid steeds sneller mogelijk, dus hoe zit het dan met die grens?quote:Op zondag 22 april 2007 11:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het is wetenschappelijk bepaald dat normaal gesproken iets tot zoveel weken niet leeft, of tot zoveel weken oud niet levensvatbaar is. Vervolgens hebben we wellicht democratisch besloten dat er tot die tijd abortus mag plaatsvinden. Ga ze nu niet door elkaar halen, s'il vous plait.
Vanaf het moment van conceptie is er wanneer men de natuur zijn gang laat gaan, grote kans dat er 9 maanden later een nieuw mens is. Dat vind ik dus een leven, en daar moet heel verantwoordelijk en bedachtzaam mee omgegaan worden. En dat is meer een subjectieve persoonlijke grens, dan een objectieve wetenschappelijke.
Ik ben niet tegen abortus om dringende medische redenen, ook niet wanneer het een zwaar gehandicapt foetus betreft, dan is (kwaliteit van) leven juist iets dat je probeert te beschermen. Maar abortus omdat je liever nog geen kinderen had gewild vind ik zwaar immoreel, en niet heel ver verwijderd van moord met voorbedachte rade.
Hier sluit ik mij bij aan. Ik ben niet op voorhand tegen abortus, maar ik ben bang voor een hellend vlak. Nu is het misschien zo dat het nog steeds een erg ingewikkeld besluit is, maar steeds meer zal abortus worden gezien als een handig middel om van je zwangerschap af te komen, omdat je tijdens je vakantie op Ibiza te opgewonden was om de moeite te nemen je sekspartner een condoom om te (laten) doen. Ongewenst zwanger zijn is pech hebben wat mij betreft; je hebt de consequenties maar te aanvaarden. Maar inderdaad, de uitzonderingen zijn bijvoorbeeld wanneer je zelf in levensgevaar verkeerd, of wanneer het kind ernstig gehandicapt ter wereld zal komen enzovoort.quote:Op zondag 22 april 2007 13:25 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat is nou niet echt iets dat ik een wetenschappelijke bepaling kan noemen, met behulp van de wetenschap is levensvatbaarheid steeds sneller mogelijk, dus hoe zit het dan met die grens?
Vanaf het moment van conceptie is er wanneer men de natuur zijn gang laat gaan, grote kans dat er 9 maanden later een nieuw mens is. Dat vind ik dus een leven, en daar moet heel verantwoordelijk en bedachtzaam mee omgegaan worden. En dat is meer een subjectieve persoonlijke grens, dan een objectieve wetenschappelijke.
Ik ben niet tegen abortus om dringende medische redenen, ook niet wanneer het een zwaar gehandicapt foetus betreft, dan is (kwaliteit van) leven juist iets dat je probeert te beschermen. Maar abortus omdat je liever nog geen kinderen had gewild vind ik zwaar immoreel, en niet heel ver verwijderd van moord met voorbedachte rade.
Goede zaak, laat iedereen toch hun eigen keuze houden,
Hopelijk gooien ze de bloedige dingen niet het water in om haaien te lokken
Hopelijk gooien ze de bloedige dingen niet het water in om haaien te lokken
Absoluut, maar dan wel binnen de grenzen van de eigen wetgeving. Je hebt je niet op een dergelijke provocerende wijze te bemoeien met andere landen. Je mag als vrouw al lang blij zijn, dat je in je eigen land wel die vrijheid hebt.quote:Op zondag 22 april 2007 13:46 schreef Xith het volgende:
Goede zaak, laat iedereen toch hun eigen keuze houden,
"De bloedige dingen?" Ik zie het al, je hebt weinig respect voor het leven.quote:Op zondag 22 april 2007 13:46 schreef Xith het volgende:
Hopelijk gooien ze de bloedige dingen niet het water in om haaien te lokken
Ik vind het een beetje vreemd dat het om abortussen tot 7 weken weken gaat.
Ik vind dat een vrouw ten alle tijden een abortus moet kunnen doen. Ieder mens is baas over eigen lichaam, dus ook over een foetus, hoe oud die ook wezen mogen.
Ik vind dat een vrouw ten alle tijden een abortus moet kunnen doen. Ieder mens is baas over eigen lichaam, dus ook over een foetus, hoe oud die ook wezen mogen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat een onzin. "Wetenschappelijk" is in deze context een non-woord. Beetje hetzelfde als gereformeerden die zeggen, "Nee, het hoort zo, dat is christelijk".quote:
Vind je ook dat een vrouw haar reeds ter wereld gekomen kind mag ombrengen omdat deze haar aan haar hoofd zeurt en zij daardoor hoofdpijn krijgt?quote:Op zondag 22 april 2007 13:52 schreef JohnDope het volgende:
Ik vind het een beetje vreemd dat het om abortussen tot 7 weken weken gaat.
Ik vind dat een vrouw ten alle tijden een abortus moet kunnen doen. Ieder mens is baas over eigen lichaam, dus ook over een foetus, hoe oud die ook wezen mogen.
nee!quote:Op zondag 22 april 2007 13:53 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Vind je ook dat een vrouw haar reeds ter wereld gekomen kind mag ombrengen omdat deze haar aan haar hoofd zeurt en zij daardoor hoofdpijn krijgt?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
als de foetus nog in het lichaam van de vrouw is, dan is zij de enige die daar over mag beslissen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Gaarne beargumenteren. Je stelt dus dat de foetus geen rechten heeft?quote:Op zondag 22 april 2007 13:55 schreef JohnDope het volgende:
als de foetus nog in het lichaam van de vrouw is, dan is zij de enige die daar over mag beslissen.
Kijk dat VadertjeStaat alles tot achter de voordeur wilt bepalen is nog tot daar aan toe, maar dat VadertjeStaat alles wilt bepalen, zelfs tot in het lichaam van de mens, is totaal verwerpelijk.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dus 1 seconde voor de geboorte mag het nog niet.quote:Op zondag 22 april 2007 13:55 schreef JohnDope het volgende:
als de foetus nog in het lichaam van de vrouw is, dan is zij de enige die daar over mag beslissen.
1 seconde na de geboorte weer wel.
Terwijl het praktisch om hetzelfde organisme gaat.
Ik heb weinig respect voor niet levende, aaneengeklompten cellen die zich als een tumor EN parasiet aan je lijkt vast zuigen.quote:Op zondag 22 april 2007 13:48 schreef zwambtenaar het volgende:
"De bloedige dingen?" Ik zie het al, je hebt weinig respect voor het leven.
Maar als ze levensvatbaar zijn mogen ze niet meer dood
Zo moet je het wel zien, je moet ergens de grens trekken.quote:Op zondag 22 april 2007 13:57 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dus 1 seconde voor de geboorte mag het nog niet.
1 seconde na de geboorte weer wel.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dus jij zou er wel voor zijn als volgroeide baby's met haar en al, die pijn kunnen voelen en levensvatbaar zijn, de stofzuiger in gehakselprakseld worden?quote:Op zondag 22 april 2007 13:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zo moet je het wel zien, je moet ergens de grens trekken.
Zoals ik al zei: Vadertje Staat heeft niet het recht om zaken in het menselijk lichaam te gaan regelen.quote:Op zondag 22 april 2007 13:59 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dus jij zou er wel voor zijn als volgroeide baby's met haar en al, die pijn kunnen voelen, de stofzuiger in gehakselprakseld worden?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Daar is iedereen het mee eens. De vraag is juist: wanneer is iets een menselijk lichaam?quote:Op zondag 22 april 2007 14:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: Vadertje Staat heeft niet het recht om zaken in het menselijk lichaam te gaan regelen.
Ik vind de Nederlandse wet op dit punt ook slecht.quote:Op zondag 22 april 2007 12:02 schreef DrParsifal het volgende:
[..]
Dit is gewoon niet waar. Leven is niet eens eenduidig gedefinieerd. Laat staan dat er wetenschappelijk kan worden vastgesteld wanneer een foetus leeft. Het is wel duidelijk dat pas een 22-weker levend geboren is, dan lijkt de Nederlandse wet nogal slecht waarbij op 24 weken nog abortus gepleegd mag worden.
M.i. is 22 weken echt veel te laat voor een abortus.
There is no love sincerer than the love of food.
Een foetus dus! Dat is een wonder der natuur en de enige die daar over beslist is de moeder.quote:Op zondag 22 april 2007 14:01 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Daar is iedereen het mee eens. De vraag is juist: wanneer is iets een menselijk lichaam?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Een foetus is dus een apart menselijk lichaam volgens jou? Maar dan beslist de moeder toch over hem?quote:Op zondag 22 april 2007 14:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Een foetus dus! Dat is een wonder der natuur en de enige die daar over beslist is de moeder.
De staat moet de levens van haar burgers beschermen. Ook van die nog niet geboren zijn.quote:Op zondag 22 april 2007 14:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: Vadertje Staat heeft niet het recht om zaken in het menselijk lichaam te gaan regelen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
22 weken is ook véél te laat. In ik meen Amerika was een kindje van 22 weken geboren, en die overleefde het. De technologie wordt steeds beter en de wetten zouden moeten meegaan met die ontwikkelingen. Abortus helemaal afschaffen zal er nooit van komen helaas, maar die grens moet in ieder geval ver naar beneden.quote:Op zondag 22 april 2007 14:02 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik vind de Nederlandse wet op dit punt ook slecht.
M.i. is 22 weken echt veel te laat voor een abortus.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
een foetus groeit in de vrouw en is dus een onderdeel van de vrouw, dus de enige die daar over kan beslissen is de vrouw en verder helemaal niemand.quote:Op zondag 22 april 2007 14:04 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Een foetus is dus een apart menselijk lichaam volgens jou? Maar dan beslist de moeder toch over hem?
Als het aan jou (en velen met jou) ligt, dan regelt de staat straks dingen tot in het menselijke brein, als de technologie dat mogelijk maakt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Vadertje Staat is er om het individu te beschermen. Ik zie een ongeboren kind als een individu en vind dus ook dat dat individu beschermd moet worden.quote:Op zondag 22 april 2007 13:57 schreef JohnDope het volgende:
Kijk dat VadertjeStaat alles tot achter de voordeur wilt bepalen is nog tot daar aan toe, maar dat VadertjeStaat alles wilt bepalen, zelfs tot in het lichaam van de mens, is totaal verwerpelijk.
Nou, misschien had ik dan een andere term moeten gebruiken dan wetenschappelijk. Prima.quote:Op zondag 22 april 2007 13:09 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Democratisch besloten, my ass. Dat betekent niet dat ik mij er bij neer hoef te leggen. Verder ben je kennelijk totaal niet op de hoogte van de wetenschappelijke discussie. Dat het 'volk' denkt dat de wetenschap zus of zo staat tegen over dit of dat onderwerp, betekent niet, dat dat daadwerkelijk zo is. Onlangs was er nog een debat op televisie over dit onderwerp tussen twee vooraanstaande medische wetenschappers en daarin werd heel duidelijk dat er wetenschappers zijn die vinden dat je van leven kunt spreken, al direct vanaf de bevruchting.
[..]
Nee hoor, dat is niet wat ik beweer. Ik kan mij voorstellen dat er met name een hoop emotioneel leed te verwerken is na de ingreep, maar wat heeft dat te maken met deze discussie?
Verder ben je kennelijk zo te zien niet echt op de hoogte wat je nu gequoted hebt.
Termen als 'kennelijk democratisch' verdraai je naar vaststaand democratisch, en levensvatbaar verdraai je naar levend materiaal. Ik vind het prima hoor, maar zo kun je blijven doorgaan.
Dat je verder beweerd dat de keuze voor abortus wel even gemakkelijk gemaakt wordt, tjsa. Dat zal dan wel een persoonlijke opinie zijn.
Kom toch niet zo met die zware termen aanslingeren. Een kind die in een omgeving opgroeit waar geen kind past, is ineens wel humanitair, om ook maar een zware term te gebruiken? Of, nee, dan moet je tegenwoordig 'adoptie' zeggen. Kom nou, de gevolgen van zwanger zijn kunnen groter zijn dan dat, maar ik heb het idee dat vrouwen daar veel beter op kunnen beantwoorden.quote:Op zondag 22 april 2007 13:48 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
"De bloedige dingen?" Ik zie het al, je hebt weinig respect voor het leven.
Ik heb het idee dat geen enkele VadertjeStaat dat tegenwoordig nog wil doen. Maar enkel voor scoren bij het beschermen van de grote massa gaat, ten koste van de wil van het individu.quote:Op zondag 22 april 2007 14:06 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Vadertje Staat is er om het individu te beschermen. Ik zie een ongeboren kind als een individu en vind dus ook dat dat individu beschermd moet worden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De foetus is op een bepaald punt niet meer onderdeel van de vrouw. Dan kan het er uit gehaald worden en in een coufeuse verder leven.quote:Op zondag 22 april 2007 14:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
een foetus groeit in de vrouw en is dus een onderdeel van de vrouw, dus de enige die daar over kan beslissen is de vrouw en verder helemaal niemand.
Sure.quote:Als het aan jou ligt, dan regelt de staat straks dingen tot in het menselijke brein als de technologie dat mogelijk maakt.
Voor de goede orde, die cellen waar jij het over hebt, leven wel degelijk. Een cel op zichzelf is een levende entiteit. Jij als mens bent ook een verzameling aaneengeklompte cellen hoor. Je bent in feite een symbiose van cellen.quote:Op zondag 22 april 2007 13:58 schreef Xith het volgende:
[..]
Ik heb weinig respect voor niet levende, aaneengeklompten cellen die zich als een tumor EN parasiet aan je lijkt vast zuigen.
En die grens ligt voor wat mij betreft op de bevruchting.quote:Op zondag 22 april 2007 13:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zo moet je het wel zien, je moet ergens de grens trekken.
De foetus is een nieuw individu, met een eigen lichaam. Eigen DNA. Het is niet van de vrouw. Bij abortus beslist ze niet alleen over eigen lichaam, maar ook over het lichaam van de foetus. Het is een leven dat ze beeindigt.quote:Op zondag 22 april 2007 14:06 schreef JohnDope het volgende:
een foetus groeit in de vrouw en is dus een onderdeel van de vrouw, dus de enige die daar over kan beslissen is de vrouw en verder helemaal niemand.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Probeer het maar niet te ontkennen.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dus baby's mogen niet meer geboren worden omdat wij als maatschappij ze niet meer willen?quote:Op zondag 22 april 2007 14:06 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Kom toch niet zo met die zware termen aanslingeren. Een kind die in een omgeving opgroeit waar geen kind past, is ineens wel humanitair, om ook maar een zware term te gebruiken? Of, nee, dan moet je tegenwoordig 'adoptie' zeggen. Kom nou, de gevolgen van zwanger zijn kunnen groter zijn dan dat, maar ik heb het idee dat vrouwen daar veel beter op kunnen beantwoorden.
Ik vind dit een heel goed punt: de foetus heeft eigen DNA. Ik denk dat dat gegeven wel van cruciaal belang is. Eigen DNA impliceert eigen individu.quote:Op zondag 22 april 2007 14:08 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De foetus is een nieuw individu, met een eigen lichaam. Eigen DNA. Het is niet van de vrouw. Bij abortus beslist ze niet alleen over eigen lichaam, maar ook over het lichaam van de foetus. Het is een leven dat ze beeindigt.
Eigen DNA + de potentie om te groeien als mens uiteraard.quote:Op zondag 22 april 2007 14:11 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Ik vind dit een heel goed punt: de foetus heeft eigen DNA. Ik denk dat dat gegeven wel van cruciaal belang is. Eigen DNA impliceert eigen individu.
Anders kun je ook een tumor een individu noemen.
Goede aanvulling inderdaad .quote:Op zondag 22 april 2007 14:13 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Eigen DNA + de potentie om te groeien als mens uiteraard.
Anders kun je ook een tumor een individu noemen.
Als ze zwanger wordt terwijl ze dat niet wil, is dat al een goede indicatie dat ze totaal niet de verantwoordelijkheid heeft om baas te zijn over haar eigen lichaam.quote:Op zondag 22 april 2007 13:52 schreef JohnDope het volgende:
Ik vind het een beetje vreemd dat het om abortussen tot 7 weken weken gaat.
Ik vind dat een vrouw ten alle tijden een abortus moet kunnen doen. Ieder mens is baas over eigen lichaam, dus ook over een foetus, hoe oud die ook wezen mogen.
Omdat de moeder denkt dat het kind er geen goede jeugd of opvoeding kan hebben, om een voorbeeld te noemen. Daar heeft vadertje staat, een politieke partij, wij, of wie dan ook niets mee te maken.quote:Op zondag 22 april 2007 14:09 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dus baby's mogen niet meer geboren worden omdat wij als maatschappij ze niet meer willen?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De enige externe persoon die over een foetus kan beslissen is God en verder helemaal niemand!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De moeder kan wel meer denken, maar dat betekent niet dat het daadwerkelijk zo is. Anderen hebben daar inderdaad niets mee te maken, meer de nog ongeboren mens juist alles!quote:Op zondag 22 april 2007 14:21 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Omdat de moeder denkt dat het kind er geen goede jeugd of opvoeding kan hebben, om een voorbeeld te noemen. Daar heeft vadertje staat, een politieke partij, wij, of wie dan ook niets mee te maken.
Wat een ongelofelijk dom argument.quote:Op zondag 22 april 2007 14:17 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Als ze zwanger wordt terwijl ze dat niet wil, is dat al een goede indicatie dat ze totaal niet de verantwoordelijkheid heeft om baas te zijn over haar eigen lichaam.
Scheurende condooms, een falende of verkeerde pil, een fout geplaatst spiraaltje, verkrachting, een verbod op anticonceptie, slechte voorlichting over anticonceptie, een slecht uitgevoerde en dus ineffectieve sterilisatie, er zijn zoveel redenen waarom vrouwen ongewenst zwanger kunnen raken.
There is no love sincerer than the love of food.
Mijn visie op dit onderwerp is zuiver humanistisch.quote:Op zondag 22 april 2007 14:22 schreef JohnDope het volgende:
De enige externe persoon die over een foetus kan beslissen is God en verder helemaal niemand!
God bestaat niet. Gevoelens wel.quote:Op zondag 22 april 2007 14:22 schreef JohnDope het volgende:
De enige externe persoon die over een foetus kan beslissen is God en verder helemaal niemand!
Dus zelfs een leven moet wijken voor de seksuele pleziertjes van de vrouw? Dat lijkt mij geen stap in de goede richting.quote:Op zondag 22 april 2007 14:22 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Wat een ongelofelijk dom argument.
Scheurende condooms, een falende of verkeerde pil, een fout geplaatst spiraaltje, verkrachting, een verbod op anticonceptie, slechte voorlichting over anticonceptie, een slecht uitgevoerde en dus ineffectieve sterilisatie, er zijn zoveel redenen waarom vrouwen ongewenst zwanger kunnen raken.
Het maakt me niet uit. Maar Vadertje Staat moet niet voor God willen spelen.quote:Op zondag 22 april 2007 14:23 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Mijn visie op dit onderwerp is zuiver humanistisch.
What's next? Gaan ze ook als de technology het mogelijk maakt, de zaakjes tot in het menselijk brein regelen?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Roep het nog even wat vaker, wie weet ga ik het wel geloven.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat is inderdaad niet alleen voorbehouden aan mannen.quote:Op zondag 22 april 2007 14:23 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Dus zelfs een leven moet wijken voor de seksuele pleziertjes van de vrouw? Dat lijkt mij geen stap in de goede richting.
There is no love sincerer than the love of food.
En stomheid is veruit de voormaanste reden. Daarnaast is zwangerschap een risico dat je accepteert, juist omdat geen enkele manier van anticonceptie 100% is.quote:Op zondag 22 april 2007 14:22 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Wat een ongelofelijk dom argument.
Scheurende condooms, een falende of verkeerde pil, een fout geplaatst spiraaltje, verkrachting, een verbod op anticonceptie, slechte voorlichting over anticonceptie, een slecht uitgevoerde en dus ineffectieve sterilisatie, er zijn zoveel redenen waarom vrouwen ongewenst zwanger kunnen raken.
Ik vind het ook een foute ontwikkelingen dat een potentieel leven ondergeschikt is aan sexuele bevrediging.
Nee, jouw uitgangspunt is totaal verkeerd. Wat jij doet is de Staat beschuldigen van het feit dat zij zich bemoeit met het leven en de keuzes van de vrouw. Maar waar de Staat in werkelijkheid mee bezig is (in het geval dat zij abortus zou verbieden), is het beschermen van een mens in wording. Dat is een volstrekt andere benadering. De vrouw ik in dit verband ondergeschikt. Je vergelijking met het menselijk brein is dus ook onterecht.quote:Op zondag 22 april 2007 14:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het maakt me niet uit. Maar Vadertje Staat moet niet voor God willen spelen.
What's next? Gaan ze ook als de technology het mogelijk maakt, de zaakjes tot in het menselijk brein regelen?
Dat klopt, een man die per ongeluk een vrouw zwanger maakt, moet net zo goed de verantwoordelijkheden dragen.quote:Op zondag 22 april 2007 14:25 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Dat is inderdaad niet alleen voorbehouden aan mannen.
als de staat straks met technology in het mensenlijkbrein kan kijken, dan kan Vadertje Staat de mens nog veel beter beschermen.quote:Op zondag 22 april 2007 14:26 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Nee, jouw uitgangspunt is totaal verkeerd. Wat jij doet is de Staat beschuldigen van het feit dat zij zich bemoeit met het leven en de keuzes van de vrouw. Maar waar de Staat in werkelijkheid mee bezig is (in het geval dat zij abortus zou verbieden), is het beschermen van een mens in wording. Dat is een volstrekt andere benadering. De vrouw ik in dit verband ondergeschikt. Je vergelijking met het menselijk brein is dus ook onterecht.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee, dat zou ingaan tegen de vrije keuze van het individu.quote:Op zondag 22 april 2007 14:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
als de staat straks met technology in het mensenlijkbrein kan kijken, dan kan Vadertje Staat de mens nog veel beter beschermen.
Voor de vrouw idem dito.quote:Op zondag 22 april 2007 14:29 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Nee, dat zou ingaan tegen de vrije keuze van het individu.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja en? Als daarmee het hogere goed, de samenleving beschermd kan worden tegen afwijkende, niet normale(c) mensen? Genoeg mensen die hun individuele vrijheid willen opgeven, daarmee verplichten anderen dat ook te doen, voor hun eigen belang.quote:Op zondag 22 april 2007 14:29 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Nee, dat zou ingaan tegen de vrije keuze van het individu.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ontwikkeling? Hoeveel jaar hebben we nu abortus in Nederland? Is ons land ondertussen ten onder gegaan?quote:Op zondag 22 april 2007 14:25 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En stomheid is veruit de voormaanste reden. Daarnaast is zwangerschap een risico dat je accepteert, juist omdat geen enkele manier van anticonceptie 100% is.
Ik vind het ook een foute ontwikkelingen dat een potentieel leven ondergeschikt is aan sexuele bevrediging.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat beweer ik ook helemaal niet, ik meld dat ik het verkeerd en ongezond vind.quote:Op zondag 22 april 2007 14:34 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ontwikkeling? Hoeveel jaar hebben we nu abortus in Nederland? Is ons land ondertussen ten onder gegaan?
Ik denk dat ik mijn eigen kantoenplantage met slaven ga beginnen. Ik zeg gewoon dat mensen met een andere huidskleur dan mij minderwaardig zijn, schreeuw wat over "Baas in eigen plantage" en bestempel mensen die claimen dat zwarten qua geest niets verschillen van blanken als "middeleeuws".
Ja zo'n mannetje ben jij wel. Nu komt de aap uit de mouw.quote:Op zondag 22 april 2007 14:38 schreef Dodecahedron het volgende:
Ik denk dat ik mijn eigen kantoenplantage met slaven ga beginnen. Ik zeg gewoon dat mensen met een andere huidskleur dan mij minderwaardig zijn, schreeuw wat over "Baas in eigen plantage" en bestempel mensen die claimen dat zwarten qua geest niets verschillen van blanken als "middeleeuws".
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jij snapt de vergelijking niet?quote:Op zondag 22 april 2007 14:42 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ja zo'n mannetje ben jij wel. Nu komt de aap uit de mouw.
Een slavenplantage vergelijken met een foetus die groeit in een vrouwquote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het gaat om het idee van het ene individu boven het andere stellen om lege redenen.quote:Op zondag 22 april 2007 14:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Een slavenplantage vergelijken met een foetus die groeit in een vrouw
Dat discussies over abortus nu nog gevoerd moeten worden. Toch een nadeel van de weer opkomende religie .
[ Bericht 5% gewijzigd door du_ke op 22-04-2007 14:48:41 (domme fout) ]
[ Bericht 5% gewijzigd door du_ke op 22-04-2007 14:48:41 (domme fout) ]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een foetus is een onderdeel van de vrouw, de enige die daar over kan beslissen is de vrouwzelf of God.quote:Op zondag 22 april 2007 14:45 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het gaat om het idee van het ene individu boven het andere stellen om lege redenen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dit gaat over abortus, euthanasie heb ik geen problemen mee, dat heeft te maken met het individuele recht tot zelfbeschikking.quote:Op zondag 22 april 2007 14:45 schreef du_ke het volgende:
Dat discussies over euthenasie nu nog gevoerd moeten worden. Toch een nadeel van de weer opkomende religie .
En ik religieus?
Bedoelde ook abortus .quote:Op zondag 22 april 2007 14:47 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dit gaat over abortus, euthanasie heb ik geen problemen mee, dat heeft te maken met het individuele recht tot zelfbeschikking.
En ik religieus?
.En weer opkomende religie speelt in dit soort discussies wel degelijk mee.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Onzin, het foetus is een invividu waar de vrouw verantwoordelijkheid voor draagt, vanaf het moment dat ze met iemand het bed induikt. En voor iemand verantwoordelijk te zijn, of dat nou lichamelijk of hoe dan ook is, geeft je niet het recht hem te doden.quote:Op zondag 22 april 2007 14:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Een foetus is een onderdeel van de vrouw, de enige die daar over kan beslissen is de vrouwzelf of God.
Dat wil, zowel pro-choice als -life, jou doen geloven, omdat het debat er dan zo lekker simpel van wordt, maar dat is niet zo.quote:Op zondag 22 april 2007 14:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
En weer opkomende religie speelt in dit soort discussies wel degelijk mee.
Niet voor mij. Het is ook een beetje zielig om iedereen die moeite heeft met abortus af te schilderen als een dogmatisch Christen.quote:Op zondag 22 april 2007 14:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Bedoelde ook abortus .
En weer opkomende religie speelt in dit soort discussies wel degelijk mee.
Er zijn genoeg vrouwen die zwanger worden zonder 'het bed in te duiken'. En dan bedoel ik dus niet alleen Maria.quote:Op zondag 22 april 2007 14:50 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Onzin, het foetus is een invividu waar de vrouw verantwoordelijkheid voor draagt, vanaf het moment dat ze met iemand het bed induikt. En voor iemand verantwoordelijk te zijn, of dat nou lichamelijk of hoe dan ook is, geeft je niet het recht hem te doden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Niet voor iedereen inderdaad, maar dat dit soort discussies weer gevoerd worden (wat 10 jaar geleden echt niet het geval was) heeft toch echt meer te maken met weer opkomende religie dan met andere zaken denk ik.quote:Op zondag 22 april 2007 14:51 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Niet voor mij. Het is ook een beetje zielig om iedereen die moeite heeft met abortus af te schilderen als een dogmatisch Christen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Interessant ... vertel.quote:Op zondag 22 april 2007 14:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Er zijn genoeg vrouwen die zwanger werden zonder 'het bed in te duiken'.
Als ik je dat nog moet gaan uitleggenquote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Afwijkende, niet normale mensen?quote:Op zondag 22 april 2007 14:32 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja en? Als daarmee het hogere goed, de samenleving beschermd kan worden tegen afwijkende, niet normale(c) mensen? Genoeg mensen die hun individuele vrijheid willen opgeven, daarmee verplichten anderen dat ook te doen, voor hun eigen belang.
Ik krijg hier een beetje het gevoel van de The X-Men bij waarin de 'normale' mens bang is voor de mutanten. Hoe zielig kun je zijn !!!!
Je begrijpt de onderliggende boodschap echt niet, hè ?quote:Op zondag 22 april 2007 14:42 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ja zo'n mannetje ben jij wel. Nu komt de aap uit de mouw.
Die begrijp ik wel. Dodecahedron ziet negers als foetussen.quote:Op zondag 22 april 2007 15:00 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Je begrijpt de onderliggende boodschap echt niet, hè ?
Als hij dit statement op televisie had gemaakt, dan had je een rel gehad, waar je U tegen zegt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee, hij stelt aan de kaak het verschijnsel dat bepaalde menselijke levensvormen mogen worden gezien als middelen die je kunt gebruiken wanneer je er op zit te wachten, of mag dumpen, wanneer ze overbodig zijn.quote:Op zondag 22 april 2007 15:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die begrijp ik wel. Dodecahedron ziet negers als foetussen.
Dat geloof ik ook, maar dat komt omdat de meerderheid van de bevolking niet een bepaald hoog ontwikkeld abstractievermogen bezit.quote:Op zondag 22 april 2007 15:02 schreef JohnDope het volgende:
Als hij dit statement op televisie had gemaakt, dan had je een rel gehad, waar je U tegen zegt.
Jij snapt er echt helemaal niks van.quote:Op zondag 22 april 2007 15:03 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Nee, hij stelt aan de kaak het verschijnsel dat bepaalde menselijke levensvormen mogen worden gezien als middelen die je kunt gebruiken wanneer je er op zit te wachten, of mag dumpen, wanneer ze overbodig zijn.
Een foetus groeit in de vrouw en is dus een onderdeel van de vrouw. Dat kan je toch nooit met een slavenplantage vergelijken. Die slaven zitten nog geen eens vast via menselijk weefsel aan de slavenboer.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Had ik het over X-Men dan?quote:Op zondag 22 april 2007 15:00 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Afwijkende, niet normale mensen?
Ik krijg hier een beetje het gevoel van de The X-Men bij waarin de 'normale' mens bang is voor de mutanten. Hoe zielig kun je zijn !!!!
Nee, sommige mensen menen te denken dat als je mening maar sterk genoeg is en niet voor 100% onderuit gehaald kan worden, je dan maar even mag beslissen over anderen. Zo ook met abortus, in casu tot maximaal 13 weken. Dat heeft niets te maken met onze nationale abortuswetten, waarbij we een termijn van ongeveer 22 weken, maar niet precies (!) aanhouden.
De vraag blijft in deze discussie altijd neerkomen op wanneer iets een individu is. Schijnbaar is dat volgens sommigen al vanaf het ontstaan van nieuw DNA wat uit kan groeien tot een mens.
Voorts komt men dan met zware termen als recht op leven. Dat dat dan een zware plicht met mogelijk zware gevolgen inhoudt voor de vrouw, dient blijkbaar genegeerd te worden, ze koos immers zelf voor het risico ofzoiets.
Vreemd altijd dat mensen die opkomen voor recht op leven, vaak niet voor andere rechten op schijnen te komen, waarbij ik verwijs naar landen waar abortus verboden is, waar het tegelijkertijd bar slecht gesteld is met mensenrechten.
[ Bericht 22% gewijzigd door Yildiz op 22-04-2007 15:12:13 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee, jij bent een heel eng mannetje dat graag ziet dat het menselijke ras gezuiverd blijft van afwijkingen. Die wens doet mij aan een bepaald persoon uit de geschiedenis denken.quote:
Als je nu nog niet doorhad dat dat sarcasme was, bij deze.quote:Op zondag 22 april 2007 15:10 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Nee, jij bent een heel eng mannetje dat graag ziet dat het menselijke ras gezuiverd blijft van afwijkingen. Die wens doet mij aan een bepaald persoon uit de geschiedenis denken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Niemand van de pro 'boot' mensen die kan uitleggen waarom deze boot zonodig moet. Kunnen ze de vrouwen niet goedkoper invliegen?
Of zijn de pro 'boot' mensen alleen voor provocatie, ipv zoveel mogelijk vrouwen ook echt helpen?
Of zijn de pro 'boot' mensen alleen voor provocatie, ipv zoveel mogelijk vrouwen ook echt helpen?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
ik vind jou en velen met jou een stuk enger, omdat jullie zelfs de zaken niet alleen tot achter de voordeur willen regelen, maar zelfs tot in de mens.quote:Op zondag 22 april 2007 15:10 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Nee, jij bent een heel eng mannetje dat graag ziet dat het menselijke ras gezuiverd blijft van afwijkingen. Die wens doet mij aan een bepaald persoon uit de geschiedenis denken.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik niet. Eeuw of 2 geleden zegen veel plantagehouders in Amerika echter wel negers als minderwaardig.quote:Op zondag 22 april 2007 15:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die begrijp ik wel. Dodecahedron ziet negers als foetussen.
Die boot is mickeymouse, ze doen daar alleen maar ingrepen bij vrouwen die maximaal 7 weken zwanger zijn. Ik heb het dus niet over die boot, maar over abortus in het algemeen.quote:Op zondag 22 april 2007 15:13 schreef Knarf het volgende:
Niemand van de pro 'boot' mensen die kan uitleggen waarom deze boot zonodig moet. Kunnen ze de vrouwen niet goedkoper invliegen?
Of zijn de pro 'boot' mensen alleen voor provocatie, ipv zoveel mogelijk vrouwen ook echt helpen?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat is allemaal leuk en aardig, alleen zaten die slaven niet via menselijkweefsel verbonden aan de slavenboer.quote:Op zondag 22 april 2007 15:14 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ik niet. Eeuw of 2 geleden zegen veel plantagehouders in Amerika echter wel negers als minderwaardig.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En hoezo is dat een voorwaarde? Wquote:Op zondag 22 april 2007 15:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is allemaal leuk en aardig, alleen zaten die slaven niet via menselijkweefsel verbonden aan de slavenboer.
Ik ben tegen deze boot, maar niet tegen abortus (behalve als vrouwen het als anti-conceptie zien, dan ben ik tegen abortus).quote:Op zondag 22 april 2007 15:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die boot is mickeymouse, ze doen daar alleen maar ingrepen bij vrouwen die maximaal 7 weken zwanger zijn. Ik heb het dus niet over die boot, maar over abortus in het algemeen.
Ik ben tegen deze boot, omdat het alleen maar provocatie is en duurder is dan vrouwen gewoon invliegen naar Nederland.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ik probeer het jou nog 1 keer uit te leggen. Een foetus groeit in de vrouw. Dus de enige die daar over kan beslissen zijn de vrouw zelf en God.quote:Op zondag 22 april 2007 15:18 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
En hoezo is dat een voorwaarde? W
Amen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dan moet je misschien toch maar eens op de site gaan kijken in plaats van ervan uitgaan dat men wat anders zegt.quote:Op zondag 22 april 2007 15:19 schreef Knarf het volgende:
[..]
Ik ben tegen deze boot, maar niet tegen abortus (behalve als vrouwen het als anti-conceptie zien, dan ben ik tegen abortus).
Ik ben tegen deze boot, omdat het alleen maar provocatie is en duurder is dan vrouwen gewoon invliegen naar Nederland.
www.womanonwaves.com
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het is natuurlijk wel zo dat die boot de discussie in de betreffende landen wel op gang kan brengen.quote:Op zondag 22 april 2007 15:13 schreef Knarf het volgende:
Niemand van de pro 'boot' mensen die kan uitleggen waarom deze boot zonodig moet. Kunnen ze de vrouwen niet goedkoper invliegen?
Of zijn de pro 'boot' mensen alleen voor provocatie, ipv zoveel mogelijk vrouwen ook echt helpen?
Als die zwangere vrouwen via de achterdeur het land uit smokkelt om 'ergens op vakantie' of 'bij een tante' een abortus te laten voltrekken veranderd er niets in die landen zelf.
Het probleem verstoppen lost het niet op.
Op de lange termijn help je meer mensen als het onderwerp bespreekbaar is en het beleid aangepast wordt.
There is no love sincerer than the love of food.
dus als je in een land geboren bent, woont, waar abortus niet legaal is, benje dus feitelijk altijd in overtreding als je een abortus pleegt, ook al is dat op een boot, of in een kliniek in een buurland.
er wordt hier gezegd dat het er niet toe doet dat het in internationale wateren ligt, dat er onder de NL vlag gevaren wordt.
er worden kromme vergelijkingen met verkrachtingen buiten 's lands grenzen gemaakt.
als je zo voor het recht op leven bent, laat zij die al leven het recht op eigen keuzes hebben, en als je je eigen keuze binnen 's lands grenzen maakt, maar buiten 's lands grenzen verzilvert, heb je als land geen poot om op te staan, er worden geen regels geschonden, geen wetten overtreden.
op internet wordt er toch ook geadverteerd over bv medicijnen die hier niet vrij verkrijgbaar zijn, maar in de VS bv wel?
in bladen/kranten idem dito, legio zaken worden aangeboden die in het vakantieland waar de krant ook te koop is niet legaal zijn ms... er wordt geen wet overtreden, je wordt enkel attent gemaakt op de mogelijkheid van aanschaf elders.
er wordt hier gezegd dat het er niet toe doet dat het in internationale wateren ligt, dat er onder de NL vlag gevaren wordt.
er worden kromme vergelijkingen met verkrachtingen buiten 's lands grenzen gemaakt.
als je zo voor het recht op leven bent, laat zij die al leven het recht op eigen keuzes hebben, en als je je eigen keuze binnen 's lands grenzen maakt, maar buiten 's lands grenzen verzilvert, heb je als land geen poot om op te staan, er worden geen regels geschonden, geen wetten overtreden.
op internet wordt er toch ook geadverteerd over bv medicijnen die hier niet vrij verkrijgbaar zijn, maar in de VS bv wel?
in bladen/kranten idem dito, legio zaken worden aangeboden die in het vakantieland waar de krant ook te koop is niet legaal zijn ms... er wordt geen wet overtreden, je wordt enkel attent gemaakt op de mogelijkheid van aanschaf elders.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Een vrouw invliegen kan altijd. Nu moet die boot maar toevallig voor jouw land liggen om hulp te krijgen.quote:Op zondag 22 april 2007 15:22 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dan moet je misschien toch maar eens op de site gaan kijken in plaats van ervan uitgaan dat men wat anders zegt.
www.womanonwaves.com
De website is al een stuk beter.
Maar goed jij bent dus ook voor inmenging van een buitelandse regering in Nederlandse aangelegenheden.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Het probleem is de boot niet. Het probleem is dat Nederland zich inmengt in buitenlandse aangelegenheden.quote:Op zondag 22 april 2007 15:27 schreef milagro het volgende:
dus als je in een land geboren bent, woont, waar abortus niet legaal is, benje dus feitelijk altijd in overtreding als je een abortus pleegt, ook al is dat op een boot, of in een kliniek in een buurland.
er wordt hier gezegd dat het er niet toe doet dat het in internationale wateren ligt, dat er onder de NL vlag gevaren wordt.
er worden kromme vergelijkingen met verkrachtingen buiten 's lands grenzen gemaakt.
als je zo voor het recht op leven bent, laat zij die al leven het recht op eigen keuzes hebben, en als je je eigen keuze binnen 's lands grenzen maakt, maar buiten 's lands grenzen verzilvert, heb je als land geen poot om op te staan, er worden geen regels geschonden, geen wetten overtreden.
op internet wordt er toch ook geadverteerd over bv medicijnen die hier niet vrij verkrijgbaar zijn, maar in de VS bv wel?
in bladen/kranten idem dito, legio zaken worden aangeboden die in het vakantieland waar de krant ook te koop is niet legaal zijn ms... er wordt geen wet overtreden, je wordt enkel attent gemaakt op de mogelijkheid van aanschaf elders.
Een somalische vrouwenbesnijdenis boot in de noord-zee, moet ook zomaar kunnen?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Als Nederland de abortus zou verbieden wel ja. Mondiaal gezien bemoeien genoeg regeringen zich met elkaar. Ook betreffende binnenlands beleid.quote:Op zondag 22 april 2007 15:28 schreef Knarf het volgende:
[..]
Een vrouw invliegen kan altijd. Nu moet die boot maar toevallig voor jouw land liggen om hulp te krijgen.
De website is al een stuk beter.
Maar goed jij bent dus ook voor inmenging van een buitelandse regering in Nederlandse aangelegenheden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik denk niet dat jij in de positie bent om te bepalen dat een land geen poot heeft om op te staan, wanneer een vrouw uit dat land de keuze maakt om gebruik te maken van de abortusboot en de behandeling op internationale wateren laat uitvoeren. Als zo'n land een wet invoert dat dergelijke vrouwen het land niet meer in mogen of een gevangenisstraf krijgen bij terugkomst, dan is dat hun wet en daar heeft een ander land niets over te zeggen.quote:Op zondag 22 april 2007 15:27 schreef milagro het volgende:
als je zo voor het recht op leven bent, laat zij die al leven het recht op eigen keuzes hebben, en als je je eigen keuze binnen 's lands grenzen maakt, maar buiten 's lands grenzen verzilvert, heb je als land geen poot om op te staan, er worden geen regels geschonden, geen wetten overtreden.
Je mag het niet leuk vinden, maar als het in internationale wateren ligt, zou je er weinig aan kunnen doen als de vrouwen dat VRIJWILLIG ondergaan, en laat dat bij vrouwenbesnijdenis meestal niet het geval zijnquote:Op zondag 22 april 2007 15:31 schreef Knarf het volgende:
[..]
Het probleem is de boot niet. Het probleem is dat Nederland zich inmengt in buitenlandse aangelegenheden.
Een somalische vrouwenbesnijdenis boot in de noord-zee, moet ook zomaar kunnen?
hou eens op met kromme vergelijkingen, het gaat er niet om wat jij er van vindt, wat ik er van vindt, het gaat om VRIJE keuze, en dat verzilveren BUITEN 's lands grenzen, of dat nu te land ter zee of in de lucht is
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Yep, Nederland is superieur in elk opzicht.quote:Op zondag 22 april 2007 15:44 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Als Nederland de abortus zou verbieden wel ja. Mondiaal gezien bemoeien genoeg regeringen zich met elkaar. Ook betreffende binnenlands beleid.
Maar je vind het dus niet erg dat al die andere landen zich met ons bemoeien?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Jij moet niet doen alsof vrije keuze één of ander universeel recht is. De problemen beginnen juist met die te ver doorgevoerde vrije keuze. Leer eens accepteren dat je als mens onderdeel uitmaakt van een geheel en dat je niet een geheel op zich bent.quote:Op zondag 22 april 2007 15:46 schreef milagro het volgende:
[..]
Je mag het niet leuk vinden, maar als het in internationale wateren ligt, zou je er weinig aan kunnen doen als de vrouwen dat VRIJWILLIG ondergaan, en laat dat bij vrouwenbesnijdenis meestal niet het geval zijn
hou eens op met kromme vergelijkingen, het gaat er niet om wat jij er van vindt, wat ik er van vindt, het gaat om VRIJE keuze, en dat verzilveren BUITEN 's lands grenzen, of dat nu te land ter zee of in de lucht is
Onzinnige vergelijking (vind ik).quote:Op zondag 22 april 2007 15:46 schreef milagro het volgende:
[..]
Je mag het niet leuk vinden, maar als het in internationale wateren ligt, zou je er weinig aan kunnen doen als de vrouwen dat VRIJWILLIG ondergaan, en laat dat bij vrouwenbesnijdenis meestal niet het geval zijn
De foetis ondergaat het ook niet vrijwillig. Het zijn de ouders (meestal moeder), die het doet. Net als bij deze foetissen. En deze ouders doen het ook vrijwillig.
(En ja ik ben pro aborus, behalve als anti-conceptie middel)
Ik wil ook wel eens wat. Of iemand anders.quote:hou eens op met kromme vergelijkingen, het gaat er niet om wat jij er van vindt, wat ik er van vindt, het gaat om VRIJE keuze, en dat verzilveren BUITEN 's lands grenzen, of dat nu te land ter zee of in de lucht is
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
En dan zeggen ze dat gelovigen vasthoudend zijn, die smerige pro-abortusactivisten zijn veel erger.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
In God We Trust.quote:Op zondag 22 april 2007 15:55 schreef buachaille het volgende:
En dan zeggen ze dat gelovigen vasthoudend zijn, die smerige pro-abortusactivisten zijn veel erger.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Behalve dat het ronduit achterlijk is om je nationale wetten wereldwijd door te laten voeren.quote:Op zondag 22 april 2007 15:46 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Ik denk niet dat jij in de positie bent om te bepalen dat een land geen poot heeft om op te staan, wanneer een vrouw uit dat land de keuze maakt om gebruik te maken van de abortusboot en de behandeling op internationale wateren laat uitvoeren. Als zo'n land een wet invoert dat dergelijke vrouwen het land niet meer in mogen of een gevangenisstraf krijgen bij terugkomst, dan is dat hun wet en daar heeft een ander land niets over te zeggen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat doet de abortusboot inderdaad .quote:Op zondag 22 april 2007 16:01 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Behalve dat het ronduit achterlijk is om je nationale wetten wereldwijd door te laten voeren.
Bouwen die een kliniek in dat land dan?quote:Op zondag 22 april 2007 16:02 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Dat doet de abortusboot inderdaad .
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
sorry, hoor, maar als je een foetus zonder enig bewustzijn gaat vergelijken met een zesjarig kind dat onder dwang en met doodsangst om maar niet te spreken over de pijn en het mogelijk trauma voor de rest van haar leven, puur omdat kerels geen onbesneden vrouw willen en een alleenstaande vrouw geen schijn van kans heeft, dan houdt het echt op, en is iedere discussie verder zinloos, en mis je compleet het punt.quote:Op zondag 22 april 2007 15:53 schreef Knarf het volgende:
[..]
Onzinnige vergelijking (vind ik).
De foetis ondergaat het ook niet vrijwillig. Het zijn de ouders (meestal moeder), die het doet. Net als bij deze foetissen. En deze ouders doen het ook vrijwillig.
(En ja ik ben pro aborus, behalve als anti-conceptie middel)
[..]
Ik wil ook wel eens wat. Of iemand anders.
tegen of voor abortus is de issue helemaal niet, het gaat over regels die geschonden worden en dat worden ze niet.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Nee, ze zorgen er met een omweg wel voor dat ze hun ideeën kunnen opleggen aan de gehele wereld.quote:Op zondag 22 april 2007 16:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Bouwen die een kliniek in dat land dan?
Echt, ik weet niet wat voor discussie dit is, maar nee, niets is superieur, ook niet de overheersende ethiek van de massa / overheid.quote:Op zondag 22 april 2007 15:47 schreef Knarf het volgende:
[..]
Yep, Nederland is superieur in elk opzicht.
Maar je vind het dus niet erg dat al die andere landen zich met ons bemoeien?
Nee, ik vind het niet erg dat landen zich met elkaar bemoeien, dat doen we al sinds er landen zijn. Je kunt wel fijn een grens optrekken en je totaal afsluiten van de wereld, maar dan kom je ook niet ver.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Opleggen, natuurlijk.quote:Op zondag 22 april 2007 16:03 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Nee, ze zorgen er met een omweg wel voor dat ze hun ideeën kunnen opleggen aan de gehele wereld.
Dáháág.
* Yildiz loopt van tafel.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Overigens heb ik in de kerk an sich 0 vertrouwen. Die hebben een veel te bekrompen en eenzijdige interpretatie en verder zit er ook satanisme binnen de kerk, pedofielen zijn daar het bewijs van.
Maargoed, dit was weer even lichjtelijk offtopic, maar ik moest het even kwijt
Maargoed, dit was weer even lichjtelijk offtopic, maar ik moest het even kwijt
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik vind dat ze wel worden geschonden. Als land L een wet hanteert waarin staat dat abortus verboden is en vervolgens komt daar zo'n Hollands bootje aan dat de vrouwen wel even zal aborteren op internationale wateren, dan toon je totaal geen respect voor de regels van een ander land en dat staat voor mij gelijk aan overtreden. Bemoei je met je eigen zaken zou ik zeggen tegen de abortusboot en probeer het via een andere weg. Dit is ronduit verwerpelijk.quote:Op zondag 22 april 2007 16:03 schreef milagro het volgende:
[..]
sorry, hoor, maar als je een foetus zonder enig bewustzijn gaat vergelijken met een zesjarig kind dat onder dwang en met doodsangst om maar niet te spreken over de pijn en het mogelijk trauma voor de rest van haar leven, puur omdat kerels geen onbesneden vrouw willen en een alleenstaande vrouw geen schijn van kans heeft, dan houdt het echt op, en is iedere discussie verder zinloos, en mis je compleet het punt.
tegen of voor abortus is de issue helemaal niet, het gaat over regels die geschonden worden en dat worden ze niet.
Wauw, wist niet dat die boot zo machtig wasquote:Op zondag 22 april 2007 16:03 schreef zwambtenaar het volgende:
Nee, ze zorgen er met een omweg wel voor dat ze hun ideeën kunnen opleggen aan de gehele wereld.
Wat ik me afvraag trouwens. Die boot wordt toch niet vanuit de regering gesteund/gesubsidieerd? Dat zou van mij iig niet zo hoeven. Als je sommige reacties hier leest zou je haast denken dat het Nederland als staat zelf is die de abortusboot rondstuurt.
Ja natuurlijk, wat denk jij nu? Het personeel van de abortusboot bestaat uit van die gekke feministen en mannenhaters. Die praten een vrouw aan dat ze abortus moet ondergaan, ook al wil ze dat eigenlijk helemaal niet.quote:Op zondag 22 april 2007 16:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Opleggen, natuurlijk.
Dáháág.
* Yildiz loopt van tafel.
Ja.quote:Op zaterdag 21 april 2007 22:13 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Ook als het kind verwekt is door een verkrachting?
Klasse.quote:Op zondag 22 april 2007 09:28 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Ik sluit mij hier bij aan. Kijk, ik wil absoluut niet het lijden van de moeder bagataliseren. Ik begrijp best, dat een zwangere vrouw in bepaalde gevallen de zwangerschap liever onderbreekt, maar waar het mij om gaat is dat woordje 'willen'. In onze huidige samenleving staat het individu voorop en moet alles zich maar aanpassen aan de wil van dat individu. Maar zo werkt het wat mij betreft dus niet. Of op zijn minst niet in bepaalde gevallen. Een vrouw kan wel niet willen bevallen van een kind, maar we hebben het wel over een levend wezen. Een ongeboren mens is een levend wezen en abortus is derhalve moord.
Fuifduif I presume?quote:Op zondag 22 april 2007 16:06 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, wat denk jij nu? Het personeel van de abortusboot bestaat uit van die gekke feministen en mannenhaters. Die praten een vrouw aan dat ze abortus moet ondergaan, ook al wil ze dat eigenlijk helemaal niet.
Ik begrijp ook niet hoe dat personeel het over hun hart krijgen....quote:Op zondag 22 april 2007 16:06 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, wat denk jij nu? Het personeel van de abortusboot bestaat uit van die gekke feministen en mannenhaters. Die praten een vrouw aan dat ze abortus moet ondergaan, ook al wil ze dat eigenlijk helemaal niet.
Nederland zou er tegen kunnen optreden, maar dat doen ze niet. Sterker nog, ze hebben de boot nu juist ruimere bevoegdheden gegeven. Eerst waren er beperkingen die zodanig waren dat de boot niet echt effectief kon handelen. De Nederlandse staat is daardoor nu mede schuldig aan elk leven dat daar aan boord beeindigd wordt.quote:Op zondag 22 april 2007 16:06 schreef cyber_rebel het volgende:
Wauw, wist niet dat die boot zo machtig was
Wat ik me afvraag trouwens. Die boot wordt toch niet vanuit de regering gesteund/gesubsidieerd? Dat zou van mij iig niet zo hoeven. Als je sommige reacties hier leest zou je haast denken dat het Nederland als staat zelf is die de abortusboot rondstuurt.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Nee. De foetus is wel degelijk een inidividu.quote:Op zondag 22 april 2007 13:55 schreef JohnDope het volgende:
als de foetus nog in het lichaam van de vrouw is, dan is zij de enige die daar over mag beslissen.
Voor de wet niet...quote:Op zondag 22 april 2007 18:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee. De foetus is wel degelijk een inidividu.
Oooooh de wet is almachtig ! De wet is het Orakel ! De wet weet alles en is almachtig !quote:
Het denken stopt niet bij de wet hoor. Gelukkig niet zeg, anders leefden we nu nog steeds in de tijd van lijfstraffen enzovoort.
De wet is niks. Een paar regeltjes met een handtekening eronder. Dat neemt niet weg dat de foetus een eigen individu is. Een mens.quote:Op zondag 22 april 2007 18:05 schreef Maverick_tfd het volgende:
Voor de wet niet...
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Nonsens.quote:Op zondag 22 april 2007 18:11 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De wet is niks. Een paar regeltjes met een handtekening eronder. Dat neemt niet weg dat de foetus een eigen individu is. Een mens.
There is no love sincerer than the love of food.
wiens welzijn jij boven die van een ander individu stelt, zodra je spreekt over ook bij verkrachting tegen abortus zijn.quote:Op zondag 22 april 2007 18:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee. De foetus is wel degelijk een inidividu.
een jong kind dat zwanger raakt door een verkrachting een hele zwangerschap laten uitdragen, met alle ellende van dien, het laten afstaan, dat de rest van haar leven met zich meedragen, omdat jij meent dat het moord is anders?
je praat over het beschermen van hen die nog geen stem hebben, maar bent wel bereid de stem van je eigen kind te negeren als die een abortus zou willen?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Wanneer is iets in jouw mening een individu dan? Een zaadcel, een eicel, een bevruchtte eicel, een klompje cellen?quote:Op zondag 22 april 2007 18:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee. De foetus is wel degelijk een inidividu.
Niemand heeft ook beweerd dat dit een makkelijke last is. Natuurlijk begrijpen wij dat in een dergelijke situatie, zoals jij nu schetst, de zwangerschap een lijden is voor de moeder, maar wat moeten we anders? Het doden van het ongeboren kind blijft moord en de vraag is, kan zoiets worden toegestaan?quote:Op zondag 22 april 2007 18:40 schreef milagro het volgende:
[..]
wiens welzijn jij boven die van een ander individu stelt, zodra je spreekt over ook bij verkrachting tegen abortus zijn.
een jong kind dat zwanger raakt door een verkrachting een hele zwangerschap laten uitdragen, met alle ellende van dien, het laten afstaan, dat de rest van haar leven met zich meedragen, omdat jij meent dat het moord is anders?
je praat over het beschermen van hen die nog geen stem hebben, maar bent wel bereid de stem van je eigen kind te negeren als die een abortus zou willen?
Nederland heeft mede door de liberale wetgeving een vrij laag percentage abortussen. Blijkbaar doen we het toch goed op een of andere manier.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op zondag 22 april 2007 19:46 schreef du_ke het volgende:
Nederland heeft mede door de liberale wetgeving een vrij laag percentage abortussen. Blijkbaar doen we het toch goed op een of andere manier.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
En dus kan moet het nog beter wmb.quote:Op zondag 22 april 2007 19:46 schreef du_ke het volgende:
Nederland heeft mede door de liberale wetgeving een vrij laag percentage abortussen. Blijkbaar doen we het toch goed op een of andere manier.
Abortus verbieden brengt het aantal abortussen waarschijnlijk niet omlaag hoor, als je daar op doelt...quote:
Ach het is een boot met lesbo's die het niet kunnen hebben dat vrouwen zwanger worden.
Die wijven sporen niet.
Wat is de volgende stap?
Een boot met getrouwde homo's naar de Perzische Golf?
Want Nederland is toch zo vreselijk verlicht.
Die wijven sporen niet.
Wat is de volgende stap?
Een boot met getrouwde homo's naar de Perzische Golf?
Want Nederland is toch zo vreselijk verlicht.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Maar, maar, maar, als op papier staat dat het niet mag, gebeurt het toch niet?quote:Op zondag 22 april 2007 21:35 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Abortus verbieden brengt het aantal abortussen waarschijnlijk niet omlaag hoor, als je daar op doelt...
En anders doen we de straffen toch hoger, en hoger, en hoger, en hoger, tot torpederen aan toe?
Het móet werken!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Uhm, de vrouwen die naar de boot toe gaan kiezen er zelf voor hoor...quote:Op zondag 22 april 2007 21:42 schreef lionsguy18 het volgende:
Ach het is een boot met lesbo's die het niet kunnen hebben dat vrouwen zwanger worden.
Die wijven sporen niet.
Wat is de volgende stap?
Een boot met getrouwde homo's naar de Perzische Golf?
Want Nederland is toch zo vreselijk verlicht.
Dat weet ik niet, een verbod lost niets op dan gaan mensen uitwijken naar het buitenland of ze laten de abortus illegaal uitvoeren. Beide situaties lijken me ongewenst.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Homo-Trouwtoerisme naar Nederland bestaat al lang natuurlijk.quote:Op zondag 22 april 2007 21:42 schreef lionsguy18 het volgende:
Ach het is een boot met lesbo's die het niet kunnen hebben dat vrouwen zwanger worden.
Die wijven sporen niet.
Wat is de volgende stap?
Een boot met getrouwde homo's naar de Perzische Golf?
Want Nederland is toch zo vreselijk verlicht.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En dat is dus precies wat ik bedoel.quote:Op zondag 22 april 2007 22:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Homo-Trouwtoerisme naar Nederland bestaat al lang natuurlijk.
Dat is ook een goede instelling.
Maar ik zou ook tegen een homo-trouw boot zijn.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Gisteren zapte ik nog lang SBS6 Reportage.
Daarin kwam het voorbeeld langs van een foetus die een groot gezwel had. De vrouw wilde hoe dan ook niet geaborteerd worden. Men koos voor een bijzonder risicovolle operatie waarbij de foetus in de baarmoeder van het gezwel werd ontdaan. Voor moeder en kind werd veelvuldig gebeden. Het kindje is gezond ter wereld gekomen. Moeder en kind zijn gezond.
Intussen is het jongetje 10 jaar. Hij vertelde blij te zijn dat zijn moeder zo had beslist..... hij zei "anders had ik hier niet gestaan"...
Dat bedoel ik dus. Eerbied voor het leven. Een foetus heeft niets anders dan de bedoeling om geboren te worden. Een foetus kan zich niet verdedigen en heeft recht op bescherming. Een foetus is immers een individu met eigen hersenen en kloppend hartje.
Er zijn momenten dat ik enorm van de USA hou.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 23-04-2007 11:46:50 ]
Daarin kwam het voorbeeld langs van een foetus die een groot gezwel had. De vrouw wilde hoe dan ook niet geaborteerd worden. Men koos voor een bijzonder risicovolle operatie waarbij de foetus in de baarmoeder van het gezwel werd ontdaan. Voor moeder en kind werd veelvuldig gebeden. Het kindje is gezond ter wereld gekomen. Moeder en kind zijn gezond.
Intussen is het jongetje 10 jaar. Hij vertelde blij te zijn dat zijn moeder zo had beslist..... hij zei "anders had ik hier niet gestaan"...
Dat bedoel ik dus. Eerbied voor het leven. Een foetus heeft niets anders dan de bedoeling om geboren te worden. Een foetus kan zich niet verdedigen en heeft recht op bescherming. Een foetus is immers een individu met eigen hersenen en kloppend hartje.
Er zijn momenten dat ik enorm van de USA hou.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 23-04-2007 11:46:50 ]
Iedereen die zo'n fan is van de abortusboot moet eens nagaan in hoeverre zij blij zouden zijn met zo'n boot die vlakbij Nederland gaat liggen waarop handelingen worden verricht die hier niet zijn toegestaan. De shariaboot een idee misschien? of de vrouwenbesnijdenisboot? ja beter een boot waar ze vrouwen besnijden dan dat ze zelf thuis gaan klooien.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Tsja als een vrouw graag besneden wil worden of berecht via de sharia dan zou dat vergelijkbaar zijn. Op het moment dat de vrouw onder dwang met zo'n boot meemoet dan is er sprake van een misdrijf op Nederlands grondgebied.quote:Op maandag 23 april 2007 11:59 schreef Zero2Nine het volgende:
Iedereen die zo'n fan is van de abortusboot moet eens nagaan in hoeverre zij blij zouden zijn met zo'n boot die vlakbij Nederland gaat liggen waarop handelingen worden verricht die hier niet zijn toegestaan. De shariaboot een idee misschien? of de vrouwenbesnijdenisboot? ja beter een boot waar ze vrouwen besnijden dan dat ze zelf thuis gaan klooien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Stel dat een vrouw het bij haar kind laat doen. Dan is die vrouw strafbaar zodra ze terugkomt op nederlands grondgebied.
Net zo goed kunnen de vrouwen die op de abortusboot zich laten helpen strafbaar zijn in eigen land.
Net zo goed kunnen de vrouwen die op de abortusboot zich laten helpen strafbaar zijn in eigen land.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Inderdaad, men gaat nogal makkelijk voorbij aan dat stuk dwang. En ik heb liever dat die vrouwen op een boot onder goede omstandigheden een abortus ondergaan dan dat buurvrouw gaat kloten met een breinaald...quote:Op maandag 23 april 2007 12:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tsja als een vrouw graag besneden wil worden of berecht via de sharia dan zou dat vergelijkbaar zijn. Op het moment dat de vrouw onder dwang met zo'n boot meemoet dan is er sprake van een misdrijf op Nederlands grondgebied.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens de Nederlandse wet mag een vrouw met haar kind het land per schip verlaten. Volgens de Somalische wet mag een vrouw haar dochter laten besnijden. Dus alles is volkomen legaal als het om een minderjarige dochter gaat.quote:Op maandag 23 april 2007 12:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tsja als een vrouw graag besneden wil worden of berecht via de sharia dan zou dat vergelijkbaar zijn. Op het moment dat de vrouw onder dwang met zo'n boot meemoet dan is er sprake van een misdrijf op Nederlands grondgebied.
Dat is dan mooi, want ze overtreden de wet niet.quote:Op zaterdag 21 april 2007 15:37 schreef teamlead het volgende:
[..]
dat denk ik ja Als je die vrouwen zou willen helpen, zijn er nl. ook andere mogelijkheden.
maar het punt blijft dat die lui van die boot willens en wetens mensen stimuleren de wet te overtreden op basis van een moreel superioriteitsgevoel.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Helemaal mee eens.quote:Op maandag 23 april 2007 11:59 schreef Zero2Nine het volgende:
Iedereen die zo'n fan is van de abortusboot moet eens nagaan in hoeverre zij blij zouden zijn met zo'n boot die vlakbij Nederland gaat liggen waarop handelingen worden verricht die hier niet zijn toegestaan. De shariaboot een idee misschien? of de vrouwenbesnijdenisboot? ja beter een boot waar ze vrouwen besnijden dan dat ze zelf thuis gaan klooien.
(Ik ben overigens niet tegen abortus, tot 6 weken zwangerschap dan. Medische noodgevallen uitgezonderd).
Je kan wel zeggen dat er geen wet wordt overtreden, maar het toont natuurlijk wel disrespect voor de wetten van een ander, zo'n actie. Als je gerespecteerd wenst te worden zal je dat respect zelf ook moeten tonen imo.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
ik hoorde er net iets over op het nieuws, de pro-life gristenen staan natuurlijk weer op hun achterste poten omdat Jet Bussemaker een rationele beslissing heeft gemaakt die tegen de creationstenleer in gaat. Ik hoop dat ze haar poot stijf houdt, maar die verwachting heb ik wel bij haar. Abortus is een recht waar je niet trots op hoeft te zijn, wat niet leuk is, maar wat wel gekoesterd moet blijven.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Totdat er in een nog liberaler land een idioot opstaat die gaat varen met een euthanasieboot. Kun je allemaal je bejaarde moeder aan bord kunt brengen om haar te euthaniseren. Euthanasie is een recht waar je niet trots op hoeft te zijn, wat niet leuk is, maar wat wel gekoesterd moet blijven. En dan de "creationisten" maar zeiken zeker (ik zie nu dat er al een beter voorbeeld is gegeven door zero2nine met de "shariaboot").quote:Op maandag 23 april 2007 13:30 schreef Aoristus het volgende:
ik hoorde er net iets over op het nieuws, de pro-life gristenen staan natuurlijk weer op hun achterste poten omdat Jet Bussemaker een rationele beslissing heeft gemaakt die tegen de creationstenleer in gaat. Ik hoop dat ze haar poot stijf houdt, maar die verwachting heb ik wel bij haar. Abortus is een recht waar je niet trots op hoeft te zijn, wat niet leuk is, maar wat wel gekoesterd moet blijven.
(ik zie nu dat er al een beter voorbeeld is gegeven door zero2nine met de "shariaboot").
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Liberalen zijn toch groot geworden met de 'laissez-faire' methodequote:Op maandag 23 april 2007 13:51 schreef buachaille het volgende:
[..]
Totdat er in een nog liberaler land een idioot opstaat die gaat varen met een euthanasieboot. Kun je allemaal je bejaarde moeder aan bord kunt brengen om haar te euthaniseren. Euthanasie is een recht waar je niet trots op hoeft te zijn, wat niet leuk is, maar wat wel gekoesterd moet blijven. En dan de "creationisten" maar zeiken zeker (ik zie nu dat er al een beter voorbeeld is gegeven door zero2nine met de "shariaboot").
Ik vind het niet zo gek dat er op een gegeven moment wat tegenwicht komt. Maar ik ga me er zeker wat meer in verdiepen. Euthanasie vind ik trouwens ook een waardevol goed. Als je jezelf niet eens kan besturen, waarom zou je dan tegen wil en dank in leven moeten blijven? Ik begrijp de ophef niet zo, de zieltjespot is nog goed gevuld volgens mij.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Volgens mij zitten hier een groot aantal voorstanders van een dergelijke euthanasieboot.quote:Op maandag 23 april 2007 13:51 schreef buachaille het volgende:
[..]
Totdat er in een nog liberaler land een idioot opstaat die gaat varen met een euthanasieboot. Kun je allemaal je bejaarde moeder aan bord kunt brengen om haar te euthaniseren. Euthanasie is een recht waar je niet trots op hoeft te zijn, wat niet leuk is, maar wat wel gekoesterd moet blijven. En dan de "creationisten" maar zeiken zeker (ik zie nu dat er al een beter voorbeeld is gegeven door zero2nine met de "shariaboot").
Euthansie is trouwens nog steeds het recht op hulp bij zelfdoding, niet het recht op hulp bij het ruimen van je bejaarde moeder.
[ Bericht 1% gewijzigd door Monolith op 23-04-2007 15:19:59 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als mensen vrijwillig aan de sharia willen doen moeten ze het vooral doen....quote:Op maandag 23 april 2007 11:59 schreef Zero2Nine het volgende:
Iedereen die zo'n fan is van de abortusboot moet eens nagaan in hoeverre zij blij zouden zijn met zo'n boot die vlakbij Nederland gaat liggen waarop handelingen worden verricht die hier niet zijn toegestaan. De shariaboot een idee misschien? of de vrouwenbesnijdenisboot? ja beter een boot waar ze vrouwen besnijden dan dat ze zelf thuis gaan klooien.
Ten eerst heeft Sharia niks met besnijdenis te maken, en ten tweede gebeurt het bij personen die niks te willen hebben.quote:Op maandag 23 april 2007 15:16 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Als mensen vrijwillig aan de sharia willen doen moeten ze het vooral doen....
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Stel nou dat een man zijn vrouw meesleept naar dat schip. En ze krijgt daar stokslagen. Als ze dan terugkomen, zal nederland dan echt zeggen: 'ach ja, gebeurd in internationale wateren he. we kunnen er niks aan doen. nou ja, we kunnen je op vlinderjacht sturen maar da's ook alles hoor'quote:Op maandag 23 april 2007 15:16 schreef Autodidact het volgende:
Als mensen vrijwillig aan de sharia willen doen moeten ze het vooral doen....
Lijkt me niet. Net zo goed als dat andere landen niet hoeven te pikken dat een nederlands schip voor de kust even hun wetten komt omzeilen
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Die man heeft haar ontvoerd - dat is verboden. Als de vrouw zelf willens en wetens naar de boot loopt, stokslagen krijgt en weer terugkomt zie ik niet waarom je haar dit genot moet onthouden .quote:Op maandag 23 april 2007 16:00 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Stel nou dat een man zijn vrouw meesleept naar dat schip. En ze krijgt daar stokslagen. Als ze dan terugkomen, zal nederland dan echt zeggen: 'ach ja, gebeurd in internationale wateren he. we kunnen er niks aan doen. nou ja, we kunnen je op vlinderjacht sturen maar da's ook alles hoor'
Lijkt me niet. Net zo goed als dat andere landen niet hoeft te pikken dat een nederlands schip voor de kust even hun wetten komt omzeilen
.
Waar zeg ik dat de sharia iets met besnijdenis heeft te doen? Ik wist trouwens ook niet dat de abortusboot over zwangere tieners ging?quote:Op maandag 23 april 2007 15:57 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ten eerst heeft Sharia niks met besnijdenis te maken, en ten tweede gebeurt het bij personen die niks te willen hebben.
[ Bericht 5% gewijzigd door Autodidact op 23-04-2007 16:32:56 ]
goed dan, ze gaat vrijwillig mee omdat ze denkt er licht van af te komen, maar het pakt toch anders uit.quote:Op maandag 23 april 2007 16:01 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Die man heeft haar ontvoerd - dat is verboden. Als de vrouw zelf naar de boot loopt, stokslagen krijgt en weer terugkomt zie ik niet waarom je haar dit genot moet onthouden .
of een schip voor de kust voert besnijdenissen uit bij meisjes. moet dat ook maar toegestaan worden.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat is haar probleem. Ze kan zich prima laten informeren...quote:Op maandag 23 april 2007 16:05 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
goed dan, ze gaat vrijwillig mee omdat ze denkt er licht van af te komen, maar het pakt toch anders uit.
Als het gaat over minderjarigen is er geen vrije keuze....als het gaat om volwassen vrouwen die graag besneden willen worden zie ik niet waarom ik ze dat moet ontzeggen eigenlijk. Ze doen maar.quote:Op maandag 23 april 2007 16:05 schreef __Saviour__ het volgende:
of een schip voor de kust voert besnijdenissen uit bij meisjes. moet dat ook maar toegestaan worden.
ja, geen vrije keuze. inderdaad. maar wel volledig toegestaan onder de vlag van het land waaronder de boot vaart. op dezelfde manier opereert die abortusboot.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Je gaat voorbij aan het principe van de abortusboot: vrije keuze. Een vergelijking met een boot waarin vrije keuze geen rol speelt is bij voorbaat onzinnig.quote:Op maandag 23 april 2007 16:11 schreef __Saviour__ het volgende:
ja, geen vrije keuze. inderdaad. maar wel volledig toegestaan onder de vlag van het land waaronder de boot vaart. op dezelfde manier opereert die abortusboot.
Tsja dan kun je de abortusboot net zo goed vergelijken met een boot waar je varkensvlees kunt eten voor de kust van Saudi-Arabië.quote:Op maandag 23 april 2007 16:11 schreef __Saviour__ het volgende:
ja, geen vrije keuze. inderdaad. maar wel volledig toegestaan onder de vlag van het land waaronder de boot vaart. op dezelfde manier opereert die abortusboot.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Of je nou voor of tegen abortus bent, die hele schuit bestaat gewoon uit een stel hysterische wijven die beter thuis bij hun man in de keuken lekkere koteletjes kunnen staan braden in plaats van geestelijk instabiele vrouwen voor de rest van hun leven een trauma te bezorgen door hun vrucht te aborteren. Stel dat zo'n vrouw spijt krijgt als ze aan boord is, het clubje vrouwen zal haar net zo lang onder druk zetten totdat ze overstag gaat.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dat geldt sowieso voor abortus. Waarmee je dus zegt: of je nou voor of tegen abortus bent, abortus is slecht.
Ja. Als ze maar zoveel mogelijk baby's kunnen doden en opeten, en de vrouwen een trauma bezorgen.quote:Op maandag 23 april 2007 16:31 schreef buachaille het volgende:
Of je nou voor of tegen abortus bent, die hele schuit bestaat gewoon uit een stel hysterische wijven die beter thuis bij hun man in de keuken lekkere koteletjes kunnen staan braden in plaats van geestelijk instabiele vrouwen voor de rest van hun leven een trauma te bezorgen door hun vrucht te aborteren. Stel dat zo'n vrouw spijt krijgt als ze aan boord is, het clubje vrouwen zal haar net zo lang onder druk zetten totdat ze overstag gaat.
The other white meatquote:Op maandag 23 april 2007 16:35 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja. Als ze maar zoveel mogelijk baby's kunnen doden en opeten, en de vrouwen een trauma bezorgen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
.quote:Op maandag 23 april 2007 16:35 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ja. Als ze maar zoveel mogelijk baby's kunnen doden en opeten, en de vrouwen een trauma bezorgen.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
T schijnt best goed eten te zijn. Van een vage kennis uit Scheveningen heb ik trouwens begrepen dat de helft van de vrouwen homoseksueel is en dat de andere helft biologisch niet (meer) in staat is kinderen te krijgen. Vandaar denk ik de gebetenheid op de baby's van andere vrouwenquote:
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Kom op, niet zo cynisch, je mag best tegen abortus zijn, maar waarom wel/niet is een veel interessante(re) vraag.quote:Op maandag 23 april 2007 16:45 schreef buachaille het volgende:
[..]
T schijnt best goed eten te zijn. Van een vage kennis uit Scheveningen heb ik trouwens begrepen dat de helft van de vrouwen homoseksueel is en dat de andere helft biologisch niet (meer) in staat is kinderen te krijgen. Vandaar denk ik de gebetenheid op de baby's van andere vrouwen
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat is een interessante vraag, maar daar gaat het hier niet alleen over. De vraag is ook of het verantwoord is abortussen uit te voeren op open zee, stel je voor dat er complicaties optreden. En ook is de vraag of we het als maatschappij wel willen dat landen waar abortus niet is toegestaan worden bezocht door een dergelijke schuit. Het komt nogal opdringerig en arrogant over.quote:Op maandag 23 april 2007 16:47 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Kom op, niet zo cynisch, je mag best tegen abortus zijn, maar waarom wel/niet is een veel interessante(re) vraag.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Zeker weten, bij windkracht 2+ wordt er niet gesnedenquote:Op maandag 23 april 2007 16:49 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat is een interessante vraag, maar daar gaat het hier niet alleen over. De vraag is ook of het verantwoord is abortussen uit te voeren op open zee, stel je voor dat er complicaties optreden. En ook is de vraag of we het als maatschappij wel willen dat landen waar abortus niet is toegestaan worden bezocht door een dergelijke schuit. Het komt nogal opdringerig en arrogant over.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik raad je aan een keertje op makreel te gaan vissen bij een van de rederijen in Scheveningen, bijvoorbeeld rederij Trip. Ook als er geen wind staat dan is er nog een stevige deining, genoeg om je maaginhoud onvrijwillig te lozen in ieder geval. Pas als het een week windstil is dan zou het eventueel te doen zijn.quote:Op maandag 23 april 2007 16:50 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Zeker weten, bij windkracht 2+ wordt er niet gesneden
Jammer dat in Nederland altijd wordt gepushed richting de opzettelijke vruchtafdrijving. Als ieder ziekenhuis een vondelingenluikje zou krijgen dan zouden veel vrouwen geholpen zijn. Nee, wat doet de pro-abortusbeweging als er ergens een vondelingetje gevonden wordt? Die gaat politieberichten uitzenden op alle kanalen zodat vrouwen die het maar in hun hoofd halen wel uitkijken en de vrucht laten wegsnijden. Als vrouwen psychisch in nood zitten en kun anoniem van hun zuigeling afwillen geef ze dan tenminste een kans.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Wuhhh?quote:Nee, wat doet de pro-abortusbeweging als er ergens een vondelingetje gevonden wordt? Die gaat politieberichten uitzenden op alle kanalen zodat vrouwen die het maar in hun hoofd halen wel uitkijken en de vrucht laten wegsnijden.
Als dat zo is hoe komt het dan dat we in Nederland een erg laag percentage abortussen hebben?quote:Op maandag 23 april 2007 17:01 schreef buachaille het volgende:
Jammer dat in Nederland altijd wordt gepushed richting de opzettelijke vruchtafdrijving.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wij hebben Andries Knevel.quote:Op maandag 23 april 2007 17:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als dat zo is hoe komt het dan dat we in Nederland een erg laag percentage abortussen hebben?
Het blijft ingaan tegen de wetten van het land waar het schip voor anker ligt. Dáár gaat het ook om. Dat een klein kutlandje het even beter denkt te weten.quote:Op maandag 23 april 2007 16:18 schreef Autodidact het volgende:
Je gaat voorbij aan het principe van de abortusboot: vrije keuze. Een vergelijking met een boot waarin vrije keuze geen rol speelt is bij voorbaat onzinnig.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Doe even normaal, straks hebben ze nog wapens aan boord.quote:Op maandag 23 april 2007 17:01 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik raad je aan een keertje op makreel te gaan vissen bij een van de rederijen in Scheveningen, bijvoorbeeld rederij Trip. Ook als er geen wind staat dan is er nog een stevige deining, genoeg om je maaginhoud onvrijwillig te lozen in ieder geval. Pas als het een week windstil is dan zou het eventueel te doen zijn.
Jammer dat in Nederland altijd wordt gepushed richting de opzettelijke vruchtafdrijving. Als ieder ziekenhuis een vondelingenluikje zou krijgen dan zouden veel vrouwen geholpen zijn. Nee, wat doet de pro-abortusbeweging als er ergens een vondelingetje gevonden wordt? Die gaat politieberichten uitzenden op alle kanalen zodat vrouwen die het maar in hun hoofd halen wel uitkijken en de vrucht laten wegsnijden. Als vrouwen psychisch in nood zitten en kun anoniem van hun zuigeling afwillen geef ze dan tenminste een kans.
Ze snijden niet op die boot hoor. Puur medicijnen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat beweer je nou herhaaldelijk, maar vind je dat ook als het bijvoorbeeld gaat om een schip van een christelijke organisatie dat aanmeert in Saudi-Arabië en mensen aan boord de mogelijkheid biedt de bijbel te lezen?quote:Op maandag 23 april 2007 18:53 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het blijft ingaan tegen de wetten van het land waar het schip voor anker ligt. Dáár gaat het ook om. Dat een klein kutlandje het even beter denkt te weten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat zou daar natuurlijk net zo provocerend zijn als die abortusboot ook is.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ben ik de enige die hier de hypocritici zie?
"Eerbied voor het leven?" Donder toch op. Tenzij je toegewijd vegetarier bent, ben je niks meer dan hypocriet. Je laat miljoenen koeien en kippen sterven, slechts omdat je het lekker vindt. Je kan prima leven met alleen vruchten, water eten etc..
Of is hier een embryo/foetus zo speciaal? Mensch moet weer speciale positie hebben?
Een vrouw die een kind niet wil hebben, kan je moeilijk dwingen. Kind afstaan geeft vaker psychisch complicaties dan het beroemde "post abortus syndroom".
P.s. Ik ben GEEN vegetarier.(Hamburgers zijn veelste lekker )
"Eerbied voor het leven?" Donder toch op. Tenzij je toegewijd vegetarier bent, ben je niks meer dan hypocriet. Je laat miljoenen koeien en kippen sterven, slechts omdat je het lekker vindt. Je kan prima leven met alleen vruchten, water eten etc..
Of is hier een embryo/foetus zo speciaal? Mensch moet weer speciale positie hebben?
Een vrouw die een kind niet wil hebben, kan je moeilijk dwingen. Kind afstaan geeft vaker psychisch complicaties dan het beroemde "post abortus syndroom".
P.s. Ik ben GEEN vegetarier.(Hamburgers zijn veelste lekker )
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
Dat is anders. Menselijk leven is toch wel veel meer dan de lagere dieren.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Jee Ik ben vegetarier!quote:Op maandag 23 april 2007 20:42 schreef Devion het volgende:
Ben ik de enige die hier de hypocritici zie?
"Eerbied voor het leven?" Donder toch op. Tenzij je toegewijd vegetarier bent, ben je niks meer dan hypocriet. Je laat miljoenen koeien en kippen sterven, slechts omdat je het lekker vindt. Je kan prima leven met alleen vruchten, water eten etc..
Of is hier een embryo/foetus zo speciaal? Mensch moet weer speciale positie hebben?
Een vrouw die een kind niet wil hebben, kan je moeilijk dwingen. Kind afstaan geeft vaker psychisch complicaties dan het beroemde "post abortus syndroom".
P.s. Ik ben GEEN vegetarier.(Hamburgers zijn veelste lekker )
Ik ben vegetarier!
Ik ook! Hoezee, nu mogen we een mening hebben!quote:
Robert Smith should really cover Coldplays 'Clocks'
And when he'd sing 'Am I part of the cure, or part of the disease?'
We'd all be like: "I know this one!"
And when he'd sing 'Am I part of the cure, or part of the disease?'
We'd all be like: "I know this one!"
En sinds wanneer is geen-dwang een universeel gegeven? Dat jij waarde hecht aan keuzevrijheid betekent niet dat anderen ook die waarde er aan moeten hechten.quote:Op maandag 23 april 2007 12:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tsja als een vrouw graag besneden wil worden of berecht via de sharia dan zou dat vergelijkbaar zijn. Op het moment dat de vrouw onder dwang met zo'n boot meemoet dan is er sprake van een misdrijf op Nederlands grondgebied.
Dat hoeft ook niet. Die kunnen rustig in hun huisje blijven en een poster van Mao Zedong aan blijven bidden. Ze worden er niet uit gesleurd, en zullen ook niet gebombardeerd worden, of getorpedeerd, mochten ze toevallig in een woonboot wonen.quote:Op maandag 23 april 2007 21:49 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
En sinds wanneer is geen-dwang een universeel gegeven? Dat jij waarde hecht aan keuzevrijheid betekent niet dat anderen ook die waarde er aan moeten hechten.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Waar zei ik dat het een universeel gegeven was. Ik zei dat het een misdrijf was op Nederlands grondgebied.quote:Op maandag 23 april 2007 21:49 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
En sinds wanneer is geen-dwang een universeel gegeven? Dat jij waarde hecht aan keuzevrijheid betekent niet dat anderen ook die waarde er aan moeten hechten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die "andere" zullen er ook geen gebruik van maken, maar laat de gene die wel gebruik maakt van die keuzevrijheid in hun waarde!quote:Op maandag 23 april 2007 21:49 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
En sinds wanneer is geen-dwang een universeel gegeven? Dat jij waarde hecht aan keuzevrijheid betekent niet dat anderen ook die waarde er aan moeten hechten.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Oké jij veronderstelt dat de mens er bovenstaat, maar waarom? Waarom staat de mens boven dieren?quote:Op maandag 23 april 2007 20:44 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat is anders. Menselijk leven is toch wel veel meer dan de lagere dieren.
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
En waarom zou ik?quote:Op maandag 23 april 2007 22:25 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Die "andere" zullen er ook geen gebruik van maken, maar laat de gene die wel gebruik maakt van die keuzevrijheid in hun waarde!
