In één ruk uitgelezen. Zo droogkomsich kom ik ze maar zelden tegen. Helaas kon ik niet hetzelfde juichen over het vervolg Closing Time.quote:Op dinsdag 24 april 2007 09:35 schreef hummus het volgende:
Ik ga maar weer eens voor de zoveelste keer beginnen in Catch-22.
quote:Op dinsdag 24 april 2007 10:51 schreef Viking84 het volgende:
- De ontdekking van de hemel.
heb jij daar niet eens een essay over geschreven bij TV1?quote:Op dinsdag 24 april 2007 12:16 schreef Etcetera het volgende:
[..]
![]()
had ik van jou niet verwacht eigenlijk
ja, om die reden heb ik A Clockwork Orange ook weggelegd. Terwijl het, geloof ik, wel op de leeslijst staat voor Engels. Arme scholiertjesquote:Op dinsdag 24 april 2007 13:37 schreef Isabeau het volgende:
Catch 22, is me echt niet gelukt.
Het eiland van de vorige dag van Umberto Eco, ik begreep dat boek echt niet. Te veel scheepstermen deden me besluiten op te houden met lezen.
A Clockwork Orange, ik heb mijn best gedaan, maar ik kreeg dat taalgebruik maar niet onder de knie waardoor ik het boek steeds bleef wegleggen en uiteindelijk heb ik het nooit meer opgepakt.
quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:07 schreef Viking84 het volgende:
[..]
heb jij daar niet eens een essay over geschreven bij TV1?. Kan me herinneren dat je een presentatie hield over het boek: "Het is een geweldig boek, alles klopt gewoon"
.
Ja, ik heb de film wel gezien (heb hem zelfs op dvd), maar echt, Onno en Max zijn echt een stel zwetsers, bah. Ik kan die quasi-intellectuele prietpraat echt niet volgen. Dat heeft me de das omgedaan
.
Clockwork Orange vond ik dan wel weer lekker weglezen, maar het boek van trainspotting vond ik dan wel weer rampzalig...quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:08 schreef Viking84 het volgende:
[..]
ja, om die reden heb ik A Clockwork Orange ook weggelegd. Terwijl het, geloof ik, wel op de leeslijst staat voor Engels. Arme scholiertjes. Om dezelfde reden heb ik het boek 'And the ass saw the angel' van Nick Cave weggelegd. Er werd geschreven in een soort dialect en hoewel ik op den duur wel wist dat 'ah' en 'mah' gewoon voor 'I' en 'my' stonden, vond ik het toch te irritant
.
quote:Op woensdag 25 april 2007 03:05 schreef Lyr het volgende:
Great expectations van Charles Dickens. Wat viel dát tegen, zeg!
En wat vond je er uiteindelijk van? Blij dat je had doorgezet?quote:Op woensdag 25 april 2007 22:24 schreef parselmouth het volgende:
De Avonden heb ik uiteindelijk wel uit gekregen, maar echt met ontzettend veel moeite.
quote:Op woensdag 25 april 2007 22:24 schreef parselmouth het volgende:
De Bijbel kom ik niet doorheen, kom echt niet verder dan genesis.
Ook voor school gelezen, zoooo saai maar wel uitgekregen (en een voldoende voor m'n mondeling). In LOTR ben ik vorige zomer tot halverwege gekomen en ik heb pas nog een paar bladzijden gelezen. Ik vind het prachtig, het is alleen dat ik nu veel andere dingen te doen heb.quote:Op woensdag 25 april 2007 20:54 schreef Gizlijntje het volgende:
Jan Siebelink - Knielen op een bed violen
heb het opgegeven
quote:Op zondag 22 april 2007 10:56 schreef Brighteyes het volgende:
De 'Donkere toren' serie van Stephen King.
Het lukt me niet...
God ja, heb ik ook al meerdere malen weggelegd.quote:Op vrijdag 20 april 2007 15:28 schreef Aventura het volgende:
[..]
Die dus, en ook de Slinger van Foucault van Eco. Dat boek zit zo vol 'weetjes' en referenties naar andere kennis, dat ik de draad van het verhaal steeds kwijt raak.
Ik vond het einde van dat boek juist het leukst.... terwijl ik ook al wist hoe het zal eindigen omdat ik de films al had gezien.quote:Op vrijdag 27 april 2007 23:41 schreef Commensaal het volgende:
Volgens mij heb ik In de ban van de Ring nooit helemaal uitgelezen. De Hobbit vond ik een erg leuk boek en In de ban van de Ring begon ook goed, maar gaandeweg het verhaal begonnen de langdradige beschrijvingen en de algehele voorspelbaarheid me steeds meer tegen te staan. Ik ben geloof ik net voordat ze de krater van de Doemberg bereikten afgehaakt![]()
Ik wil mensen die dat boek heel interessanterig 'het beste boek aller tijden' noemen, altijd slaan.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 17:55 schreef Mainport het volgende:
Ulysses van James Joyce. Zulke onsamenhangende onzin heb ik nog nooit gelezen.
Om die opgeblazen pretentie eruit te krijgen, moet je wel héél hard slaan!quote:Op vrijdag 4 mei 2007 18:03 schreef _Arual_ het volgende:
[..]
Ik wil mensen die dat boek heel interessanterig 'het beste boek aller tijden' noemen, altijd slaan.
Ja. De oude vertaling is (als ik het goed heb) nog van Marsman, dus minstens 65 jaar oud. Er is in 1996 een nieuwe vertaling verschenen, van Wilfred Oranje, die is beter leesbaar.quote:Op zaterdag 5 mei 2007 18:50 schreef CrackerJack het volgende:
Also sprach Zarathustra, twee keer aan begonnen maar helaas ook twee keer teruggelegd. Het taalgebruik lag me niet. Zou het aan de vertaling kunnen liggen?
Hier nog 1quote:Op donderdag 26 april 2007 13:46 schreef Karina het volgende:
[afbeelding]
Niet doorheen te komen. Terwijl ik "The secret history" wel in 1 adem heb uitgelezen.
Idem.quote:Op zondag 6 mei 2007 23:13 schreef milia het volgende:
Het kaartenhuis van Mark Z. Danielewski kost mij zeer veel moeite, ik ben al een aantal keren weer opnieuw begonnen, maar dan nog..........
Yep, helemaal waar, als je alleen maar af en toe een stukje kunt lezen ivm tijdgebrek 'kom' je ook niet echt in the mood of zo. Maar het boek krijgt absoluut een nieuwe kans, ik heb hem tenslotte lekker gekocht!quote:Op zondag 6 mei 2007 23:41 schreef Copycat het volgende:
[..]
Idem.
Je verdwaalt in alle kamers in het boek.
Misschien van de zomer eens echt de tijd voor nemen. Want het is het volgens mij wel waard. Ik ga 'm iig opsnorren en op de 'leestafel' leggen.
Zag ik gisteren staan bij de V&D voor maar een tientje, dus ik dacht: ha, die is voor mij!quote:
Ik begin er nieteens meer aanquote:Op zondag 6 mei 2007 23:13 schreef milia het volgende:
Het kaartenhuis van Mark Z. Danielewski kost mij zeer veel moeite, ik ben al een aantal keren weer opnieuw begonnen, maar dan nog...........
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |