POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
'Lijstduwers' is weliswaar een dom publiciteitsmiddel maar niet ondemocratisch.quote:Op vrijdag 13 april 2007 09:36 schreef Hyperdude het volgende:
Lijstduwers zijn sowiezo fout bezig. Want totaal anti-democratisch.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Dat spreekt dan ook boekdelen over jou.quote:Op zondag 15 april 2007 19:24 schreef SCH het volgende:
Ik snap geen zak van de ophef.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Maar ik vind het wel kiezersbedrog en niet netjes.quote:Op donderdag 26 april 2007 14:46 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
'Lijstduwers' is weliswaar een dom publiciteitsmiddel maar niet ondemocratisch.
Dan wil ik nog even kwijt dat het oprichten van een dierenpartij van een ongelofelijke decadentie getuigt.
Wat een onzin,quote:Op vrijdag 27 april 2007 11:29 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Maar ik vind het wel kiezersbedrog en niet netjes.
Dan wil ik nog even kwijt dat het oprichten van een dierenpartij van een ongelofelijke decadentie getuigt.
Het was absoluut geen kiezersbedrog omdat volkomen duidelijk was dat deze personen op de lijst stonden ter morele steun en niet de intentie hadden om in de kamer te gaan zitten, mochten ze daar met voorkeurstemmen eventueel voor in aanmerking komen. Als ik het me goed herinner, had geen van de lijstduwers overigens genoeg voorkeurstemmen daarvoor, dus dat maakt het nog een puur theoretische discussie ook.
Daarnaast raad ik je af om moeilijke woorden te gebruiken als je de betekenis daarvan niet kent. Een partij die zich bekommert om de behandeling van dieren lijkt me zo ongeveer het tegenovergestelde van decadentie. Een blik in het woordenboek, zal je duidelijk maken waarom.
Het gaat hier om de verkiezingen voor het bestuur van een land, moet ik me bij elke BN'er gaan afvragen of ze lijstduwer zijn of in de kamer komen? Het zorgt gewoon voor een onoverzichtelijke bende op de kieslijst. Kamerverkiezingen zijn net iets te belangrijk om op deze manier te manipuleren. Ik stem op een partij of op een politicus, niet op een BN'er, het inzetten van lijstduwers gaat helemaal nergens over.quote:Op vrijdag 27 april 2007 13:22 schreef Kieboom het volgende:
[..]
Wat een onzin,
Het was absoluut geen kiezersbedrog omdat volkomen duidelijk was dat deze personen op de lijst stonden ter morele steun en niet de intentie hadden om in de kamer te gaan zitten, mochten ze daar met voorkeurstemmen eventueel voor in aanmerking komen. Als ik het me goed herinner, had geen van de lijstduwers overigens genoeg voorkeurstemmen daarvoor, dus dat maakt het nog een puur theoretische discussie ook.
Daarnaast raad ik je af om moeilijke woorden te gebruiken als je de betekenis daarvan niet kent. Een partij die zich bekommert om de behandeling van dieren lijkt me zo ongeveer het tegenovergestelde van decadentie. Een blik in het woordenboek, zal je duidelijk maken waarom.
Ze stonden keurig onderaan de lijst, dan weet je dat het om lijstduwers gaat.quote:Op vrijdag 27 april 2007 19:53 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Het gaat hier om de verkiezingen voor het bestuur van een land, moet ik me bij elke BN'er gaan afvragen of ze lijstduwer zijn of in de kamer komen? Het zorgt gewoon voor een onoverzichtelijke bende op de kieslijst. Kamerverkiezingen zijn net iets te belangrijk om op deze manier te manipuleren. Ik stem op een partij of op een politicus, niet op een BN'er, het inzetten van lijstduwers gaat helemaal nergens over.
Maar je hebt uiteraard gelijk dat het treurig zou zijn als mensen op een partij zouden stemmen puur vanwege de lijstduwer en niet vanwege de ideeën die de lijstduwer door plaats te nemen op de lijst wil steunen.
Nu op Ned. 2.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Kom zeg, CL finale is bezigquote:Op woensdag 23 mei 2007 21:04 schreef Arcee het volgende:
Nu op Ned. 2.
Bedankt voor de tipquote:Op woensdag 23 mei 2007 21:04 schreef Arcee het volgende:
Nu op Ned. 2.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ik hoop dat die naieve dierenfreaks (zowel de bekende Nederlanders als het stemvee) er een goed gevoel aan hebben overgehouden dat ze twee homofobe christenfundi's de Tweede Kamer hebben ingeholpen.
En als je die Thieme dan hoort over haar geloof, ligt de nadruk er niet zozeer op dat ze afstand neemt van de opvattingen die letterlijk worden gepredikt binnen die club. Nee, ze geeft alleen aan dat het geen invloed heeft op haar werk als politica. Dat is dan maar te hopen! Gelukkig kunnen ze als kleinste oppositiepartij niet zo gek veel schade aanrichten met hun bekrompen one-issue politiek.
En als je die Thieme dan hoort over haar geloof, ligt de nadruk er niet zozeer op dat ze afstand neemt van de opvattingen die letterlijk worden gepredikt binnen die club. Nee, ze geeft alleen aan dat het geen invloed heeft op haar werk als politica. Dat is dan maar te hopen! Gelukkig kunnen ze als kleinste oppositiepartij niet zo gek veel schade aanrichten met hun bekrompen one-issue politiek.
Gisteren heb ik een reportage over het leven van Marianne Thieme in relatie tot de PvdD en haar kerk gezien. Ik kan niet anders concluderen, dan dat ik haar steun. Wat een gezeur ook direct weer. Nou nou, ze is een gelovige vrouw, nou, wat een ramp . Ze geeft heel duidelijk aan haar werk als politicus te scheiden van haar religieuze opvattingen; scheiding van kerk en staat, daar staat zij voor.
. Ze geeft heel duidelijk aan haar werk als politicus te scheiden van haar religieuze opvattingen; scheiding van kerk en staat, daar staat zij voor.
Bekrompen one issue politiek??? Het werd eens tijd, dat er zo'n club wordt gevormd! Altijd maar dat gezever van "dierenrechten is voor aanstellers, we hebben nu wel belangrijkere zaken af te handelen." Tjonge jonge, die politici die zo lacherig doen over de PvdD nemen zichzelf veel te serieus en denken daadwerkelijk dat ze ook maar iets voorstellen. Deze figuren begrijpen echter niet het principe van de natuur, namelijk dat alles afhankelijk is van elkaar en in evenwicht behoort te zijn. Natuurlijk, er zijn grote problemen in de mensenwereld op het terrein van de economie en het sociale, maar dat staat actief beleidmaken ten aanzien van het welzijn van dieren (en de natuur in het algemeen) niet in de weg!quote:Op donderdag 24 mei 2007 01:10 schreef Elfletterig het volgende:
Ik hoop dat die naieve dierenfreaks (zowel de bekende Nederlanders als het stemvee) er een goed gevoel aan hebben overgehouden dat ze twee homofobe christenfundi's de Tweede Kamer hebben ingeholpen.
En als je die Thieme dan hoort over haar geloof, ligt de nadruk er niet zozeer op dat ze afstand neemt van de opvattingen die letterlijk worden gepredikt binnen die club. Nee, ze geeft alleen aan dat het geen invloed heeft op haar werk als politica. Dat is dan maar te hopen! Gelukkig kunnen ze als kleinste oppositiepartij niet zo gek veel schade aanrichten met hun bekrompen one-issue politiek.
Je hebt gelijk, Derde wereld, werkeloosheid, financieringstekort, staatsschuld, AIDS, Grijze Golf, terrorisme, misdaad, mislukte integratie, milieu, oorlogen, woningnood, energie.. moet ik nog ff doorgaan?quote:Op donderdag 24 mei 2007 08:51 schreef zwambtenaar het volgende:
we hebben nu wel belangrijkere zaken af te handelen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Al die zaken zijn in de kern gerelateerd aan het probleem met het dierenleed. Natuurlijk moeten we die zaken niet bagataliseren in verhouding tot de missie van de PvdD, maar ik denk dat de kern van al die problemen gevonden dient te worden aan de zelfzucht van de mens, welke wordt veroorzaakt door een gebrek aan bewustzijn.quote:Op donderdag 24 mei 2007 09:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, Derde wereld, werkeloosheid, financieringstekort, staatsschuld, AIDS, Grijze Golf, terrorisme, misdaad, mislukte integratie, milieu, oorlogen, woningnood, energie.. moet ik nog ff doorgaan?
quote:Op donderdag 24 mei 2007 09:28 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Al die zaken zijn in de kern gerelateerd aan het probleem met het dierenleed.
quote:Natuurlijk moeten we die zaken niet bagataliseren in verhouding tot de missie van de PvdD, maar ik denk dat de kern van al die problemen gevonden dient te worden aan de zelfzucht van de mens, welke wordt veroorzaakt door een gebrek aan bewustzijn.
Sure, leer je ook Esperanto?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
PvdD-troela: "dus die oesters leven nog als je ze opeet?"quote:Op woensdag 23 mei 2007 21:04 schreef Arcee het volgende:
Nu op Ned. 2.
waar hebben we het over, alsof een vis in de natuur eerst de oester gaat verdoven voordat ie opgegeten wordt. Alsof oesters zich uberhaupt ergens van bewust zijn.
PvdD stemmers en leden voelen zich solidair met de oester, ze zijn immers net zo wereldvreemd en zich bewust van de echte problemen in de wereld.quote:Op donderdag 24 mei 2007 11:02 schreef BasEnAad het volgende:
Alsof oesters zich uberhaupt ergens van bewust zijn.
De PvdD is een toppunt van decadentie alleen vergelijkbaar met het oude Rome
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik kots alleen al op haar VANWEGE haar religieuze opvattingen. Ik heb niks tegen mensen die gelovig zijn, maar ik heb wel iets tegen homofoben. Net zoals walg van iedereen die mensen wil veroordelen op basis van geslacht (SGP), huidskleur (neo-nazi's), nationaliteit (Wilders) of wat dan ook.quote:Op donderdag 24 mei 2007 08:47 schreef zwambtenaar het volgende:
Gisteren heb ik een reportage over het leven van Marianne Thieme in relatie tot de PvdD en haar kerk gezien. Ik kan niet anders concluderen, dan dat ik haar steun. Wat een gezeur ook direct weer. Nou nou, ze is een gelovige vrouw, nou, wat een ramp . Ze geeft heel duidelijk aan haar werk als politicus te scheiden van haar religieuze opvattingen; scheiding van kerk en staat, daar staat zij voor.
Ik heb de reportage niet gezien, moet ik bekennen. Maar ik stel vast dat ze GEEN afstand neemt van de opvattingen van haar religie. Ze is dus homofoob, iets anders kan ik er niet van maken. Ze heeft alleen aangegeven dat ze haar werk als politica scheidt van haar religieuze opvattingen. Mooi, maar het maakt haar geen procentje minder homofoob. Ik schaar haar dus in één rijtje met extremisten als Hans Janmaat, Bas van der Vlies en Geert Wilders.
Daar komt dan nog bij dat ik de PvdD sowieso al belachelijk vond, lang voordat ik hoorde over de homofobie van Thieme. De PvdD is een one-issue partij en de wijze waarop ze twee kamerzetels hebben gehaald, is lachwekkend. Een keur aan bekende Nederlanders, die nooit daadwerkelijk bereid zijn om een kamerzetel in te nemen. Kiezersbedrog en nu distantiëren deze lijstduwers zich nota bene ook nog eens van de partij.
excactquote:Op donderdag 24 mei 2007 08:47 schreef zwambtenaar het volgende:
Gisteren heb ik een reportage over het leven van Marianne Thieme in relatie tot de PvdD en haar kerk gezien. Ik kan niet anders concluderen, dan dat ik haar steun. Wat een gezeur ook direct weer. Nou nou, ze is een gelovige vrouw, nou, wat een ramp . Ze geeft heel duidelijk aan haar werk als politicus te scheiden van haar religieuze opvattingen; scheiding van kerk en staat, daar staat zij voor.
Ik heb 1 week of wat gelden nog een interview gezwien bij de (nonanet) EO en ik ivnd dat ze keurig haar woordje deed. Geen seconde twijfel liet ze opkomen over haar ware intenties en kon goed omweg met de eventuele spanning tussen haar geloof en haar politieke opdracht
Als zij prive opvattingen heeft die niet stroken bij het positiepapier van de PvdD dan heeft ze duidelijk gemaakt dat ze in de kamer zit voor haar partei en niet voor haar geloof.
Als hie r emand voor schut staat dan wel die rancuneuze jurk van een v´t Hart
Heb ik gisteren ook gezien, goed programma.quote:Op woensdag 23 mei 2007 21:04 schreef Arcee het volgende:
Nu op Ned. 2.
Ik snap dat gezeik over Thieme ook niet, die lijstduwers moeten eerst maar eens nagaan waar ze tegenaan duwen, ipv populair met de meute mee te hobbelen.
De PvdD zal alleen nog maar stijgen in de toekomst
dat blijkt anders niet uit haar stemgedrag, en dat is het enige wat telt voor een politicaquote:Op donderdag 24 mei 2007 13:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik kots alleen al op haar VANWEGE haar religieuze opvattingen. Ik heb niks tegen mensen die gelovig zijn, maar ik heb wel iets tegen homofoben. Net zoals walg van iedereen die mensen wil veroordelen op basis van geslacht (SGP), huidskleur (neo-nazi's), nationaliteit (Wilders) of wat dan ook.
Vind je? Nou, ik dus niet. Ik vind menselijke waardigheid, geloofwaardigheid en fatsoen ook belangrijk. Wat die Thieme doet met die twee kut-stemmetjes van haar, zal me een rotzorg zijn. Mijn mening over haar wordt er niks anders van.quote:Op donderdag 24 mei 2007 14:31 schreef NLweltmeister het volgende:
Dat blijkt anders niet uit haar stemgedrag, en dat is het enige wat telt voor een politica
En waarom is het naar jouw mening zo erg dat ze in haar privéleven een homofoob is? Waarom moet volgens jou iedereen hetzelfde over dergelijke onderwerpen denken? Je bent onterecht bezig door de PvdD te vergelijken met bijvoorbeeld de SGP, juist omdat Thieme op geen enkele wijze haar persoonlijke visie betrekt op de politieke visie van de partij.quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik kots alleen al op haar VANWEGE haar religieuze opvattingen. Ik heb niks tegen mensen die gelovig zijn, maar ik heb wel iets tegen homofoben. Net zoals walg van iedereen die mensen wil veroordelen op basis van geslacht (SGP), huidskleur (neo-nazi's), nationaliteit (Wilders) of wat dan ook.
Ik heb de reportage niet gezien, moet ik bekennen. Maar ik stel vast dat ze GEEN afstand neemt van de opvattingen van haar religie. Ze is dus homofoob, iets anders kan ik er niet van maken. Ze heeft alleen aangegeven dat ze haar werk als politica scheidt van haar religieuze opvattingen. Mooi, maar het maakt haar geen procentje minder homofoob. Ik schaar haar dus in één rijtje met extremisten als Hans Janmaat, Bas van der Vlies en Geert Wilders.
Daar komt dan nog bij dat ik de PvdD sowieso al belachelijk vond, lang voordat ik hoorde over de homofobie van Thieme. De PvdD is een one-issue partij en de wijze waarop ze twee kamerzetels hebben gehaald, is lachwekkend. Een keur aan bekende Nederlanders, die nooit daadwerkelijk bereid zijn om een kamerzetel in te nemen. Kiezersbedrog en nu distantiëren deze lijstduwers zich nota bene ook nog eens van de partij.
quote:Op donderdag 24 mei 2007 09:28 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Al die zaken zijn in de kern gerelateerd aan het probleem met het dierenleed.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Beste Stefan. Gezien alles wat er in de VS gebeurt. En jij bent onze specialist daar. Kan jij vertellen waneer daar een partij wordt opgericht voor het afschieten en uitmoorden van dieren en mensen Ow sorry stomme vraag dat is er al de republikeinse partij.quote:
Ow sorry stomme vraag dat is er al de republikeinse partij.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Probeer voor de verandering eens een coherente zin samen te stellen.
Domme mensen die niet kunnen spellen en schrijven:
Domme mensen die niet kunnen spellen en schrijven en in elk topic op mij reageren om de VS af te zeiken:
Domme mensen die niet kunnen spellen en schrijven:
Domme mensen die niet kunnen spellen en schrijven en in elk topic op mij reageren om de VS af te zeiken:
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Je hebt mij nog nooit een antwoord op de volgende vraag gegeven:quote:Op vrijdag 25 mei 2007 04:56 schreef StefanP het volgende:
Probeer voor de verandering eens een coherente zin samen te stellen.
Domme mensen die niet kunnen spellen en schrijven:
Domme mensen die niet kunnen spellen en schrijven en in elk topic op mij reageren om de VS af te zeiken:
Ontvang jij van de Amerikaanse overheid subsidie om de hielen te likken van de Amerikaanse staat op Nederlandse fora?
Ik kan me toch meestal niet van de indruk onttrekken dat de mensen die zeggen dat de natuur iets hoort te zijn, en dan helemaal 'in evenwicht', het principe van de natuur niet helemaal doorhebben.quote:Op donderdag 24 mei 2007 08:51 schreef zwambtenaar het volgende:
Deze figuren begrijpen echter niet het principe van de natuur, namelijk dat alles afhankelijk is van elkaar en in evenwicht behoort te zijn.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Goed lezen. Ik heb NIET de PvdD vergeleken met de SGP. Ik heb Thieme - vanwege haar opvattingen - vergeleken met andere extremisten die in de politiek actief zijn. Of die opvattingen wel of niet doorsijpelen in de standpunten van de PvdD, vind ik minder relevant. Gaat pas echt een issue worden wanneer die partij in de regering zou terechtkomen. God verhoede het....quote:Op donderdag 24 mei 2007 22:43 schreef zwambtenaar het volgende:
En waarom is het naar jouw mening zo erg dat ze in haar privéleven een homofoob is? Waarom moet volgens jou iedereen hetzelfde over dergelijke onderwerpen denken? Je bent onterecht bezig door de PvdD te vergelijken met bijvoorbeeld de SGP, juist omdat Thieme op geen enkele wijze haar persoonlijke visie betrekt op de politieke visie van de partij.
Ik zou mezelf in politiek Den Haag in elk geval niet vertegenwoordigd willen zien door iemand die overtuigd is van een religie die homofoob is. Ongeacht of dat doorwerkt in haar beleidskeuzes. Je zegt het eigenlijk zelf al: waarom moet iedereen hetzelfde over dergelijke onderwerpen denken? Dus waarom mag ik niet kotsen op homofoben? En waarom denk je zelf dat die lijstduwers nu allemaal afstand nemen? Dat is echt niet omdat ze vinden dat de PvdD het in de Tweede Kamer slecht doet of omdat dierenrechten geen aandacht verdienen. Ze denken er feitelijk net zo over als ik: ze willen niet door een homofoob vertegenwoordigd worden en willen er ook op geen enkele manier mee geassocieerd worden.
Tja, ik snap ook niet waarom ze een labiel wijf als Maarten 't Hart op de lijst hebben gezet, je weet vantevoren al dat er problemen gaan komen met zulke psychisch ontaarde figuren.quote:Op donderdag 24 mei 2007 13:56 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Als hier emand voor schut staat dan wel die rancuneuze jurk van een 't Hart.
Lijstduwers moeten hun mond houden, het zijn immers maar lijstduwers .
Of die Thieme geloofd in allerlei onzin, who cares, dat is haar persoonlijke mening.
.Of die Thieme geloofd in allerlei onzin, who cares, dat is haar persoonlijke mening.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ah, zolang hij de lijst duwt is het okay, is hij afvallig, dan is het "zulke psychisch ontaarde figuren"quote:Op vrijdag 25 mei 2007 10:27 schreef thabit het volgende:
[..]
Tja, ik snap ook niet waarom ze een labiel wijf als Maarten 't Hart op de lijst hebben gezet, je weet vantevoren al dat er problemen gaan komen met zulke psychisch ontaarde figuren.
Hier komt de ware aard van de schoofbinders naar boven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Volgens mij bestaan lijstduwers niet officieel. Mensen stellen zich kandidaat voor een politieke partij en staan in een bepaalde volgorde op de kieslijst.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 12:40 schreef pberends het volgende:
Lijstduwers moeten hun mond houden, het zijn immers maar lijstduwers .
Of die Thieme geloofd in allerlei onzin, who cares, dat is haar persoonlijke mening.
Ik zeg nergens dat Thieme geen persoonlijke mening mag hebben. Maar ik heb er ook eentje. Ik walg van conservatieve, moraliserende mensen en homofoben. En wat ik ook ZEER relevant in deze kwestie vind, is dat Thieme feitelijk nergens AFSTAND van haar opvattingen neemt, maar alleen aangeeft dat die geen invloed hebben op haar politieke functioneren.
Echt belachelijke partij gister een docu gezien over die twee verschrikkelijke vrouwen van de Partij Voor De Dieren. De schrik voor elke boer. En dan nog het CDA de schuld geven over het beleid dat nog tenminste fatsoenlijk wordt geleid door minister Vos. PvdD is gewoon een een politiek correcte afsplitsing van Wakker Dier die boeren bedreigen.
This signature was placed by Mr_Booze, and not FA ;)
wat is het standpunt van de pvdd over halal slachten eik? daar hoor je ze nauwelijks echt standvastig over, misschien omdat ze bang zijn?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Je dacht toch echt niet dat ik drammende kindertjes antwoord geef?quote:Op vrijdag 25 mei 2007 08:41 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Je hebt mij nog nooit een antwoord op de volgende vraag gegeven:
Ontvang jij van de Amerikaanse overheid subsidie om de hielen te likken van de Amerikaanse staat op Nederlandse fora?
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
quote:Op vrijdag 25 mei 2007 23:37 schreef zoalshetis het volgende:
wat is het standpunt van de pvdd over halal slachten eik? daar hoor je ze nauwelijks echt standvastig over, misschien omdat ze bang zijn?
http://www.partijvoordedieren.nl/download/halalopinie.pdfquote:De vrijheid tot het uitvoeren van bepaalde riten houdt op waar mensen of dieren er leed door
ondervinden. Alle slachtmethoden waarbij de dieren omwille van culturele of religieuze
gewoonten niet verdoofd worden, moeten verboden worden. Het is de hoogste tijd dat deze
kwestie eindelijk onder ogen wordt gezien en dat de religieuze uitzonderingspositie wordt
beëindigd. Niet uit verzet tegen religieuze vrijheden, integendeel, maar omdat naar de
Nederlandse normen en waarden niet alleen vrouwen, kinderen en vluchtelingen maar ook
dieren moeten worden beschermd tegen lijden en willekeur.
Mr. Marianne Thieme, voorzitter Partij voor de Dieren
De partij vd dieren heeft zich ook sterk gemaakt voor de anti-halal-vlees-actie-bij-AH, van enige tijd terug.
Dit is er ook wel een aardig artikeltje over, van de PvdD: PvdA wil de gelovige én de geit sparen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Kan me er wel wat bij voorstellen, de PvdD zijn immers ook extremisten
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
)
Esther Ouwehand .. ik zou haar in Klaagbaak moeten zetten.
This signature was placed by Mr_Booze, and not FA ;)
waarom zie ik ze dan niet demonstreren bij de halalslachterijen? appie durven ze wel grootschalig aan, lekker veel rumoer er omheen. maar de bron opzoeken en maatschappelijk veroordelen zijn ze te bang. of hebben geen zin in bescherming...quote:Op zaterdag 26 mei 2007 05:37 schreef sigme het volgende:
[..]
[..]
http://www.partijvoordedieren.nl/download/halalopinie.pdf
De partij vd dieren heeft zich ook sterk gemaakt voor de anti-halal-vlees-actie-bij-AH, van enige tijd terug.
Dit is er ook wel een aardig artikeltje over, van de PvdD: PvdA wil de gelovige én de geit sparen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Daar schakelen ze "Wakker Dier" voor in om weer een vrachtwagen in brand te steken.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 14:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
waarom zie ik ze dan niet demonstreren bij de halalslachterijen? appie durven ze wel grootschalig aan, lekker veel rumoer er omheen. maar de bron opzoeken en maatschappelijk veroordelen zijn ze te bang. of hebben geen zin in bescherming...
This signature was placed by Mr_Booze, and not FA ;)
bij halalslachterijen?quote:Op zaterdag 26 mei 2007 14:50 schreef Mr_Booze het volgende:
[..]
Daar schakelen ze "Wakker Dier" voor in om weer een vrachtwagen in brand te steken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ja, misschien meestal zijn ze zo laf om alleen transport middelen en gebouwen in de fik te steken al betwijfel ik of ze deze groep in de samenleving durven aan te vallen.quote:
This signature was placed by Mr_Booze, and not FA ;)
dat bedoel ik. hun lafheid zorgt voor een tweeslachtig beeld. in de fik steken hoeft niet. gewoon juridisch oplossen.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 14:54 schreef Mr_Booze het volgende:
[..]
Ja, misschien meestal zijn ze zo laf om alleen transport middelen en gebouwen in de fik te steken al betwijfel ik of ze deze groep in de samenleving durven aan te vallen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ja maar dat doen ze ook zoals ik het zie probeert "Wakker Dier" veel invloed uit te oefenen in de PvdD. "Wakker Dier" is een criminele organisatie en dan hebben ze ook nog een legale manier om hun wil door te voeren via de PvdD. De soort manier die Volkert van de G beoefende zijn zogenaamde werk was het om elke boer die een vergunning leek te krijgen voor bijv. een nieuwe varkensstal via de rechtbank het alsnog te verkomen, hij hield zo standvastig vast dat op het eind een groot deel van de boeren door financiéle te korten het op gaven.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 14:56 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat bedoel ik. hun lafheid zorgt voor een tweeslachtig beeld. in de fik steken hoeft niet. gewoon juridisch oplossen.
This signature was placed by Mr_Booze, and not FA ;)
Daar heb je het al fout. Marianne is geen homofoob. Ze is aangesloten bij een religie, zoals vele tweede kamerleden, die in de essentie niet zozeer voorstander zijn van homo's enzo. Echter het verschil met de katholieke kerk e.d. is dat de zevende dagsadventisten niet zozeer oordelen over de individuele kuezes enzo en dat ze daar de vrijheid in houden.quote:Op vrijdag 25 mei 2007 09:56 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zou mezelf in politiek Den Haag in elk geval niet vertegenwoordigd willen zien door iemand die overtuigd is van een religie die homofoob is. Ongeacht of dat doorwerkt in haar beleidskeuzes. Je zegt het eigenlijk zelf al: waarom moet iedereen hetzelfde over dergelijke onderwerpen denken? Dus waarom mag ik niet kotsen op homofoben? En waarom denk je zelf dat die lijstduwers nu allemaal afstand nemen? Dat is echt niet omdat ze vinden dat de PvdD het in de Tweede Kamer slecht doet of omdat dierenrechten geen aandacht verdienen. Ze denken er feitelijk net zo over als ik: ze willen niet door een homofoob vertegenwoordigd worden en willen er ook op geen enkele manier mee geassocieerd worden.
Ook las ik iets over conservatief. Als marianne iets niet is, dan is ze het wel conservatief.
Als je inderdaad nu zo tegen marianne en de PvdD bent, omdat Marianne bij een geloof zit waar ze wellicht niet allemaal positief over homo's denken, dan oordeel je m.i. fout. Je oordeelt daarmee naar iets wat niet Marianne is en je oordeelt niet over hoe Marianne daarover denkt en hoe de PvdD daar hun standpunten in bepalen.
Marianne en de PvdD komen juist op voor emancipatie voor mens en dier. En komen ook op voor de rechten van de homoseksuelen. Dat heeft zij en de PvdD constant geuit. Dat negeer je alleen maar.
En nieuws voor jou.. elke religie aanhanger in de kamer zit bij een geloof waar de kern (de paus, kerk, ofzo) allemaal niet zo positief over homo's zijn. Dus je zou denk dan geen enkele partij meer kunnen stemmen.
Wakker Dier heeft 0% invloed op de partij.quote:Op zaterdag 26 mei 2007 15:01 schreef Mr_Booze het volgende:
Ja maar dat doen ze ook zoals ik het zie probeert "Wakker Dier" veel invloed uit te oefenen in de PvdD.
Je weet dat WD een criminele organisatie noemen niet correct is en WD zo van je in een rechtzaak kan winnen he?quote:"Wakker Dier" is een criminele organisatie en dan hebben ze ook nog een legale manier om hun wil door te voeren via de PvdD.
Dat was wel allemaal wettelijk correct. Hoe je het ook vind enzo.. in de letter van de wet deed die niks verkeerd. Later werd die blijkbaar een gek...quote:De soort manier die Volkert van de G beoefende zijn zogenaamde werk was het om elke boer die een vergunning leek te krijgen voor bijv. een nieuwe varkensstal via de rechtbank het alsnog te verkomen, hij hield zo standvastig vast dat op het eind een groot deel van de boeren door financiéle te korten het op gaven.
Is dat een dreigement?quote:Op maandag 28 mei 2007 17:02 schreef TechXP het volgende:
Je weet dat WD een criminele organisatie noemen niet correct is en WD zo van je in een rechtzaak kan winnen he?
Nee, ik wil alleen even refereren naar Plantesma oid.. of hoe die ook heette. Je kan gewoon niet zomaar tegen iemand zeggen dat die crimineel is ofzo zonder enige onderbouwing. (hoewel.. misschien kan maffiamaatje noemen weer wel...:P). Die dierenarts plantesma die heeft de rechtzaak verloren iig. Hij zei dat WD een terroristische organisatie was.quote:Op maandag 28 mei 2007 17:08 schreef freako het volgende:
Is dat een dreigement?
Ben je tegen iemand, dan verwacht ik tenminste dat je dan met argumentatie komt enzo. Een discussie met alleen maar roepen dat een organisatie crimineel is etc. is niet zo netjes.
|
|
