Bronquote:Inkomen oud-premier Kok stijgt bijna 18%
Oud-premier Wim Kok is er het afgelopen jaar in inkomen fors op vooruit gegaan. Dat meldt RTL Nieuws.
Discussie
Zijn salaris steeg 18%, zo blijkt uit de jaarverslagen van de bedrijven waar Kok commissaris is. Het was PvdA-leider Kok die als premier in 1997 de discussie over de zeer hoge topinkomens begon.
Stijging
Inmiddels is hij alweer enige jaren commissaris bij multinationals als Shell, ING en TNT. In totaal verdiende Kok in 2006 ruim 253.000 euro, een stijging van bijna 18% in een jaar. Dat is veel meer dan de ongeveer 1,5% die de meeste Nederlanders erbij kregen.
Multinationals
Als commissaris bij TNT verdiende Kok 55.000 euro, een stijging van 7,5% ten opzichte van het jaar ervoor. Bij Shell incasseerde hij bijna 125.000 euro, een plus van bijna 33%. Een commissariaat bij ING leverde Kok 51.000 euro op, 31% meer dan in 2005. De KLM betaalde bijna 23.000 euro, en dat is hetzelfde als vorig jaar.
Reacties
In een reactie via e-mail stelt Kok dat 'de aandeelhouders zijn salarissen hebben goedgekeurd.' Kamerfracties, waaronder de PvdA, reageren afkeurend. De vereniging van Effectenbezitters 'ergert zich wezenloos aan deze verrijking'.
Kok is al jaren uit de politiek, dus je hoeft hem ook niet serieus te nemen.quote:Op dinsdag 10 april 2007 20:07 schreef David Letterman het volgende:
Kok is idd niet meer serieus te nemen...
Landverader lijkt me een beetje overdreven, maar inderdaad raar.quote:Op dinsdag 10 april 2007 20:13 schreef Bauhaus het volgende:
De grootste landverrader uit de Nederlandse geschiedenis wmb.
Dus de PvdA moet willen wat Wim Kok vroeger wilde, en anders kun je de partij niet meer serieus nemen. Wat is dat nou weer voor LSD-argumentatie van de Elsev... van jou?quote:Op dinsdag 10 april 2007 20:04 schreef Martijn_77 het volgende:
vinden jullie het erg als ik die partij op dit punt niet meer serieus neem? Zeker als hun (oud) leiders dit soort praktijken laten zien?
Godallemachtig...quote:Op dinsdag 10 april 2007 20:13 schreef Bauhaus het volgende:
De grootste landverrader uit de Nederlandse geschiedenis wmb.
had het over Kok als persoon...quote:Op dinsdag 10 april 2007 20:18 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Kok is al jaren uit de politiek, dus je hoeft hem ook niet serieus te nemen.
ah, nou, dat betekent dat hij wél wat heeft moeten bijlerenquote:In een reactie via e-mail stelt Kok...
Idd, want hij is de politiek uit en is ook gelijk al zijn politieke standpunten vergeten lijkt het welquote:Op dinsdag 10 april 2007 20:21 schreef David Letterman het volgende:
had het over Kok als persoon...
Het CDA valt volgens die beredenering dus niet meer serieus te nemen (Van Agt verscheen een tijd terug zelfs nog op een GroenLinks-congres), en de VVD evenmin (Dijkstal nam openlijk stelling tegen het beleid van Verdonk) ?quote:Op dinsdag 10 april 2007 20:04 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Weer een typisch voorbeeld van links lullen rechts vullen. En zijn oude partij wil nu nog steeds iets aan de graaitax doen net als Kok in de tijd dat ie minister-president was.
vinden jullie het erg als ik die partij op dit punt niet meer serieus neem? Zeker als hun (oud) leiders dit soort praktijken laten zien?
Ik op de PvdA stemmenquote:Op dinsdag 10 april 2007 20:22 schreef Stippel het volgende:
Nou Martijn_77, dan moet je van nu af aan beloven niet meer PvdA te stemmen hoor... en ook niet op het laatste moment vanwege het kontje van Bos toch je mening veranderen hé
Voor mij niet. Maar ik kan me voorstellen dat een aardig deel van zijn voormalige achterban dit ziet als nodeloze vergroting van de kloof tussen arm en rijk.quote:Op dinsdag 10 april 2007 20:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het is natuurlijk een raar idee om te veronderstellen dat de man dusdanige kwaliteiten heeft, dat hij dit salaris verdient, of zo? De man heeft ruim 35 jaar bestuurlijke ervaring aan alle kanten van het spectrum.
Nee hoor. Alleen vervelende ventjes die alles wat linkser is dan Verdonk verderfelijk vinden en op elke scheet commentaar hebben en onder een vergrootglas leggen, om vervolgens verontwaardigd te gaan doen.quote:Op dinsdag 10 april 2007 20:57 schreef Litpho het volgende:
[..]
Voor mij niet. Maar ik kan me voorstellen dat een aardig deel van zijn voormalige achterban dit ziet als nodeloze vergroting van de kloof tussen arm en rijk.
Pardon? Totaal verdiende Kok in 2006 ruim 253.000 euro dat doen jij niet ontzettend veel? Dat is voor een paar keer per jaar wat vergaderingen bijwonen he?quote:Op dinsdag 10 april 2007 20:06 schreef VoreG het volgende:
Wat moet hij doen in die commissies, want als een opzichzelf staande baan stelt het salaris niet ontzettend veel voor namelijk.
Vergeet niet dat dit Kok is, de man die de discussie zelf begon in het kabinet hierover, die vakbondsleider is geweest ectquote:Op dinsdag 10 april 2007 20:25 schreef Reya het volgende:
[..]
Het CDA valt volgens die beredenering dus niet meer serieus te nemen (Van Agt verscheen een tijd terug zelfs nog op een GroenLinks-congres), en de VVD evenmin (Dijkstal nam openlijk stelling tegen het beleid van Verdonk) ?
quote:Op dinsdag 10 april 2007 21:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik hoor geen enkel geluid uit de PvdA achterban hierover. Waarom zouden ze ook?
quote:Kamerfracties, waaronder de PvdA, reageren afkeurend
Van Kok zelf is het inderdaad wellicht hypocriet te noemen, maar TS trok dat door naar de hele PvdA, en dat lijkt me wat onterecht.quote:Op dinsdag 10 april 2007 22:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Vergeet niet dat dit Kok is, de man die de discussie zelf begon in het kabinet hierover, die vakbondsleider is geweest ect
Dit is wel degelijk hypocriet.
De huidige PvdA kan hier niets aan doen natuurlijk.quote:Op dinsdag 10 april 2007 22:18 schreef Reya het volgende:
[..]
Van Kok zelf is het inderdaad wellicht hypocriet te noemen, maar TS trok dat door naar de hele PvdA, en dat lijkt me wat onterecht.
Bos heeft ook net een draai gemaakt op dit punt.quote:Op dinsdag 10 april 2007 22:18 schreef Reya het volgende:
Van Kok zelf is het inderdaad wellicht hypocriet te noemen, maar TS trok dat door naar de hele PvdA, en dat lijkt me wat onterecht.
quote:Op dinsdag 10 april 2007 22:21 schreef Scheepschroef het volgende:
Als je werk uit X & Y bestaat, en Y bestaalt 2x X. Vervolgens ga je wat meer Y doen. De beste man heeft gewoon een andere invulling aan z'n functies gegeven. Als het nou 18% stijging voor hetzelfde werk was geweest...
Van een mug een olifant maken is ook een kunst.
Was hij voorheen dan wel voor een hoger tarief voor topinkomens?quote:Op dinsdag 10 april 2007 22:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Bos heeft ook net een draai gemaakt op dit punt.
Nou, hij wilde wel maatregelen. Weet je 3..2..1 scene nog in dat debat? Nu laat hij het zelf vallen.quote:Op dinsdag 10 april 2007 22:26 schreef Reya het volgende:
Was hij voorheen dan wel voor een hoger tarief voor topinkomens?
Tachtig uur per week voor een paar commissariaten? Het is - zover ik weet - gebruikelijk om maximaal één werkdag per week te besteden aan een afzonderlijk commissariaat.quote:Op dinsdag 10 april 2007 22:27 schreef popolon het volgende:
Voor die 80 uur per week is dit een schijntje.
Ik zou het dubbele vragen als ik Kok was.
Hmmm, ja, in die zin is dat inderdaad wel enigszins tegenstrijdig. Alhoewel hij dat ook zou kunnen gooien op onderlinge afspraken binnen het kabinet; dat is tenslotte onontkoombaar bij coalitievorming.quote:Op dinsdag 10 april 2007 22:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, hij wilde wel maatregelen. Weet je 3..2..1 scene nog in dat debat? Nu laat hij het zelf vallen.
Ach het zal ook vast geen 80 zijn natuurlijk maar wat een bericht weer.quote:Op dinsdag 10 april 2007 22:28 schreef Reya het volgende:
[..]
Tachtig uur per week voor een paar commissariaten? Het is - zover ik weet - gebruikelijk om maximaal één werkdag per week te besteden aan een afzonderlijk commissariaat.
Heeft ie nog niet gedaan.quote:Op dinsdag 10 april 2007 22:29 schreef Reya het volgende:
Hmmm, ja, in die zin is dat inderdaad wel enigszins tegenstrijdig. Alhoewel hij dat ook zou kunnen gooien op onderlinge afspraken binnen het kabinet; dat is tenslotte onontkoombaar bij coalitievorming.
Het is wel raar dat de PvdA zoveel punten waarvan ze in de verkiezingen pretendeerden dat het heel belangrijk is laat vallen. Irak, hoogste inkomens korten etc ....quote:Op dinsdag 10 april 2007 22:29 schreef Reya het volgende:
[..]
Hmmm, ja, in die zin is dat inderdaad wel enigszins tegenstrijdig. Alhoewel hij dat ook zou kunnen gooien op onderlinge afspraken binnen het kabinet; dat is tenslotte onontkoombaar bij coalitievorming.
Dat natuurlijk, en erger nog, de politek blijkt een aardige springplank naar dit soort bijbanen. De politieke ex-toppers vullen hun pensioen aan met wat commissariaten, de tweede garde kan lekker rouleren als burgemeester, plaats nemen in commissietjes of anderszins gesubsidieerde organen.quote:[b]Op dinsdag 10 april 2007 22:34
Wel slecht is natuurlijk hoe die bedrijven Kok gebruiken als leverage in Den Haag! En hoe Kok zich maar al te graag laat gebruiken.
Ten eerste is het voor 80 uur per week geen schijntje.quote:Op dinsdag 10 april 2007 22:27 schreef popolon het volgende:
Voor die 80 uur per week is dit een schijntje.
Ik zou het dubbele vragen als ik Kok was.
Het lijkt me dat politiek toch ook met je principes te maken heeft. Het is niet zomaar een baan, er ligt ook een stuk van je visie op de wereld in. En dan is het ronduit komisch dat iemand zijn principes verandert als het hem uitkomt, dan is hij inderdaad totaal niet serieus te nemen. 'De AVA was het ermee eens hoorrrrrr'.... ja, me dunkt, dat was de AVA 10 jaar geleden bij de salarissen van de mensen op wie hij commentaar had ook, anders hadden ze het bedrag niet eens gekregen. Maar nu is de wil van de AVA ineens wet, omdat het hem zo uitkomt.quote:Op dinsdag 10 april 2007 21:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik hoor geen enkel geluid uit de PvdA achterban hierover. Waarom zouden ze ook? Kok is niet meer actief in de politiek. Toen hij dat wel was, behartigde hij redelijk de belangen van de achterban. Hij verrijkte zich niet tijdens zijn bewindsperioden. Wat hij na zijn pensioen doet, moet hij weten.
Maar waarom ben je dan elke keer zo gefocused op Bos? Stiekem verliefd op die jongen?quote:
Aan de borreltafel is toch ook iedereen zo tegen Bos ?quote:Op woensdag 11 april 2007 09:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar waarom ben je dan elke keer zo gefocused op Bos? Stiekem verliefd op die jongen?
Er moet in elk geval iets zijn in hem dat jou verschrikkelijk aantrekt.
Ja maar dat is heel andersquote:Op woensdag 11 april 2007 08:39 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als het gewoon een managertje was geweest heet dit marktwerking, en als Wim Kok een verhoging krijgt is hij een landverrader ?
Nou ja, reden genoeg, lijkt me.quote:Op woensdag 11 april 2007 09:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja maar dat is heel anders.
Men moet toch wel een reden ehbben om de PvdA te bashen.
Het is inderdaad heel anders alleen is jouw reactie weer eens de bekende hangende langspeelplaat. Een PvdA'er is weer eens zo inconsequent als de neten en links Fok! gooit het maar weer een op Pvda bashenquote:Op woensdag 11 april 2007 09:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja maar dat is heel anders.
Men moet toch wel een reden ehbben om de PvdA te bashen.
Nee, dan had de PvdA het graaien genoemd. Maar ja nu is het eigen en dan hoor je ze nietquote:Op woensdag 11 april 2007 08:39 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als het gewoon een managertje was geweest heet dit marktwerking, en als Wim Kok een verhoging krijgt is hij een landverrader ?
Dat is niet terecht, de PvdA heeft wel degelijk afkeurend gereageerd.quote:Op woensdag 11 april 2007 20:03 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, dan had de PvdA het graaien genoemd. Maar ja nu is het eigen en dan hoor je ze niet![]()
Ik snap niks van jouw betoogje en dat ligt niet aan mij.quote:Op dinsdag 10 april 2007 20:04 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Weer een typisch voorbeeld van links lullen rechts vullen. En zijn oude partij wil nu nog steeds iets aan de graaitax doen net als Kok in de tijd dat ie minister-president was.
vinden jullie het erg als ik die partij op dit punt niet meer serieus neem? Zeker als hun (oud) leiders dit soort praktijken laten zien?
Dus de PvdA valt hun oud leider af........quote:Op woensdag 11 april 2007 20:04 schreef miss_dynastie het volgende:
Dat is niet terecht, de PvdA heeft wel degelijk afkeurend gereageerd.
Dat staat nota bene in je eigen openingspost Martijn, heb je hem zelf wel gelezen?quote:Op woensdag 11 april 2007 20:21 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus de PvdA valt hun oud leider af........![]()
![]()
Desalniettemin is dat uiteraard wel inconsequent zijn op persoonlijk niveau. Ik zie geen enkele reden om de huidige partij daarop aan te spreken.quote:Op woensdag 11 april 2007 10:01 schreef Chewie het volgende:
Als je als politicus zo hoog loopt af te geven op de zelfverijking is het natuurlijk absurd om hier zelf aan mee te gaan doen na je politieke cariere.
Dat had je beter vanaf je eerste post kunnen doen.quote:Op woensdag 11 april 2007 10:02 schreef Ringo het volgende:
edit, laat maar
Het CDA heeft in een brief aan de Israelische regering ook eens gemeld dat ze zich distantieerde van de uitingen van Van Agtquote:Op woensdag 11 april 2007 20:21 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus de PvdA valt hun oud leider af........![]()
![]()
Ik verwaardigde mij bijna in deze post een inhoudelijke reactie te geven.quote:Op woensdag 11 april 2007 20:38 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Dat had je beter vanaf je eerste post kunnen doen.
Dat moet je aan Wim vragen.quote:Op woensdag 11 april 2007 22:07 schreef rashudo het volgende:
Waarom moet het volk bepalen wat mensen mogen verdienen.
Nee dat vraag ik aan dit topic, de andere 10 topics die over geldgraaiers lopen en 91% van de nederlandse bevolking.quote:
dit topic gaat over deheer Kok die jaren terug de mond vol had over absurde stijgingen van salarissen in het bedrijfsleven en er nu zelf van profiteerd. En het ergste vind ik dan het laffe excuus, hij verschuilt zich achter de aandeelhouders.quote:Op woensdag 11 april 2007 22:07 schreef rashudo het volgende:
Waarom moet het volk bepalen wat mensen mogen verdienen.
Idd, want meestal worden de top inkomens toch door de aandeelhouders bepaald / goed gekeurd. Dus zolang dat dat gebeurd is het goed volgens de PvdAquote:Op donderdag 12 april 2007 01:56 schreef rubbereend het volgende:
dit topic gaat over deheer Kok die jaren terug de mond vol had over absurde stijgingen van salarissen in het bedrijfsleven en er nu zelf van profiteerd. En het ergste vind ik dan het laffe excuus, hij verschuilt zich achter de aandeelhouders.
Nee, want alleen rijke mensen hebben aandelen en rijke mensen zijn slecht.quote:Op donderdag 12 april 2007 18:49 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, want meestal worden de top inkomens toch door de aandeelhouders bepaald / goed gekeurd. Dus zolang dat dat gebeurd is het goed volgens de PvdA![]()
![]()
voglens Kok ja, niet volgens de PvdAquote:Op donderdag 12 april 2007 18:49 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, want meestal worden de top inkomens toch door de aandeelhouders bepaald / goed gekeurd. Dus zolang dat dat gebeurd is het goed volgens de PvdA![]()
![]()
Da's toch niks?quote:In totaal verdiende Kok in 2006 ruim 253.000 euro.
het gaat ook niet om de hoeveelheid, al is dit slechts voor een paar commissariaten, maar het gaat om de stijging van 18%quote:Op vrijdag 13 april 2007 11:24 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Da's toch niks?Waar hebben we het over.
De graaidiscussie ging over mensen die bonussen van miljoenen naar zich toe schuiven, niet dit soort kleine bedragjes dat met hard werken verdiend wordt.
Nee 8 x modaal, das niks.quote:Op vrijdag 13 april 2007 11:24 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Da's toch niks?Waar hebben we het over.
hij werkt misschien ook 8x harder of is 8x slimmer dan modaal.quote:Op vrijdag 13 april 2007 12:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee 8 x modaal, das niks.
ow, de zure nijd en afgunst spreken eruit ...quote:Op vrijdag 13 april 2007 12:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee 8 x modaal, das niks.
He, van mij mag hij hoor.quote:Op vrijdag 13 april 2007 12:01 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
hij werkt misschien ook 8x harder of is 8x slimmer dan modaal.
Oh, ik ben zeker jaloers dat ik geen 8 x modaal vang met 4 keer per jaar een vergadering bijwonen. Zonder meer.quote:Op vrijdag 13 april 2007 12:19 schreef Stippel het volgende:
[..]
ow, de zure nijd en afgunst spreken eruit ...![]()
jaloers... dat zo'n 'rode jongen' kennelijk een prima salaris van de grote bedrijven krijgt en jij niet? boehoe...
niets erger voor de zelfverklaarde rechtse moraalridders dan een linkse jongen die succesvol is in zijn carriere, dan komen direkt de zurige 'linkslullenrechtsvullen' uitspraken
Nogmaals, het gaat niet alleen om het bedrag, maar vooral om de 18% stijging...quote:Op vrijdag 13 april 2007 11:56 schreef Genverbrander het volgende:
Hm ik blijf het een hele nederlandse discussie vinden hoor.Een socialist die meer dan 2 ton verdient, zoiets haalt alleen hier het nieuws.
quote:Op dinsdag 10 april 2007 22:27 schreef popolon het volgende:
Voor die 80 uur per week is dit een schijntje.
Ik zou het dubbele vragen als ik Kok was.
Dan ben jij de domste kneus. De tering, wat een debiele opmerking zeg. Dwaas.quote:Op dinsdag 10 april 2007 20:13 schreef Bauhaus het volgende:
De grootste landverrader uit de Nederlandse geschiedenis wmb.
dat valt dan wel weer vies tegen.quote:Op vrijdag 13 april 2007 12:58 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Volgens mij is het eerder 8 uur per week. En dat volgens mij nog niet eens. Die gasten vergaderen een paar keer per jaar onder het genot van een duur diner en een goed glas wijn. Meer ceremonieel dan echt functioneel.
Dat ging niet over dit soort luttele bedragjes, maar over miljoenen.quote:Op vrijdag 13 april 2007 12:26 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
He, van mij mag hij hoor.
Maar het is nogal hypocriet dat hij 10 jaar daarvoor om het hardst schreeuwde dat dit soort gedrag schandelijk was
Hoezo? Kok heeft toch nooit gezegd dat inkomen niet 18% mag stijgen?quote:Op vrijdag 13 april 2007 12:56 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Nogmaals, het gaat niet alleen om het bedrag, maar vooral om de 18% stijging...
Dit lijkt me wel een goed voorbeeld van de zogeheten graaicultuur. En dit is echt geen luttelig bedrag.quote:Op vrijdag 13 april 2007 13:21 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hoezo? Kok heeft toch nooit gezegd dat inkomen niet 18% mag stijgen?
Ik heb hem letterlijk op TV horen zeggen dat het niet te verkopen is aan de mensen dat topbestuurders met 10-20% hun inkomen zien stijgen terwijl de gewone medewerkers amper 1 a 2% per jaar ontvangen. Letterlijke woorden.quote:Op vrijdag 13 april 2007 13:21 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hoezo? Kok heeft toch nooit gezegd dat inkomen niet 18% mag stijgen?
Normaal gesproken inderdaad echt geen 8 uur per week. Dit soort shit is een paar keer per jaar vergaderen (alle onkosten worden vergoed incl. 3-sterren restaurants) en that's it.quote:Op vrijdag 13 april 2007 12:58 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Volgens mij is het eerder 8 uur per week. En dat volgens mij nog niet eens. Die gasten vergaderen een paar keer per jaar onder het genot van een duur diner en een goed glas wijn. Meer ceremonieel dan echt functioneel.
Ik ben het voor de verandering met je eensquote:Op woensdag 11 april 2007 05:02 schreef StefanP het volgende:
Ach. Het was altijd al een smerige huichelaar. Na een minuut had ik al door wat voor vlees we in de kuip hadden. Preken als de vader des lands die het allemaal wel weet, terwijl het gewoon een lafbek a la Cohen is. Pappen en nathouden.
En inderdaad, links lullen en rechts vullen. Een lafaard. Do as I say, not as I do!
Wat een luizebaantjes trouwens ook weer. Commissariaten - wat een flutwerk.
Hij zit er niet ver naast, hij heeft vooral zijn stemmers verloochend.quote:Op vrijdag 13 april 2007 12:59 schreef Jarno het volgende:
[..]
Dan ben jij de domste kneus. De tering, wat een debiele opmerking zeg. Dwaas.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |