Bittere ernstquote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:06 schreef BaajGuardian het volgende:
Nou aangezien het geen grap is maar bittere ernst zou hij juist niet moeten stoppen.
Jullie zijn wel erg mak ten opzichte van de overheid zeg.
Klopt, het is enkel geldklopperij, schijnveiligheid...en dat als maatregel tegen terrorisme...goeie grap.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:06 schreef __Saviour__ het volgende:
de regels zuigen nog steeds en zijn oneerlijk
Vind ik ook, maar het probleem is dat hij z'n punt niet gemaakt heeft, want er is niets wezenlijk veranderd. Neus bloedt en doorgaan.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:07 schreef Falco het volgende:
Bittere ernst. Overdrijf je nu niet een beetje? Er zijn ergere dingen om je zorgen over te maken. Een keer je punt maken is leuk, maar continu door blijven drammen is sneu gedrag.
De staat creeerd zijn eigen terroristen, dus dat komt vast nog wel.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:12 schreef longinus het volgende:
Ik denk dat Oversight heel goed weet hoe de wet in elkaar zit, beter dan de meeste die hier posten
En ik weet zeker dat de enige reden waarom hij zijn nieuwe pas niet krijgt is omdat er politieke druk achter zit.
Ook dat is Democratie
Altijd leuk om te zien hoe regels zo krom in elkaar worden gezet om bepaalde volksgroepen niet tegen het hoofd te stoten en zodoende andere volksgroepen discrimineren
Gelukkig hebben we sinds de invoering hiervan geen terroristische aanslagen gehad, hulde hiervoor.
Van eenmaal een punt maken ligt den haag en zeker brussel niet wakker hoor, een optocht houden al niet eens, wat zeg ik...een demonstratie van honderdduizenden mensen al niet, dus wat wil je zeggen?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:07 schreef Falco het volgende:
[..]
Bittere ernst. Overdrijf je nu niet een beetje? Er zijn ergere dingen om je zorgen over te maken. Een keer je punt maken is leuk, maar continu door blijven drammen is sneu gedrag.
quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:17 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Van eenmaal een punt maken ligt den haag en zeker brussel niet wakker hoor, een optocht houden al niet eens, wat zeg ik...een demonstratie van honderdduizenden mensen al niet, dus wat wil je zeggen?
Ik vind juist dat als wij onszelf serieus nemen als mens, wij oversight moeten steunen in deze strijd tegen 'onrecht en onderdrukking door middel van geldklopperij en dehumanisatie.'
Veel mensen hier denken dat het om allochtonen gaat 'hoofddoekjes etc...quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:23 schreef baNEEL het volgende:
alle oversight-bashers :![]()
het gaat helemaal niet om het maken van je punt, of een leuk paspoort. het gaat er om dat er iets niet klopt in de wet, en dat die fout vrij ernstig is.
Oversight heeft mijn steun hoor, goed dat hij het probeerd
euh, hadden we die dan wel voor de invoering hiervan ?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:12 schreef longinus het volgende:
Gelukkig hebben we sinds de invoering hiervan geen terroristische aanslagen gehad, hulde hiervoor.
Ja, en één groot europa, net als hitler het voor ogen had, en dat om weerstand te bieden tegen "amerika" en "terroristen" hmmm, waar ken ik dat van? was er niet ergens een planning?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:30 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Tegen de geldklopperij valt wel wat te doen, gewoon een RFID-chip onder je huid.
Jazeker, op de jaarlijkse NWO-powerpoint meeting. Haarfijn uitleg in woord en beeld over de toekomstige metropolische heilstaat.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:31 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
was er niet ergens een planning?
Volgens mij heeft zelfs een heftruck chauffeur meer aanzien dan een beveiliger.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:36 schreef Bloomsday het volgende:
Is die stotterende zak hooi eigenlijk al ontslagen bij "de overheid"? Lijkt me wel zo verstandig.
Nouja, nouja, niet overdrijven hè. Maar ik snap je punt. Beveiliger zijn en dan zeggen dat je "voor de overheid" werkt is wel erg matig.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:38 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Volgens mij heeft zelfs een heftruk chauffeur meer aanzien dan een beveilger.
Inderdaad, NWS. Geen TRU, het mongolenklasje vol met "speciale" kinderen.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:38 schreef BaajGuardian het volgende:
Jullie zijn hier in nws niet onz, een mod kan dit allemaal wel even opschonen he.
eindelijk iemand die snapt hoe de wereld in elkaar zit! BAKELLENDE!quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:29 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Dat ben jij, een nummer. En zonder dat nummer kun je niet over straat want dan krijg je boetes tot je platzak bent, je kunt niet naar het ziekenhuis en niet naar evenementen, je bestaat niet.
En oversight legt hier nu wel heel erg de nadruk op door aan te tonen dat zelfs met een levensovertuiging je niet geaccepteerd word voor de staat. En het dat het een grove leugen is dat de IDplicht tegen terrorisme is weten we neem ik aan allemaal, de overheid liegt tegen de burger en onderdrukt de geest van de burger.
Hey, niet de schijn opwerpen dat 'gehoorzaamheid' aan een mafia als de huidige overheid een positief iets is he. Vooral na alle kunstjes die ze ons de burger flikken, de overheid 'hoort er te zijn voor de burger.'quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:40 schreef damian5700 het volgende:
Zolang die 'rechtsongelijkheid' van anders-gelovigen voor de ID's in stand gehouden blijft ben ik wel voor deze burgelijke ongehoorzaamheid.
Waarom zijn het toch altijd de mensen waarvoor de regering hun hele leven zorgt die zeiken dat de regering niets voor ze doet en er niet voor ze is? Vind je dat niet een beetje frappant, Baaj?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:43 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Hey, niet de schijn opwerpen dat 'gehoorzaamheid' aan een mafia als de huidige overheid een positief iets is he. Vooral na alle kunstjes die ze ons de burger flikken, de overheid 'hoort er te zijn voor de burger.'
Maar is blijkbaar liever bezig met zakkenvullen en een europa bouwen en door onze strot drukken onder het mom van veiligheid, en voor deze 'zogenaamde' veiligheid leveren wij onze vrijheid en ons eigen in... no thanks.
Ontopic blijven!quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:49 schreef Frrreek het volgende:
heuh?
Toen ik vroeger een PS had ging die een keer dood, totdat ik er na een halfjaar achter kwam dat 'ie het nog wel deed als ik hem op de kop zette. Toen kon ik weer een half jaar PS spelen, totdat 'ie echt de geest gaf. Coole wetenswaardigheid, is het niet?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:49 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Geen idee. Maar ik speel sinds lange tijd weer eens met de oldskool PS. Uiteraard het meesterwerk Final Fantasy 7.
Prima spel indd. Ik was zeer verheugd toen Worms een paar weken geleden op Xbox Live kwam. Zeer puik spel.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:49 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Geen idee. Maar ik speel sinds lange tijd weer eens met de oldskool PS. Uiteraard het meesterwerk Final Fantasy 7.
In mijn stelling ga ik van de realiteit van de indentiteitskaart uit, zonder hierover noch over de integratie van Europese lidstaten een oordeel te vellen.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:43 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Hey, niet de schijn opwerpen dat 'gehoorzaamheid' aan een mafia als de huidige overheid een positief iets is he. Vooral na alle kunstjes die ze ons de burger flikken, de overheid 'hoort er te zijn voor de burger.'
Maar is blijkbaar liever bezig met zakkenvullen en een europa bouwen en door onze strot drukken onder het mom van veiligheid, en voor deze 'zogenaamde' veiligheid leveren wij onze vrijheid en ons eigen in... no thanks.
Idd. Roemenië en Bulgarije zijn puike EU-staten overigensquote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In mijn stelling ga ik van de realiteit van de indentiteitskaart uit, zonder hierover noch over de integratie van Europese lidstaten een oordeel te vellen.
Tja, of als 'ie nou een grote actiepartij oprichtte, of een internationale organistatie om dit soort "dingen" aan te pakken, dan leek het tenminste allemaal niet als scheten in het universum, zoals kerken oprichten op fok (òehquote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:51 schreef SunChaser het volgende:
Kan die Coleman niet gewoon weer normaal werk zoeken?
quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:24 schreef SHE het volgende:
Mijn steun ook!
Uit solidariteit verbrand ik morgen mijn sloggi's op het Neude!!
Dat zal de Nederlandsche regering leren!quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]En ga je dan in je kale doosch verder?
Nou, met de christelijke fatsoensrakkers die er nu zitten....quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:37 schreef Bloomsday het volgende:
[..]
Dat zal de Nederlansche regering leren!!
Een kut of schier ongevaarlijke drugs omdat een domme Franse doos zich zonodig van een brug moest gooien, ach, wat is het verschil!quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:38 schreef Swetsenegger het volgende:
Die trekken eerder hun neus op voor een kale poes dan voor een gestoorde clown
Boo fucking hooquote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:44 schreef Byte_Me het volgende:
ik hoop dat ie lekker doorgaat. iedereen die zegt dat het een grap was, maar dat het nu leuk is geweest, snapt de achterliggende bedoeling niet. en iedereen die zegt dat ie zn punt heeft gemaakt heeft een plaat voor zn kop. de politiek heeft er zich niks van aan getrokken, de schuld afgeschoven op de gemeente die de IDkaart heeft verstrekt, in plaats van eens kritisch naar de regels te kijken. lekker door gaan dus, oversight, drijf het maar op de spits.
Over onrecht gesproken.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:38 schreef Swetsenegger het volgende:
Die trekken eerder hun neus op voor een kale poes dan voor een gestoorde clown
Kom jij weleens onder de mensen?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:48 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Boo fucking hoo
Het interesseert de gemiddelde nederlander geen ruk die ID plicht.
Ik zal het volgende keer op vakantie in afrika eens vragen, het is trouwens pas verplicht gesteld na 9/11 en waarom?quote:En wat ouwehoer je ook. Het is godverdomme OVERAL in de wereld verplicht dat je jezelf kan legitiemeren.
Of jij kan gewoon een ander topic/nieuwsbericht opzoekenquote:En nu dus hier ook. En hij had een leuk maasje ontdekt waar men nu een stokje voor steekt gebaseerd op gezond verstand ipv de letter van de wet.
heeft hij daar een probleem mee, moet hij een civiele rechtzaak aanspannen en niet mij gaan vervelen.
Nu je het zegt. Hoe zit dat, Daniel?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:46 schreef Bloomsday het volgende:
[..]
Waarom zijn het toch altijd de mensen waarvoor de regering hun hele leven zorgt die zeiken dat de regering niets voor ze doet en er niet voor ze is? Vind je dat niet een beetje frappant, Baaj?
Misschien moet jij eens wat minder met krakers en hippies omgaan...quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:11 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Kom jij weleens onder de mensen?
Bij jou in de buurt krimpt elke stijve tampeloeris spontaan in een prutslulquote:
at least heeft ze daar geen ID voor nodigquote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:23 schreef speknek het volgende:
[..]
Bij jou in de buurt krimpt elke stijve tampeloeris spontaan in een prutslul.
Ja, en in tegenstelling tot jou word ik niet door iedereen uitgescheten.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 14:11 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Kom jij weleens onder de mensen?
Afrikaquote:Ik zal het volgende keer op vakantie in afrika eens vragen, het is trouwens pas verplicht gesteld na 9/11 en waarom?
Jij reageert toch ook op mij?quote:Of jij kan gewoon een ander topic/nieuwsbericht opzoeken
quote:Op vrijdag 30 maart 2007 15:50 schreef Tiemie het volgende:
is dat gedoe nou nog niet over, het is nu niet leuk meer hoor..
Het gaat maar om een pasfoto hoor. Wat boeit het, maak je druk over belangrijke dingen. Elke seconde die welke ambetanaar dan ook hieraan verspilt is er één teveel.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:44 schreef Byte_Me het volgende:
ik hoop dat ie lekker doorgaat. iedereen die zegt dat het een grap was, maar dat het nu leuk is geweest, snapt de achterliggende bedoeling niet. en iedereen die zegt dat ie zn punt heeft gemaakt heeft een plaat voor zn kop. de politiek heeft er zich niks van aan getrokken, de schuld afgeschoven op de gemeente die de IDkaart heeft verstrekt, in plaats van eens kritisch naar de regels te kijken. lekker door gaan dus, oversight, drijf het maar op de spits.
quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:51 schreef SunChaser het volgende:
Kan die Coleman niet gewoon weer normaal werk zoeken?
het gaat niet om de ID plicht, het gaat om die kromme regels aangaande pasfoto's. je mag levenovertuiging aanvoeren als reden om niet aan die regels te hoeven voldoen, maar wie bepaald wat wel of geen levensovertuiging is. domme regel dus.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 13:48 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Boo fucking hoo
Het interesseert de gemiddelde nederlander geen ruk die ID plicht. En wat ouwehoer je ook. Het is godverdomme OVERAL in de wereld verplicht dat je jezelf kan legitiemeren. En nu dus hier ook. En hij had een leuk maasje ontdekt waar men nu een stokje voor steekt gebaseerd op gezond verstand ipv de letter van de wet.
heeft hij daar een probleem mee, moet hij een civiele rechtzaak aanspannen en niet mij gaan vervelen.
ach, anders verspillen ze die tijd aan iets anders, dus wat maakt het uit.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 15:53 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het gaat maar om een pasfoto hoor. Wat boeit het, maak je druk over belangrijke dingen. Elke seconde die welke ambetanaar dan ook hieraan verspilt is er één teveel.
Die vrijheid bij een aanmelding is juist goed. Als je om een andere dan gebruikelijke levensovertuiging (de 'normale' godsdiensten e.d.) er andere uiterlijke gewoontes op nahoudt kan je dat door deze regels in stand houden. Dat stukje vrijheid is mijns inziens een mooi onderdeel van de Nederlandse wetgeving. Wanneer je dit niet toestaat bepaal je juist wat wel - en wat niet - een levensovertuiging is.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 16:58 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
het gaat niet om de ID plicht, het gaat om die kromme regels aangaande pasfoto's. je mag levenovertuiging aanvoeren als reden om niet aan die regels te hoeven voldoen, maar wie bepaald wat wel of geen levensovertuiging is. domme regel dus.
Ja DAT punt was al gemaakt. Wat is nu het nut dan?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 16:58 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
het gaat niet om de ID plicht, het gaat om die kromme regels aangaande pasfoto's. je mag levenovertuiging aanvoeren als reden om niet aan die regels te hoeven voldoen, maar wie bepaald wat wel of geen levensovertuiging is. domme regel dus.
Ja tenslotte doen ambtenaren de hele dag niets. Kan je noch iets clichematiger reageren?quote:Op vrijdag 30 maart 2007 16:59 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
ach, anders verspillen ze die tijd aan iets anders, dus wat maakt het uit.
En een ID kaart op zak moeten hebben is een mensonwaardig bestaan ja .quote:Op zaterdag 31 maart 2007 02:23 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik refereer naar een mensonwaardig bestaan,
- Als je de essentie maar begrijpt, we blijven niet bezig -quote:Op zaterdag 31 maart 2007 02:35 schreef nikky het volgende:
Zeg, hou eens op met die rare uitspraken hier zeg. Over concentratiekampen, joden, hitler in die context als hierboven. Ik snap dat men hier een punt wil maken maar dat kan ook op een andere manier.!
Omdat je zonder ID kaart niet kunt aantonen dat je legaal in nederland verblijft.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 20:24 schreef pingu_ het volgende:
Hoezo zou je dan illegaal zijn?
Iig, redelijk kansloos allemaal. ID plicht, lekker boeiend. De overheid weet al alles van ons, we betalen ons krom aan belastingen en er zijn superveel regels. Een pasje erbij stelt marginaal niets voor maar is voor conspracy lui natuurlijk wel een rode knop.
Een enorme lading negatieve bullshit. Ga een boom knuffelen ofzoquote:Op zaterdag 31 maart 2007 20:54 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Omdat je zonder ID kaart niet kunt aantonen dat je legaal in nederland verblijft.
Aangezien je een ID kaart moet tonen om aan te tonen dat je bestaat voor de nederlandse staat, en daarbij je zonder ID kaart maar bar weinig kunt bereiken in dit kwaaklandje.
Tot welk doel?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 20:58 schreef Frrreek het volgende:
[..]
Een enorme lading negatieve bullshit. Ga een boom knuffelen ofzo![]()
Ons niet lastig te vallen met je brainfarts.quote:
Verklaar je nader inzake "ons"quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:04 schreef Falco het volgende:
[..]
Ons niet lastig te vallen met je brainfarts.
Coleman kan gewoon een nieuwe id krijgen als ie met fatsoenlijke foto's komtquote:Op zaterdag 31 maart 2007 20:54 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Omdat je zonder ID kaart niet kunt aantonen dat je legaal in nederland verblijft.
Aangezien je een ID kaart moet tonen om aan te tonen dat je bestaat voor de nederlandse staat, en daarbij je zonder ID kaart maar bar weinig kunt bereiken in dit kwaaklandje.
Er bestaat ook nog zoiets als een rijbewijs om je identiteit aan te tonen.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 20:54 schreef BaajGuardian het volgende:
Omdat je zonder ID kaart niet kunt aantonen dat je legaal in nederland verblijft.
Aangezien je een ID kaart moet tonen om aan te tonen dat je bestaat voor de nederlandse staat, en daarbij je zonder ID kaart maar bar weinig kunt bereiken in dit kwaaklandje.
Maar dat doet het punt tenonder, gij branieschopper.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:09 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Coleman kan gewoon een nieuwe id krijgen als ie met fatsoenlijke foto's komt
quote:
quote:Op zaterdag 31 maart 2007 20:17 schreef BaajGuardian het volgende:joh jij bent zo transparant als mijn ramen Larissa, ook voor de crew.
Nee er is juist niet geleerd van de fouten het is afgevlakt, afgedaan en het gat is gedicht waar de burger een protest kon maken.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:13 schreef scarefreak het volgende:
Coleman moet zich niet zo aanstellen,hij heeft zijn punt al een keer duidelijk gemaakt, en nu probeert hij het voor de 4de keer overnieuw...
Denk je nou echt dat die gemeente er niet van geleerd heeft...
En dan lopen zeiken dat hij nu geen nieuw ID krijgt, nee vind je het gek. Ze hebben daar wel geleerd van hun fouten. En dat was toch juist de opzet van Coleman.. Waarom dan nu lopen zeiken dat hij er geen krijgt, dat was juist de bedoeling.
Ja duh, tuurlijk is het afgevlakt.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:15 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Nee er is juist niet geleerd van de fouten het is afgevlakt, afgedaan en het gat is gedicht waar de burger een protest kon maken.
Dat is vertrouwelijke informatie en al helemaal voor koekenbakkers als jij.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:14 schreef Larissa het volgende:
[..]
[..]
Verklaar je nader inzake "crew"![]()
Ja klopt, en daar is het punt waarin ik de kant van OS kies.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:16 schreef scarefreak het volgende:
[..]
Ja duh, tuurlijk is het afgevlakt.
Je moet nou niet verwachten dat wetgeving binnen een paar weeken aangepast kan worden.
Dus nu nemen ze andere maatregelen.
Larissa mag dan transparant zijn, de crew snapt geen ene reet van jou en je zogenaamde Don Quichotte-strijd.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:17 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Dat is vertrouwelijke informatie en al helemaal voor koekenbakkers als jij.
Oehhhh...quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:17 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Dat is vertrouwelijke informatie en al helemaal voor koekenbakkers als jij.
Moet ik het woord vertrouwelijk gaan defineren ofzo...quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:22 schreef scarefreak het volgende:
[..]
Oehhhh...
Noem eens 1 oldbie die geen ingang in de crew heeft...
Noem eens een oldbie die niet meerdere ingangen heeft...
Oehhhh....
Integriteit en de fok-crewquote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:23 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Moet ik het woord vertrouwelijk gaan defineren ofzo...
Geil.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:24 schreef SHE het volgende:
Mijn steun ook!
Uit solidariteit verbrand ik morgen mijn sloggi's op het Neude!!
Het feit dat je die vertrouwelijke info tegen Larissa gebruikt doet anders aardig afbreuk aan de definitie van het woord vertrouwelijk.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:23 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Moet ik het woord vertrouwelijk gaan defineren ofzo...
quote:
Ik gebruik helemaal niks tegen larissa, is niet nodig aangezien ze zichzelf eigenlijk al genoeg voor lul zet.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:28 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Het feit dat je die vertrouwelijke info tegen Larissa gebruikt doet anders aardig afbreuk aan de definitie van het woord vertrouwelijk.
Ja, roepen dat je vertrouwelijke info hebt.. Hoe sneu ben je dan.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:28 schreef SunChaser het volgende:
Het feit dat je die vertrouwelijke info tegen Larissa gebruikt doet anders aardig afbreuk aan de definitie van het woord vertrouwelijk.
Jij bent hier degene die niet begrijpt wat vertrouwelijk' inhoud.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:31 schreef Larissa het volgende:
[..]
Ja, roepen dat je vertrouwelijke info hebt.. Hoe sneu ben je dan.![]()
Niet liegen. jij begon over de crew.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:30 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik gebruik helemaal niks tegen larissa, is niet nodig aangezien ze zichzelf eigenlijk al genoeg voor lul zet.
Ik geef verder ook 0,0 vrij over het hele gebeuren, zij begint er over.
...Gaan we weer op die toer? Ben jij opgegroeid in een ballenbak? Of toen de discussievaardigheden uitgedeeld werden stond jij zeker achteraan.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:40 schreef Larissa het volgende:
[..]
Niet liegen. jij begon over de crew.
Wel. Je eigen mening ondersteun je met de melding dat de crew die mening ook heeft, dat is al het overschreiden van vertrouwelijkheid.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:30 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik gebruik helemaal niks tegen larissa,
Hier kan ik me dus wel bij aansluiten. Al is het kernpunt niet persé de allochtoon, natuurlijk komt dat er ook bij kijken.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 22:25 schreef sanni het volgende:
Weer typische reacties van de knuffelaars die zich liever druk maken over tv-series en allerlei andere futiliteiten dan wetten waar burgers in allerlei zaken worden beperkt of waar de redelijkheid ver is te zoeken. Je kan vinden dat OvS de zaak weer op de spits drijft maar feit is en blijft dat de wet veranderd moet worden en dat niet gebeurt. Maar men heeft wel tijd en drukte over de ludieke actie. Dit is dus
waar veel landgenoten zo de schurft aan hebben. De gewone man moet zijn bek houden,sommige culturen worden 'anders'behandeld onder het mom van " goed voor de integratie o.i.d." en de aloude
bewoners van Nederland - allochtoon/autochtoon - moet zich maar schikken en het verder accepteren dat er voor hun wordt gedacht en beslist. Het ambtenaren-apparaat moet echt opgeschoond worden.[afbeelding] [afbeelding]
Nee dat is uit de context van een ander topic, ik zeg hier nergens dat de crew die mening ook heeft.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 22:11 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Wel. Je eigen mening ondersteun je met de melding dat de crew die mening ook heeft, dat is al het overschreiden van vertrouwelijkheid.
Hoewel t natuurlijk weer eens bluf is
quote:Op zaterdag 31 maart 2007 20:17 schreef BaajGuardian het volgende:joh jij bent zo transparant als mijn ramen Larissa, ook voor de crew.
Doe eens niet zo onnozel, Baajquichote, je weet best dat Sun deze posts bedoelde!quote:Op zaterdag 31 maart 2007 21:17 schreef BaajGuardian het volgende:
Dat is vertrouwelijke informatie en al helemaal voor koekenbakkers als jij.
Gaat je verder uberhaupt al geen reet aan, ik hoef geen handjes op de borst te halen van elke user, het is hier geen democratie
Dat het geen democratie is op fok is een feit, dat users transparanter zijn voor crew wegens een overzicht is ook een feit, nu maar weer verder bambi kijken larissa, het forum is te ingewikkeld voor je.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 22:44 schreef Larissa het volgende:
[..]
[..]
Doe eens niet zo onnozel, Baajquichote, je weet best dat Sun deze posts bedoelde!
Het 'feit' dat de wet veranderd moet worden? Wat een gelul. Je kan dus bij wijze van een levensovertuiging anders op een foto komen te staan. Die regel zorgt juist voor een opening in de opvattingen van wat wel - en wat niet - kan. Moet elk toegestane en niet toegestane zaak tot in de details worden opgeschreven? De vrijheid die het geeft vind ik een mooi Nederlands concept. Wanneer je dit niet toestaat bepaal je namelijk direct wat wel, en wat niet, een levensovertuiging is.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 22:25 schreef sanni het volgende:
Weer typische reacties van de knuffelaars die zich liever druk maken over tv-series en allerlei andere futiliteiten dan wetten waar burgers in allerlei zaken worden beperkt of waar de redelijkheid ver is te zoeken. Je kan vinden dat OvS de zaak weer op de spits drijft maar feit is en blijft dat de wet veranderd moet worden en dat niet gebeurt. Maar men heeft wel tijd en drukte over de ludieke actie. Dit is dus
waar veel landgenoten zo de schurft aan hebben. De gewone man moet zijn bek houden,sommige culturen worden 'anders'behandeld onder het mom van " goed voor de integratie o.i.d." en de aloude
bewoners van Nederland - allochtoon/autochtoon - moet zich maar schikken en het verder accepteren dat er voor hun wordt gedacht en beslist. Het ambtenaren-apparaat moet echt opgeschoond worden.[afbeelding] [afbeelding]
één april!!!!!!quote:Op zondag 1 april 2007 14:20 schreef Haushofer het volgende:
Heeft OS verder nog hobbies ofzo? Je zou zeggen dat na een tijdje de garp wel gemaakt is.
Hij heeft een kerk.quote:Op zondag 1 april 2007 14:20 schreef Haushofer het volgende:
Heeft OS verder nog hobbies ofzo? Je zou zeggen dat na een tijdje de garp wel gemaakt is.
Wat zijn normale foto's? Toch datgene wat er in de wet staat? Op zich heeft Oversight gelijk, maar hij komt niet geloofwaardig over, waardoor vermoedelijk ook een rechter zou bepalen dat hij geen gelijk krijgt. Door deze wet hand te haven kan ieder kwaadwillende misbruik maken van de maas die Oversight aangetoond heeft. Het wachten is op de kwaadwillende en eventueel de slachtoffers, misschien dat ze de wet dan wél aanpassen.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:00 schreef BaajGuardian het volgende:
De gemeente Hellevoetsluis voelde er niets voor om weer een Joker-achtige ID-kaart uit te geven. ''Komt hij met normale foto's, dan is er niks aan de hand en krijgt hij zijn bewijs'', aldus de woordvoerder.
meki ook zijn we daar ook van verlostquote:Op vrijdag 30 maart 2007 12:55 schreef Lariekoek het volgende:
Is Oversight niet met Iran te ruilen voor 15 mariniers ofzo?
Krijgen ze BG er gratis bij.
Natuurlijk....quote:Op dinsdag 3 april 2007 20:41 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Volgens mij met je je oude documenten inleveren, tenzij je ze als verloren bij de politie hebt aangegeven....dus Oversight gaat helemaal naar Guantanamo als hij het oude nog blijkt te hebben. valsheid in geschrifte (valse aangifte), dat wordt via een vaag tereurartikel een enkeltje Cuba!!!!
De wet stelt dat je foto zelfs niet ouder mag zijn dan 6 maanden. Ik had 2 jaar terug een aanvraag gedaan voor een paspoort, had al een ID kaart en rijbewijs, maar moest naar de States. Leverde een foto in die op mn 2 jaar oude ID kaart stond, was niks veranderd, maar de foto werd geweigerd.quote:Op maandag 2 april 2007 20:58 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Precies, hij is op zich natuurlik strafbaar, omdat hij geen ID heeft. Maar geldt dat ook als je foto geweigerd word door het gemeentehuis?
Zij ID werd afgepakt. Hij zal zijn oude paspoort nog bij zich hebben gepakt.quote:Op woensdag 4 april 2007 08:19 schreef scarefreak het volgende:
Tenzij je natuurlijk met je lelijke kop voor de lol van Amsterdam naar Londen en terug te vliegen
Ik snap dan ook niet hoe het mogelijk is dat je paspoort bij de Douane wordt afgepakt, en je dan toch het land binnen mag komen
Burka mag toch??quote:Op woensdag 4 april 2007 07:59 schreef 205CabrioRijdster het volgende:
Is die nu nog bezig? Ff offtopic, ik was gisteren bij een fotozaak en daar wandelde een vrouw gehuld in burka binnen die foto`s wilde maken voor haar nieuwe paspoort. Fotograaf verzocht haar vriendelijk der burka af te doen. Dat weigerde ze en werd kwaad, vervolgens liep ze de zaak uit![]()
Dus voor alle duidelijkheid, jij reageert seieus op dingen die gezegd worden in een topic dat:quote:Op woensdag 4 april 2007 07:59 schreef scarefreak het volgende:
[..]
Natuurlijk....
Dus als jij bij het stadskantoor komt voor je nieuwe paspoort en rijbewijs tegelijk, dan lever jij altijd beide in.
Dan wens ik jou veel succes die 2 weken die je moet wachten op je nieuwe...
Jij hebt helemaal geen paspoort of welquote:Op woensdag 4 april 2007 09:52 schreef Larissa het volgende:
[..]
Zij ID werd afgepakt. Hij zal zijn oude paspoort nog bij zich hebben gepakt.
Dus voor alle duidelijkheid, jij reageert serieus op dingen die gezegd worden door iemand die reageert in een topic dat:quote:Op woensdag 4 april 2007 18:45 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Dus voor alle duidelijkheid, jij reageert seieus op dingen die gezegd worden in een topic dat:
a. gestart is door de Fok huis bipolair, namelijk BJ, DanielJ (of wat het personage van de dag mag zijn), het wandelende werkschuwe Aspergertje uit het Noorden?
b. vraagt of iemand die zijn Id kaart of rijbewjs kwijt is dan wel heeft moeten inleveren omdat de foto niet helemaal je dat was, dan ook ilegaal is, en dus het begrip nationaliteit eens zou moeten opzoeken?
ga eens wat nuttigs doen zeg.
Ik had het erover dat zijn ID-kaart was afgepakt. Dat sluit niet uit dat hij daarnaast ook nog een paspoort had. Je mag beiden hebben in Nederland.quote:Op woensdag 4 april 2007 19:17 schreef scarefreak het volgende:
Jij hebt helemaal geen paspoort of wel
Je weet toch wel hoe het principe van paspoort verkrijgen in elkaar zit:
Je kan je paspoort alleen bij het gemeentehuis krijgen, en je krijgt er maar 1... (tenzij je ook nog een EU kaartje wil)
De douane pakt hem van je af, die geven je dan niet een of ander oud paspoort terug.
Ach mens, ga toch koken!quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |