https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-32735-225.htmlquote:Nr. 225 MOTIE VAN HET LID DE ROON
Voorgesteld tijdens het Notaoverleg van 5 november 2018
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat bewindspersonen bij werkbezoeken in het buitenland het thema mensenrechten met regelmaat aan de orde stellen,
verzoekt de regering, om tijdens bilaterale gesprekken met islamitische landen, wanneer het thema mensenrechten aan de orde komt, duidelijk te maken dat islamkritiek onlosmakelijk verbonden is met de vrijheid van meningsuiting,
en gaat over tot de orde van de dag.
De Roon
Precies ja. Bij DENK verwacht je zoiets maar bij de rest... Het is eigenlijk gewoon eng.quote:Op donderdag 15 november 2018 09:43 schreef Lothiriel het volgende:
Weet je meteen op welke partijen al sowieso niet moet stemmen! Hier ben je enkel tegen als je tegen vrijheid van meningsuiting bent, tenslotte.
PvdA, SP, D66, PvdD laten zich mooi kennen dus. Van DENK hoef je niks anders te verwachten, da's letterlijk de 5de colonne
Lijkt me eerder dat die motie islam-kritiek een uitzonderingspositie geeft.quote:Op donderdag 15 november 2018 09:45 schreef TheJanitor het volgende:
Ze willen een uitzonderingspositie voor Islam. Links
hoezo dat?quote:Op donderdag 15 november 2018 09:47 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Lijkt me eerder dat die motie islam-kritiek een uitzonderingspositie geeft.
Nee, hoor.quote:Op donderdag 15 november 2018 09:48 schreef Montagui het volgende:
Als je hier tegen stemt ben je als politieke partij nu toch af?
Waarom zegt de motie niet gewoon dat kritiek op godsdienst een mensenrecht is?quote:
Je wil toch ook niet alles waar wij voor staan in de uitverkoop doen zodat agressieve woestijnmannen niet op ons mopperen?quote:Op donderdag 15 november 2018 09:49 schreef Ludachrist het volgende:
Keiharde realpolitik, je wilt je handelspartners toch niet continu de les lezen en de relatie beschadigen.
Is niet nodig, want niemand gaat janken als je zegt dat het Christendom kut is.quote:Op donderdag 15 november 2018 09:49 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Waarom zegt de motie niet gewoon dat kritiek op godsdienst een mensenrecht is?
Ik stelde een vraag, dan verwacht ik een antwoord en geen ontwijkende wedervraag.quote:Op donderdag 15 november 2018 09:49 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Waarom zegt de motie niet gewoon dat kritiek op godsdienst een mensenrecht is?
Je vergeet de ergste partij: GroenLinksquote:Op donderdag 15 november 2018 09:43 schreef Lothiriel het volgende:
Weet je meteen op welke partijen al sowieso niet moet stemmen! Hier ben je enkel tegen als je tegen vrijheid van meningsuiting bent, tenslotte.
PvdA, SP, D66, PvdD laten zich mooi kennen dus. Van DENK hoef je niks anders te verwachten, da's letterlijk de 5de colonne
Is het daarvoor nodig de regering te verplichten om, elke keer dat ze een islamitisch land over mensenrechten spreken, te benadrukken dat islamkritiek daar ook onder valt?quote:Op donderdag 15 november 2018 09:51 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Je wil toch ook niet alles waar wij voor staan in de uitverkoop doen zodat agressieve woestijnmannen niet op ons mopperen?
Je moet sowieso niet onderhandelen met mensen die mensenrechten schenden.quote:Op donderdag 15 november 2018 09:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Is het daarvoor nodig de regering te verplichten om, elke keer dat ze een islamitisch land over mensenrechten spreken, te benadrukken dat islamkritiek daar ook onder valt?
Zit je met Saudi-Arabië tijdens een belangrijke deal, wil je een bepaald mensenrecht daarbij betrekken, moet je opeens tegen ze gaan zeggen dat islamkritiek ook een mensenrecht is.
Het antwoord zit erin, dat jij het niet herkent is mijn probleem niet.quote:Op donderdag 15 november 2018 09:53 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Ik stelde een vraag, dan verwacht ik een antwoord en geen ontwijkende wedervraag.
Aha, dus we verbreken de banden met China, Rusland en tientallen andere handelspartners?quote:Op donderdag 15 november 2018 09:58 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Je moet sowieso niet onderhandelen met mensen die mensenrechten schenden.
Er voor bukken is ook weer zoiets.quote:Op donderdag 15 november 2018 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aha, dus we verbreken de banden met China, Rusland en tientallen andere handelspartners?
Hardop gelachen.quote:Op donderdag 15 november 2018 09:59 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
En zie hier het echte gevaar, de kliek die anderen alleen maar kan verwijten voor tweedeling en gevaar te zorgen is zelf het grootste gevaar. Weet je wie vroeger ook geen kritiek accepteerde? Deze geesteszieke groep genaamd de linkse kliek is verloren, het grootste gevaar voor de wereld, hypocriet zooitje dat het is.
Hier schijnt de zon volop, iedereen vrolijk. Het is maar net waar je je op richt.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:02 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Fijn dat ik nog voor een lach kan zorgen in deze donkere tijden.
Was daar ooit iemand voor veroordeeld dan in de afgelopen jaren?quote:Op donderdag 15 november 2018 10:02 schreef skrn het volgende:
Die christelijke partijen ook. Terwijl het slechts 5 jaar geleden was dat in Nederland godslastering niet meer strafbaar was.
Is wel goed dat ze het doen. Zo kan je weer eens de ware aard van deze partijen zien.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:03 schreef Luckyseven het volgende:
Deze motie verandert toch helemaal niets aan de huidige wet? Ik vind het een raar voorstel op deze manier.
Al snap ik niet echt hoe je er voor kunt kiezen om tegen te stemmen. De betreffende partijen hebben geen hoge pet op van de vrijheid van meningsuiting.
Hij is aangenomen.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:00 schreef Copycat het volgende:
Absurde motie. Terecht afgeschoten.
Je stelde net nog dat je niet moet onderhandelen met landen die mensenrechten schenden.....quote:Op donderdag 15 november 2018 10:01 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Er voor bukken is ook weer zoiets.
Zou ik ook zeggen Kuzu.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je stelde net nog dat je niet moet onderhandelen met landen die mensenrechten schenden.....
Voor alle duidelijkheid: ik vind het prima als de Nederlandse delegatie een eventuele islamitische gesprekspartner duidelijk maakt dat islamkritiek onderdeel is van de vrijheid van meningsuiting. Maar zoiets niet ter sprake brengen, lijkt mij geen 'bukken'.
Kon je daarom niet lezen dat hij gewoon aangenomen is?quote:Op donderdag 15 november 2018 10:02 schreef Copycat het volgende:
[..]
Hier schijnt de zon volop, iedereen vrolijk. Het is maar net waar je je op richt.
Neen, dat is waar maar als het aan de christelijke partijen lag.... Maar ook in Nederland wordt er vaak een afweging gemaakt van vrijheid van meningsuiting, discrimatie-verbod en openbare orde.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:03 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Was daar ooit iemand voor veroordeeld dan in de afgelopen jaren?
Maar je komt dus terug op je stellingname dat Nederland niet zou moeten onderhandelen met landen die mensenrechten schenden?quote:
Dat denk ik. Ik zet even mijn zonnebril op.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:07 schreef TheJanitor het volgende:
Kon je daarom niet lezen dat hij gewoon aangenomen is?
Ik vind dat ALLE landen paal en perk moeten stellen als het aankomt op wat er in zulke landen gebeurt. Maar ja, als alleen wij dat doen ja dan win je er niet veel mee waarschijnlijk nee.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar je komt dus terug op je stellingname dat Nederland niet zou moeten onderhandelen met landen die mensenrechten schenden?
Soms kan het opportuun zijn om in een gegeven situaties bepaalde kwesties aan de orde te stellen, soms niet. Het lijkt me niet per se handig om de regering te beknotten in haar vrijheid dat ter plekke te bepalen. Maar goed, uit de beknopte tekst van de motie wordt me sowieso niet duidelijk wat nu precies de bedoeling is.quote:
Maar moeten onderhandelingen met boevenstaten nou wel of niet worden stopgezet?quote:Op donderdag 15 november 2018 10:11 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Ik vind dat ALLE landen paal en perk moeten stellen als het aankomt op wat er in zulke landen gebeurt. Maar ja, als alleen wij dat doen ja dan win je er niet veel mee waarschijnlijk nee.
Islam is één van de grootste gevaren van de mensheid en islamkritiek is dus belangrijker dan ooit aangezien er nog talloze mensen ellende ondervinden zoals permanent worden verminkt, vermoord, gemarteld, opgesloten, rechten worden ontnomen etc vanwege achterlijke ideeën uit een eeuwenoud haatzaaiend boek geschreven door een pedofiel die homo's haat, vrouwen haat, joden haat, christenen haat, etc etc etc. Dus het is belangrijk dat deze mensonwaardige jurkdragers daar net zo lang op gewezen worden tot er eindelijk een einde komt aan die ellende. Schieten we daar wat mee op als wij het enige land zijn die dat doen? Nee waarschijnlijk niet. Is het een belangrijk gebaar en iets wat dus elk ander land ook zou moeten doen? Ja. Want alleen dan zal er een einde aan komen. Maar je moet ergens beginnen.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:12 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Soms kan het opportuun zijn om in een gegeven situaties bepaalde kwesties aan de orde te stellen, soms niet. Het lijkt me niet per se handig om de regering te beknotten in haar vrijheid dat ter plekke te bepalen. Maar goed, uit de beknopte tekst van de motie wordt me sowieso niet duidelijk wat nu precies de bedoeling is.
Ja. En of we daar als land op vooruit gaan als alleen wij dat doen: nee. Maar iemand moet beginnen. Het is een stap in de juiste richting en ALLE landen zouden het moeten doen al wil je dat er ooit een einde komt aan al die ellende die islam met zich mee brengt.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar moeten onderhandelingen met boevenstaten nou wel of niet worden stopgezet?
Wat ik vooral niet zie is een onderbouwing. En nee, ik kan jouw gedachten niet lezen.quote:Op donderdag 15 november 2018 09:59 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Het antwoord zit erin, dat jij het niet herkent is mijn probleem niet.
Als je consequent bent, moet je dus de handelsbanden met tientallen landen verbreken. Het gevolg is een gigantische inkomstendaling voor duizenden Nederlandse bedrijven, faillissementen en massa-ontslagen.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:15 schreef SuperNeger het volgende:
Ja. En of we daar als land op vooruit gaan als alleen wij dat doen: nee. Maar iemand moet beginnen. Het is een stap in de juiste richting en ALLE landen zouden het moeten doen al wil je dat er ooit een einde komt aan al die ellende die islam met zich mee brengt.
Kritiek hebben op een godsdienst is heel wat anders dan godslastering. Wat mij betreft mag godslastering worden verboden.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:02 schreef skrn het volgende:
Die christelijke partijen ook. Terwijl het slechts 5 jaar geleden was dat in Nederland godslastering niet meer strafbaar was.
Nee natuurlijk wil je dat niet. Maar moet je dit dan maar allemaal goedkeuren wat daar gebeurt?quote:Op donderdag 15 november 2018 10:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je consequent bent, moet je dus de handelsbanden met tientallen landen verbreken. Het gevolg is een gigantische inkomstendaling voor duizenden Nederlandse bedrijven, faillissementen en massa-ontslagen.
Wil je dat echt?
Jij stelt voor om de banden te verbreken met landen die lak hebben aan mensenrechten. Ik schets slechts de gevolgen van dat besluit.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:19 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Nee natuurlijk wil je dat niet. Maar moet je dit dan maar allemaal goedkeuren wat daar gebeurt?
Ik denk dat de meesten zich wel konden bedenken dat ze hier niet blij mee zouden zijn. Maar wat is het alternatief? Wegkijken? Of zelfs het omarmen van deze ellende want daar lijkt het bij die partijen soms wat meer op.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij stelt voor om de banden te verbreken met landen die lak hebben aan mensenrechten. Ik schets slechts de gevolgen van dat besluit.
Dus jij pleit ervoor om de banden te verbreken met enorme economische schade als gevolg?quote:Op donderdag 15 november 2018 10:23 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Ik denk dat de meesten zich wel konden bedenken dat ze hier niet blij mee zouden zijn. Maar wat is het alternatief? Wegkijken? Of zelfs het omarmen van deze ellende want daar lijkt het bij die partijen soms wat meer op.
Vooral op de VVD stemmen, de partij die al jaren weigert uit te zoeken hoe de geldstromen van de oliestaatjes naar de haatmoskeeen en haatimams in Nederland lopen. Die steunen deze motie dan wel voor de buhne maar no way dat Blok in het Mekka van de oliedollars de islamkritiek gaat aankaarten.quote:Op donderdag 15 november 2018 09:43 schreef Lothiriel het volgende:
Weet je meteen op welke partijen al sowieso niet moet stemmen! Hier ben je enkel tegen als je tegen vrijheid van meningsuiting bent, tenslotte.
PvdA, SP, D66, PvdD laten zich mooi kennen dus. Van DENK hoef je niks anders te verwachten, da's letterlijk de 5de colonne
Worden de banden bij deze dan ook direct verbroken dan?quote:Op donderdag 15 november 2018 10:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus jij pleit ervoor om de banden te verbreken met enorme economische schade als gevolg?
Dat was jouw voorstel.....quote:Op donderdag 15 november 2018 10:27 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Worden de banden bij deze dan ook direct verbroken dan?
quote:Op donderdag 15 november 2018 09:58 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Je moet sowieso niet onderhandelen met mensen die mensenrechten schenden.
Waarom moet ik kiezen tussen twee dingen die allebei kut zijn?quote:
in een hoop landen niet hoor. In Engeland is dit inmiddels ook niet meer het geval. Over een paar jaar ook in Nederland want ja je wilt toch geen geld mislopen met belangrijke handelspartners?quote:Op donderdag 15 november 2018 10:30 schreef luxerobots het volgende:
Vreemde motie.
Islamkritiek is namelijk al onderdeel van de vrijheid van meningsuiting. Net zoals dat kritiek op het christendom of jodendom onder de vrijheid van meningsuiting valt.
Er doet zich geen situatie voor waarin dit gewijzigd dreigt te worden. Anders mag je die motie hier ook wel even quoten.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:32 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
in een hoop landen niet hoor. In Engeland is dit inmiddels ook niet meer het geval. Over een paar jaar ook in Nederland want ja je wilt toch geen geld mislopen met belangrijke handelspartners?
Ik denk dat elke motie [vul-hier-in]-kritiek hetzelfde resultaat zou moeten geven dus wat dat betreft is het slechts een affirmatie van de grondwet.quote:Op donderdag 15 november 2018 09:47 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Lijkt me eerder dat die motie islam-kritiek een uitzonderingspositie geeft.
Belangrijke handelspartnersquote:Op donderdag 15 november 2018 10:32 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
in een hoop landen niet hoor. In Engeland is dit inmiddels ook niet meer het geval. Over een paar jaar ook in Nederland want ja je wilt toch geen geld mislopen met belangrijke handelspartners?
Omdat dit de echte wereld is.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:29 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Waarom moet ik kiezen tussen twee dingen die allebei kut zijn?
Zoiets doe je langzaamaan zodat het bedrijfsleven kans heeft om te anticiperen.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je consequent bent, moet je dus de handelsbanden met tientallen landen verbreken. Het gevolg is een gigantische inkomstendaling voor duizenden Nederlandse bedrijven, faillissementen en massa-ontslagen.
Wil je dat echt?
Hoe dient een bedrijf te anticiperen op een verkleining van de potentiële afzetmarkt van tientallen landen?quote:Op donderdag 15 november 2018 10:40 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zoiets doe je langzaamaan zodat het bedrijfsleven kans heeft om te anticiperen.
Met je drama.
Landen met een islamitische meerderheid?quote:Op donderdag 15 november 2018 10:54 schreef crystal_meth het volgende:
Wat bedoelt men trouwens met islamitische landen? De staatsvorm? Dan is het slechts toepasbaar op 7 landen: Iran, Afghanistan, Pakistan, Saudi Arabië, Yemen, Oman en Mauritanië.
Ook als je de landen waar het de officiële staatsgodsdienst is erbij neemt vallen landen als Niger, Nigeria, Sudan en Syrië er niet onder. Turkije is officieel een seculiere staat.
Wie heeft trouwens vastgesteld dat Turkije officieel een seculiere staat is?quote:Op donderdag 15 november 2018 10:54 schreef crystal_meth het volgende:
Wat bedoelt men trouwens met islamitische landen? De staatsvorm? Dan is het slechts toepasbaar op 7 landen: Iran, Afghanistan, Pakistan, Saudi Arabië, Yemen, Oman en Mauritanië.
Ook als je de landen waar het de officiële staatsgodsdienst is erbij neemt vallen landen als Niger, Nigeria, Sudan en Syrië er niet onder. Turkije is officieel een seculiere staat.
absoluut, maar ze zien niet in dat het om dit soort uitspraken gaat dat ze steeds meer zetels verliezen!quote:Op donderdag 15 november 2018 09:48 schreef Montagui het volgende:
Als je hier tegen stemt ben je als politieke partij nu toch af?
Ik zou eerder zeggen: dan krijg je SGP, CU en CDA niet mee en wordt de motie verworpen.quote:Op donderdag 15 november 2018 09:52 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Is niet nodig, want niemand gaat janken als je zegt dat het Christendom kut is.
Nee, maar dat was toch Oostenrijk? Daar verwacht ik toch wel vrijheid van meningsuiting.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:09 schreef skrn het volgende:
[..]
Neen, dat is waar maar als het aan de christelijke partijen lag.... Maar ook in Nederland wordt er vaak een afweging gemaakt van vrijheid van meningsuiting, discrimatie-verbod en openbare orde.
Los daarvan vind ik het meer van belang hoe landen er zelf mee omgaan. Wat is islam-kritiek precies? Wat zijn de straffen. Kijk, je moet gewoon niet verwachten dat een streng islamitisch land niks gaat doen als iemand daar Mohammed een pedofiel gaat noemen. Als voorbeeld.
Ik denk dat CDA en CU gewoon ja zouden stemmen hoor. Kritiek op het Christendom verbieden? Nee joh.quote:Op donderdag 15 november 2018 11:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zou eerder zeggen: dan krijg je SGP, CU en CDA niet mee en wordt de motie verworpen.
Goei weer!quote:Op donderdag 15 november 2018 11:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Raar van de Partij van de Dieren, die leveren immers ook constant kritiek op ritueel slachten.
Jullie beseffen dat dat ook valt onder ''Islamkritiek'', Ouwehand en Thieme?
In tegenstelling tot onze eigen grondwet is de turkse grondwet geheel vrij van verwijzingen naar religie.quote:Op donderdag 15 november 2018 11:01 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Wie heeft trouwens vastgesteld dat Turkije officieel een seculiere staat is?
Er zit wel een verschil tussen kritiek op het christendom toestaan en het verheffen tot fundamenteel mensenrecht.quote:Op donderdag 15 november 2018 11:05 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ik denk dat CDA en CU gewoon ja zouden stemmen hoor. Kritiek op het Christendom verbieden? Nee joh.
Ja maar dat wordt naar buiten toe dus niet uitgedragen. Rutte moet wel van Jan en alleman Poetin aanspreken op de MH17, maar als Kaag gedwee met het hoofd gebogen en kopvod op voor de Ayatollah staat klaagt er niemand.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:30 schreef luxerobots het volgende:
Vreemde motie.
Islamkritiek is namelijk al onderdeel van de vrijheid van meningsuiting. Net zoals dat kritiek op het christendom of jodendom onder de vrijheid van meningsuiting valt.
Oh, er zijn meer dan genoeg mensen die daarover klagen hoor. Wellicht meer.quote:Op donderdag 15 november 2018 11:08 schreef Vader_Aardbei het volgende:
maar als Kaag gedwee met het hoofd gebogen en kopvod op voor de Ayatollah staat klaagt er niemand.
En de gelijke behandeling van man en vrouw dan?? Daar zijn we toch allemaal voor?quote:Op donderdag 15 november 2018 11:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
Oh, er zijn meer dan genoeg mensen die daarover klagen hoor. Wellicht meer.
Persoonlijk vind ik het redelijk achterlijk om je druk te maken om de dress code, maar so be it. Maar laten we nou niet doen alsof de mensenrechten van Kaag daarmee worden geschonden.
Vanuit de samenleving wel ja, vanuit de Kamer niet. Op de PVV na, dan. Vandaar deze motie.quote:Op donderdag 15 november 2018 11:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
Oh, er zijn meer dan genoeg mensen die daarover klagen hoor. Wellicht meer.
Persoonlijk vind ik het redelijk achterlijk om je druk te maken om de dress code, maar so be it. Maar laten we nou niet doen alsof de mensenrechten van Kaag daarmee worden geschonden.
quote:"Constaterende dat bewindspersonen bij werkbezoeken in het buitenland het thema mensenrechten met regelmaat aan de orde stellen, verzoekt de regering, om tijdens bilaterale gesprekken met islamitische landen, wanneer het thema mensenrechten aan de orde komt, duidelijk te maken dat islamkritiek onlosmakelijk verbonden is met de vrijheid van meningsuiting".
Gewoon werkelijk handelen met _merkbare_ stappen tegen zulke landen, en niet met loze en vaak nutteloze 'woorden'...:quote:De PVV vindt het onbegrijpelijk dat het kabinet nog steeds wapens wil leveren aan Saudi-Arabië en geen volledig wapenembargo wil invoeren. In zijn brief aan de Kamer van 14 maart schreef de Minister dat het zeer onwaarschijnlijk is dat Nederland de komende tijd nog vergunningen daarvoor goedkeurt. Maar als het kabinet zo stoer verkondigt dat het waarschijnlijk toch geen vergunningen goedkeurt, waarom voert het kabinet dan niet gewoon een wapenembargo in? Wat weerhoudt de Minister daarvan? De PVV is van mening dat Nederland geen enkele vergunning moet verlenen voor wapenexport naar islamitische landen en al helemaal niet naar Saudi-Arabië.
Dat is omdat het betuttelracisten zijn; ze denken dat deze mensen niets kunnen - laat staan voor zichzelf kunnen opkomen - en daarom doen zij dat wel voor hen.quote:Op donderdag 15 november 2018 09:56 schreef julius123 het volgende:
Gelukkig zitten er nog wel normale partijen tussen, dus gelukkig is de motie aangenomen. Ik snap echt niet wat links toch heeft met dat islamgeknuffel.
Nieuwe afzetmarkt zoeken. Wellicht hulp van de overheid die verlichting doorvoert van handelsvoorwaarden mbt bepaalde landen.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe dient een bedrijf te anticiperen op een verkleining van de potentiële afzetmarkt van tientallen landen?
Ik zou het graag uit willen breiden met als EU blok stellen we consequenties aan het schenden van mensenrechten. En staan we als blok voor onze waarden.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij stelt voor om de banden te verbreken met landen die lak hebben aan mensenrechten. Ik schets slechts de gevolgen van dat besluit.
Was wel echt zo, maar gaat de laatste jaren hard achteruit.quote:Op donderdag 15 november 2018 11:01 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Wie heeft trouwens vastgesteld dat Turkije officieel een seculiere staat is?
OF ze denken aan de belangen van Nederlandse bedrijven en de prijs van benzine aan de pomp.quote:Op donderdag 15 november 2018 11:38 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Dat is omdat het betuttelracisten zijn; ze denken dat deze mensen niets kunnen - laat staan voor zichzelf kunnen opkomen - en daarom doen zij dat wel voor hen.
Je kunt de vraag ook omdraaien.quote:Op donderdag 15 november 2018 12:12 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
OF ze denken aan de belangen van Nederlandse bedrijven en de prijs van benzine aan de pomp.
Okok. Jouwe is waarschijnlijker. De vraag is meer waarom de rechtse partijen niet aan de bedrijven denken.
Ik schrik hier echt van.quote:Op donderdag 15 november 2018 09:40 schreef SuperNeger het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-32735-225.html
Omdat links altijd de rotzooi van rechts moet opruimen & daarbovenop ook nog altijd de schuld krijgt ?quote:Op donderdag 15 november 2018 12:25 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Je kunt de vraag ook omdraaien.
Waarom maken Linkse partijen zich hier nu plotseling wel druk om?
Je kunt dat ordinaire gescheld en getier van Wilders gerust rotzooi vinden. Maar ik vind dat hij dit toch mag zeggen.quote:Op donderdag 15 november 2018 12:27 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Omdat links altijd de rotzooi van rechts moet opruimen & daarbovenop ook nog altijd de schuld krijgt ?
Precies. Rare tijden.quote:Op donderdag 15 november 2018 12:25 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Je kunt de vraag ook omdraaien.
Waarom maken Linkse partijen zich hier nu plotseling wel druk om?
Nee, ik bedoel de gevolgen van rechts-christelijk beleid. Rechts verkloot het en links krijgt de schuld en mag het oplossen. Een fraai terugkerend patroon.quote:Op donderdag 15 november 2018 12:35 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Je kunt dat ordinaire gescheld en getier van Wilders gerust rotzooi vinden. Maar ik vind dat hij dit toch mag zeggen.
Zolang hij maar niet tot geweld oproept.
(weet niet of je dit precies bedoelde, of de abominabele VVD )
de kerk ja, niet op hun eigen stemvee.quote:Op donderdag 15 november 2018 12:38 schreef WammesWaggel het volgende:
D66 en de PvdA waren toch zo voor het leveren van kritiek op de kerk in vroeger tijden?
Ik denk dat je de macht van de oliestaten en SA in het bijzonder, de grote vriend van de VS, nogal onderschat. We 'kunnen' niet eens de godsdienstvrijheid hier beschermen tegen de kwalijke invloed van de oliedollars. Of de huizenmarkt, of het voetbal. Je denkt toch niet dat Westerse landen zich zo de wet zouden laten voorschrijven door een paar achterlijke woestijnvolkeren als ze niet toevallig op een enorme olieplas onderontwikkeld zaten te wezen?quote:Op donderdag 15 november 2018 12:06 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ik zou het graag uit willen breiden met als EU blok stellen we consequenties aan het schenden van mensenrechten. En staan we als blok voor onze waarden.
Dan zijn de gevolgen groter voor landen zoals bv SA, dat het voor ons ook gevolgen heeft neem ik voor lief. Soms moet je bereid zijn wat in te leveren als dat het juiste is om te doen.
Ik zeg niet dat we perse alle banden moeten verbreken. Maar serieuze druk uitvoeren zou wel degelijk normaal moeten zijn. Consequenties verbinden aan barre en boze mensnrechten voeren ook.
De wereld wordt niet beter van dat hele zolang wij er maar financieel beter van worden. Voor je principes staan is ook waardevol.
Vind het jammer dat zo'n motie als deze enkel om 'islam kritiek' gaat ipv over de vraag in hoeverre we banden moeten onderhouden en/of druk uit moeten voeren op handelspartners die hun kont afvegen met mensenrechten.
Er zou eens gesproken moeten worden over in hoeverre onze samenwerking ruimte geeft voor doorgaan met grove schendingen van de rechten voor de mens. Of het wel moreel verantwoord is om onze ogen zo te sluiten ervoor.
Neem ik SA weer als tekend vb. Als de eu als blok, of zelfs het gehele westen, zou zeggen leuk die olie, maar als atheist zijn al gezien wordt als 'islamkritiek' en strafbaar is (tot de doodstraf aan toe) willen wij geen zaken doen houdt het snel op voor SA. Binnen een jaar zullen ze wel moeten veranderen.
Ruimte voor eigenheid en 'anders' zijn is wat anders dan je ogen sluiten voor extreme misstanden omdat je er wat Euros mee verdient.
Klopt, de enorme macht van SA is door rechts geconstrueerd. Dat zet liever overal Merkel-lego neer, loert alle burgers in de kont en raapt af en toe wat lichaamsdelen op dan dat de belangen van het bedrijvsleven een deukje krijgen doordat SA wordt ontriefd.quote:Op donderdag 15 november 2018 12:27 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Omdat links altijd de rotzooi van rechts moet opruimen & daarbovenop ook nog altijd de schuld krijgt ?
Links is toch zogenaamd ''niet meer aan de macht geweest sinds de jaren '70''? Jullie moeten wel kiezen hoor.quote:Op donderdag 15 november 2018 12:44 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel de gevolgen van rechts-christelijk beleid. Rechts verkloot het en links krijgt de schuld en mag het oplossen. Een fraai terugkerend patroon.
Gelukkig niet. Moet je je eens voorstellen in wat voor ellende we dan nu hadden gezeten.....quote:Op donderdag 15 november 2018 13:12 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Links is toch zogenaamd ''niet meer aan de macht geweest sinds de jaren '70''? Jullie moeten wel kiezen hoor.
Bizar inderdaadquote:Op donderdag 15 november 2018 09:40 schreef SuperNeger het volgende:
Het moet toch niet gekker worden.
Ik herken dit.quote:Op donderdag 15 november 2018 13:16 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Gelukkig niet. Moet je je eens voorstellen in wat voor ellende we dan nu hadden gezeten.....
Echt met pijn in het hart hoor dat ik dit zeg want ik beschouw mezelf nog steeds als links, maar dan wel klassiek links en niet het identiteitspolitiek allochtonenknuffelende luchtfietserij van tegenwoordig.
Ik ben pro-links als het gaat om behartigen van de werknemersbelangen en zorgen dat het sociale vangnet tot in de redelijkheid blijft en dat is niet voor mezelf maar voor het behouden van de juiste balans in een land zodat het aan de top van de wereld kan blijven opereren.quote:Op donderdag 15 november 2018 13:16 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Gelukkig niet. Moet je je eens voorstellen in wat voor ellende we dan nu hadden gezeten.....
Echt met pijn in het hart hoor dat ik dit zeg want ik beschouw mezelf nog steeds als links, maar dan wel klassiek links en niet het identiteitspolitiek allochtonenknuffelende luchtfietserij van tegenwoordig.
Precies. Links moet weer terug naar de roots. De klassenstrijd, en die voert langs sociale klasse, en niet langs etnische klasse. Verder moet links inzetten op secularisatie, moslims hoeven dus niet beschermd te worden tegen kritiek op hun geloof en we ondersteunen geen gescheiden loketten, hoofddoekjes bij de politie of meer van dat soort waanzin. Verder moet links een antwoord formuleren op de grootste bedreiging van de verzorgingsstaat: ongebreidelde immigratie van kansarmen die een enorme druk leggen op de verzorgingsstaat.quote:Op donderdag 15 november 2018 13:25 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Ik herken dit.
Ik ben eigenlijk centraal, zowel Links als Rechts heeft goede (en slechte) punten en uiteindelijk moet je een punt vinden ergens tussen deze twee uitersten.
Maar al dat cultureel marxistische gejank werkt in mijn ogen juist averechts en daar moet ik echt helemaal niets van hebben.
Hier hetzelfde, ik betoogde laatst dat ik nog steeds links was, alleen tegen massa-immigratie ben.....stond ik opeens heel alleen op het veld met mijn hondje….!quote:Op donderdag 15 november 2018 13:16 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Gelukkig niet. Moet je je eens voorstellen in wat voor ellende we dan nu hadden gezeten.....
Echt met pijn in het hart hoor dat ik dit zeg want ik beschouw mezelf nog steeds als links, maar dan wel klassiek links en niet het identiteitspolitiek allochtonenknuffelende luchtfietserij van tegenwoordig.
De oliemacht van SA wordt overdreven. Die hele staat zou er niet eens zijn zonder 'het westen' en Amerika in het bijzonder.quote:Op donderdag 15 november 2018 12:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik denk dat je de macht van de oliestaten en SA in het bijzonder, de grote vriend van de VS, nogal onderschat. We 'kunnen' niet eens de godsdienstvrijheid hier beschermen tegen de kwalijke invloed van de oliedollars. Of de huizenmarkt, of het voetbal. Je denkt toch niet dat Westerse landen zich zo de wet zouden laten voorschrijven door een paar achterlijke woestijnvolkeren als ze niet toevallig op een enorme olieplas onderontwikkeld zaten te wezen?
[..]
Klopt, de enorme macht van SA is door rechts geconstrueerd. Dat zet liever overal Merkel-lego neer, loert alle burgers in de kont en raapt af en toe wat lichaamsdelen op dan dat de belangen van het bedrijvsleven een deukje krijgen doordat SA wordt ontriefd.
Klopt,quote:Op donderdag 15 november 2018 12:38 schreef WammesWaggel het volgende:
D66 en de PvdA waren toch zo voor het leveren van kritiek op de kerk in vroeger tijden?
Simpelweg zeggen dat we er niet meer tegen kunnen….maar met Ingrid Kaags in de regering, zal dit niet gezegd worden!quote:Op donderdag 15 november 2018 13:43 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
De oliemacht van SA wordt overdreven. Die hele staat zou er niet eens zijn zonder 'het westen' en Amerika in het bijzonder.
Zijn hele boeken over geschreven. 'Wij' laten dit toe, vonden het prima zo omdat het meer dollars opleverde.
Ja, het kost ons ook wat om paal en perk te stellen, maar het kost hun een veelvoud daarvan.
SA heeft geen werkelijke macht. Is volledig afhankelijk van hun afzetmarkt, waarin ze alles behalve de 'enige' leverancier zijn. Het wordt hoog tijd dat we de al aanwezige drang tot vernieuwing daar een boost geven. Door simpelweg te zeggen dat we niet (meer) kunnen leven met de ellende. Dat onze dollars/euros zo hun basis voorwaarden kennen.
Dit gaat dan ook niet over wat je hier wel kan zeggen of niet...quote:Op donderdag 15 november 2018 13:21 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Bizar inderdaad
In een vrije maatschappij hoor je alles te kunnen bekritiseren. Ik kan me zo ook even geen westerse samenleving voorstellen waarin bepaalde dingen niet meer in het publieke domein besproken mogen worden.
Waarom begrijpen wij dit wél en willen veel anderen hier niets van weten?quote:Op donderdag 15 november 2018 13:35 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Precies. Links moet weer terug naar de roots. De klassenstrijd, en die voert langs sociale klasse, en niet langs etnische klasse. Verder moet links inzetten op secularisatie, moslims hoeven dus niet beschermd te worden tegen kritiek op hun geloof en we ondersteunen geen gescheiden loketten, hoofddoekjes bij de politie of meer van dat soort waanzin. Verder moet links een antwoord formuleren op de grootste bedreiging van de verzorgingsstaat: ongebreidelde immigratie van kansarmen die een enorme druk leggen op de verzorgingsstaat.
Hedendaags links is druk bezig het eigen graf te graven. Links is zelf de grootste bedreiging van de linkse standpunten omdat we zeer rap op weg zijn naar het punt waarbij de verzorgingsstaat volledig ontmanteld moet worden of dermate versoberd moet worden dat we hier weer terug gaan naar de 19e eeuw met een enorme onderklasse zonder een nagel om aan hun reet te krabben en een groep daarbovengestelden. Het moge duidelijk zijn welke groepen deze enorme onderklasse gaan vormen. Rij een willekeurige stad in en kijk in de wijken met de goedkoopste woningen en je hebt een aardig beeld van die groep. En wat stemmen die mensen?
Niet in die landen waar het over gaat, dat is nou precies de motie. Ouch.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:30 schreef luxerobots het volgende:
Vreemde motie.
Islamkritiek is namelijk al onderdeel van de vrijheid van meningsuiting.
Dan zou ik ook weer links worden inderdaad. Maar men heeft zich al zo diep ingegraven, al het geld gezet op de ''nieuwe Europeanen'' die het stemvee van de toekomst gaan vormen. Ik zie en ommekeer niet meer gebeuren.quote:Op donderdag 15 november 2018 13:35 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Precies. Links moet weer terug naar de roots. De klassenstrijd, en die voert langs sociale klasse, en niet langs etnische klasse. Verder moet links inzetten op secularisatie, moslims hoeven dus niet beschermd te worden tegen kritiek op hun geloof en we ondersteunen geen gescheiden loketten, hoofddoekjes bij de politie of meer van dat soort waanzin. Verder moet links een antwoord formuleren op de grootste bedreiging van de verzorgingsstaat: ongebreidelde immigratie van kansarmen die een enorme druk leggen op de verzorgingsstaat.
Je doet nu alsof links pro massa-immigratie isquote:Op donderdag 15 november 2018 13:41 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Hier hetzelfde, ik betoogde laatst dat ik nog steeds links was, alleen tegen massa-immigratie ben.....stond ik opeens heel alleen op het veld met mijn hondje….!
Dat zeg ik toch ? Links was niet aan de macht maar krijgt wel telkens overal de schuld van. Vooral als de fouten gemaakt zijn door de rechtse of christelijke partijen - want verantwoordelijkheid nemen voor het eigen falen is iets wat die partijen nooit zullen doen.quote:Op donderdag 15 november 2018 13:12 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Links is toch zogenaamd ''niet meer aan de macht geweest sinds de jaren '70''? Jullie moeten wel kiezen hoor.
Jij doet nu net alsof ze dat niet zijn.quote:Op donderdag 15 november 2018 14:13 schreef Hallojo het volgende:
[..]
Je doet nu alsof links pro massa-immigratie is
Wel grappig, links is nergens verantwoordelijk voor het is allemaal de schuld van rechts. Ik hoop dat deze post ironisch bedoeld is !quote:Op donderdag 15 november 2018 14:28 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ? Links was niet aan de macht maar krijgt wel telkens overal de schuld van. Vooral als de fouten gemaakt zijn door de rechtse of christelijke partijen - want verantwoordelijkheid nemen voor het eigen falen is iets wat die partijen nooit zullen doen.
Het gevolg ? Links overcompenseert en is nu veel te ver doorgeschoten in het verantwoordelijkheid nemen. Moslims doen slecht ? Dan is het vast ONZE schuld want wij blablabla. Negers zijn beledigd door zwarte piet ? Vast ONZE schuld want blabla... Etc.
Als rechts stopt met vingertje wijzen en zelf verantwoordelijkheid gaat nemen om de eigen problemen op te lossen kaatst links vanzelf weer terug. Iedereen blij.
Ik doe niet alsof.quote:Op donderdag 15 november 2018 14:36 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Jij doet nu net alsof ze dat niet zijn.
Je denkt het echt, dat lijkt nog kwalijker.quote:
Okeequote:Op donderdag 15 november 2018 15:08 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Je denkt het echt, dat lijkt nog kwalijker.
Die is al tijden Tweede Kamerlid voor de PVV.quote:
Links is oververtegenwoordigd in de media, op universiteiten en hoge scholen, bij de onderzoekersbureau etc. Ze hebben de macht niet nodig in de politiek, ze sturen gewoon het publieke debat met een eenzijdige berichtgeving en linkse propaganda die ze in de maatschappij gooien. Daar is geen politiek voor nodig, kijk maar alleen al met de zwarte pieten discussie hoe een groepje van 20 man zoveel ellende kan veroorzaken en overal in winkels en op tv hun zin krijgt om geen zwarte piet meer te laten zien. Ze manipuleren de burger tot in de huiskamer, mensen die de oogkleppen hebben afgegooid hebben dit al jaren door.quote:Op donderdag 15 november 2018 14:28 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ? Links was niet aan de macht maar krijgt wel telkens overal de schuld van. Vooral als de fouten gemaakt zijn door de rechtse of christelijke partijen - want verantwoordelijkheid nemen voor het eigen falen is iets wat die partijen nooit zullen doen.
Het gevolg ? Links overcompenseert en is nu veel te ver doorgeschoten in het verantwoordelijkheid nemen. Moslims doen slecht ? Dan is het vast ONZE schuld want wij blablabla. Negers zijn beledigd door zwarte piet ? Vast ONZE schuld want blabla... Etc.
Als rechts stopt met vingertje wijzen en zelf verantwoordelijkheid gaat nemen om de eigen problemen op te lossen kaatst links vanzelf weer terug. Iedereen blij.
Zo snap ik idd niet dat bv de vvd bv zo vaak wegloopt met de winst. Maar zelden krijgen zij de 'klappen', ze weten het altijd af te wentelen op 'de ander' terwijl zij de boventoon voeren en de achterban lijkt het voor zoete koek te slikken.quote:Op donderdag 15 november 2018 14:28 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ? Links was niet aan de macht maar krijgt wel telkens overal de schuld van. Vooral als de fouten gemaakt zijn door de rechtse of christelijke partijen - want verantwoordelijkheid nemen voor het eigen falen is iets wat die partijen nooit zullen doen.
Het gevolg ? Links overcompenseert en is nu veel te ver doorgeschoten in het verantwoordelijkheid nemen. Moslims doen slecht ? Dan is het vast ONZE schuld want wij blablabla. Negers zijn beledigd door zwarte piet ? Vast ONZE schuld want blabla... Etc.
Als rechts stopt met vingertje wijzen en zelf verantwoordelijkheid gaat nemen om de eigen problemen op te lossen kaatst links vanzelf weer terug. Iedereen blij.
Wie heeft de vorming van beleid gedomineerd de afgelopen 20 jaar?quote:Op donderdag 15 november 2018 14:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wel grappig, links is nergens verantwoordelijk voor het is allemaal de schuld van rechts. Ik hoop dat deze post ironisch bedoeld is !
Maar is het beleid van de afgelopen 20 jaar de oorzaak dat wij nu overspoeld worden door migranten, die zelfs nadat ze zijn afgewezen, met geen stok meer weg te krijgen zijn. Of is dat het gevolg van wetgeving en verdragen die al veeeeeeeeel langer dan 20 jaar geleden zijn ondertekend?quote:Op donderdag 15 november 2018 15:37 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Wie heeft de vorming van beleid gedomineerd de afgelopen 20 jaar?
Serieus?quote:Op donderdag 15 november 2018 15:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Maar is het beleid van de afgelopen 20 jaar de oorzaak dat wij nu overspoeld worden door migranten, die zelfs nadat ze zijn afgewezen, met geen stok meer weg te krijgen zijn. Of is dat het gevolg van wetgeving en verdragen die al veeeeeeeeel langer dan 20 jaar geleden zijn ondertekend?
En de grote hoeveelheid Turkse en Marokkaanse oproerkraaiers die nu de Nederlandse steden onveilig maken, zijn die het gevolg van rechts beleid, of het gevolg van links gezinsherenigingsbeleid?
Ja serieus.quote:
Je noemt een cda/vvd kabinet links?quote:Op donderdag 15 november 2018 16:04 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja serieus.
Want als je kijkt naar gastarbeiders, er zijn nog geen 2000 turken en marokkanen als gastarbeiders hierheen gehaald er zijn bijvoorbeeld slechts 4000 Marokkanen als gastarbeider naar Nederland gehaald(rechts beleid), de grote hausse is pas gekomen met de gezinshereniging onder Den Uyl (links beleid). En we weten allemaal waar dat toe heeft geleid, daar plukken we nu nog iedere dag de wrange vruchten van.
En alle verdragen en wetgeving waarop asieladvocaten zich baseren en die het ons praktisch onmogelijk maken een vreemdeling uit te zetten, vast te zetten of asiel te weigeren stammen uit een nog verder verleden.
Dus ik ben erg benieuwd over welk beleid van de afgelopen 20 jaar jij het hebt.
Wat hebben die citaten en personen te maken met het gezinsherenigingsbeleid van Den Uyl waar wij nu 95% van de Turken en Marokkanen (en bijbehorende problematiek) aan te danken hebben?quote:Op donderdag 15 november 2018 16:53 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Je noemt een cda/vvd kabinet links?
Korte-Van Hemel zegt je niets? Jan-Kees Wiebenga ook niet?
"Het is mogelijk, dat iemand in zijn jongere jaren meermalen in aanraking is geweest met de strafrechter. Wanneer er op de desbetreffende persoon (...) niets meer is aan te merken (...), vind ik het volstrekt onterecht om de betrokkene niet voor te dragen voor naturalisatie."
"Als de betrokkenen een leeftijd hebben waarbij redelijkerwijze niet verwacht kan en mag worden dat zij nog Nederlands gaan leren en als zij al lang in Nederland zijn, dan vervalt de eis dat zij Nederlands moeten spreken."
Deze 2 citaten zeggen je niets?
Tuurlijk, je kan stellen dat de pvda bv er niet hard tegenin ging. Maar wil je werkelijk alle schuld hun in de schoenen schuiven daarvoor bij een geschiedenis waar cda en vvd domineerde?
Zoek dat maar eens uit. Is een prominente beleidsmaker die ik citeer namelijk.quote:Op donderdag 15 november 2018 16:55 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wat hebben die citaten en personen te maken met het gezinsherenigingsbeleid van Den Uyl waar wij nu 95% van de Turken en Marokkanen (en bijbehorende problematiek) aan te danken hebben?
Wat hebben die personen te maken met de internationale verdragen waardoor wij nu overspoeld worden?
De alternatieven voor de VVD zijn voor veel mensen "besmet". En dan is er dus eigenlijk voor hen geen "fatsoenlijk" alternatief.quote:Op donderdag 15 november 2018 15:36 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Zo snap ik idd niet dat bv de vvd bv zo vaak wegloopt met de winst. Maar zelden krijgen zij de 'klappen', ze weten het altijd af te wentelen op 'de ander' terwijl zij de boventoon voeren en de achterban lijkt het voor zoete koek te slikken.
Het faalbeleid van links is ronduit een leugen. Al vele jaren hebben we een regering die gedomineerd wordt door centrum rechts/rechts.
Zij waren leidend in beleid.
Nee, jij komt kennis tekort en probeert dat te maskeren door iets in de lucht te gooien waar ik vervolgens de context bij moet zoeken. Het is simpelweg een feit dat de huidige problematiek niet aan rechts maar aan links slappehapbeleid te danken is. Die Wijbenga bijvoorbeeld is pas in 1982 in de kamer gekomen, jaren nadat de grote massa al binnen was gekomen. Sterker nog, in 1982 waren de gevolgen van dit beleid al ruimschoots merkbaar, in 1983 kwam de SP al met de nota gastarbeid & kapitaal waarin al werd gepleit voor het retour sturen van de gastarbeiders en gezinsherenigers. Dan zou Wijbenga als onbeduidend backbench kamerlid even in een jaar tijd destructief beleid hebben verwezenlijkt. koekoek.quote:Op donderdag 15 november 2018 16:58 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Zoek dat maar eens uit. Is een prominente beleidsmaker die ik citeer namelijk.
Je komt kennis tekort.
Dude. Iemand die met politiek schermt en zo stellig is zoals jij bent zou geen context hoeven te zoeken bij die namen en citaten.quote:Op donderdag 15 november 2018 17:04 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee, jij komt kennis tekort en probeert dat te maskeren door iets in de lucht te gooien waar ik vervolgens de context bij moet zoeken. Het is simpelweg een feit dat de huidige problematiek niet aan rechts maar aan links slappehapbeleid te danken is. Die Wijbenga bijvoorbeeld is pas in 1982 in de kamer gekomen, jaren nadat de grote massa al binnen was gekomen. Sterker nog, in 1982 waren de gevolgen van dit beleid al ruimschoots merkbaar, in 1983 kwam de SP al met de nota gastarbeid & kapitaal waarin al werd gepleit voor het retour sturen van de gastarbeiders en gezinsherenigers. Dan zou Wijbenga als onbeduidend backbench kamerlid even in een jaar tijd destructief beleid hebben verwezenlijkt. koekoek.
Ja leuk, maar olie gaat niet alleen om geld maar het gebrek eraan kan ook een economie platleggen. De macht van SA is op dit moment erg groot omdat de andere grote olieproducenten, Rusland, Irak, Iran, Venezuela en Libie, op dit moment ook niet echt stabiele betrouwbare bondgenoten voor het Westen zijn. Daar komt bij dat al dat in het verleden verdiende oliegeld in de Westerse economien verstrengeld zit, veel meer dan pak hem beet 20 jaar geleden. Laat staan in de tijd van de oliecrisis, die is opgelost met een akkoord dat ook over de islam in Europa ging en waarbij SA een moskee in Brussel kado kreeg om Belgen aan te zetten tot de jihad. Je moet niet denken dat Nederland veel gewicht in de schaal legt met zijn financiele kracht.quote:Op donderdag 15 november 2018 13:43 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
De oliemacht van SA wordt overdreven. Die hele staat zou er niet eens zijn zonder 'het westen' en Amerika in het bijzonder.
Zijn hele boeken over geschreven. 'Wij' laten dit toe, vonden het prima zo omdat het meer dollars opleverde.
Ja, het kost ons ook wat om paal en perk te stellen, maar het kost hun een veelvoud daarvan.
SA heeft geen werkelijke macht. Is volledig afhankelijk van hun afzetmarkt, waarin ze alles behalve de 'enige' leverancier zijn. Het wordt hoog tijd dat we de al aanwezige drang tot vernieuwing daar een boost geven. Door simpelweg te zeggen dat we niet (meer) kunnen leven met de ellende. Dat onze dollars/euros zo hun basis voorwaarden kennen.
Gelul. De neoliberale propaganda druipt van de pagina's, jarenlang hebben al die kranten geroepen dat de huizenmarkt 'groeide' als je meer moest betalen voor hetzelfde huis. De universiteiten laten onderzoek sturen door het bedrijfsleven en leveren hun dienst aan de eerste werkgever, ook voor al die buitenlandse studenten voor buitenlandse werkgevers. De hele economische wetenschap wordt gedomineerd door elkaar nablatende marktideoloogjes met vaak nog een bedrijfseconomische achtergrond ook.quote:Op donderdag 15 november 2018 15:26 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Links is oververtegenwoordigd in de media, op universiteiten en hoge scholen, bij de onderzoekersbureau etc. Ze hebben de macht niet nodig in de politiek, ze sturen gewoon het publieke debat met een eenzijdige berichtgeving en linkse propaganda die ze in de maatschappij gooien.
Het gevolg van rechts beleid, inclusief crime fighter en belastingfraudeurTeeven, Ivo euh....euh..... hard...euh...aanpakken Opstelten en bilnaadadje van der Steur die veiligheid en justitie tot een puinhoop hebben gemaakt.quote:Op donderdag 15 november 2018 15:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Maar is het beleid van de afgelopen 20 jaar de oorzaak dat wij nu overspoeld worden door migranten, die zelfs nadat ze zijn afgewezen, met geen stok meer weg te krijgen zijn. Of is dat het gevolg van wetgeving en verdragen die al veeeeeeeeel langer dan 20 jaar geleden zijn ondertekend?
En de grote hoeveelheid Turkse en Marokkaanse oproerkraaiers die nu de Nederlandse steden onveilig maken, zijn die het gevolg van rechts beleid, of het gevolg van links gezinsherenigingsbeleid?
Natuurlijk is dat serieus.quote:
De context geef ik je net: de beste man zat nog op de middelbare school toen deze wetten werden aangenomen.quote:Op donderdag 15 november 2018 17:16 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Dude. Iemand die met politiek schermt en zo stellig is zoals jij bent zou geen context hoeven te zoeken bij die namen en citaten.
Nogmaals. Het gezinshereniging beleid is te danken aan het cda. Niet alleen via de citaten die ik geef, naar ook ruim ervoor dus.
Als er politieke partijen zijn die je wil bedanken voor migratie en gezinshereniging in het verleden zijn dat de vvd en het cda. Dat zijn dan ook de grote beleidsmakers van de afgelopen 20 jaar+ geweest.
Die term heeft toch alle waarde verloren.quote:Op donderdag 15 november 2018 17:56 schreef Kaneelstokje het volgende:
De fascisten tonen wederom hun ware gezicht.
Het is inderdaad eng. Linkse partijen, ook degene die zichzelf "seculier" noemen of die dat ooit waren, zitten volledig onder de plak van de (radicale) islam. We raken steeds verder van het padje. Nog even en de politie komt je aan huis arresteren als je uiteenzet waarom de islam een achterlijke en barbaarse religie is.quote:Op donderdag 15 november 2018 09:44 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Precies ja. Bij DENK verwacht je zoiets maar bij de rest... Het is eigenlijk gewoon eng.
De motie is kraakhelder en verwacht - volkomen terecht - van Nederland een duidelijke stellingname in gesprekken met moslimlanden over het onderwerp islamkritiek.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:01 schreef Iblardi het volgende:
Ik vind het een wat vage motie. Natuurlijk zal dit onderwerp op de juiste tijd en plaats aan de orde moeten worden gesteld, maar nu komt het een beetje over alsof van de regering wordt verwacht dat ze ieder bilateraal gesprek ietwat krampachtig afsluit met een "Ceterum censeo..." over islamkritiek.
Zou jij nu met de kennis achteraf concluderen dat het gezinsherenigingsbeleid een grote fout is geweest van de politiek destijds?quote:Op donderdag 15 november 2018 16:58 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Zoek dat maar eens uit. Is een prominente beleidsmaker die ik citeer namelijk.
Je komt kennis tekort. Het cda is de grote factor geweest mbt gezinshereniging.
Tsja, hij is een christen. Dat is van hetzelfde islamlaken een pak en staat net zo goed lijnrecht tegenover bovenstaande.quote:Op donderdag 15 november 2018 18:05 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
In plaats van te staan voor democratische besluitvorming, voor westerse normen en waarden, voor mensenrechten en vooruitgang
Met dat laatste ben ik het in principe wel eens, maar die wereldverbeteraarsmentaliteit hoeft voor mij niet zo. Respecteer de plaatselijke cultuur en de gebruiken van de gastheer wanneer je hem bezoekt, zeker als je ook nog eens iets van hem gedaan wilt krijgen, of blijf anders weg. Niet je eigen opvattingen of gewoonten opdringen aan het gastland als dat aanstoot geeft. Omgekeerd mag je wat mij betreft een dergelijke houding ook verlangen van degenen die zich in jouw land komen vestigen.quote:Op donderdag 15 november 2018 18:05 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De motie is kraakhelder en verwacht - volkomen terecht - van Nederland een duidelijke stellingname in gesprekken met moslimlanden over het onderwerp islamkritiek.
Ik herinner me nog de faalactie van CDA-politicus Balkenende die per abuis premier van Nederland werd, zonder staatsman te zijn of voor z'n land te staan. Op bezoek bij Indonesische studenten kreeg hij kritische vragen over de openstelling van het huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht (homohuwelijk). In plaats van te staan voor democratische besluitvorming, voor westerse normen en waarden, voor mensenrechten en vooruitgang, haastte Balkenende zich om te benadrukken dat hij als CDA-kamerlid tegen had gestemd.
Deze motie is feitelijk net zoiets. De Nederlandse regering hoort uit te dragen kritiek op elke levensovertuiging of religie - dus ook de islam - in Nederland onder het recht op vrije meningsuiting valt. En dat zou het in moslimlanden ook moeten vallen. En in plaats dat faal-minister Kaag in nederige houding met hoofddoek om bij de president van Iran staat, moet ze daar gewoon als zichzelf, als westerse vrouw staan. Dergelijke landen hebben hebben onze manier van leven, onze levensovertuiging te accepteren. Het moet eens afgelopen zijn met die ziekelijke eenrichtingsweg wat respect, begrip en ontzag betreft.
Kenbaar maken wat onze opvattingen zijn is wat anders dan die opvattingen opdringen. De motie van Van Roon stelt zelfs niet dat Nederland het punt actief ter sprake moet brengen. De motie behandelt hoe Nederland zich moet opstellen als het onderwerp ter sprake komt.quote:Op donderdag 15 november 2018 18:16 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Met dat laatste ben ik het in principe wel eens, maar die wereldverbeteraarsmentaliteit hoeft voor mij niet zo. Respecteer de plaatselijke cultuur en de gebruiken van de gastheer wanneer je hem bezoekt, zeker als je ook nog eens iets van hem gedaan wilt krijgen, of blijf anders weg. Niet je eigen opvattingen of gewoonten opdringen aan het gastland als dat aanstoot geeft. Omgekeerd mag je wat mij betreft een dergelijke houding ook verlangen van degenen die zich in jouw land komen vestigen.
Dat is te complex om een eenduidig antwoord op te geven. Gezinshereniging op zichzelf was (ben) ik geen tegenstander van. Maar het had wel gericht moeten zijn op mensen die hun eigen broek op konden houden. Taal spreken en intergreren (zelfvoorzienend zijn) had hoge prioriteit moeten hebben.quote:Op donderdag 15 november 2018 18:10 schreef Logic91 het volgende:
[..]
Zou jij nu met de kennis achteraf concluderen dat het gezinsherenigingsbeleid een grote fout is geweest van de politiek destijds?
Alsof den uyl wel de eerste was en de grootste factor.quote:Op donderdag 15 november 2018 17:53 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
De context geef ik je net: de beste man zat nog op de middelbare school toen deze wetten werden aangenomen.
En die citaten zijn van toepassing op mensen die hier al zijn, dankzij die wetten.
En Nederland heeft ook lekker veel invloed wat betreft de inhoudelijke beleidsbeslissingen in andere landen. Ouch.quote:Op donderdag 15 november 2018 14:06 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Niet in die landen waar het over gaat, dat is nou precies de motie. Ouch.
Jeetje.quote:Op donderdag 15 november 2018 19:13 schreef skrn het volgende:
Wat me vooral opvalt, is dat de PVV bon-ton is geworden. De partij van de kopvoddentax en voorstander van sluiting van alle moskeeën wil dat Nederland het gaat hebben over mensenrechten.
Pff.
Atatürk.quote:Op donderdag 15 november 2018 11:01 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Wie heeft trouwens vastgesteld dat Turkije officieel een seculiere staat is?
Eh...ja toch? Welke partijen niet dan?quote:Op donderdag 15 november 2018 14:13 schreef Hallojo het volgende:
[..]
Je doet nu alsof links pro massa-immigratie is
Dat klopt maar officieel is het nog steeds een seculiere staat al staat dat al jaren onder druk.quote:Op donderdag 15 november 2018 19:43 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat is dan al een hele tijd terug.
Donder toch een end op met je officieel een seculiere staat.quote:Op donderdag 15 november 2018 19:45 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Dat klopt maar officieel is het nog steeds een seculiere staat al staat dat al jaren onder druk.
Wat Zo is hun grondwet wel opgeschreven lol. Waarom val je mij aan omdat ik gewoon een feit zit te verkondigen?quote:Op donderdag 15 november 2018 19:46 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Donder toch een end op met je officieel een seculiere staat.
Net als al die Afrikaanse dictators die 'eerlijk' verkozen zijn. Want zo staat het in de wet!!quote:Op donderdag 15 november 2018 19:47 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Wat Zo is hun grondwet wel opgeschreven lol. Waarom val je mij aan omdat ik gewoon een feit zit te verkondigen?
Denk jij dat het in Turkije even makkelijk is om een kerk of synagoge te openen als een moskee?quote:Op donderdag 15 november 2018 19:47 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Wat Zo is hun grondwet wel opgeschreven lol. Waarom val je mij aan omdat ik gewoon een feit zit te verkondigen?
Dat de praktijk anders is, is wel duidelijk. In beginsel is Turkije een seculiere staat.quote:Op donderdag 15 november 2018 19:46 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Donder toch een end op met je officieel een seculiere staat.
In beginsel was de DDR ook democratisch.quote:Op donderdag 15 november 2018 19:53 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat de praktijk anders is, is wel duidelijk. In beginsel is Turkije een seculiere staat.
.quote:Op donderdag 15 november 2018 19:54 schreef luxerobots het volgende:
[..]
In beginsel was de DDR ook democratisch.
Dat mag je dan wel even uitleggen, mannetje.quote:Op donderdag 15 november 2018 19:59 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
.
Wat een ongelooflijke domme vergelijking en dan druk ik me nog heel zacht uit.
Nou knulletje, ik denk dat je hebt zitten slapen tijdens al je geschiedenislessen. Ik ga die schade niet kunnen herstellen.quote:Op donderdag 15 november 2018 20:00 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Dat mag je dan wel even uitleggen, mannetje.
De democratie was verankerd in de grondwet van Oost-Duitsland. Het was officieel ook de Duitse Democratische Republiek.quote:Op donderdag 15 november 2018 20:06 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Nou knulletje, ik denk dat je hebt zitten slapen tijdens al je geschiedenislessen. Ik ga die schade niet kunnen herstellen.
Sterker nog. Ze hadden een raadgevend referendum. De ddr en Nederland zijn de enige twee landen die het ook weer afgeschaft hebbenquote:Op donderdag 15 november 2018 20:22 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De democratie was verankerd in de grondwet van Oost-Duitsland. Het was officieel ook de Duitse Democratische Republiek.
Hij is aangenomen staat in de opquote:Op donderdag 15 november 2018 10:00 schreef Copycat het volgende:
Absurde motie. Terecht afgeschoten.
Nee, dat was hij nietquote:Op donderdag 15 november 2018 19:54 schreef luxerobots het volgende:
[..]
In beginsel was de DDR ook democratisch.
De DDR was net zo democratisch, als het huidige Turkije seculier is.quote:Op donderdag 15 november 2018 20:39 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Sterker nog. Ze hadden een raadgevend referendum. De ddr en Nederland zijn de enige twee landen die het ook weer afgeschaft hebben
Dat de ddr op democratisch was is waar, maar het was vanaf the getgo een soviet satelliet staat met dito handelswijze.
Ok...quote:Op donderdag 15 november 2018 19:36 schreef luxerobots het volgende:
[..]
En Nederland heeft ook lekker veel invloed wat betreft de inhoudelijke beleidsbeslissingen in andere landen. Ouch.
Motiveer eens waarom absurd? En de motie is aangenomen.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:00 schreef Copycat het volgende:
Absurde motie. Terecht afgeschoten.
Nee.quote:Op donderdag 15 november 2018 19:50 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Denk jij dat het in Turkije even makkelijk is om een kerk of synagoge te openen als een moskee?
Grappig dat je daar op focust.quote:Op donderdag 15 november 2018 21:07 schreef Molurus het volgende:
Wel mooi overigens dat dit voorstel wordt gedaan door iemand die bij uitstek beter geen werkbezoeken in islamitische landen kan doen.
Que?quote:Op donderdag 15 november 2018 19:54 schreef luxerobots het volgende:
[..]
In beginsel was de DDR ook democratisch.
De Nederlandse dominee wordt sowieso niet zo serieus genomen in landen waar dit een probleem is en het zit vooral de Nederlandse koopman in de weg.quote:Op donderdag 15 november 2018 20:52 schreef bamibij het volgende:
[..]
Motiveer eens waarom absurd? En de motie is aangenomen.
Daar heb je een punt.quote:Op donderdag 15 november 2018 22:55 schreef speknek het volgende:
Ten tweede: waarom specifiek islamkritiek? Waarom niet gewoon godsdienstkritiek? Dat riekt naar discriminatie.
Waar dat soort landen een probleem mee hebben. Zie Pakistan.quote:Op donderdag 15 november 2018 22:55 schreef speknek het volgende:
Ik ben helemaal voor islamkritiek, maar zou ook tegen deze te vage en tegelijkertijd te specifieke motie gestemd hebben.
Ten eerste: wat valt er allemaal onder islamkritiek? Is dat een discussie over de inhoud, een mening als "islam is achterlijk", of een varkenskop in de achtertuin van je islamitische buren gooien? Zolang het onder de vrijheid van meningsuiting valt lijkt het me prima, maar dan hebben we ook al genoeg aan de vrijheid van meningsuiting.
Omdat het om islamitische landen gaat.quote:Ten tweede: waarom specifiek islamkritiek?
Doe toch normaal, man.quote:Op donderdag 15 november 2018 10:18 schreef oranjevogel1 het volgende:
Wat mij betreft mag godslastering worden verboden.
quote:De Kamer,
...
verzoekt de regering, om tijdens bilaterale gesprekken met islamitische landen, wanneer het thema mensenrechten aan de orde komt, duidelijk te maken dat islamkritiek onlosmakelijk verbonden is met de vrijheid van meningsuiting
Misschien toch nog eens nalezen wat vrijheid van meningsuiting nu eigenlijk is. En ja het ging over de islam omdat je kop er niet af gaat als je iets zegt over het christendom, maar als je een tekeningetje maakt over de islam, kun je de bommen, messen en bijlen verwachten!quote:Op donderdag 15 november 2018 22:55 schreef speknek het volgende:
Ik ben helemaal voor islamkritiek, maar zou ook tegen deze te vage en tegelijkertijd te specifieke motie gestemd hebben.
Ten eerste: wat valt er allemaal onder islamkritiek? Is dat een discussie over de inhoud, een mening als "islam is achterlijk", of een varkenskop in de achtertuin van je islamitische buren gooien? Zolang het onder de vrijheid van meningsuiting valt lijkt het me prima, maar dan hebben we ook al genoeg aan de vrijheid van meningsuiting.
Ten tweede: waarom specifiek islamkritiek? Waarom niet gewoon godsdienstkritiek? Dat riekt naar discriminatie.
Nee dit is gewoon onzin. Weg ermee.
Hangt van het land af. In Uganda zou ik dat bijv. niet proberen.quote:Op vrijdag 16 november 2018 07:45 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Misschien toch nog eens nalezen wat vrijheid van meningsuiting nu eigenlijk is. En ja het ging over de islam omdat je kop er niet af gaat als je iets zegt over het christendom
India?quote:Op donderdag 15 november 2018 23:14 schreef EipNiC het volgende:
Ten tweede: waarom specifiek islamkritiek? ''
Wellicht omdat in het specifiek de 'islamitische wereld' er de meeste moeite mee heeft.
quote:In March 2015, Karnataka Police arrested Sriram Yadapadithaya based on a complaint filed by Fr William Menezes of Mangaluru Catholic Diocese. The complaint alleged that Sriram's Facebook comments questioned the basic tenets of Christianity. Flavy D'Souza, president of the Catholic Sabha, had urged authorities to take strict action against people who indulge in such acts. The Catholic Sabha had warned that it would resort to agitation if the authorities failed to do so.
quote:In March 2007, a newspaper editor BV Seetharam was arrested under the Sections 153A, 153B, and 295 of the IPC for allegedly promoting religious hatred. He had written articles criticizing the public nudity of the Digambara Jain monks.
quote:Sanal Edamaruku is an Indian author and rationalist. In 2012, he was charged by a group of Catholics with blasphemy for his role in examining a claimed "miracle" at a local church in Mumbai. He moved to Finland to evade arrest.
quote:In September 2014, Gujarat Police arrested Muslim cleric Mehadi Hasan for calling Navratri a 'festival of demons'.
India komt uit een recentelijke 'burgeroorlog' over religie. De autoriteiten doen nogal krampachtig als ze merken dat men zich weer met elkaar aan het bemoeien is want men wil geen herhaling van het verleden en ze willen de goede orde houden.quote:
quote:Op donderdag 15 november 2018 23:40 schreef Bugno2 het volgende:
Wat vindt Dven? Ik sluit me bij hem aan...
En daarom moeten atheisten die het Christendom bekritiseren het land uitvluchten...quote:Op vrijdag 16 november 2018 09:20 schreef SpecialK het volgende:
[..]
India komt uit een recentelijke 'burgeroorlog' over religie. De autoriteiten doen nogal krampachtig als ze merken dat men zich weer met elkaar aan het bemoeien is want men wil geen herhaling van het verleden en ze willen de goede orde houden.
Het is belachelijk natuurlijk maar het is zinnig om je te beseffen waar het vandaan komt.
Maar besef even dat zelfs india, het land van 100 religies, culturen en talen de moslims uiteindelijk gewoon zat was en ze er uit heeft gemieterd.
"Handelspartners". Zoveel handel drijven wij niet met Islamitische landen. Die slappe houding moet maar eens afgelopen zijn. Net als dat bericht over die Marokkaan die niet uitgezet kon worden omdat Marokko moeilijk doet tegen Nederland. Laat Nederland maar gaan lobbyen in de EU dan voor sancties tegen Marokko. Eens kijken hoe snel Marokko inbindt.quote:Op donderdag 15 november 2018 09:49 schreef Ludachrist het volgende:
Keiharde realpolitik, je wilt je handelspartners toch niet continu de les lezen en de relatie beschadigen.
Vooral dit is grappig inderdaad. Jaren lang krijgen we te horen dat godsdienst "opium voor het volk is" en daar zat zeker ook een waarheid in. Daarop hebben we succesvol de indringende invloed van religie op ons leven teruggedrongen tot zo'n niveau dat het geen schadelijke invloed meer heeft op het gros van de bevolking en alles volledig vrijwillig gebeurt ivm geloof(sbelijdenis).quote:Op vrijdag 16 november 2018 09:33 schreef Richestorags het volgende:
[..]
"Handelspartners". Zoveel handel drijven wij niet met Islamitische landen. Die slappe houding moet maar eens afgelopen zijn. Net als dat bericht over die Marokkaan die niet uitgezet kon worden omdat Marokko moeilijk doet tegen Nederland. Laat Nederland maar gaan lobbyen in de EU dan voor sancties tegen Marokko. Eens kijken hoe snel Marokko inbindt.
En een uitstekende motie natuurlijk. Links laat hier weer eens zien waar ze niet voor staan. In de jaren '60 en '70 kon de kritiek op het Christendom niet op, maar nu hullen ze zich in stilzwijgen.
Op wat voor soort posts?quote:Op vrijdag 16 november 2018 09:46 schreef skrn het volgende:
Moet ik nu echt reageren op dit soort posts? Iedereen mag kritiek hebben op de islam, dat is de discussie niet.
Blah blah links is tegen islam-kritiek. Dat soort posts. Dat is de issue niet.quote:
Islamisten laten zich niet schofferen en over zich heen lopen als de Christenen. Heb je als politicus kritiek dan mag je de volgende dag permanent verhuizen naar een safe house. Daar hebben ze dus geen zin in + het is ook stemvee.quote:Op vrijdag 16 november 2018 09:41 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Krijgen we ineens een stroom van nog veel strenger gelovigen, mag je opeens je mond niet opendoen over de schadelijke invloed van de Islam, want dan ben je een racist. Waar is de kritische houding zoals deze jegens het christendom dan ineens gebleven?!
Kon je een beetje lezen wat ik daar schreef? De regering in india heeft gewoon zero tolerance mbt religieuze kritiek door dat ge-emmer met moslims jaren geleden.quote:Op vrijdag 16 november 2018 09:26 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
En daarom moeten atheisten die het Christendom bekritiseren het land uitvluchten...
Enlighten us, wat is dan wel de discussiequote:Op vrijdag 16 november 2018 09:46 schreef skrn het volgende:
Moet ik nu echt reageren op dit soort posts? Iedereen mag kritiek hebben op de islam, dat is de discussie niet.
Waarom is religie opium voor het volk geweest ?quote:Op vrijdag 16 november 2018 09:41 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Vooral dit is grappig inderdaad. Jaren lang krijgen we te horen dat godsdienst "opium voor het volk is" en daar zat zeker ook een waarheid in. Daarop hebben we succesvol de indringende invloed van religie op ons leven teruggedrongen tot zo'n niveau dat het geen schadelijke invloed meer heeft op het gros van de bevolking en alles volledig vrijwillig gebeurt ivm geloof(sbelijdenis).
Krijgen we ineens een stroom van nog veel strenger gelovigen, mag je opeens je mond niet opendoen over de schadelijke invloed van de Islam, want dan ben je een racist. Waar is de kritische houding zoals deze jegens het christendom dan ineens gebleven?!
Intussen is het christendom gemarginaliseerd en trapt men er alsnog graag op na, terwijl de Islam een veel grotere bedreiging is voor het Nederlands secularisme, maar als je die mening uit ben je meteen rechts, in het slechtste geval meteen ook racist en PVV'er.
Vooral dit dus. Christen waren voor een groot deel nooit stemvee voor partijen zoals de PvdA, moslims zijn dat uiteraard wel.quote:Op vrijdag 16 november 2018 10:51 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Islamisten laten zich niet schofferen en over zich heen lopen als de Christenen. Heb je als politicus kritiek dan mag je de volgende dag permanent verhuizen naar een safe house. Daar hebben ze dus geen zin in + het is ook stemvee.
Of het zinnig/oppertuun/wenselijk is het aan te kaarten als een officiële delegatie op bezoek gaat in islamitische landen zoals Pakistan. Je hebt de motie gelezen? Daar wordt dit overduidelijk uit.quote:Op vrijdag 16 november 2018 10:55 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Enlighten us, wat is dan wel de discussie
Ach omgekeerd doen ze dat ook meer dan genoeg, zeuren over de positie van de islam in westerse landen. Als de invloed van kankergezwellen zoals SA wordt tenietgedaan (wat blijkbaar enorm moeilijk is?!) dan lijkt het me logisch om ons verder ook niet te bemoeien met hun interne aangelegenheden.quote:Op vrijdag 16 november 2018 10:56 schreef bamibij het volgende:
[..]
Of het zinnig/oppertuun/wenselijk is het aan te kaarten als een officiële delegatie op bezoek gaat in islamitische landen zoals Pakistan. Je hebt de motie gelezen? Daar wordt dit overduidelijk uit.
Dus je bent het eens met de linkse tegenstem?quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:00 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Ach omgekeerd doen ze dat ook meer dan genoeg, zeuren over de positie van de islam in westerse landen. Als de invloed van kankergezwellen zoals SA wordt tenietgedaan (wat blijkbaar enorm moeilijk is?!) dan lijkt het me logisch om ons verder ook niet te bemoeien met hun interne aangelegenheden.
Ik zei als. Momenteel vloeien er nog steeds schadelijke denkbeelden rechtstreeks Europa in, samen met geldstromen uit landen zoals SA en Qatar.quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:04 schreef bamibij het volgende:
[..]
Dus je bent het eens met de linkse tegenstem?
Ben ik niet met je eens, als het gaat om mensenrechten behoort men er wat van te zeggen, ook dat men in het Westen er last van heeft.quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:07 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Ik zei als. Momenteel vloeien er nog steeds schadelijke denkbeelden rechtstreeks Europa in, samen met geldstromen uit landen zoals SA en Qatar.
Als dat gestopt wordt en die invloed wordt vernietigd (sluiting van moskeeën gefinancierd door dit soort landen, uitzetting van mensen die deze denkbeelden verspreiden), dan lijkt het me logisch dat wij onze denkbeelden ook niet moeten verspreiden in die landen. Wat ze daar doen is op zich onze zaak niet.
Ik vind niet dat het westen politie-agentje moet spelen, maar haar eigen mensen en grondgebied moet vrijwaren van schadelijke religie en aanverwanten. Ik heb lang gedacht zoals jou hoor, maar hoe langer hoe meer zie ik dat meer als utopie en weinig realistisch. Sommige landen zijn gewoon niet klaar voor moderne(re) denkbeelden, kijk bijvoorbeeld Pakistan. Een ongeregeld stelletje wilden bij elkaar. Daar valt helemaal niks aan te doen, die zijn niet voor rede vatbaar. Waarom daar moeite in steken?quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:11 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens, als het gaat om mensenrechten behoort men er wat van te zeggen, ook dat men in het Westen er last van heeft.
Je moet er ook niet moeite in steken en dat is ook niet wat er bedoeld wordt met de motie.quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:15 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Ik vind niet dat het westen politie-agentje moet spelen, maar haar eigen mensen en grondgebied moet vrijwaren van schadelijke religie en aanverwanten. Ik heb lang gedacht zoals jou hoor, maar hoe langer hoe meer zie ik dat meer als utopie en weinig realistisch. Sommige landen zijn gewoon niet klaar voor moderne(re) denkbeelden, kijk bijvoorbeeld Pakistan. Een ongeregeld stelletje wilden bij elkaar. Daar valt helemaal niks aan te doen, die zijn niet voor rede vatbaar. Waarom daar moeite in steken?
Nee, dat je kritiek moet geven. (Met als implicatie dat je dat misschien ook moet doen als dat praktisch gezien minder goed uitkomt.)quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:17 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Je moet er ook niet moeite in steken en dat is ook niet wat er bedoeld wordt met de motie.
Het gaat erom dat je kritiek !!! kunt geven.
Dat lees je verkeerd.quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:18 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Nee, dat je kritiek moet geven. (Met als implicatie dat je dat misschien ook moet doen als dat praktisch gezien minder goed uitkomt.)
Ik zeg toch dat ik het er mee eens ben zolang wij ons laten dicteren door woestijnnaties zoals SA? Verder zie ik er ook niet echt het nut van in nee, tegen een doofstom persoon schreeuwen helpt namelijk niks.quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:17 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Je moet er ook niet moeite in steken en dat is ook niet wat er bedoeld wordt met de motie.
Het gaat erom dat je kritiek !!! kunt geven.
Ok. Maar je bent niet altijd eens met de linkse plannen ?quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:21 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Ik zeg toch dat ik het er mee eens ben zolang wij ons laten dicteren door woestijnnaties zoals SA? Verder zie ik er ook niet echt het nut van in nee, tegen een doofstom persoon schreeuwen helpt namelijk niks.
Mee eens. Je kunt ontwikkelingen de goede kant op best ondersteunen, maar om de Westerse waarden in het Westen te beschermen moet je de barbaren ook in 'hun waarden laten'. We kunnen de islam niet bestrijden met het idee dat ook wij de absolute universele waarheid in pacht hebben.quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:07 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Ik zei als. Momenteel vloeien er nog steeds schadelijke denkbeelden rechtstreeks Europa in, samen met geldstromen uit landen zoals SA en Qatar.
Als dat gestopt wordt en die invloed wordt vernietigd (sluiting van moskeeën gefinancierd door dit soort landen, uitzetting van mensen die deze denkbeelden verspreiden), dan lijkt het me logisch dat wij onze denkbeelden ook niet moeten verspreiden in die landen. Wat ze daar doen is op zich onze zaak niet.
Het is toch dwaas dat Saoedi-Arabië de mensenrechten schendt terwijl ze er over mee praten in de VN ?quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Mee eens. Je kunt ontwikkelingen de goede kant op best ondersteunen, maar om de Westerse waarden in het Westen te beschermen moet je de barbaren ook in 'hun waarden laten'. We kunnen de islam niet bestrijden met het idee dat ook wij de absolute universele waarheid in pacht hebben.
Maar ja, dat gaat tegen de rechtse agenda van globalisering in. Het belangen van het internationale grootbedrijf is dat Islamitische landen meer Westers gaan consumeren en die broedmachines toetreden tot de arbeidsmarkt. In het Westen moeten we dan flink buigen voor de islam want aan meer islamieten hier is meer te verdienen.
Het is absurd dat SA in de mensenrechtenraad van de VN zit, maar ja, rechtse regeringen stemmen daarmee in want handelsrelaties.quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:47 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Het is toch dwaas dat Saoedi-Arabië de mensenrechten schendt terwijl ze er over mee praten in de VN ?
quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is absurd dat SA in de mensenrechtenraad van de VN zit, maar ja, rechtse regeringen stemmen daarmee in want handelsrelaties.
Je hebt natuurlijk Iran als gevaar...quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is absurd dat SA in de mensenrechtenraad van de VN zit, maar ja, rechtse regeringen stemmen daarmee in want handelsrelaties.
Feit is dat de grootste hoeveelheid tijdens kabinet Den Uyl is binnengekomen onder de noemer gezinshereniging. Dat kun je niet leuk vinden, het is nu eenmaal zo. En ik begrijp ook dat je dat liever onder het tapijt veegt als je de schuld bij de rechtse partijen neer wilt leggen.quote:Op donderdag 15 november 2018 18:48 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Alsof den uyl wel de eerste was en de grootste factor.
Feit is gewoon dat gezinshereniging uit de koker van het cda en co kwam. Arbeidsmigratie bij de vvd en co vandaan.
In die tijd waren er grote tekorten, maar ze hadden niet berekend dat de mensen de gezinnen hier heen stuurden.quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Feit is dat de grootste hoeveelheid tijdens kabinet Den Uyl is binnengekomen onder de noemer gezinshereniging. Dat kun je niet leuk vinden, het is nu eenmaal zo. En ik begrijp ook dat je dat liever onder het tapijt veegt als je de schuld bij de rechtse partijen neer wilt leggen.
Ja, daar was wel op gerekend, er is zelfs wetgeving aangenomen om dat mogelijk te maken. Dan kun je achteraf niet beweren dat je er niet op had gerekend.quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:58 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
In die tijd waren er grote tekorten, maar ze hadden niet berekend dat de mensen de gezinnen hier heen stuurden.
De mensen die nu de partijen vertegenwoordigen kan je natuurlijk niet op rekenen.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:00 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja, daar was wel op gerekend, er is zelfs wetgeving aangenomen om dat mogelijk te maken. Dan kun je achteraf niet beweren dat je er niet op had gerekend.
Nee, maar het is wel goed om even in het achterhoofd te houden door welke partijen we in de situatie zitten waarin we nu zitten wanneer ze weer met hun wapperende vinger anderen moreel de maat nemen alsof men de wijsheid in pacht heeft.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:01 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
De mensen die nu de partijen vertegenwoordigen kan je natuurlijk niet op rekenen.
weer met hun wapperende vingerquote:Op vrijdag 16 november 2018 12:10 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee, maar het is wel goed om even in het achterhoofd te houden door welke partijen we in de situatie zitten waarin we nu zitten wanneer ze weer met hun wapperende vinger anderen moreel de maat nemen alsof men de wijsheid in pacht heeft.
Straks ga je nog net doen alsof deze motie de eerste keer is dat bepaalde partijen hun morele superioriteit proberen te etalerenquote:Op vrijdag 16 november 2018 12:12 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
weer met hun wapperende vinger
Dit is de eerste keer dat er zo´n motie is.
En moreel de maat nemen
Ik geloof niet dat de islam de wijsheid in pacht heeft nee.
Links doet dat ook met genderonzin en de burgers opdringen om allemaal een windmolen te hebben in de achtertuin.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:15 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Straks ga je nog net doen alsof deze motie de eerste keer is dat bepaalde partijen hun morele superioriteit proberen te etaleren
Dat laatste heeft meer met beoogde zelfredzaamheid dan met moraal te maken.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:17 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Links doet dat ook met genderonzin en de burgers opdringen om allemaal een windmolen te hebben in de achtertuin.
Ja ja alsof zo´n herrieschopper voor iedereen rendabel is.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:19 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Dat laatste heeft meer met beoogde zelfredzaamheid dan met moraal te maken.
Hoe kom je daarbij?quote:Op vrijdag 16 november 2018 11:54 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk Iran als gevaar...
En dat is misschien wel een grotere dreiging...
Dat lijkt mij een zeer verstandige keuze om daar tegen te stemmen. Ten eerste ligt SA ver buiten onze invloedssfeer, ten tweede is het volstrekte tijdverspilling omdat:quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:44 schreef skrn het volgende:
Het is natuurlijk wel heel makkelijk om op basis van 1 motie een conclusie te trekken waar de partijen staan. Ik kan dat natuurlijk ook.
Bijvoorbeeld deze.
https://www.tweedekamer.n(...)20081&did=2018D52651
De PVV, VVD, en het Forum voor de Democratie tegen het stevig inzetten op de
mensenrechtensituatie in Saudi-Arabië.
Waarom zit je wel over in dat bepaalde partijen voor de motie van dhr. van Roon stemde ?quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:48 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat lijkt mij een zeer verstandige keuze om daar tegen te stemmen. Ten eerste ligt SA ver buiten onze invloedssfeer, ten tweede is het volstrekte tijdverspilling omdat:
A) zij er zich niks van aantrekken
B) wij de olie toch wel kopen.
Daar zit ik helemaal niet over in. ZOu zelf ook voor gestemd hebben.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:49 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Waarom zit je wel over in dat bepaalde partijen voor de motie van dhr. van Roon stemde ?
Maar waarom dan de hele discussie over moraliteit ?quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:51 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Daar zit ik helemaal niet over in. ZOu zelf ook voor gestemd hebben.
Lees vooral het hele artikel. Het legt de vinger perfect op de zere plek.quote:Veel erger is dat het de indruk bevestigt dat de islam een uitzonderingspositie heeft verworven in onze samenleving. Dat moslims hier, in Nederland, in 2018, vrijgesteld zijn van religiekritiek en dat hun profeet gevrijwaard wordt van spot, omdat hun profeet heiliger zou zijn dan al het andere. Dat is een doodenge, irrationele ontwikkeling die we al decennialang zien maar waar steeds minder mensen openlijk tegen durven terugduwen. Het creëert een parallelle samenleving waarin wederzijdse haat voedingsbodem vindt.
FvD heeft toch altijd een verklaring per motie ?quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:55 schreef skrn het volgende:
Nu ga ik door.
Forum voor de Democratie wil liever dat Asia Bibi gaat hangen.
https://www.tweedekamer.n(...)20093&did=2018D52663
Nope.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:57 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
FvD heeft toch altijd een verklaring per motie ?
Zijn ze ooit in de 2e kamer dan?quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:57 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
FvD heeft toch altijd een verklaring per motie ?
Dan zou er toch afwezig moeten staan ipv tegen ?quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:00 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Zijn ze ooit in de 2e kamer dan?
Het is eerder dat de islam bij GeenStijl en consorten een uitzonderingspositie heeft verworven. Deze motie had ook natuurlijk - wat me een stuk logischer lijkt - over religie in het algemeen kunnen gaan. Maar bepaalde figuren willen graag een uitzonderingspositie t.a.v. de islam zodat ze vooral daar over kunnen kankeren en klagen.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:56 schreef Elfletterig het volgende:
Dit artikel van GeenStijl sluit naadloos aan op waar dit topic ook over hoort te gaan:
https://www.geenstijl.nl/(...)ies-wat-er-op-staat/
[..]
Lees vooral het hele artikel. Het legt de vinger perfect op de zere plek.
Ja maar nu met deze symboolmotie lijkt het alsof 'rechts' ook daadwerkelijk wat doet tegen 'de islam'.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is eerder dat de islam bij GeenStijl en consorten een uitzonderingspositie heeft verworven. Deze motie had ook natuurlijk - wat me een stuk logischer lijkt - over religie in het algemeen kunnen gaan. Maar bepaalde figuren willen graag een uitzonderingspositie t.a.v. de islam zodat ze vooral daar over kunnen kankeren en klagen.
Het artikel van GeenStijl gaat niet over de motie. Het gaat over de positie van de islam in z'n algemeenheid. Een rode draad die voortdurend terugkeert, is dat de islam moet worden ontzien en beschermd. Mensen durven islamkritiek steeds minder te uiten, uit angst voor hun eigen welzijn. Wat linkse partijen doen, is het tegenovergestelde van deze mensen beschermen of moreel ondersteunen in hun recht op vrije meningsuiting.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is eerder dat de islam bij GeenStijl en consorten een uitzonderingspositie heeft verworven. Deze motie had ook natuurlijk - wat me een stuk logischer lijkt - over religie in het algemeen kunnen gaan. Maar bepaalde figuren willen graag een uitzonderingspositie t.a.v. de islam zodat ze vooral daar over kunnen kankeren en klagen.
Maar het is natuurlijk veel leuker om te klagen dan naar de daadwerkelijke inhoud en uitvoerbaarheid te kijken.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:07 schreef skrn het volgende:
Voor zover ik kan zien, zijn er die dag 14 moties ingediend over het mensenrechtenbeleid. Maar natuurlijk, Geenstijl pakt toevallig eentje uit die alle onderbuikjes tevreden doet stellen: links capituleert, links is voor de islam, we moeten bukken bukken bukken.
Er zijn zat redenen om tegen te stemmen (praktisch onuitvoerbaar, soms willen partijen elkaar de licht niet gunnen of vinden ze hun eigen motie simpelweg beter) en ik heb ook die discussie niet gevold dat leidde tot deze uitslagen. Ook dat is relevant.
Los daarvan, het staat ieder vrij om een politieke partij om uitleg te vragen waarom ze voor of tegen hebben gestemd.
Het idee dat de motie van Van Roon praktisch onuitvoerbaar is, kan onmiddellijk van tafel worden geveegd. Het is bijzonder gemakkelijk uitvoerbaar. Dus dat excuus vervalt.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:07 schreef skrn het volgende:
Voor zover ik kan zien, zijn er die dag 14 moties ingediend over het mensenrechtenbeleid. Maar natuurlijk, Geenstijl pakt toevallig eentje uit die alle onderbuikjes tevreden doet stellen: links capituleert, links is voor de islam, we moeten bukken bukken bukken.
Er zijn zat redenen om tegen te stemmen (praktisch onuitvoerbaar, soms willen partijen elkaar de licht niet gunnen of vinden ze hun eigen motie simpelweg beter) en ik heb ook die discussie niet gevold dat leidde tot deze uitslagen. Ook dat is relevant.
Los daarvan, het staat ieder vrij om een politieke partij om uitleg te vragen waarom ze voor of tegen hebben gestemd.
Dat ging over linkse partijen. Die graag roomser zijn dan de paus en ondertussen de problemen veroorzaken of verergeren.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:52 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Maar waarom dan de hele discussie over moraliteit ?
quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:08 schreef Elfletterig het volgende:
Mensen durven islamkritiek steeds minder te uiten, uit angst voor hun eigen welzijn.
Dat ligt natuurlijk nogal aan de insteek. Als je zegt dat iedere religie dezelfde behandeling dient te krijgen is links daar wel voor te porren. Maar als je zegt dat de islam meer kritiek verdient dan andere religies dan valt dat niet zo goed, nee. En dan heb je het ook nog eens over de praktische uitvoerbaarheid, die is ook niet zo gek hoog.quote:Wat linkse partijen doen, is het tegenovergestelde van deze mensen beschermen of moreel ondersteunen in hun recht op vrije meningsuiting.
Als je het algemeen houdt heeft niemand daar een probleem mee. Zeg je "ik wil meer kritiek op de islam kunnen uiten dan andere religies" dan hebben mensen daar wel problemen mee.quote:Een motie die specifiek gaat over contacten met islamitische landen gaat vanzelfsprekend over islamkritiek. Het heeft immers weinig zin om aan Saoedi-Arabië uit te leggen dat mensen hier kritiek op het christendom mogen uiten.
Wat is er praktisch niet uitvoerbaar aan deze motie? Sterker nog, is er überhaupt iets dat "uitgevoerd" zou moeten worden volgens deze motie?quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:07 schreef skrn het volgende:
Voor zover ik kan zien, zijn er die dag 14 moties ingediend over het mensenrechtenbeleid. Maar natuurlijk, Geenstijl pakt toevallig eentje uit die alle onderbuikjes tevreden doet stellen: links capituleert, links is voor de islam, we moeten bukken bukken bukken.
Er zijn zat redenen om tegen te stemmen (praktisch onuitvoerbaar, soms willen partijen elkaar de licht niet gunnen of vinden ze hun eigen motie simpelweg beter) en ik heb ook die discussie niet gevold dat leidde tot deze uitslagen. Ook dat is relevant.
Los daarvan, het staat ieder vrij om een politieke partij om uitleg te vragen waarom ze voor of tegen hebben gestemd.
Niet helemaal want de progressieve partijen zijn tegen een verbod op het vloeken in het openbaar.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:14 schreef habitue het volgende:
Eerst was het progressief om kritiek te leveren op religieuze dogma's, toen is dat mainstream geworden en nu is het juist weer super progressief om godslastering af te keuren. Een soort cirkel is het.
Godslastering is niks mis mee. Maar vinden dat de islam een uitzonderingspositie verdient t.o.v. andere religies is wel iets mis mee.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:14 schreef habitue het volgende:
Eerst was het progressief om kritiek te leveren op religieuze dogma's, toen is dat mainstream geworden en nu is het juist weer super progressief om godslastering af te keuren. Een soort cirkel is het.
Er is tegenwoordig ook een opvolgsysteem van ingediende moties, zodat de Kamer de moties beter kan controleren of die moties daadwerkelijk uitgevoerd kon worden. Vanzelfsprekend was de PVV tegen dit systeem, maar ze kunnen er nu dankbaar gebruik van maken.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:09 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het idee dat de motie van Van Roon praktisch onuitvoerbaar is, kan onmiddellijk van tafel worden geveegd. Het is bijzonder gemakkelijk uitvoerbaar. Dus dat excuus vervalt.
Nou ik hoor toch juist van progressieve mensen dat het "not done" is om Mohammed af te beelden bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Godslastering is niks mis mee. Maar vinden dat de islam een uitzonderingspositie verdient t.o.v. andere religies is wel iets mis mee.
Meer dat die PVV'ers nog steeds denken dat ze edgy zijn als ze het wel doen.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:19 schreef habitue het volgende:
[..]
Nou ik hoor toch juist van progressieve mensen dat het "not done" is om Mohammed af te beelden bijvoorbeeld.
Die uitzonderingspositie is niets mis mee. Die eisen ze namelijk zelf op doordat de islam ook de enige religie is waar je serieus moet vrezen voor je leven. Dat lijkt mij wel een uitzondering waard. Vooral omdat je op iedere religie kritiek kunt leveren, met name op het Christendom, maar op het moment dat je kritiek levert op de islam komen er toch opeens allerlei figuren uit de duisterste krochten van het internet gekropen om je persoonlijk aan te vallen, karaktermoord te plegen of de discussie onmogelijk te maken. Er is dus helemaal niets mis mee om nog even apart te bekrachtigen dat islamkritiek ook een mensenrecht is.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Godslastering is niks mis mee. Maar vinden dat de islam een uitzonderingspositie verdient t.o.v. andere religies is wel iets mis mee.
Nouja ik weet niet of je Charlie Hebdo hebt meegekregen een aantal jaren geleden. Maar ik zou het niet echt aanraden om te doen.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:20 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Meer dat die PVV'ers nog steeds denken dat ze edgy zijn als ze het wel doen.
Wel voor mensen die democratische beginselen niet bij het minste of geringste de deur uit willen doen.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:21 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Die uitzonderingspositie is niets mis mee.
Ik zei meteen dat ik die motie raar vind, en dat vind ik nog steeds. Wat moet er nu precies bedoeld? Ja, het benoemen is niet moeilijk, maar wat wil je ermee bereiken en welk probleem lossen we nu precies op?quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:14 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wat is er praktisch niet uitvoerbaar aan deze motie? Sterker nog, is er überhaupt iets dat "uitgevoerd" zou moeten worden volgens deze motie?
Welke democratische beginselen worden er dan precies de deur uit gedaan door te benoemen dat islamkritiek een mensenrecht is?quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wel voor mensen die democratische beginselen niet bij het minste of geringste de deur uit willen doen.
Het gelijkheidsbeginsel?quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:24 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Welke democratische beginselen worden er dan precies de deur uit gedaan door te benoemen dat islamkritiek een mensenrecht is?
Er wordt toch niemand ongelijk behandeld?quote:
quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Er wordt toch niemand ongelijk behandeld?
quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:21 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Die uitzonderingspositie is niets mis mee.
Je weet dat het gelijkheidsbeginsel van toepassing is op rechtspersonen? Een godsdienst is geen rechtspersoon.quote:
Laten we even kijken naar personen die voorop lopen, op voorop hebben gelopen, met geven van kritiek op de islam. Uit het blote hoofdje (dus topje van de ijsberg)quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Al meer dan 10 jaar krijgt de islam de meeste kritiek te verduren maar tegelijkertijd zijn mensen bang voor hun welzijn en er steeds minder kritiek wordt geuit. Jaja. Leuk verzonnen weer, Elf.
Eh, waar heb jij het nou weer over?quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Je weet dat het gelijkheidsbeginsel van toepassing is op rechtspersonen? Een godsdienst is geen rechtspersoon.
Zeker moet er binnen onze eigen samenleving scherpe kritiek op de islam kunnen worden geuit, ook in de vorm van satire, ook in de vorm van cartoons of schimpdichten, zolang maar het instituut, de religie, het doelwit is en het niet ontaardt in het wegzetten van de belijders zelf als raciaal inferieur en dergelijke. Dat zulke kritiek kan leiden tot aanslagen op het leven van degene die hem uitspreekt vind ik een heel gevaarlijke ontwikkeling. De overheid zou zich over dit onderwerp veel krachtiger mogen uitspreken. Waarschijnlijk speelt hierin inderdaad de angst mee voor racist te worden uitgemaakt. Maar dat staat in mijn ogen los van die motie, die puur betrekking heeft op buitenlands politiek beleid.quote:Op vrijdag 16 november 2018 12:56 schreef Elfletterig het volgende:
Dit artikel van GeenStijl sluit naadloos aan op waar dit topic ook over hoort te gaan:
https://www.geenstijl.nl/(...)ies-wat-er-op-staat/
[..]
Lees vooral het hele artikel. Het legt de vinger perfect op de zere plek.
Weer creatief aan het draaien zie ik.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:31 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Iedere godsdienst heeft overigens een uitzonderingspositie want een godsdienst is niet meer dan een mening waar bijzondere waarde aan wordt toegekend.
Over het gelijkheidsbeginsel.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Eh, waar heb jij het nou weer over?
Zoals je misschien begrijpt is "de islam" geen burger en heeft dus ook niets met het gelijkheidsbeginsel van doen.quote:Het gelijkheidsbeginsel is een algemeen principe dat iedere burger (wettelijk) gelijke rechten en een gelijke behandeling in gelijke gevallen toekent.
Nee, hoor, ik plaats zaken in perspectief voor mensen die weer gaan goochelen met definities om hun gelijk te krijgen. Bijvoorbeeld door te gaan strooien met het gelijkheidsbeginsel terwijl dat helemaal niet van toepassing is.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Weer creatief aan het draaien zie ik.
Burgers zijn rechtspersonen? Sinds wanneer?quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:50 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Over het gelijkheidsbeginsel.
[..]
Zoals je misschien begrijpt is "de islam" geen burger en heeft dus ook niets met het gelijkheidsbeginsel van doen.
Je betoogt net dat de islam een uitzonderingspositie dient te krijgen en nu hebben alle godsdiensten ineens al een uitzonderingspositie. Lekker consistent en logisch verhaal.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:51 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee, hoor, ik plaats zaken in perspectief voor mensen die weer gaan goochelen met definities om hun gelijk te krijgen.
"De islam" is in ieder geval geen rechtspersoon of een natuurlijk persoon. Dus het gelijkheidsbeginsel is niet van toepassing. Niet de aandacht proberen af te leiden van waar het om gaat. Waar het om gaat is dat jij schermt met het gelijkheidsbeginsel terwijl dat niet van toepassing is.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Burgers zijn rechtspersonen? Sinds wanneer?
Hoe spreekt dat elkaar tegen dan ? Hij stelt dat alle godsdiensten nu al een speciale behandeling krijgen/een uitzonderingspositie hebben (wat klopt) - maar dat gezien de maatschappelijke impact het pragmatisch is de Islam nog wat "specialer" te maken.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je betoogt net dat de islam een uitzonderingspositie dient te krijgen en nu hebben alle godsdiensten ineens al een uitzonderingspositie. Lekker consistent en logisch verhaal.
Ja, dat klopt. Ieder geloof heeft een uitzonderingspositie. En de islam verdient wat mij betreft een uitzonderingspositie op die uitzonderingspositie omdat het veruit de meest ongezonde godsdienst is om kritiek op te leveren, dat hebben inmiddels meerdere mensen aan den lijven ondervonden.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je betoogt net dat de islam een uitzonderingspositie dient te krijgen en nu hebben alle godsdiensten ineens al een uitzonderingspositie. Lekker consistent en logisch verhaal.
quote:Op vrijdag 16 november 2018 06:47 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Waarom dar in een motie moet is me overigens een raadsel. Volgens mij zal er de facto niet veel veranderen.
quote:Op donderdag 15 november 2018 23:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waar dat soort landen een probleem mee hebben. Zie Pakistan.
De islam krijgt de meeste kritiek te verduren, maar daan zijn inhoudelijk gegronde redenen voor. Het heeft alles te maken met de manier waarop de islam zich manifesteert, hoe het gesteld is met mensenrechten in moslimlanden, de vervolging van (religieuze) minderheden, de strafbaarheid van afvalligheid, noem maar op.quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Al meer dan 10 jaar krijgt de islam de meeste kritiek te verduren maar tegelijkertijd zijn mensen bang voor hun welzijn en er steeds minder kritiek wordt geuit. Jaja. Leuk verzonnen weer, Elf.
[..]
Dat ligt natuurlijk nogal aan de insteek. Als je zegt dat iedere religie dezelfde behandeling dient te krijgen is links daar wel voor te porren. Maar als je zegt dat de islam meer kritiek verdient dan andere religies dan valt dat niet zo goed, nee. En dan heb je het ook nog eens over de praktische uitvoerbaarheid, die is ook niet zo gek hoog.
[..]
Als je het algemeen houdt heeft niemand daar een probleem mee. Zeg je "ik wil meer kritiek op de islam kunnen uiten dan andere religies" dan hebben mensen daar wel problemen mee.
Altijd leuk, whatabouttism.quote:Op zaterdag 17 november 2018 16:54 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Kan iemand mij even uitleggen waarom de partijen die tegen deze motie hebben gestemd zo hard worden bekritiseerd, maar over de motie over het wapenembargo tegen Saoedie-Arabië, waar partijen als de PVV, FvD en VVD tegen hebben gestemd, is het stil. Lijkt me toch een stuk belangrijkere aanjager van islamitisch fundamentalisme.
Open er een topic overquote:Op zaterdag 17 november 2018 16:54 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Kan iemand mij even uitleggen waarom de partijen die tegen deze motie hebben gestemd zo hard worden bekritiseerd, maar over de motie over het wapenembargo tegen Saoedie-Arabië, waar partijen als de PVV, FvD en VVD tegen hebben gestemd, is het stil. Lijkt me toch een stuk belangrijkere aanjager van islamitisch fundamentalisme.
Goed, het is ook een stropop.quote:Op zaterdag 17 november 2018 17:09 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Dat is geen whatabouttism.
Omdat het om linksbashen gaat en niet om de inhoud.quote:Op zaterdag 17 november 2018 16:54 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Kan iemand mij even uitleggen waarom de partijen die tegen deze motie hebben gestemd zo hard worden bekritiseerd, maar over de motie over het wapenembargo tegen Saoedie-Arabië, waar partijen als de PVV, FvD en VVD tegen hebben gestemd, is het stil. Lijkt me toch een stuk belangrijkere aanjager van islamitisch fundamentalisme.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |