WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Maar de bovenaan bij 'Bij huidig onderzoek werden de volgende bevindingen vastgesteld' staat:quote:Op dinsdag 6 november 2018 13:24 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ah, oke. Dus ook onderrapportage of alcoholtolerantie is niet genoemd?
Betrokkene volgde een EMA-curus. Ondanks het feit dat men tijdens een EMA-cursus nadrukkelijk gewezen wordt op de effecten, gevolgen en risico's van alcoholgebruik in het verkeer, is betrokkene wederom onder invloed als bestuurder van een motorrijtuig aangehouden. Hiermee heeft betrokkene wederom de verkeersveilligheid in gevaar gebracht en daarmee de geldigheid van het rijbewijs op het spel gezet. Dit is passend bij alcoholmisbruik.
Maar ik heb nooit een EMA gehad
En natuurlijk is er dan alcoholmisbruik in ruime zin.
This is me
Jep dat klopt.. Dat mag ik ook doen maar dan versturen ze het aangepaste rapport over een jaar pas weer naar het CBR. Letterlijk zeggen ze dat.....quote:Op dinsdag 6 november 2018 13:31 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja doei, zo lust ik er ook nog wel een paar. Jij hebt "recht van correctie" (AVG) en dan gaat het om de gegevens die de keuringsarts heeft verwerkt.
This is me
En dat mag dus ook niet. Ik zou dreigen met een tuchtklacht als ze geen redelijke termijn in acht nemen.quote:
[..]
Jep dat klopt.. Dat mag ik ook doen maar dan versturen ze het aangepaste rapport over een jaar pas weer naar het CBR. Letterlijk zeggen ze dat.....
Daar lullen ze zich waarschijnlijk ook weer onderuit. Dit hele onderzoek is niet meer te vertrouwenquote:
[..]
En dat mag dus ook niet. Ik zou dreigen met een tuchtklacht als ze geen redelijke termijn in acht nemen.
This is me
quote:
[..]
- geen sprake van alcoholtolerantie
- wel een aanwijzing tot onderrapportage, maar dat was te verwachten. Maar in de conclusie is geen onderrapportage benoemd.
Ah, helder!quote:
[..]
Maar de bovenaan bij 'Bij huidig onderzoek werden de volgende bevindingen vastgesteld' staat:
Betrokkene volgde een EMA-curus. Ondanks het feit dat men tijdens een EMA-cursus nadrukkelijk gewezen wordt op de effecten, gevolgen en risico's van alcoholgebruik in het verkeer, is betrokkene wederom onder invloed als bestuurder van een motorrijtuig aangehouden. Hiermee heeft betrokkene wederom de verkeersveilligheid in gevaar gebracht en daarmee de geldigheid van het rijbewijs op het spel gezet. Dit is passend bij alcoholmisbruik.
Maar ik heb nooit een EMA gehad
En natuurlijk is er dan alcoholmisbruik in ruime zin.
Kunnen ze proberen maar de AVG is behoorlijk dwingend:quote:
[..]
Daar lullen ze zich waarschijnlijk ook weer onderuit. Dit hele onderzoek is niet meer te vertrouwen
En in dit verband ook belangrijk dat het CBR wordt ingelicht.quote:Artikel 16
De betrokkene heeft het recht om van de verwerkingsverantwoordelijke onverwijld rectificatie van hem betreffende onjuiste persoonsgegevens te verkrijgen. Met inachtneming van de doeleinden van de verwerking heeft de betrokkene het recht vervollediging van onvolledige persoonsgegevens te verkrijgen, onder meer door een aanvullende verklaring te verstrekken.
quote:Artikel 19
De verwerkingsverantwoordelijke stelt iedere ontvanger aan wie persoonsgegevens zijn verstrekt, in kennis van elke rectificatie of wissing van persoonsgegevens of beperking van de verwerking overeenkomstig artikel 16, artikel 17, lid 1, en artikel 18, tenzij dit onmogelijk blijkt of onevenredig veel inspanning vergt. De verwerkingsverantwoordelijke verstrekt de betrokkene informatie over deze ontvangers indien de betrokkene hierom verzoekt.
Ik ben stilletjes wel benieuwd naar een (geanonimiseerde) scan van de letterlijke brief ... als dit er letterlijk zo staat, vind ik dat zeer laakbaar en klachtwaardig.quote:
dan versturen ze het aangepaste rapport over een jaar pas weer naar het CBR. Letterlijk zeggen ze dat.....
Haha dit staat er echt zo letterlijk....quote:
[..]
Ik ben stilletjes wel benieuwd naar een (geanonimiseerde) scan van de letterlijke brief ... als dit er letterlijk zo staat, vind ik dat zeer laakbaar en klachtwaardig.
Net mijn advocaat gesproken, we gaan het zo doen.
- We maken geen gebruik van het blokkeringsrecht, dan teken ik en kom ik niet meer onder dat jaar uit waarschijnlijk.
- Er gaat een begeleidend schrijven naar het Bureau Rijbewijskeuringen. Zij zijn verplicht dit mee te sturen naar het CBR, samen met het rapport. In dat begeleidend schrijven wordt de fout vermeld en dat dit hoogstwaarschijnlijk invloed heeft op de uitslag van het CBR.
- Snapt het CBR dit en krijg ik mijn rijbewijs terug --> klaar.
Zo nee en conclusie is alsnog rijbewijs kwijt voorlopig --> rechtzaak.
This is me
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Hun conclusie is logisch. Alleen kloppen hun feiten nietquote:
Maar de bovenaan bij 'Bij huidig onderzoek werden de volgende bevindingen vastgesteld' staat:
Betrokkene volgde een EMA-curus. Ondanks het feit dat men tijdens een EMA-cursus nadrukkelijk gewezen wordt op de effecten, gevolgen en risico's van alcoholgebruik in het verkeer, is betrokkene wederom onder invloed als bestuurder van een motorrijtuig aangehouden. Hiermee heeft betrokkene wederom de verkeersveilligheid in gevaar gebracht en daarmee de geldigheid van het rijbewijs op het spel gezet. Dit is passend bij alcoholmisbruik.
Maar ik heb nooit een EMA gehad
En natuurlijk is er dan alcoholmisbruik in ruime zin.
Ik begin langzamerhand te denken dat er 2 Baso95's voorkomen in hun administratie en dat ze jullie doorelkaar halen.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Als die EMA niet stond vermeld geloof ik niet dat dan alsnog 'wel alcoholmisbruik in ruime zin' zou hebben. Niet dat ik dit zeker weet maar da ga ik vanuit. Als het CBR ziet: meneer heeft al een EMA gevolgd is het meteen gedaan en kan ik fluiten naar m'n roze pasje.quote:
[..]
Hun conclusie is logisch. Alleen kloppen hun feiten niet
Ik begin langzamerhand te denken dat er 2 Baso95's voorkomen in hun administratie en dat ze jullie doorelkaar halen.
Ja soms denk dat ook..
This is me
Ik kreeg meer het idee dat zij jouw rapport kwijt zijn en maar 'uit het hoofd' een nieuwe in elkaar hebben gefröbeld.
- Blokkeringsrecht ex art. 7:457 BW? Nee, daar zie ik het nut ook niet van in. Hoewel ik mijn bedenkingen heb dat dit dan 'een jaar wachten' imiliceert (of beter gezegd: mág impliceren).quote:
[..]
Haha dit staat er echt zo letterlijk....
Net mijn advocaat gesproken, we gaan het zo doen.
- We maken geen gebruik van het blokkeringsrecht, dan teken ik en kom ik niet meer onder dat jaar uit waarschijnlijk.
- Er gaat een begeleidend schrijven naar het Bureau Rijbewijskeuringen. Zij zijn verplicht dit mee te sturen naar het CBR, samen met het rapport. In dat begeleidend schrijven wordt de fout vermeld en dat dit hoogstwaarschijnlijk invloed heeft op de uitslag van het CBR.
- Snapt het CBR dit en krijg ik mijn rijbewijs terug --> klaar.
Zo nee en conclusie is alsnog rijbewijs kwijt voorlopig --> rechtzaak.
(schijnt zo bepaald te zijn in het Reglement rijbewijzen).
- Een begeleidend schrijven (je bedoelt waarschijnlijk een 'aanvullende verklaring' ex ert. 16 AVG) is prima. Je kunt hierin aangeven dat je nóóit een EMA hebt gehad.
- Vermeld daarin dan ook dat daarmee de grond voor de conclusie "- wel alcoholmisbruik in ruime zin" is komen te vervallen.
- Check (en dubbelcheck) dat die aanvullende verklaring ook bij het CBR is ingekomen, samen met het originele rapport. Zou me niet verbazen als BRK dat 'oeps, vergeet' en/of dat het CBR er geen enkele acht op slaat.
Ach, wat zeur ik ook, je advocaat weet zich prima van zijn taak te kwijten, die heeft mijn advies helemaal niet nodig.
[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 06-11-2018 15:06:29 ]
Bedoelde 'aanvullende verklaring' inderdaad. Wist het woord zo gauw even niet.quote:
[..]
- Blokkeringsrecht ex art. 7:457 BW? Nee, daar zie ik het nut ook niet van in. Hoewel ik mijn bedenkingen heb dat dit dan 'een jaar wachten' imiliceert (of beter gezegd: mág impliceren).
(schijnt zo bepaald te zijn in het Reglement rijbewijzen).
- Een begeleidend schrijven (je bedoelt waarschijnlijk een 'aanvullende verklaring' ex ert. 16 AVG) is prima. Je kunt hierin aangeven dat je nóóit een EMA hebt gehad.
- Vermeld daarin dan ook dat daarmee de grond voor de conclusie "- wel alcoholmisbruik in ruime zin" is komen te vervallen.
- Check (en dubbelcheck) dat die aanvullende verklaring ook bij het CBR is ingekomen, samen met het originele rapport. Zou me niet verbazen als BRK dat 'oeps, vergeet' en/of dat het CBR er geen enkele acht op slaat.
Ach, wat zeur ik ook, je advocaat weet zich prima van zijn taak te kwijten, die heeft mijn advies helemaal niet nodig.
Dit gaan we precies doen! En idd check check check check want ik zie het wel gebeuren dat BRK dat vergeet. Zijn we weer terug bij af.
Enne, je zeurt niet, ik dank je!
This is me
Man man man
Ik moet binnenkort weer op keuring. EV opgestuurd, krijg je doodleuk een brief terug dat het 2 keer zo lang gaat duren ivm drukte. Dat hele CBR mag van mij opgedoekt worden wat een ongelooflijke logge pruts organisatie is dat.
Ik moet binnenkort weer op keuring. EV opgestuurd, krijg je doodleuk een brief terug dat het 2 keer zo lang gaat duren ivm drukte. Dat hele CBR mag van mij opgedoekt worden wat een ongelooflijke logge pruts organisatie is dat.
Pff succes man! Helemaal mee eens, zooitje ongeregeld.quote:
Man man man
Ik moet binnenkort weer op keuring. EV opgestuurd, krijg je doodleuk een brief terug dat het 2 keer zo lang gaat duren ivm drukte. Dat hele CBR mag van mij opgedoekt worden wat een ongelooflijke logge pruts organisatie is dat.
This is me
Enige update die ik heb is dat de aanvullende verklaring naar BRK is gestuurd (vorige week al). Nu weer wachten op bericht. Advocaat heeft inderdaad precies de gang van zaken aangehouden die @r_one eerder beschreef.
This is me
As we speak bericht gehad:
Geachte ------,
Hierbij laat ik u weten dat uw bericht in goede orde is ontvangen.
Dit is in behandeling genomen door de betreffende psychiater.
Het rapport zal nog niet verstuurd worden aan het CBR.
Met vriendelijke groet,
-------
Bureau Rijbewijskeuringen
Postbus 2761 │3800 GJ Amersfoort │
Geachte ------,
Hierbij laat ik u weten dat uw bericht in goede orde is ontvangen.
Dit is in behandeling genomen door de betreffende psychiater.
Het rapport zal nog niet verstuurd worden aan het CBR.
Met vriendelijke groet,
-------
Bureau Rijbewijskeuringen
Postbus 2761 │3800 GJ Amersfoort │
This is me
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Het duurt ook allemaal gruwelijk lang zegquote:
Enige update die ik heb is dat de aanvullende verklaring naar BRK is gestuurd (vorige week al). Nu weer wachten op bericht. Advocaat heeft inderdaad precies de gang van zaken aangehouden die @r_one eerder beschreef.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Verschrikkelijk lang....quote:
[..]
Het duurt ook allemaal gruwelijk lang zeg
This is me
Weer bericht. BRK heeft het rapport aangepast, fout toegegeven.
Nu moet ik eerst weer een ondertekende verklaring indienen via mijn advocaat bij BRK om de wijziging officeel door te laten voeren en om het nieuwe rapport in te zien. Ongelooflijk hoe lang dit duurt.
Nu moet ik eerst weer een ondertekende verklaring indienen via mijn advocaat bij BRK om de wijziging officeel door te laten voeren en om het nieuwe rapport in te zien. Ongelooflijk hoe lang dit duurt.
This is me
Wat is dat nou weer voor onzinquote:
Nu moet ik eerst weer een ondertekende verklaring indienen via mijn advocaat bij BRK om de wijziging officeel door te laten voeren en om het nieuwe rapport in te zien.
De sommatie van je advocaat is toch “verklaring” genoeg lijkt mij.
Dat zei mijn advocaat precies hetzelfde en wettelijk gezien hoeft dat ook niet. Maar ze zei ook, ik maak die verklaring, tekenen en doorsturen, we gaan daar niet over beginnen want dat is de moeite niet waard.quote:
[..]
Wat is dat nou weer voor onzin
De sommatie van je advocaat is toch “verklaring” genoeg lijkt mij.
Ik heb nog nooit zo'n belabberde procedure gezien, dit hele verhaal gaat nergens meer over. 5,5 maand.
This is me
Al overwogen om een officiële klacht in te dienen?quote:
[..]
Dat zei mijn advocaat precies hetzelfde en wettelijk gezien hoeft dat ook niet. Maar ze zei ook, ik maak die verklaring, tekenen en doorsturen, we gaan daar niet over beginnen want dat is de moeite niet waard.
Ik heb nog nooit zo'n belabberde procedure gezien, dit hele verhaal gaat nergens meer over. 5,5 maand.
Ligt eraan wat het CBR gaat zeggen.quote:
[..]
Al overwogen om een officiële klacht in te dienen?
Natuurlijk jeukt het wel om dat nu te gaan doen want hoe dit tot op heden gaat is schandalig.
Maar als het CBR aan de hand van dit rapport zegt: 'je krijgt je rijbewijs terug' heb ik er vrede mee. Ben dan al blij genoeg dat ik weer mag rijden, dit overkomt mij nooit meer dus dan sluit ik het af.
Mocht het CBR nu alsnog zeggen dat ik hem niet terug krijg dan volgt er vanzelfsprekend een klacht en laten we het voor de rechter komen.
This is me
Update.
Gister 'verbeterd' rapport van de psychiater gehad.
Ze naaien me echt een oor aan nu.
Wat ze gedaan hebben is inderdaad het stukje over die zogenaamde EMA verwijderd, wat goed is.
Maar i.p.v. alleen dat te wijzigen hebben ze er 2 nieuwe conclusies BIJgezet:
- Betrokkene is als 24-jarige bestuurder aangehouden met een fors hoog promillage van 1,829. Hierbij is geen sprake meer van sociaal alcoholgebruik en is een aanwijzing voor alcoholmisbruik
- Betrokkene geeft een sociaal alcoholgebruik op en heeft kunnen doordrinken tot een zeer hoog promillage van 1,829 zonder intoxicatieverschijnselen te vertonen.
Dit stond er eerst niet in, nu wel.
- wel AANWIJZING TOT onderrapportage staat er nog in, dat snap ik.
Verder staat erin dat er een goed besef is van de gevaren van alcoholgebruik in het verkeer, bloedwaarden goed en op de rest van het hele zogenaamde onderzoek 'scoor' ik goed. Minder dan 3km gereden, opgegeven alcoholgebruik is in overeenstemming met BAG.
Echter is de conclusie nog steeds: onvoldoende aanwijzingen alcoholmisbruik/alcoholonafhankelijkheid tijdens laatste aanhouding volgens DSM-IV-TR maar WEL in ruime zijn. Alcoholmisbruik is sinds aanhouding WEL gestopt.
Vind het erg oneerlijk dat ze deze conclusies dan opeens toevoegen terwijl het enkel en alleen om de EMA ging wat incorrect was.
Heb zojuist toestemming gegeven dat het BRK dit rapport naar het CBR mag sturen. Enige waar ik ze op kan wijzen in de brief die ik mag mee zou mogen sturen zijn feitelijke onwaarheden, deze staan er niet meer in dus heeft een brief bij het rapport geen zin en accepteren ze dit niet. Alhoewel ik ze het erg verwijt dat ze de conclusie aanpassen in mijn nadeel. Alsof ze niet willen dat ik hem terug krijg. Maar dit is dan materiaal voor de rechtszaak mocht ik hem niet terugkrijgen (kom ik later op terug).
Nu is het wéér 4 weken afwachten.
- Kans is aanwezig dat ik hem terug krijg omdat dit mijn eerste keer is en wel veel zaken in het rapport toch ook in mijn voordeel spreken, wel gevolgd door een EMA cursus.
- Andere kant, doordat er wel alcoholmisbruik in ruime zin is (op basis van een niet deugend onderzoek) kan het CBR ook zeggen dat ik hem niet terug krijg en ik in juni 2019 terug kan komen.
Wanneer het laatste het geval is wordt het een rechtszaak.
Ik hoop dat iemand bij het CBR zijn ogen open doet en ziet dat de hele gang van zaken van mijn onderzoek een opeenstapeling van fouten is en dat ze hier wat mee doen.
Gister 'verbeterd' rapport van de psychiater gehad.
Ze naaien me echt een oor aan nu.
Wat ze gedaan hebben is inderdaad het stukje over die zogenaamde EMA verwijderd, wat goed is.
Maar i.p.v. alleen dat te wijzigen hebben ze er 2 nieuwe conclusies BIJgezet:
- Betrokkene is als 24-jarige bestuurder aangehouden met een fors hoog promillage van 1,829. Hierbij is geen sprake meer van sociaal alcoholgebruik en is een aanwijzing voor alcoholmisbruik
- Betrokkene geeft een sociaal alcoholgebruik op en heeft kunnen doordrinken tot een zeer hoog promillage van 1,829 zonder intoxicatieverschijnselen te vertonen.
Dit stond er eerst niet in, nu wel.
- wel AANWIJZING TOT onderrapportage staat er nog in, dat snap ik.
Verder staat erin dat er een goed besef is van de gevaren van alcoholgebruik in het verkeer, bloedwaarden goed en op de rest van het hele zogenaamde onderzoek 'scoor' ik goed. Minder dan 3km gereden, opgegeven alcoholgebruik is in overeenstemming met BAG.
Echter is de conclusie nog steeds: onvoldoende aanwijzingen alcoholmisbruik/alcoholonafhankelijkheid tijdens laatste aanhouding volgens DSM-IV-TR maar WEL in ruime zijn. Alcoholmisbruik is sinds aanhouding WEL gestopt.
Vind het erg oneerlijk dat ze deze conclusies dan opeens toevoegen terwijl het enkel en alleen om de EMA ging wat incorrect was.
Heb zojuist toestemming gegeven dat het BRK dit rapport naar het CBR mag sturen. Enige waar ik ze op kan wijzen in de brief die ik mag mee zou mogen sturen zijn feitelijke onwaarheden, deze staan er niet meer in dus heeft een brief bij het rapport geen zin en accepteren ze dit niet. Alhoewel ik ze het erg verwijt dat ze de conclusie aanpassen in mijn nadeel. Alsof ze niet willen dat ik hem terug krijg. Maar dit is dan materiaal voor de rechtszaak mocht ik hem niet terugkrijgen (kom ik later op terug).
Nu is het wéér 4 weken afwachten.
- Kans is aanwezig dat ik hem terug krijg omdat dit mijn eerste keer is en wel veel zaken in het rapport toch ook in mijn voordeel spreken, wel gevolgd door een EMA cursus.
- Andere kant, doordat er wel alcoholmisbruik in ruime zin is (op basis van een niet deugend onderzoek) kan het CBR ook zeggen dat ik hem niet terug krijg en ik in juni 2019 terug kan komen.
Wanneer het laatste het geval is wordt het een rechtszaak.
Ik hoop dat iemand bij het CBR zijn ogen open doet en ziet dat de hele gang van zaken van mijn onderzoek een opeenstapeling van fouten is en dat ze hier wat mee doen.
This is me
WTFquote:
Hierbij is geen sprake meer van sociaal alcoholgebruik en is een aanwijzing voor alcoholmisbruik
Dus er is een regel wanneer iets geen feestje meer is?
Man of Steal.
Jep. Ik vind dat ook echt bullshit, dat is geen reden om mijn rijbewijs in te houden voor een langere tijd. Ik weet dat het teveel was maar dat maakt iemand absoluut niet direct een alcoholist.quote:
[..]
WTF
This is me
Ik vind het stuitend dat er conclusies aan een rapport toegevoegd worden als er gewezen wordt op een feitelijke onjuistheid in een rapport. Deze conclusies hadden naar mijn idee ook in het originele rapport moeten staan.
Nu lijkt het inderdaad, dat door de onjuiste EMA te verwijderen, ze het rapport willen "upgraden" in je nadeel.
Al ben ik wel benieuwd wat de definitie van sociaal alcohol gebruik dan wel is. 1 a 2 biertjes?
Nu lijkt het inderdaad, dat door de onjuiste EMA te verwijderen, ze het rapport willen "upgraden" in je nadeel.
Al ben ik wel benieuwd wat de definitie van sociaal alcohol gebruik dan wel is. 1 a 2 biertjes?
wegmetdetestwet.nl / wegmetdetestmaatschappij.nl voor een gratis subdomain DM me.
ik heb ff geen zin om 5 topics door te spitten maar hoeveel had je gezopen dan om 1,8 te blazen want dat klinkt niet heel veel.quote:
[..]
Jep. Ik vind dat ook echt bullshit, dat is geen reden om mijn rijbewijs in te houden voor een langere tijd. Ik weet dat het teveel was maar dat maakt iemand absoluut niet direct een alcoholist.
Man of Steal.
Precies! Maar daar kan niks mee doen, dat is dan materiaal voor later mocht ik hem niet terug krijgen. Enige wat ik bij mag voegen zijn feitelijke onwaarheden (zoals die EMA) maar die zijn eruit.quote:
Ik vind het stuitend dat er conclusies aan een rapport toegevoegd worden als er gewezen wordt op een feitelijke onjuistheid in een rapport. Deze conclusies hadden naar mijn idee ook in het originele rapport moeten staan.
This is me
Ik ga hier niet teveel op in kerel, ik had idd 795 ug/l. En dat is véél te veel om nog te gaan rijden en ik voelde de alcohol ook enorm. Natuurlijk zijn er gevallen die véél meer blazen dan ik maar daar heb ik niks mee te maken, ik heb er net zo goed 795 ugl teveel geblazen.quote:
[..]
ik heb ff geen zin om 5 topics door te spitten maar hoeveel had je gezopen dan om 1,8 te blazen want dat klinkt niet heel veel.
This is me
Dat klinkt allemaal niet goed. Nu is het afwachten wat de medisch adviseur van het CBR ermee gaat doen.
Wij zitten hier thuis ook in het CBR keuringstraject en het is echt een drama. Mijn vrouw is vijf jaar geleden op de brommer aangehouden met een te hoog promilage en heeft vorig jaar haar rijbewijs terug gekregen na een keuring (eerder kon niet vanwege de financiën.
Dit jaar moest ze voor een herkeuring, in mei 2018 al aangevraagd. Netjes bij de keuring geweest en een medicijnlijst meegegeven waarop haar medicijngebruik van het afgelopen jaar op stond. Stond ook medicatie op die ze niet meer gebruikt en dat ook netjes aangegeven. Halverwege kwam er echter een stagaire die het gesprek over nam en die heeft in het uiteindelijke rapport die medicatie wel opgeschreven waarna het CBR een aanvullend onderzoek wilde bij een neuroloog. Daar ook geweest en die vond het onzin dat ze voor een keuring moest komen. Je kan bellen wat je wilt maar niemand die ook maar even flexibel is en met je mee denkt.
Inmiddels door alle achterstanden daar mag mijn vrouw al een maand niet meer rijden en moeten wij onze kinderen in het weekend om 5 uur wakker maken en om 6 uur in de auto tillen omdat zij om 7 uur moet werken en het openbaar vervoer op die tijden nog niet rijdt.
Inmiddels al de ombudsman ingeschakeld die graag alle documentatie wil hebben, maar eerst maar even afwachten tot ze haar rijbewijs heeft.
(Overigens stond in het keuringsrapport van de psycholoog dat het advies was het rijbewijs voor drie jaar te verlengen en dat er geen neurologische afwijkingen waren )
Wij zitten hier thuis ook in het CBR keuringstraject en het is echt een drama. Mijn vrouw is vijf jaar geleden op de brommer aangehouden met een te hoog promilage en heeft vorig jaar haar rijbewijs terug gekregen na een keuring (eerder kon niet vanwege de financiën.
Dit jaar moest ze voor een herkeuring, in mei 2018 al aangevraagd. Netjes bij de keuring geweest en een medicijnlijst meegegeven waarop haar medicijngebruik van het afgelopen jaar op stond. Stond ook medicatie op die ze niet meer gebruikt en dat ook netjes aangegeven. Halverwege kwam er echter een stagaire die het gesprek over nam en die heeft in het uiteindelijke rapport die medicatie wel opgeschreven waarna het CBR een aanvullend onderzoek wilde bij een neuroloog. Daar ook geweest en die vond het onzin dat ze voor een keuring moest komen. Je kan bellen wat je wilt maar niemand die ook maar even flexibel is en met je mee denkt.
Inmiddels door alle achterstanden daar mag mijn vrouw al een maand niet meer rijden en moeten wij onze kinderen in het weekend om 5 uur wakker maken en om 6 uur in de auto tillen omdat zij om 7 uur moet werken en het openbaar vervoer op die tijden nog niet rijdt.
Inmiddels al de ombudsman ingeschakeld die graag alle documentatie wil hebben, maar eerst maar even afwachten tot ze haar rijbewijs heeft.
(Overigens stond in het keuringsrapport van de psycholoog dat het advies was het rijbewijs voor drie jaar te verlengen en dat er geen neurologische afwijkingen waren
)
Het gaat niet om jou persoonlijk maar ik vind het gewoon raar dat er een grens is blijkbaar waarbij iets geen feestje meer is maar misbruik. Vind het knap dat ze zoiets weten.quote:
[..]
Ik ga hier niet teveel op in kerel, ik had idd 795 ug/l. En dat is véél te veel om nog te gaan rijden. Natuurlijk zijn er gevallen die véél meer blazen dan ik maar daar heb ik niks mee te maken, ik heb er net zo goed 795 ugl teveel geblazen.
Dus als je elke dag 6 bier drinkt is het geen misbruik maar heb je 1x per jaar een feestje waar je meer zuipt en 1.8 blaast dan is er wel misbruik.
Dat is toch een conclusie die te zot voor woorden is?
Man of Steal.
Dit meen je toch niet.... Echt waar zeg, wat een ongelofelijke ellende. Het CBR moet weer goed in de gaten gehouden worden vind ik, dit is gewoon niet meer in het belang van rijveiligheid zo maar eerder burgertje pesten en gebruik maken van hun machtspositie.quote:Op dinsdag 20 november 2018 09:20 schreef Armani XL het volgende:
Dat klinkt allemaal niet goed. Nu is het afwachten wat de medisch adviseur van het CBR ermee gaat doen.
Wij zitten hier thuis ook in het CBR keuringstraject en het is echt een drama. Mijn vrouw is vijf jaar geleden op de brommer aangehouden met een te hoog promilage en heeft vorig jaar haar rijbewijs terug gekregen na een keuring (eerder kon niet vanwege de financiën.
Dit jaar moest ze voor een herkeuring, in mei 2018 al aangevraagd. Netjes bij de keuring geweest en een medicijnlijst meegegeven waarop haar medicijngebruik van het afgelopen jaar op stond. Stond ook medicatie op die ze niet meer gebruikt en dat ook netjes aangegeven. Halverwege kwam er echter een stagaire die het gesprek over nam en die heeft in het uiteindelijke rapport die medicatie wel opgeschreven waarna het CBR een aanvullend onderzoek wilde bij een neuroloog. Daar ook geweest en die vond het onzin dat ze voor een keuring moest komen. Je kan bellen wat je wilt maar niemand die ook maar even flexibel is en met je mee denkt.
Inmiddels door alle achterstanden daar mag mijn vrouw al een maand niet meer rijden en moeten wij onze kinderen in het weekend om 5 uur wakker maken en om 6 uur in de auto tillen omdat zij om 7 uur moet werken en het openbaar vervoer op die tijden nog niet rijdt.
Inmiddels al de ombudsman ingeschakeld die graag alle documentatie wil hebben, maar eerst maar even afwachten tot ze haar rijbewijs heeft.
This is me
Ben ik helemaal met je eens, dat klopt. Ik vind het ook erg knap dat zij aan de hand van dit kunnen zeggen dat ik een alcoholprobleem heb in ruime zin, dat is de grootste onzin.quote:
[..]
Het gaat niet om jou persoonlijk maar ik vind het gewoon raar dat er een grens is blijkbaar waarbij iets geen feestje meer is maar misbruik. Vind het knap dat ze zoiets weten.
Dus als je elke dag 6 bier drinkt is het geen misbruik maar heb je 1x per jaar een feestje waar je meer zuipt en 1.8 blaast dan is er wel misbruik.
Dat is toch een conclusie die te zot voor woorden is?
This is me
Daarom geef gewoon mijn voorbeelden als argument.quote:
[..]
Ben ik helemaal met je eens, dat klopt. Ik vind het ook erg knap dat zij aan de hand van dit kunnen zeggen dat ik een alcoholprobleem heb in ruime zin, dat is de grootste onzin.
Man of Steal.
Ik snap je. Het is gewoon te zot voor woorden.quote:
[..]
Daarom geef gewoon mijn voorbeelden als argument.
Maar mocht ik hem niet terugkrijgen binnen 4 weken wordt dit zeker gebruikt in de rechtszaak.
This is me
Alvast een advies voor de toekomst, als je je rijbewijs terug krijgt voor een bepaalde periode (waarschijnlijk een jaar), vraag dan ruim van te voren een herkeuring aan. Ze adviseren 4 maanden van te voren maar wij hebben 5 maanden gedaan en nog kunnen ze niet alles op tijd rond krijgen.quote:
[..]
Dit meen je toch niet.... Echt waar zeg, wat een ongelofelijke ellende. Het CBR moet weer goed in de gaten gehouden worden vind ik, dit is gewoon niet meer in het belang van rijveiligheid zo maar eerder burgertje pesten en gebruik maken van hun machtspositie.
Als ze nu haar rijbewijs voor 3 jaar terug krijgt gaan we de volgende herkeuring al een jaar van te voren aanvragen.
Bedankt voor de tip! Mocht het zover komen ga ik dat doen.quote:
[..]
Alvast een advies voor de toekomst, als je je rijbewijs terug krijgt voor een bepaalde periode (waarschijnlijk een jaar), vraag dan ruim van te voren een herkeuring aan. Ze adviseren 4 maanden van te voren maar wij hebben 5 maanden gedaan en nog kunnen ze niet alles op tijd rond krijgen.
Als ze nu haar rijbewijs voor 3 jaar terug krijgt gaan we de volgende herkeuring al een jaar van te voren aanvragen.
Want, in de periode dat je herkeurt wordt mag je niet rijden in principe? En wat kost dit dan weer?
Echt waar, het gaat helemaal nergens meer over in dit land.
This is me
Misbruik is het zodra je in de auto gaat zitten en contactsleutel omdraait.quote:
Het gaat niet om jou persoonlijk maar ik vind het gewoon raar dat er een grens is blijkbaar waarbij iets geen feestje meer is maar misbruik. Vind het knap dat ze zoiets weten.
Tot die tijd is het een feestje. De grens is dus vrij duidelijk.
Tot nooit .......
Dat is toch niet zo raar? In relatie tot de EMA waren deze conclusies niet meer van belang.quote:
Wat ze gedaan hebben is inderdaad het stukje over die zogenaamde EMA verwijderd, wat goed is.
Maar i.p.v. alleen dat te wijzigen hebben ze er 2 nieuwe conclusies BIJgezet:
Nu je de EMA niet gevolgd blijkt te hebben zijn ze wel van belang.
Als je bij een arts zit omdat je kanker heb zal hij het ook niet over je griepje hebben.
Als je komt omdat je verkouden bent dan zal hij je vertellen dat het griep is.
Tot nooit .......
Ik snap je punt wat dit betreft inderdaad, heb je gelijk in.quote:
[..]
Dat is toch niet zo raar? In relatie tot de EMA waren deze conclusies niet meer van belang.
Nu je de EMA niet gevolgd blijkt te hebben zijn ze wel van belang.
Als je bij een arts zit omdat je kanker heb zal hij het ook niet over je griepje hebben.
Als je komt omdat je verkouden bent dan zal hij je vertellen dat het griep is.
This is me
Wat klopt er nou inhoudelijk niet dan? Het is rot voor je dat er zoveel hobbels zijn en dat het lang duurt.
Maar feitelijk klopt het nu toch gewoon?
Als je lijf zoveel alcohol trekt zonder acute problemen zegt dat iets over je tolerantie, waar de conclusie aan gehangen wordt dat je dus veel vaker zo stevig zoop.
En zij vinden dat geen normaal sociaal gebruik van alcohol
Maar feitelijk klopt het nu toch gewoon?
Als je lijf zoveel alcohol trekt zonder acute problemen zegt dat iets over je tolerantie, waar de conclusie aan gehangen wordt dat je dus veel vaker zo stevig zoop.
En zij vinden dat geen normaal sociaal gebruik van alcohol
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Het is echt klote maar dit is precies wat ik je al vanaf dag 1 aangaf. Niemand komt door de eerste keuring, zo is het opgezet. De volgende keuringen doorloop je echter fluitend mits je de gewenste antwoorden geeft. Dat hele traject is 1 grote grap en dat CBR is zo lomp en traag dat het beschamend is. Ik wacht ondertussen alweer 6 weken op een simpele uitnodiging van ze, van inleveren EV tot eindconclusie CBR ben je gewoon een paar maanden bezig.
Hey Molo, feitelijk gezien klopt het rapport nu wel, daar heb je gelijk in. Zoals Speekselklier zei, dit is inderdaad de nieuwe conclusie die er verbonden is nu de fout is hersteld betreft de EMA die ik niet gedaan heb. Had er zo nog niet over nagedacht.quote:
Wat klopt er nou inhoudelijk niet dan? Het is rot voor je dat er zoveel hobbels zijn en dat het lang duurt.
Maar feitelijk klopt het nu toch gewoon?
Als je lijf zoveel alcohol trekt zonder acute problemen zegt dat iets over je tolerantie, waar de conclusie aan gehangen wordt dat je dus veel vaker zo stevig zoop.
En zij vinden dat geen normaal sociaal gebruik van alcohol
Ik vind het het echter erg kort door de bocht door te zeggen wanneer iemand zoveel drinkt en er is geen sprake van intoxicatie dat hij/zij meteen de stempel alcoholmisbruik in ruime zin krijgt. CBR trekt inderdaad ergens die grens. Maar zelfs mijn broertje van 16 en zijn vrienden drinken dit wanneer zij uitgaan. Ik praat daar niks goed mee, absoluut niet, maar ik vind niet dat je op basis daarvan kan zeggen 'alcoholisme' in ruime zin en kan concluderen dat het aannemelijk is dat ik dit nog een keer zou doen, want die kans is er niet in mijn geval.
Natuurlijk, de praktijk heeft geleerd dat er toch mensen zijn die het wel doen maar ze zouden het onderzoek véél persoonlijker moeten maken. Op basis van dat zogenaamde onderzoek kunnen zij geen fatsoenlijke conclusies trekken, dat schort aan alle kanten.
Dat er heel streng wordt opgetreden is 100% terecht want er gebeuren veel te veel ongelukken met alcohol in het spel maar er moet een onderzoek zijn waarbij beter wordt uitgezocht wie dit vaker zou doen en wie niet. Want er zijn mensen zoals ik dit nooit meer doen en die hun lesje geleerd hebben, ik vind niet dat die groep hier zo lang en hard gestraft voor moet worden. Ik ben nog nooit van mijn leven in aanraking geweest met justitie en politie, heb nu een fout gemaakt maar het moet dan ook een keer goed geweest. zijn. Dan heb je de andere groep die er gewoon een zooitje van maakt, die vaker met politie en justitie in aanraking is geweest. Dat mis ik in dit hele proces.
En ze moeten veel secuurder werken, de straffen zijn zwaar: ga er dan ook zo mee om.
This is me
Hoe je het ook went of keert, ik geloof wel dat iemand hier van leert.
Wat een gezeik krijg je er van zeg, het is dus niet zo dat je er met een boete betalen mee wegkomt, wat ik stiekem eigenlijk wel mooi vind.
Wat een gezeik krijg je er van zeg, het is dus niet zo dat je er met een boete betalen mee wegkomt, wat ik stiekem eigenlijk wel mooi vind.
Ronduit belachelijk.quote:
Het is echt klote maar dit is precies wat ik je al vanaf dag 1 aangaf. Niemand komt door de eerste keuring, zo is het opgezet. De volgende keuringen doorloop je echter fluitend mits je de gewenste antwoorden geeft. Dat hele traject is 1 grote grap en dat CBR is zo lomp en traag dat het beschamend is. Ik wacht ondertussen alweer 6 weken op een simpele uitnodiging van ze, van inleveren EV tot eindconclusie CBR ben je gewoon een paar maanden bezig.
Mocht ik hem niet terugkrijgen wordt het een rechtszaak en daarin sta ik enorm sterk door het laksheid van het BRK/CBR. Dit hele onderzoek is inmiddels zo onbetrouwbaar als de pest, dat ziet een rechter ook.
This is me
Dankje kerel. Ik geloof dat ook! En dat is mijn hele probleem, er moet beter worden uitgezocht wie er van leert en wie dit vaker zou doen, die conclusie kunnen ze niet trekken met dit onderzoek.quote:
Hoe je het ook went of keert, ik geloof wel dat iemand hier van leert.
Wat een gezeik krijg je er van zeg, het is dus niet zo dat je er met een boete betalen mee wegkomt, wat ik stiekem eigenlijk wel mooi vind.
Nee zeker niet, hele rompslomp. En zeker bij mij met al die fouten die gemaakt zijn.
This is me
Dat geloof ik van jou ook wel na 5 topics, je wil er ook niet met een simpele straf mee wegkomen.quote:
[..]
Dankje kerel. Ik geloof dat ook! En dat is mijn hele probleem, er moet beter worden uitgezocht wie er van leert en wie dit vaker zou doen, die conclusie kunnen ze niet trekken met dit onderzoek.
Nee zeker niet, hele rompslomp. En zeker bij mij met al die fouten die gemaakt zijn.
Ik hoef er ook niet met een simpele straf af te komen, dan had ik niet bezopen moeten gaan rijden. Maar een straf in verhouding vind ik wel op zijn plaats en genoeg is ook een keer genoeg. Wil zelfs nog een EMA doen, dat heb ik zeker verdiend. Ben dan inmiddels al ¤2500 lichter, heb mijn straf dan wel gehad. Maar dan nog 10 jaar in de molen is gewoon te gek. En zeker na alle fouten die ze gemaakt hebben bij die instanties.quote:
[..]
Dat geloof ik van jou ook wel na 5 topics, je wil er ook niet met een simpele straf mee wegkomen.
This is me
Klopt, je kan haast beter iemand verkrachten/vermoorden...quote:
[..]
Ik hoef er ook niet met een simpele straf af te komen, dan had ik niet bezopen moeten gaan rijden. Maar een straf in verhouding vind ik wel op zijn plaats en genoeg is ook een keer genoeg. Wil zelfs nog een EMA doen, dat heb ik zeker verdiend. Ben dan inmiddels al ¤2500 lichter, heb mijn straf dan wel gehad. Maar dan nog 10 jaar in de molen is gewoon te gek. En zeker na alle fouten die ze gemaakt hebben bij die instanties.
Qua strafmaat zo onderhand wel.quote:
[..]
Klopt, je kan haast beter iemand verkrachten/vermoorden...
En je zult zien dat die Dave Roelvink sneller weer op de weg zit dan ik.
Vind het ook erg jammer dat de strafrechter geen invloed heeft op deze situatie, had dat graag anders gezien. Dat het CBR en het OM samen tot een straf komen, zou veel passender zijn.
This is me
Elke dag zes bier is voor het CBR ook zeker misbruik (maar waarschijnlijk nog eerder alcoholafhankelijkheid).quote:
[..]
Het gaat niet om jou persoonlijk maar ik vind het gewoon raar dat er een grens is blijkbaar waarbij iets geen feestje meer is maar misbruik. Vind het knap dat ze zoiets weten.
Dus als je elke dag 6 bier drinkt is het geen misbruik maar heb je 1x per jaar een feestje waar je meer zuipt en 1.8 blaast dan is er wel misbruik.
Dat is toch een conclusie die te zot voor woorden is?
Elk weekend 6 bier is zelfs al misbruik/alcoholonafhankelijkheid volgens het CBR. Sprak laatst iemand via via die is ook opgepakt met teveel alcohol, die vertelde bij het onderzoek dat hij ieder weekend 7-8 biertjes drinkt, enkel op zaterdagavond. Conclusie: alcoholmisbruikquote:
[..]
Elke dag zes bier is voor het CBR ook zeker misbruik (maar waarschijnlijk nog eerder alcoholafhankelijkheid).
Je kunt hier gewoon geen correct antwoord op geven bij dat onderzoek. Elk weekend 6-7 bier = alcoholmisbruik maar als je minder opgeeft wordt er meteen gesproken van onderrapportage. Je gaat dus standaard de eerste keer de boot in, waar ik eerst een hard hoofd in had maar nu toch in geloof. En dat vind ik belachelijk.
[ Bericht 9% gewijzigd door Baso95 op 20-11-2018 13:32:48 ]
This is me
Met elke week 8 biertjes snap ik die conclusie ook wel.quote:
[..]
Elk weekend 6 bier is zelfs al misbruik/alcoholonafhankelijkheid volgens het CBR. Sprak laatst iemand via via die is ook opgepakt met teveel alcohol, die vertelde bij het onderzoek dat hij ieder weekend 7-8 biertjes drinkt, enkel op zaterdagavond. Conclusie: alcoholmisbruik
Je kunt hier gewoon geen correct antwoord op geven bij dat onderzoek. Elk weekend 6-7 bier = alcoholmisbruik maar als je minder opgeeft wordt er meteen gesproken van onderrapportage. Je gaat dus standaard de eerste keer de boot in, waar ik eerst een hard hoofd in had maar nu toch in geloof. En dat vind ik belachelijk.
Zeker als het om flesjes bier gaat, want dan zit je één dag per week op meer dan 10 alcoholeenheden.
Het is ernstig aannemelijk dat iemand die eigenlijk nooit drinkt of nooit veel drinkt op één moment ineens zóveel kan drinken zonder fysieke problemen te krijgen.quote:
[..]
Het gaat niet om jou persoonlijk maar ik vind het gewoon raar dat er een grens is blijkbaar waarbij iets geen feestje meer is maar misbruik. Vind het knap dat ze zoiets weten.
Dus als je elke dag 6 bier drinkt is het geen misbruik maar heb je 1x per jaar een feestje waar je meer zuipt en 1.8 blaast dan is er wel misbruik.
Dat is toch een conclusie die te zot voor woorden is?
Hoezo is dat een rare conclusie dan?
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Maar goed, ik brei er weer even een eind aan.
Heb vandaag akkoord gegeven aan het BRK om het rapport naar het CBR te sturen waarbij het CBR weer 4 weken heeft om te beslissen.
Ik hoop stiekem op rijbewijs terug gevolgd door een EMA gezien er toch sommige zaken in het rapport in mijn 'voordeel' spreken.
Mocht dit niet het geval zijn en ze houden hem in volgt er een rechtszaak.
Ik hou jullie op de hoogte, bedankt voor alle reacties. Fijn dat er in ieder geval normaal wordt gereageerd nu!
Heb vandaag akkoord gegeven aan het BRK om het rapport naar het CBR te sturen waarbij het CBR weer 4 weken heeft om te beslissen.
Ik hoop stiekem op rijbewijs terug gevolgd door een EMA gezien er toch sommige zaken in het rapport in mijn 'voordeel' spreken.
Mocht dit niet het geval zijn en ze houden hem in volgt er een rechtszaak.
Ik hou jullie op de hoogte, bedankt voor alle reacties. Fijn dat er in ieder geval normaal wordt gereageerd nu!
This is me
Onderrapportage is omdat het ongeloofwaardig is qua hoeveelheid bij een uitslag die jij hadquote:
[..]
Elk weekend 6 bier is zelfs al misbruik/alcoholonafhankelijkheid volgens het CBR. Sprak laatst iemand via via die is ook opgepakt met teveel alcohol, die vertelde bij het onderzoek dat hij ieder weekend 7-8 biertjes drinkt, enkel op zaterdagavond. Conclusie: alcoholmisbruik
Je kunt hier gewoon geen correct antwoord op geven bij dat onderzoek. Elk weekend 6-7 bier = alcoholmisbruik maar als je minder opgeeft wordt er meteen gesproken van onderrapportage. Je gaat dus standaard de eerste keer de boot in, waar ik eerst een hard hoofd in had maar nu toch in geloof. En dat vind ik belachelijk.
Als ik het goed begrijp vindt jij dat er een leereffect mogelijk zou moeten zijn na maar één keer gepakt worden met zo'n hoeveelheid alcohol op
En volgens mij geeft de psychiater/CBR aan dat dat leereffect allang daarvóór plaats had moeten vinden als het geen alcoholafhankelijkheid zou zijn die problematisch is in je leven. Dud eerder al na paar keer goed lam zijn bedenken dat dat toch wel veel is ipv gewenning krijgen met je lijf en dan steeds verder grenzen opzoeken (of niet meer zien/voelen van grenzen en verantwoordelijkheden).
En wat nu tot uiting kwam in lazarus in de auto stappen en ermee rijden.
Dat kun je heel vervelend vinden en met de hoeveelheid waarmee je gepakt bent ben je dan in onderzoek inderdaad kansloos om er goed uit te komen tenzij je keihard fraudeert zoals hier als goede optie wordt aangegeven.
Maar zo is het, helaas.
Wel erg fijn dat je er nu zo van geleerd lijkt te hebben
Hopelijk kan je je boosheid uiteindelijk een plek geven en het naast je neerleggen
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Thanks voor je informatie.quote:
[..]
Onderrapportage is omdat het ongeloofwaardig is qua hoeveelheid bij een uitslag die jij had
Als ik het goed begrijp vindt jij dat er een leereffect mogelijk zou moeten zijn na maar één keer gepakt worden met zo'n hoeveelheid alcohol op
En volgens mij geeft de psychiater/CBR aan dat dat leereffect allang daarvóór plaats had moeten vinden als het geen alcoholafhankelijkheid zou zijn die problematisch is in je leven. Dud eerder al na paar keer goed lam zijn bedenken dat dat toch wel veel is ipv gewenning krijgen met je lijf en dan steeds verder grenzen opzoeken (of niet meer zien/voelen van grenzen en verantwoordelijkheden).
En wat nu tot uiting kwam in lazarus in de auto stappen en ermee rijden.
Dat kun je heel vervelend vinden en met de hoeveelheid waarmee je gepakt bent ben je dan in onderzoek inderdaad kansloos om er goed uit te komen tenzij je keihard fraudeert zoals hier als goede optie wordt aangegeven.
Maar zo is het, helaas.
Wel erg fijn dat je er nu zo van geleerd lijkt te hebben
Hopelijk kan je je boosheid uiteindelijk een plek geven en het naast je neerleggen
Die boosheid kan ik pas naast me neerleggen zodra dit alles voor de boeg is of totdat ik weet waar ik aan toe ben. Telkens zakt het weer een beetje totdat het BRK/CBR weer een fout maakt, dan lukt dat niet. Begon al het feit dat ik geen bewijs van inname hebt gehad destijds, niemand wist waar mijn rijbewijs was, ugl klopt niet, fout gemaakt met versturen van dagvaarding (als ik niet had gebeld had ik de dagvaarding NIET gehad en was ik nog verder van huis), fout tijdens rechtszitting (beginnend/ervaren bestuurder), dan horen dat ik zogenaamd niet ben komen opdagen (waar ik een advocaat voor in armen heb moeten nemen), fout gemaakt in rapport omdat ik volgens hen een EMA heb gedaan wat niet waar is. Daar zakt mijn moed van in mijn schoenen en dat creëert de boosheid. Straffen is terecht voor wat ik gedaan heb maar deze gang van zaken is niet correct.
Ik hou jou en de rest op de hoogte.
This is me
Als ik dan denk dat ik een vervelende week heb, dan lees ik jouw updates en valt het hier allemaal eigenlijk wel mee... Wat een narigheid!
Hang in there Baso!
Hang in there Baso!
Even voor de goede orde Baso, je roept nu wel een paar keer "dan wordt het een rechtszaak" maar op een besluit van het CBR volgt éérst een bezwaarfase. Zoals eerder aangegeven kun je hangende de bezwaarprocedure wel een voorlopige voorziening vragen, dát is dan je "rechtszaak". Bedenk wel dat het precies is wat er staat: een voorziening en voorlopig. De rechter zal dus niet echt ver de diepte ingaan, dat is voorbehouden aan een bodemprocedure (lees: beroep).
Kernvraag bij een voorlopige voorziening is: "zou een rechter (in de bodemprocedure) het besluit in stand laten?" en daar neemt de voorzieningenrechter voorlopig een voorschot op. Niet om je bang te maken maar ik kan me voorstellen dat een voorzieningenrechter een beetje huiverig is om die kernvraag met 'nee' te beantwoorden en jou (voorlopig) je rijbewijs terug te laten geven, niet wetende in hoeverre jij mogelijk tóch een alcoholprobleem zou kunnen hebben,
Het zou me niet verbazen dat de voorzieningenrechter dus een beetje een 'better safe then sorry' instelling heeft en je verzoek wel eens af zou kunnen wijzen. In dat geval zul je eerst de hele bezwaarprocedure door moeten en dat duuuuuuuurt ......
Er is dan nog wel een escape: het zgn 'rechtstreeks beroep' (art. 7:1a AWB), dan sla je de bezwaarfase over, maar dan moet het CBR daar wel mee instemmen. Overleg dat t.z.t. even met je advocaat.
En mocht dat ook niet baten, dan is het zaak de termijnen goed in de gaten te houden en zo mogelijk gebruik maken van de "Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen " (dat gaat niet alleen om een zak geld maar ook de mogelijkheid naar de rechter te stappen als het CBR de termijn waarbinnen ze op bezwaar moeten beslissen overschrijdt). Ook daar kan je advocaat je t.z.t. het nodige over vertellen. Ik heb er vaak genoeg mee gedreigd, dat zet onwillige bestuursorganen meestal wel alsnog in beweging.
[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 21-11-2018 03:35:57 ]
Kernvraag bij een voorlopige voorziening is: "zou een rechter (in de bodemprocedure) het besluit in stand laten?" en daar neemt de voorzieningenrechter voorlopig een voorschot op. Niet om je bang te maken maar ik kan me voorstellen dat een voorzieningenrechter een beetje huiverig is om die kernvraag met 'nee' te beantwoorden en jou (voorlopig) je rijbewijs terug te laten geven, niet wetende in hoeverre jij mogelijk tóch een alcoholprobleem zou kunnen hebben,
Het zou me niet verbazen dat de voorzieningenrechter dus een beetje een 'better safe then sorry' instelling heeft en je verzoek wel eens af zou kunnen wijzen. In dat geval zul je eerst de hele bezwaarprocedure door moeten en dat duuuuuuuurt ......
Er is dan nog wel een escape: het zgn 'rechtstreeks beroep' (art. 7:1a AWB), dan sla je de bezwaarfase over, maar dan moet het CBR daar wel mee instemmen. Overleg dat t.z.t. even met je advocaat.
En mocht dat ook niet baten, dan is het zaak de termijnen goed in de gaten te houden en zo mogelijk gebruik maken van de "Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen " (dat gaat niet alleen om een zak geld maar ook de mogelijkheid naar de rechter te stappen als het CBR de termijn waarbinnen ze op bezwaar moeten beslissen overschrijdt). Ook daar kan je advocaat je t.z.t. het nodige over vertellen. Ik heb er vaak genoeg mee gedreigd, dat zet onwillige bestuursorganen meestal wel alsnog in beweging.
[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 21-11-2018 03:35:57 ]
Nou van TS lekker verhaal wel omg.quote:
Man man man
Ik moet binnenkort weer op keuring. EV opgestuurd, krijg je doodleuk een brief terug dat het 2 keer zo lang gaat duren ivm drukte. Dat hele CBR mag van mij opgedoekt worden wat een ongelooflijke logge pruts organisatie is dat.
echt dat CBR heeft sowieso al te veel macht buiten het juridische om.
Het is een commerciële instantie nl en nouja je weet het doel daarvan en dat is verdienen natuurlijk.
Het slaat kant nog wal wmb.
Ben het eens trouwens hoor en TS zelf ook dat er wel een straf op mag staan. Maar ze moeten het ook niet gaan overdrijven my god zeg alsof 2500 euro en een cursus niet genoeg is hiervoor. Slaat nergens op eigenlijk
Do what you love, love what you do!
Haha tsja.... En zo denk ik als ik gister naar Verslaafd zit te kijken, dan denk ik van nou het valt allemaal wel mee wat ik nu mee maak. Dat rijbewijs krijg ik wel terug vroeg of laat.quote:
Als ik dan denk dat ik een vervelende week heb, dan lees ik jouw updates en valt het hier allemaal eigenlijk wel mee... Wat een narigheid!
Hang in there Baso!
Ergens heb ik nog hoop dat het CBR nu zegt oké kerel je hebt er van geleerd en je krijgt hem terug, zeker na alle rotzooi die later is veroorzaakt door hen en het BRK.
Thanks Queller, komt goed!
This is me
Ah duidelijk r_one, thanks voor de informatie! Heb ik veel aan. Weet ook wel dat het niet zomaar wat is....quote:
Even voor de goede orde Baso, je roept nu wel een paar keer "dan wordt het een rechtszaak" maar op een besluit van het CBR volgt éérst een bezwaarfase. Zoals eerder aangegeven kun je hangende de bezwaarprocedure wel een voorlopige voorziening vragen, dát is dan je "rechtszaak". Bedenk wel dat het precies is wat er staat: een voorziening en voorlopig. De rechter zal dus niet echt ver de diepte ingaan, dat is voorbehouden aan een bodemprocedure (lees: beroep).
Kernvraag bij een voorlopige voorziening is: "zou een rechter (in de bodemprocedure) het besluit in stand laten?" en daar neemt de voorzieningenrechter voorlopig een voorschot op. Niet om je bang te maken maar ik kan me voorstellen dat een voorzieningenrechter een beetje huiverig is om die kernvraag met 'nee' te beantwoorden en jou (voorlopig) je rijbewijs terug te laten geven, niet wetende in hoeverre jij mogelijk tóch een alcoholprobleem zou kunnen hebben,
Het zou me niet verbazen dat de voorzieningenrechter dus een beetje een 'better safe then sorry' instelling heeft en je verzoek wel eens af zou kunnen wijzen. In dat geval zul je eerst de hele bezwaarprocedure door moeten en dat duuuuuuuurt ......
Er is dan nog wel een escape: het zgn 'rechtstreeks beroep' (art. 7:1a AWB), dan sla je de bezwaarfase over, maar dan moet het CBR daar wel mee instemmen. Overleg dat t.z.t. even met je advocaat.
En mocht dat ook niet baten, dan is het zaak de termijnen goed in de gaten te houden en zo mogelijk gebruik maken van de "Wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen " (dat gaat niet alleen om een zak geld maar ook de mogelijkheid naar de rechter te stappen als het CBR de termijn waarbinnen ze op bezwaar moeten beslissen overschrijdt). Ook daar kan je advocaat je t.z.t. het nodige over vertellen. Ik heb er vaak genoeg mee gedreigd, dat zet onwillige bestuursorganen meestal wel alsnog in beweging.
We gaan het even afwachten, kijken eerst wat het CBR over 4 weken. Ik hoop dat het met een sisser afloopt nu eindelijk.
This is me
Helemaal mee eens, dit slaat echt alles nu. Het is gewoon een geldmachine.quote:
[..]
Nou van TS lekker verhaal wel omg.
echt dat CBR heeft sowieso al te veel macht buiten het juridische om.
Het is een commerciële instantie nl en nouja je weet het doel daarvan en dat is verdienen natuurlijk.
Het slaat kant nog wal wmb.
Ben het eens trouwens hoor en TS zelf ook dat er wel een straf op mag staan. Maar ze moeten het ook niet gaan overdrijven my god zeg alsof 2500 euro en een cursus niet genoeg is hiervoor. Slaat nergens op eigenlijk
Ja precies, genoeg is ook echt een keer genoeg. Maarja, we will see
This is me
Hou ons op de hoogtequote:
[..]
Helemaal mee eens, dit slaat echt alles nu. Het is gewoon een geldmachine.
Ja precies, genoeg is ook echt een keer genoeg. Maarja, we will see
Nog afgezien van dat je denk nog steeds niet je rijbewijs terug hebt?
Je hebt mazzel met je werkgever in deze maar ik zou al ontslaan gewezen eerder.
Do what you love, love what you do!
Doe ik! Wat bedoel je precies?quote:Op woensdag 21 november 2018 13:25 schreef kree het volgende:
[..]
Hou ons op de hoogte
Nog afgezien van dat je denk nog steeds niet je rijbewijs terug hebt?
Je hebt mazzel met je werkgever in deze maar ik zou al ontslaan gewezen eerder.
Nouja mijn werkgever ging ook niet uit van het feit dat het zo ongelooflijk lang ging duren.. Dus met dat in gedachte mocht ik blijven omdat hij er vanuit ging dat het sneller klaar was. Maar 21 januari houd het wel op... Dus over 2 maanden ben ik dan ook nog eens werkloos en heb ik ook geen auto meer.
Ik zat fout door met drank te gaan rijden maar dit slaat gewoon alles:(
This is me
21 jan werkeloos? Dat is wel iets om mee te nemen als je evt voorlopige voorzieningen gaat vragen.quote:
[..]
Doe ik! Wat bedoel je precies?
Nouja mijn werkgever ging ook niet uit van het feit dat het zo ongelooflijk lang ging duren.. Dus met dat in gedachte mocht ik blijven omdat hij er vanuit ging dat het sneller klaar was. Maar 21 januari houd het wel op... Dus over 2 maanden ben ik dan ook nog eens werkloos en heb ik ook geen auto meer.
Ik zat fout door met drank te gaan rijden maar dit slaat gewoon alles:(
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Jep...quote:
[..]
21 jan werkeloos? Dat is wel iets om mee te nemen als je evt voorlopige voorzieningen gaat vragen.
Mijn baas heeft me erg gematst maar dit was wel met het idee dat ik mijn rijbewijs sneller terug zou krijgen. Nu het allemaal veel langer lijkt te duren heeft hij wel een termijn gesteld... We werken maar met 9 man hier, ik kan niet de baan op en zo mist hij omzet en ben ik gewoon niet waardevol voor het bedrijf. Afgelopen 5 maanden heeft hij dit opgevangen, t/m 31 december hebben we het druk zat en kan ik hier genoeg doen maar dat stopt dan.
Bedoel overigens 27 januari, dat is de termijn die ik in eerste instantie van het OM heb gekregen voor de rechtszaak als rijontzegging (die later van voorwaardelijk is geworden). Die hielt hij aan, er vanuit gaande dat ik mijn rijbewijs echt wel voor die tijd terug zou hebben. Daarom gaf hij me destijds geen termijn.
En ik verwijt het hem niet, hij kan niet anders op een gegeven moment. Maar dit maakt het nog stressvoller
This is me
Ik zou het zeker melden bij de bestuursrechter. Ik ben namelijk net al r_one bang dat die rechter voor beter safe than sorry gaat. Als er dan dergelijk grote belangen spelen aan jou kant kan dat gevoel een beetje omslaan.quote:
[..]
Jep...
Mijn baas heeft me erg gematst maar dit was wel met het idee dat ik mijn rijbewijs sneller terug zou krijgen. Nu het allemaal veel langer lijkt te duren heeft hij wel een termijn gesteld... We werken maar met 9 man hier, ik kan niet de baan op en zo mist hij omzet en ben ik gewoon niet waardevol voor het bedrijf. Afgelopen 5 maanden heeft hij dit opgevangen, t/m 31 december hebben we het druk zat en kan ik hier genoeg doen maar dat stopt dan.
Bedoel overigens 27 januari, dat is de termijn die ik in eerste instantie van het OM heb gekregen voor de rechtszaak als rijontzegging (die later van voorwaardelijk is geworden). Die hielt hij aan, er vanuit gaande dat ik mijn rijbewijs echt wel voor die tijd terug zou hebben.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Wordt zeer zeker gemeld....quote:
[..]
Ik zou het zeker melden bij de bestuursrechter. Ik ben namelijk net al r_one bang dat die rechter voor beter safe than sorry gaat. Als er dan dergelijk grote belangen spelen aan jou kant kan dat gevoel een beetje omslaan.
Wat een klerezooi, echt waar.
This is me
Mijn baas wil me overigens met alles helpen (tot 27 januari) maar denk dat het voor hem weinig zin heeft om een brief te schrijven naar het CBR? Want dat doet hij graag..quote:
[..]
Ik zou het zeker melden bij de bestuursrechter. Ik ben namelijk net al r_one bang dat die rechter voor beter safe than sorry gaat. Als er dan dergelijk grote belangen spelen aan jou kant kan dat gevoel een beetje omslaan.
Heb natuurlijk bij het gesprek bij de psychiater aangegeven dat ik mijn rijbewijs niet nodig heb voor het werk maar kan altijd zeggen dat ik van functie wissel per 27 januari en dit daardoor niet kan uitvoeren, zoiets.
Is niet de waarheid maar ben anders echt hopeloos. Dit gaat toch nergens meer over, 1 fout gemaakt in mijn leven:(
[ Bericht 9% gewijzigd door Baso95 op 21-11-2018 16:09:35 ]
This is me
Toch geef ik je nogmaals in overweging nu een officiële richting BRK de deur uit te doen; die zal ook enig gewicht in de schaal leggen bij een bestuursrechter. En bij die tent ben je nu 'weg' dus dat kun je nu veilig doen zonder dat het het proces richting CBR frustreert.quote:
[..]
Wordt zeer zeker gemeld....
Wat een klerezooi, echt waar.
[ Bericht 0% gewijzigd door r_one op 21-11-2018 17:37:37 (Type BKR >> BRK) ]
Naar Tiel? Waarom?quote:
[..]
Toch geef ik je nogmaals in overweging nu een officiële richting BKR de deur uit te doen; die zal ook enig gewicht in de schaal leggen bij een bestuursrechter. En bij die tent ben je nu 'weg' dus dat kun je nu veilig doen zonder dat het het proces richting CBR frustreert.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Zou ik zeker doen; baat het niet dan schaadt het niet. Je baas zou daarin kunnen verklaren dat jij (in elk geval voor/tijdens/na je werkzaamheden) nog NOOIT dronken aan het verkeer hebt deelgenomen.quote:
[..]
Mijn baas wil me overigens met alles helpen (tot 27 januari) maar denk dat het voor hem weinig zin heeft om een brief te schrijven naar het CBR? Want dat doet hij graag..
Hoe kan zijn leidinggevende dat verklaren?quote:
[..]
Zou ik zeker doen; baat het niet dan schaadt het niet. Je baas zou daarin kunnen verklaren dat jij (in elk geval voor/tijdens/na je werkzaamheden) nog NOOIT dronken aan het verkeer hebt deelgenomen.
Bovendien had hij eerder hier al aangegeven vaker met alcohol op gereden te hebben, in auto van het werk.
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Je kan het natuurlijk altijd proberen, maar ik betwijfel of de rechter iets met die informatie gaat (of zelfs: mag) doen. Als je kijkt naar het oordeel van rechters in andere beroepsprocedures, wordt bijvoorbeeld gezegd dat het niet aan de rechter is om op de stoel van het CBR te gaan zitten en te bepalen of een rijbewijs wel of niet omgeldig verklaard moet worden. De rechter kan alleen kijken of het onderzoek en de conclusie zorgvuldig tot stand is gekomen en voldoende is onderbouwd.
Maar goed: niet geschoten..
Maar goed: niet geschoten..
Dat is waar..quote:
[..]
Toch geef ik je nogmaals in overweging nu een officiële richting BRK de deur uit te doen; die zal ook enig gewicht in de schaal leggen bij een bestuursrechter. En bij die tent ben je nu 'weg' dus dat kun je nu veilig doen zonder dat het het proces richting CBR frustreert.
This is me
Ga het morgen even voorstellen aan hem, hij wilt ook graag dat ik weer de weg op kan.quote:
[..]
Zou ik zeker doen; baat het niet dan schaadt het niet. Je baas zou daarin kunnen verklaren dat jij (in elk geval voor/tijdens/na je werkzaamheden) nog NOOIT dronken aan het verkeer hebt deelgenomen.
This is me
Hmm oke... maar zorgvuldig is die conclusie zeker niet tot stand gekomen natuurlijk...quote:
Je kan het natuurlijk altijd proberen, maar ik betwijfel of de rechter iets met die informatie gaat (of zelfs: mag) doen. Als je kijkt naar het oordeel van rechters in andere beroepsprocedures, wordt bijvoorbeeld gezegd dat het niet aan de rechter is om op de stoel van het CBR te gaan zitten en te bepalen of een rijbewijs wel of niet omgeldig verklaard moet worden. De rechter kan alleen kijken of het onderzoek en de conclusie zorgvuldig tot stand is gekomen en voldoende is onderbouwd.
Maar goed: niet geschoten..
M'n advocaat geeft wel aan dat ze genoeg materiaal heeft inmiddels voor een zaak mocht het CBR mijn rijbewijs niet terug geeft. Ze is zelf ook rechter dus kent alles van haver tot gort (geen bestuursrecht maar strafrecht en asiel- en vreemdelingenrecht).
This is me
Dat laatste heb ik dan gemist en kan ik zo 1-2-3 ook niet terugvinden. Heb jij misschien een quote voor mij?quote:
[..]
Hoe kan zijn leidinggevende dat verklaren?
Bovendien had hij eerder hier al aangegeven vaker met alcohol op gereden te hebben, in auto van het werk.
Vreemdelingenrecht is een tak van bestuursrechtquote:
[..]
Hmm oke... maar zorgvuldig is die conclusie zeker niet tot stand gekomen natuurlijk...
M'n advocaat geeft wel aan dat ze genoeg materiaal heeft inmiddels voor een zaak mocht het CBR mijn rijbewijs niet terug geeft. Ze is zelf ook rechter dus kent alles van haver tot gort (geen bestuursrecht maar strafrecht en asiel- en vreemdelingenrecht).
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
WGR / Rijbewijs ingevorderd - geen informatie bekend bij politiequote:
[..]
Dat laatste heb ik dan gemist en kan ik zo 1-2-3 ook niet terugvinden. Heb jij misschien een quote voor mij?
Kan mobiel niet quoten, maar dit is de post
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Da’s duidelijk zat, thnx!quote:
[..]
WGR / Rijbewijs ingevorderd - geen informatie bekend bij politie
Kan mobiel niet quoten, maar dit is de post
Die was me idd ontgaan, dat maakt de zaak wel heel anders ja. Dan zou ik bij nader inzien niet eens moeite doen om de baas te vragen om een verklaring.
Ahaaa oke.quote:
[..]
Vreemdelingenrecht is een tak van bestuursrecht
This is me
Maakt ook niet uit voor het hele verhaal, natuurlijk helpt mijn werkgever me door te schrijven dat ik dat nooit deed. Maar nee, het is niet de waarheid, reed voorheen wel eens vaker met alcohol op. Wat zou ik het nu anders doen als ik een half jaar terug kon, ongelooflijk wat een domme actie.quote:
[..]
Da’s duidelijk zat, thnx!
Die was me idd ontgaan, dat maakt de zaak wel heel anders ja. Dan zou ik bij nader inzien niet eens moeite doen om de baas te vragen om een verklaring.
Ik trek me nu weer echt even terug, ben jullie dankbaar voor de reacties! Maar wil het even een beetje vergeten totdat ik meer weet van het CBR, blijft me elke dag een dik hart opleveren.
This is me
Wat een verhaal wat voor 3/4 bestaat uit bashen van TS en zijn keer op keer verontschuldigen inzake zijn stupide actie, waarvan akte (ook in de spoiler).
Wat ik mij afvraag ivm zijn werk (wat imho toch ook heel belangrijk is) , kan TS niet "wegkomen" met een alcoholslot-auto of tijdsgebonden rijbewijs ?
Wat ik mij afvraag ivm zijn werk (wat imho toch ook heel belangrijk is) , kan TS niet "wegkomen" met een alcoholslot-auto of tijdsgebonden rijbewijs ?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verder mijn respect voor de openheid van -en sterkte voor TS die er goed ziek van is (geworden)."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
quote:Op donderdag 22 november 2018 19:36 schreef Vallon het volgende:
Wat een verhaal wat voor 3/4 bestaat uit bashen van TS en zijn keer op keer verontschuldigen inzake zijn stupide actie, waarvan akte (ook in de spoiler).
Wat ik mij afvraag ivm zijn werk (wat imho toch ook heel belangrijk is) , kan TS niet "wegkomen" met een alcoholslot-auto of tijdsgebonden rijbewijs ?Dankje Vallon, respecteer ik enorm! Dat afzeiken weerhoud me soms ervan om het verhaal hier af te maken omdat ik daar moe van wordt maar heb het beloofd en heb van een aantal leden écht veel hulp gehad, zij verdienen ook het hele verhaal tot het einde.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verder mijn respect voor de openheid van -en sterkte voor TS die er goed ziek van is (geworden).
Ik ben het helemaal met je eens. Het is mega fout, maar een passende sanctie voor een eerste keer zou beter zijn. Sta eens in mijn schoenen op DIT moment, alles ligt overhoop en is onzeker. En dat voor de eerste fout in mijn leven. Het kost me bakken met geld, raak misschien mijn baan kwijt. Ik krijg niet eens de kans om te laten zien dat ik het kan. Ik ben een nette kerel, gebruik geen drugs, werk hard, opleiding afgemaakt. Heb vrijwilligerswerk gedaan. En ja, met alcohol in het verkeer ben ik roekeloos geweest maar ik heb er verd*mme van geleerd!This is me
Je hebt meerdere keren met alcohol op gereden, gaf je zelf toe, dus een eerste keer is het zeker niet. Het is blijkbaar wel de eerste keer dat je bent aangehouden. En uit jouw promillage blijkt niet dat je nét even dat extra glaasje op had. Ik vraag me af of je er ook van geleerd zou hebben als je niet werd aangehouden.quote:
[..]
Dankje Vallon, respecteer ik enorm! Dat afzeiken weerhoud me soms ervan om het verhaal hier af te maken omdat ik daar moe van wordt maar heb het beloofd en heb van een aantal leden écht veel hulp gehad, zij verdienen ook het hele verhaal tot het einde.
Ik ben het helemaal met je eens. Het is mega fout, maar een passende sanctie voor een eerste keer zou beter zijn. Sta eens in mijn schoenen op DIT moment, alles ligt overhoop en is onzeker. En dat voor de eerste fout in mijn leven. Het kost me bakken met geld, raak misschien mijn baan kwijt. Ik krijg niet eens de kans om te laten zien dat ik het kan. Ik ben een nette kerel, gebruik geen drugs, werk hard, opleiding afgemaakt. Heb vrijwilligerswerk gedaan. En ja, met alcohol in het verkeer ben ik roekeloos geweest maar ik heb er verd*mme van geleerd!
Wees blij dat er geen ongelukken zijn gebeurd en accepteer wat er op je af komt. Het CBR mag dan fout zijn en slordig, maar ik vind niet dat je om die reden een zekere mate van coulance verdient. Ik hoop wel dat je snel duidelijkheid hebt en dat de zaak snel wordt afgewikkeld.
With the stars as her umbrella
Bedankt voor de informatie, er zijn je 40 andere voor geweest die dit ook gezegd hebben dus snap de toegevoegde waarde niet.quote:
[..]
Je hebt meerdere keren met alcohol op gereden, gaf je zelf toe, dus een eerste keer is het zeker niet. Het is blijkbaar wel de eerste keer dat je bent aangehouden. En uit jouw promillage blijkt niet dat je nét even dat extra glaasje op had. Ik vraag me af of je er ook van geleerd zou hebben als je niet werd aangehouden.
Wees blij dat er geen ongelukken zijn gebeurd en accepteer wat er op je af komt. Het CBR mag dan fout zijn en slordig, maar ik vind niet dat je om die reden een zekere mate van coulance verdient. Ik hoop wel dat je snel duidelijkheid hebt en dat de zaak snel wordt afgewikkeld.
Ik kap in ieder geval met reageren op zulke reacties vanaf nu, zodra ik meer weet kun je het hier lezen, als je het niet bevalt heb ik liever dat je niks zegt. Begint me nu wel te irriteren.
This is me
Tja, op een openbaar forum zeggen mensen dingen nou eenmaal wel eens dingen die je niet bevallen. Dat kan vervelend zijn.quote:
[..]
Bedankt voor de informatie, er zijn je 40 andere voor geweest die dit ook gezegd hebben dus snap de toegevoegde waarde niet.
Ik kap in ieder geval met reageren op zulke reacties vanaf nu, zodra ik meer weet kun je het hier lezen, als je het niet bevalt heb ik liever dat je niks zegt.
Desalniettemin, sterkte met de situatie.
With the stars as her umbrella
Volgens mij is al meerdere malen gezegd dat zulke reacties niet meer nodig zijn.quote:
[..]
Tja, op een openbaar forum zeggen mensen dingen nou eenmaal wel eens dingen die je niet bevallen. Dat kan vervelend zijn.
Desalniettemin, sterkte met de situatie.
Ik reageer al sinds het begin op elke reactie met respect, het is ook een keer goed.
Bedankt, zal ik nodig hebben.
This is me
Ik denk dat -Miauw- vooral wilde reageren op je opmerking “En dat voor de eerste fout in mijn leven” (wat het dus niet is) en het er niet gewoon extra wilde inwrijven.quote:
[..]
Bedankt voor de informatie, er zijn je 40 andere voor geweest die dit ook gezegd hebben dus snap de toegevoegde waarde niet.
Ik kap in ieder geval met reageren op zulke reacties vanaf nu, zodra ik meer weet kun je het hier lezen, als je het niet bevalt heb ik liever dat je niks zegt. Begint me nu wel te irriteren.
quote:
Wat een verhaal wat voor 3/4 bestaat uit bashen van TS en zijn keer op keer verontschuldigen inzake zijn stupide actie, waarvan akte (ook in de spoiler).
Wat ik mij afvraag ivm zijn werk (wat imho toch ook heel belangrijk is) , kan TS niet "wegkomen" met een alcoholslot-auto of tijdsgebonden rijbewijs ?Het alcoholslot wordt niet meer ingezet. Wat bedoel je met een tijdsgebonden rijbewijs? Dat hij bijvoorbeeld alleen in de middag mag rijden of dat zijn rijbewijs slechts voor een beperkte periode wordt afgegeven?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verder mijn respect voor de openheid van -en sterkte voor TS die er goed ziek van is (geworden).
Het eerste bestaat niet (en zou met het oog op de conclusie alcoholafhankelijkheid of -misbruik na een onderzoek ook nogal krom zijn), het tweede krijgt hij nadat hij ongeschikt wordt verklaard waarschijnlijk na één jaar.
Duidelijk hoe TS er in zit en het heeft geen toegevoegde waarde dat als follow-up in te wrijven. TS is duidelijk op zoek naar iets wat constructief (hem op weg) kan helpen. De openbaarheid doet verder geen enkel recht om dat niet te doen. Niet reageren is dan een betere reactie.quote:
Je hebt meerdere keren met alcohol op gereden, gaf je zelf toe, dus een eerste keer is het zeker niet. Het is blijkbaar wel de eerste keer dat je bent aangehouden. En uit jouw promillage blijkt niet dat je nét even dat extra glaasje op had. Ik vraag me af of je er ook van geleerd zou hebben als je niet werd aangehouden.
NB: Dit soort gedrag zie je helaas ook in andere subfora waar te pas en te onpas mensen hun (eigen)waarde oordeel meen te moeten sproeien over de rug van een TS.
Wat ik weet in/uit andere hoedanigheden dat pas een consequentie van een daad, het licht zal doen schijnen. Hier - gelukkig geen slachtoffers - had m.i. kunnen volstaan met een fikse boete, een paar weken rijontzegging en een voorwaardelijk proefrijbewijs. De eventuele recidive en professionaliteit mag daarbij natuurlijk een rol spelen.
Je kan 1000 keer een verhaal houden, pas wanneer het iemand zelf raakt zal er een lichtje gaan schijnen. Het is verder makkelijk van diverse reactionisten om ergens over te oordelen wanneer je zelf daar (nog) verder niets mee te maken hebt (gehad) of (zelf, wat is dat toch knap) tijdig erger hebt kunnen voorkomen. Genoeg mensen die "fouten" maken waarbij zij hopelijk snel genoeg lering trekken. Wanneer er geen kans (meer) is op verbetering dan moet je natuurlijk ook hard - willen - optreden.
Ik keur geenszins het misgebruik goed maar iemand afbranden bij een eerst (of mijn part tweede) overtreding, is geen oplossing.
CBR keuringen en psychiatrische onderzoeken worden veelal misbruikt als straf, terwijl die alleen hoort te beoordelen of jij met jouw voertuig in staat bent (veilig) deel te nemen aan het verkeer.
In geval van TS zou ik (met zijn) advocaat aanraden om het belang van werk -en bestaan, mee te laten wegen in een versnelde procedure en vooral zelf (ook) komen met suggesties waarmee hij zijn inzicht aangaande zijn (duidelijk erkende) fout betoont.
Los daarvan zou ik TS ook aanraden om van ongewenste reacties een TR aan te maken. Fok! als publiek discussieforum is daarbij gebaat. Er wordt door deze en gene al te vaak en te veel stront uitgereden om dat het zo lekker ruikt.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het is niet mijn bedoeling om TS wat dan ook in te wrijven en in mijn beleving heb ik hem ook niet afgebrand. Physsic heeft mijn post goed begrepen. Het gaat mij vooral om de houding van TS en het afdoen als een 'eerste fout'. Dat is het gewoon niet.quote:
Op Ik snap dat dit topic er is om TS verder te helpen in de bureaucratie van het CBR en de totale nasleep, maar het afzwakken omdat het een eerste keer is (en dan ook nog met zó'n promillage), dat gaat natuurlijk nergens over.
Maar wat ik al zei, ik hoop dat het snel afgewikkeld wordt.
With the stars as her umbrella
Schrijft je werkgever dit op jouw verzoek?quote:
[..]
Maakt ook niet uit voor het hele verhaal, natuurlijk helpt mijn werkgever me door te schrijven dat ik dat nooit deed. Maar nee, het is niet de waarheid, reed voorheen wel eens vaker met alcohol op. Wat zou ik het nu anders doen als ik een half jaar terug kon, ongelooflijk wat een domme actie.
Ik trek me nu weer echt even terug, ben jullie dankbaar voor de reacties! Maar wil het even een beetje vergeten totdat ik meer weet van het CBR, blijft me elke dag een dik hart opleveren.
Definitely not CIA
Oh dat is nieuw voor mij. Heb een collega gehad die dat had en dat werkte destijds bij hem errug goed. Hij mocht ook geen ander voertuig gebruiken, wat hem bakken met geld kostte. THXquote:
[..]
Het alcoholslot wordt niet meer ingezet.
Simpel, dat TS alleen werkgebonden mag rijden waarbij ik er even gemakshalve vanuit ga dat hij geen horeca-achtige acquisitie functie heeft waarbij hij in kader van werk wijn moet proeven of zo.quote:Wat bedoel je met een tijdsgebonden rijbewijs? Dat hij bijvoorbeeld alleen in de middag mag rijden of dat zijn rijbewijs slechts voor een beperkte periode wordt afgegeven?
Ik weet van familieden dat zij een rijbewijs hebben waarmee zij alleen overdag dwz bij voldoende zicht mogen rijden. Aan iets dergelijk dacht. Mja, als de wet daar niet in voorziet; is dat wederom een gemiste opvoedingskans en houdt het op.
Daar zit ḿ de crux..... op twee vlakken.quote:Het eerste bestaat niet (en zou met het oog op de conclusie alcoholafhankelijkheid of -misbruik na een onderzoek ook nogal krom zijn), het tweede krijgt hij nadat hij ongeschikt wordt verklaard waarschijnlijk na één jaar.
Je krijgt - zonder context - al heel snel een negatief predikaat opgeplakt gekregen van "afhankelijk" or "risicovol". Genoeg psychologisch voer waar de specialisten onderling het absoluut oneens over zijn. Punt hierbij is dat alleen "deskundigen" die uit de CBR ruif hun werk krijgen, jou "onafhankelijk" moeten toetsen.
Waarbij "wij" natuurlijk weten dat zg. keuringsartsen ook worden worden "ingezet" om dit soort brekebenen gemakshalve bij voorbaat van de weg te houden. Het CBR zit in die rol op de stoel van de rechter.
Wanneer rijbevoegdheid TS wordt ingetrokken, heeft die strax geen werk (meer) wat mij nogal een zware (bijkans sanctioneel ingezette) consequentie lijkt voor iemand die het nodige inzicht - whatever - betoont. Ondertussen loopt hij al bijna 6 maanden met de staart tussen de benen en ik heb niet de indruk dat hij zich er tussenuit wil draaien. Bij een rechter zal dat m.i. toch wel meetellen. Ik mag en ga aannemen dat hij met z'n advocaat een van spijt getuigend pleidooi zal opstellen.
Dat hij daar vooraf aan had moeten denken, weten we ondertussen wel.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Je begrijpt me echt precies! Ik kan het alleen niet zo genuanceerd brengen.quote:
[..]
Oh dat is nieuw voor mij. Heb een collega gehad die dat had en dat werkte destijds bij hem errug goed. Hij mocht ook geen ander voertuig gebruiken, wat hem bakken met geld kostte. THX
[..]
Simpel, dat TS alleen werkgebonden mag rijden waarbij ik er even gemakshalve vanuit ga dat hij geen horeca-achtige acquisitie functie heeft waarbij hij in kader van werk wijn moet proeven of zo.
Ik weet van familieden dat zij een rijbewijs hebben waarmee zij alleen overdag dwz bij voldoende zicht mogen rijden. Aan iets dergelijk dacht. Mja, als de wet daar niet in voorziet; is dat wederom een gemiste opvoedingskans en houdt het op.
[..]
Daar zit ḿ de crux..... op twee vlakken.
Je krijgt - zonder context - al heel snel een negatief predikaat opgeplakt gekregen van "afhankelijk" or "risicovol". Genoeg psychologisch voer waar de specialisten onderling het absoluut oneens over zijn. Punt hierbij is dat alleen "deskundigen" die uit de CBR ruif hun werk krijgen, jou "onafhankelijk" moeten toetsen.
Waarbij "wij" natuurlijk weten dat zg. keuringsartsen ook worden worden "ingezet" om dit soort brekebenen gemakshalve bij voorbaat van de weg te houden. Het CBR zit in die rol op de stoel van de rechter.
Wanneer rijbevoegdheid TS wordt ingetrokken, heeft die strax geen werk (meer) wat mij nogal een zware (bijkans sanctioneel ingezette) consequentie lijkt voor iemand die het nodige inzicht - whatever - betoont. Ondertussen loopt hij al bijna 6 maanden met de staart tussen de benen en ik heb niet de indruk dat hij zich er tussenuit wil draaien. Bij een rechter zal dat m.i. toch wel meetellen. Ik mag en ga aannemen dat hij met z'n advocaat een van spijt getuigend pleidooi zal opstellen.
Dat hij daar vooraf aan had moeten denken, weten we ondertussen wel.
Dessalnietemin, thanks again!!
This is me
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |