Rijbewijs ingevorderd - geen informatie bekend bij politie #5

quote:

Op woensdag 21 november 2018 17:40 schreef Molo het volgende:

[..]

Hoe kan zijn leidinggevende dat verklaren?

Bovendien had hij eerder hier al aangegeven vaker met alcohol op gereden te hebben, in auto van het werk.

Dat laatste heb ik dan gemist en kan ik zo 1-2-3 ook niet terugvinden. Heb jij misschien een quote voor mij?

quote:

Op woensdag 21 november 2018 18:24 schreef Baso95 het volgende:

[..]

Hmm oke... maar zorgvuldig is die conclusie zeker niet tot stand gekomen natuurlijk...

M'n advocaat geeft wel aan dat ze genoeg materiaal heeft inmiddels voor een zaak mocht het CBR mijn rijbewijs niet terug geeft. Ze is zelf ook rechter dus kent alles van haver tot gort (geen bestuursrecht maar strafrecht en asiel- en vreemdelingenrecht).

Vreemdelingenrecht is een tak van bestuursrecht

quote:

Op woensdag 21 november 2018 21:31 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat laatste heb ik dan gemist en kan ik zo 1-2-3 ook niet terugvinden. Heb jij misschien een quote voor mij?

WGR / Rijbewijs ingevorderd - geen informatie bekend bij politie
Kan mobiel niet quoten, maar dit is de post

quote:

Op woensdag 21 november 2018 21:52 schreef Molo het volgende:

[..]

WGR / Rijbewijs ingevorderd - geen informatie bekend bij politie
Kan mobiel niet quoten, maar dit is de post

Da’s duidelijk zat, thnx!

Die was me idd ontgaan, dat maakt de zaak wel heel anders ja. Dan zou ik bij nader inzien niet eens moeite doen om de baas te vragen om een verklaring.

^{Wat een verhaal wat voor 3/4 bestaat uit bashen van TS en zijn keer op keer verontschuldigen inzake zijn stupide actie, waarvan akte (ook in de spoiler).}

Wat ik mij afvraag ivm zijn werk (wat imho toch ook heel belangrijk is) , kan TS niet "wegkomen" met een alcoholslot-auto of tijdsgebonden rijbewijs ?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Verder mijn respect voor de openheid van -en sterkte voor TS die er goed ziek van is (geworden).

quote:

Op donderdag 22 november 2018 20:32 schreef Baso95 het volgende:

[..]

Dankje Vallon, respecteer ik enorm! Dat afzeiken weerhoud me soms ervan om het verhaal hier af te maken omdat ik daar moe van wordt maar heb het beloofd en heb van een aantal leden écht veel hulp gehad, zij verdienen ook het hele verhaal tot het einde.

Ik ben het helemaal met je eens. Het is mega fout, maar een passende sanctie voor een eerste keer zou beter zijn. Sta eens in mijn schoenen op DIT moment, alles ligt overhoop en is onzeker. En dat voor de eerste fout in mijn leven. Het kost me bakken met geld, raak misschien mijn baan kwijt. Ik krijg niet eens de kans om te laten zien dat ik het kan. Ik ben een nette kerel, gebruik geen drugs, werk hard, opleiding afgemaakt. Heb vrijwilligerswerk gedaan. En ja, met alcohol in het verkeer ben ik roekeloos geweest maar ik heb er verd*mme van geleerd!

Je hebt meerdere keren met alcohol op gereden, gaf je zelf toe, dus een eerste keer is het zeker niet. Het is blijkbaar wel de eerste keer dat je bent aangehouden. En uit jouw promillage blijkt niet dat je nét even dat extra glaasje op had. Ik vraag me af of je er ook van geleerd zou hebben als je niet werd aangehouden.

Wees blij dat er geen ongelukken zijn gebeurd en accepteer wat er op je af komt. Het CBR mag dan fout zijn en slordig, maar ik vind niet dat je om die reden een zekere mate van coulance verdient. Ik hoop wel dat je snel duidelijkheid hebt en dat de zaak snel wordt afgewikkeld.

quote:

Op donderdag 22 november 2018 20:54 schreef Baso95 het volgende:

[..]

Bedankt voor de informatie, er zijn je 40 andere voor geweest die dit ook gezegd hebben dus snap de toegevoegde waarde niet.

Ik kap in ieder geval met reageren op zulke reacties vanaf nu, zodra ik meer weet kun je het hier lezen, als je het niet bevalt heb ik liever dat je niks zegt.

Tja, op een openbaar forum zeggen mensen dingen nou eenmaal wel eens dingen die je niet bevallen. Dat kan vervelend zijn.

Desalniettemin, sterkte met de situatie.

quote:

Op donderdag 22 november 2018 20:54 schreef Baso95 het volgende:

[..]

Bedankt voor de informatie, er zijn je 40 andere voor geweest die dit ook gezegd hebben dus snap de toegevoegde waarde niet.

Ik kap in ieder geval met reageren op zulke reacties vanaf nu, zodra ik meer weet kun je het hier lezen, als je het niet bevalt heb ik liever dat je niks zegt. Begint me nu wel te irriteren.

Ik denk dat -Miauw- vooral wilde reageren op je opmerking “En dat voor de eerste fout in mijn leven” (wat het dus niet is) en het er niet gewoon extra wilde inwrijven.

quote:

Op donderdag 22 november 2018 19:36 schreef Vallon het volgende:
^{Wat een verhaal wat voor 3/4 bestaat uit bashen van TS en zijn keer op keer verontschuldigen inzake zijn stupide actie, waarvan akte (ook in de spoiler).}

Wat ik mij afvraag ivm zijn werk (wat imho toch ook heel belangrijk is) , kan TS niet "wegkomen" met een alcoholslot-auto of tijdsgebonden rijbewijs ?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Verder mijn respect voor de openheid van -en sterkte voor TS die er goed ziek van is (geworden).

Het alcoholslot wordt niet meer ingezet. Wat bedoel je met een tijdsgebonden rijbewijs? Dat hij bijvoorbeeld alleen in de middag mag rijden of dat zijn rijbewijs slechts voor een beperkte periode wordt afgegeven?
Het eerste bestaat niet (en zou met het oog op de conclusie alcoholafhankelijkheid of -misbruik na een onderzoek ook nogal krom zijn), het tweede krijgt hij nadat hij ongeschikt wordt verklaard waarschijnlijk na één jaar.

quote:

Op donderdag 22 november 2018 20:41 schreef -Miauw- het volgende:
Je hebt meerdere keren met alcohol op gereden, gaf je zelf toe, dus een eerste keer is het zeker niet. Het is blijkbaar wel de eerste keer dat je bent aangehouden. En uit jouw promillage blijkt niet dat je nét even dat extra glaasje op had. Ik vraag me af of je er ook van geleerd zou hebben als je niet werd aangehouden.

Duidelijk hoe TS er in zit en het heeft geen toegevoegde waarde dat als follow-up in te wrijven. TS is duidelijk op zoek naar iets wat constructief (hem op weg) kan helpen. De openbaarheid doet verder geen enkel recht om dat niet te doen. Niet reageren is dan een betere reactie.
NB: Dit soort gedrag zie je helaas ook in andere subfora waar te pas en te onpas mensen hun (eigen)waarde oordeel meen te moeten sproeien over de rug van een TS.

Wat ik weet in/uit andere hoedanigheden dat pas een consequentie van een daad, het licht zal doen schijnen. Hier - gelukkig geen slachtoffers - had m.i. kunnen volstaan met een fikse boete, een paar weken rijontzegging en een voorwaardelijk proefrijbewijs. De eventuele recidive en professionaliteit mag daarbij natuurlijk een rol spelen.

Je kan 1000 keer een verhaal houden, pas wanneer het iemand zelf raakt zal er een lichtje gaan schijnen. Het is verder makkelijk van diverse reactionisten om ergens over te oordelen wanneer je zelf daar (nog) verder niets mee te maken hebt (gehad) of (zelf, wat is dat toch knap) tijdig erger hebt kunnen voorkomen. Genoeg mensen die "fouten" maken waarbij zij hopelijk snel genoeg lering trekken. Wanneer er geen kans (meer) is op verbetering dan moet je natuurlijk ook hard - willen - optreden.

Ik keur geenszins het misgebruik goed maar iemand afbranden bij een eerst (of mijn part tweede) overtreding, is geen oplossing.
CBR keuringen en psychiatrische onderzoeken worden veelal misbruikt als straf, terwijl die alleen hoort te beoordelen of jij met jouw voertuig in staat bent (veilig) deel te nemen aan het verkeer.

In geval van TS zou ik (met zijn) advocaat aanraden om het belang van werk -en bestaan, mee te laten wegen in een versnelde procedure en vooral zelf (ook) komen met suggesties waarmee hij zijn inzicht aangaande zijn (duidelijk erkende) fout betoont.

Los daarvan zou ik TS ook aanraden om van ongewenste reacties een TR aan te maken. Fok! als publiek discussieforum is daarbij gebaat. Er wordt door deze en gene al te vaak en te veel stront uitgereden om dat het zo lekker ruikt.

quote:

Op donderdag 22 november 2018 21:34 schreef Vallon het volgende:

[..]

-knip-

Het is niet mijn bedoeling om TS wat dan ook in te wrijven en in mijn beleving heb ik hem ook niet afgebrand. Physsic heeft mijn post goed begrepen. Het gaat mij vooral om de houding van TS en het afdoen als een 'eerste fout'. Dat is het gewoon niet.

Ik snap dat dit topic er is om TS verder te helpen in de bureaucratie van het CBR en de totale nasleep, maar het afzwakken omdat het een eerste keer is (en dan ook nog met zó'n promillage), dat gaat natuurlijk nergens over.

Maar wat ik al zei, ik hoop dat het snel afgewikkeld wordt.

quote:

Op woensdag 21 november 2018 22:37 schreef Baso95 het volgende:

[..]

Maakt ook niet uit voor het hele verhaal, natuurlijk helpt mijn werkgever me door te schrijven dat ik dat nooit deed. Maar nee, het is niet de waarheid, reed voorheen wel eens vaker met alcohol op. Wat zou ik het nu anders doen als ik een half jaar terug kon, ongelooflijk wat een domme actie.

Ik trek me nu weer echt even terug, ben jullie dankbaar voor de reacties! Maar wil het even een beetje vergeten totdat ik meer weet van het CBR, blijft me elke dag een dik hart opleveren.

Schrijft je werkgever dit op jouw verzoek?

quote:

Op donderdag 22 november 2018 21:31 schreef Physsic het volgende:

[..]

Het alcoholslot wordt niet meer ingezet.

Oh dat is nieuw voor mij. Heb een collega gehad die dat had en dat werkte destijds bij hem errug goed. Hij mocht ook geen ander voertuig gebruiken, wat hem bakken met geld kostte. THX

quote:

Wat bedoel je met een tijdsgebonden rijbewijs? Dat hij bijvoorbeeld alleen in de middag mag rijden of dat zijn rijbewijs slechts voor een beperkte periode wordt afgegeven?

Simpel, dat TS alleen werkgebonden mag rijden waarbij ik er even gemakshalve vanuit ga dat hij geen horeca-achtige acquisitie functie heeft waarbij hij in kader van werk wijn moet proeven of zo.

Ik weet van familieden dat zij een rijbewijs hebben waarmee zij alleen overdag dwz bij voldoende zicht mogen rijden. Aan iets dergelijk dacht. Mja, als de wet daar niet in voorziet; is dat wederom een gemiste opvoedingskans en houdt het op.

quote:

Het eerste bestaat niet (en zou met het oog op de conclusie alcoholafhankelijkheid of -misbruik na een onderzoek ook nogal krom zijn), het tweede krijgt hij nadat hij ongeschikt wordt verklaard waarschijnlijk na één jaar.

Daar zit ḿ de crux..... op twee vlakken.

Je krijgt - zonder context - al heel snel een negatief predikaat opgeplakt gekregen van "afhankelijk" or "risicovol". Genoeg psychologisch voer waar de specialisten onderling het absoluut oneens over zijn. Punt hierbij is dat alleen "deskundigen" die uit de CBR ruif hun werk krijgen, jou "onafhankelijk" moeten toetsen.
^{Waarbij "wij" natuurlijk weten dat zg. keuringsartsen ook worden worden "ingezet" om dit soort brekebenen gemakshalve bij voorbaat van de weg te houden. Het CBR zit in die rol op de stoel van de rechter.}

Wanneer rijbevoegdheid TS wordt ingetrokken, heeft die strax geen werk (meer) wat mij nogal een zware (bijkans sanctioneel ingezette) consequentie lijkt voor iemand die het nodige inzicht - whatever - betoont. Ondertussen loopt hij al bijna 6 maanden met de staart tussen de benen en ik heb niet de indruk dat hij zich er tussenuit wil draaien. Bij een rechter zal dat m.i. toch wel meetellen. Ik mag en ga aannemen dat hij met z'n advocaat een van spijt getuigend pleidooi zal opstellen.
^{Dat hij daar vooraf aan had moeten denken, weten we ondertussen wel.}

quote:

Op donderdag 22 november 2018 21:57 schreef Vallon het volgende:

Ondertussen loopt hij al bijna 6 maanden met de staart tussen de benen en ik heb niet de indruk dat hij zich er tussenuit wil draaien.

Hij heeft niet de waarheid gesproken over zijn alcoholgebruik, hij heeft gelogen over de nood van zijn rijbewijs voor zijn werk, hij wil wéér gaan liegen over de nood van zijn rijbewijs voor zijn werk én wil zijn baas laten liegen voor hem....

Maar nee hij wil zich er niet tussenuit draaien hoor

In eerste instantie dacht ik bij dit verhaal: sneu, en hopelijk is het snel opgelost voor hem. Maar hoe meer leugens en onwaarheden (eerste keer gepakt =/= eerste keer dat het gebeurt) TS vertelt hoe minder ik hem dat gun...

quote:

Op donderdag 22 november 2018 21:46 schreef -Miauw- het volgende:

[..]

Het is niet mijn bedoeling om TS wat dan ook in te wrijven en in mijn beleving heb ik hem ook niet afgebrand. Physsic heeft mijn post goed begrepen. Het gaat mij vooral om de houding van TS en het afdoen als een 'eerste fout'. Dat is het gewoon niet.

Ik snap dat dit topic er is om TS verder te helpen in de bureaucratie van het CBR en de totale nasleep, maar het afzwakken omdat het een eerste keer is (en dan ook nog met zó'n promillage), dat gaat natuurlijk nergens over.

Maar wat ik al zei, ik hoop dat het snel afgewikkeld wordt.

Thx. Genoeg mensen bij wie het inzicht, tijd neemt. Je kan mensen tien keer iets verordonneren terwijl al (zelf)inzicht verwervend je ze beter dat "zelf" kunt laten ondervinden wat de consequenties zijn.

Gelukkig zijn er nog geen slachtoffers gevallen waarmee ik (menswise) soms wat snel in de stand ga van liever opvoeden ipv straffen voor voor het (wan)gedrag. Dat ik hier reageer is ook KKK (Kul Kraakt Koppetje) van onze bureaucratie die mensen tussen de wal (zijn) gevallen vermalen.

quote:

Op donderdag 22 november 2018 22:12 schreef Baso95 het volgende:

[..]

Excuses voor het uitvallen. Zoals ik aangaf, ben op. Ik vind het genoeg.

Overigens vind ik wel dat het de eerste keer anders moet worden gedaan. Begrijp niet dat jij het normaal vind wat het CBR doet qua strafmaat. Ik word als een crimineel behandeld, ik maak een fout maar deze wijze van straffen gaat helemaal nergens over. Maar daarin verschillen we dan van mening, dat is prima.

Nou ja, zij kunnen herleiden dat het niet je eerste keer is dat je zo lam was ik drink vrijwel nooit. Na 1 glas alcohol kan ik echt niet meer veilig achter het stuur kruipen, ook al zou dat wettelijk gezien misschien mogen. En jij hebt bij een dergelijk promillage best redelijk kunnen functioneren --> je hebt een intolerantie opgebouwd... En dáárom word je meer gestraft dan je wrs zou willen...

quote:

Op donderdag 22 november 2018 22:12 schreef Baso95 het volgende:

[..]

Excuses voor het uitvallen. Zoals ik aangaf, ben op. Ik vind het genoeg.

Overigens vind ik wel dat het de eerste keer anders moet worden gedaan. Begrijp niet dat jij het normaal vind wat het CBR doet qua strafmaat. Ik word als een crimineel behandeld, ik maak een fout maar deze wijze van straffen gaat helemaal nergens over. Maar daarin verschillen we dan van mening, dat is prima.

Ik begrijp niet dat jij de straf van het CBR níet gerechtvaardigd vindt. Het is niet dat je maar één glaasje extra op had. Het was fiks veel meer dan dat. Dan mag het de eerste keer zijn dat je bent aangehouden, maar dat niet uit. Ik zou het criterium 'Het was een eerste keer' maar snel loslaten.

Ik vind het naar voor je dat je in onzekerheid en spanning zit wat betreft je werk en andere omstandigheden, maar dat is toch echt je eigen verantwoordelijkheid. Op mij kom je over alsof je het CBR daar de schuld van geeft. Ik vind het een omgekeerde wereld. Maar daarover verschillen we van mening, dat is prima.

quote:

Op donderdag 22 november 2018 22:20 schreef Baso95 het volgende:

[..]

Als je alles had gelezen is eerlijk zijn over je alcoholgebruik bij het het CBR meteen een no-go. Ik word gedwongen door hen als ik m'n rbw terug wil.

En de nood is er wel, over 2 maanden ben ik werkloos. Werkloos, geen auto meer, ¤1700 lichter tot nu toe en nog veel meer ellende die er dan komt. Moet ik dan maar mijn mond houden, het CBR zijn gang laten gaan en dat omdat dit moreel niet kan? Ik snap je punt maar ik moet iets.

Eerlijk zijn is altijd een optie. En je zegt net zelf dat je eerder gelogen hebt tegen het CBR over de nood van je rijbewijs, dat snap ik dan echt niet.

Nogmaals, ik vind het kut voor je maar je eerder leugens en plannen om opnieuw te gaan liegen zorgen dat ik het een stuk minder sneu vindt voor je

quote:

Op donderdag 22 november 2018 22:23 schreef -Miauw- het volgende:

[..]

Ik begrijp niet dat jij de straf van het CBR níet gerechtvaardigd vindt. Het is niet dat je maar één glaasje extra op had. Het was fiks veel meer dan dat. Dan mag het de eerste keer zijn dat je bent aangehouden, maar dat niet uit. Ik zou het criterium 'Het was een eerste keer' maar snel loslaten.

Ik vind het naar voor je dat je in onzekerheid en spanning zit wat betreft je werk en andere omstandigheden, maar dat is toch echt je eigen verantwoordelijkheid. Op mij kom je over alsof je het CBR daar de schuld van geeft. Ik vind het een omgekeerde wereld. Maar daarover verschillen we van mening, dat is prima.

dit