POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Volgens mij stemt de regering niet mee met moties vanuit de Kamer.quote:Op zaterdag 22 september 2018 12:16 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Oordeel kamer betekent niet dat de regering het er mee eens is, want anders zouden ze wel altijd voor de motie stemmen (en dat gebeurt vrijwel altijd niet).
Honey ! Take me drunk, i am home !
Nee, maar de regeringspartijen wel.quote:
[..]
Volgens mij stemt de regering niet mee met moties vanuit de Kamer.
FVD=PVV=LPF
same ol', same ol'... rechtspopulisme verhult als volksbeweging.
same ol', same ol'... rechtspopulisme verhult als volksbeweging.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Goed verhaal man.quote:
FVD=PVV=LPF
same ol', same ol'... rechtspopulisme verhult als volksbeweging.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Klopt; met als toevoeging ter oriëntatiequote:
FVD=PVV=LPF
same ol', same ol'... rechtspopulisme verhult als volksbeweging.
GL=PvdA=SP Protestpopulisme verhuld als volksmoralisten
VVD=D66=CDA Fundamentalisme verhuld als betweters
In principe kun je niet maatstaven of zaken onder één hoedje brengen. Zelf geloof ik niet zo in schakeringen. In het één zal iemand werkend een SP'er zijn en in het andere een vakantievierende VVD'er om vervolgens Zondagse CU'er te zijn, etc.etc.
Zou handiger zijn wanneer we niet langer op partijen maar op onderwerpen zouden kunnen stemmen. Ook wanneer het gaat om afweging die keuzes meebrengen. Een operationeel vorm daarvoor is een meritocratische aanpak. Ook om te voorkomen dat mensen ie er geen kaas van hebben gegeten, onzinnig gaan stemmen op volksmenners.
Verwvolgens is er een regering die slechts leiding hoeft te geven aan de uitvoering binnen de randvoorwaarden, een beetje zoals nu met het verschil dat je stem er dan toe doet.
[ Bericht 19% gewijzigd door Vallon op 24-09-2018 12:27:45 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat gebazel over populisme ook altijd. Iedere partij maakt zich daar schuldig aan zij het in een andere stijl.
De APB 2018 zijn daar een schoolvoorbeeld van. Leuke oneliners en andere fratsen om Maar het 8 uur journaal te halen.
Populisme pur sang en allemaal voor de bühne.
De APB 2018 zijn daar een schoolvoorbeeld van. Leuke oneliners en andere fratsen om Maar het 8 uur journaal te halen.
Populisme pur sang en allemaal voor de bühne.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Waarmee het oordeel van de Kamer dus automatisch dat van het kabinet is. Klink allemaal democratisch maar dat is het niet wanneer je leden verplicht worden te stemmen met wat de baas verordonneerd.quote:
[..]
Nee, maar de regeringspartijen wel.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Baudet had Rutte dus gelijk moeten onderbreken, dat het een papieren werkelijkheid is.quote:Op maandag 24 september 2018 12:30 schreef Vallon het volgende:
[..]
Waarmee het oordeel van de Kamer dus automatisch dat van het kabinet is. Klink allemaal democratisch maar dat is het niet wanneer je leden verplicht worden te stemmen met wat de baas verordonneerd.
Maar hij liet zich als een scholier door meester Mark in de hoek zetten (en het leek er daadwerkelijk op dat hij het niet begreep).
Overigens had Baudet het voor zichzelf makkelijker kunnen maken als hij plannen had gepresenteerd en de samenwerking had gezocht. Dan had hij concrete voorbeelden gehad.
Tja. Populisme is vies denigrerend, eng middelmatig en moet je dus niet mee vereenzelvigd willen worden. Nee, dan maar liever de moralisten. Lekker gezellig vanaf je troon vertellen hoe anderen het moeten doen zonder geconfronteerd te worden met de gevolgen.quote:
Dat gebazel over populisme ook altijd. Iedere partij maakt zich daar schuldig aan zij het in een andere stijl.
De APB 2018 zijn daar een schoolvoorbeeld van. Leuke oneliners en andere fratsen om Maar het 8 uur journaal te halen.
Populisme pur sang en allemaal voor de bühne.
Wel slim om typeringen te gebruiken waar mensen niet mee willen worden geassocieerd. Dat PVV in (vv. veroorzaak) een cordon-sanitair zit wil niet zeggen dat ze daarom geen bestaansrecht of beter , reden hebben. De politiek is relatief blind voor wat dat onzekerheden en ongelijkheid nu eenmaal, twijfel veroorzaakt die een uitweg behoeft. Mesen met een beperkte blik (nofi) kiezen dan voor esthetische one-liners en mensen met (zg.) veel inzicht voor een ethisch onderbouwd (lul)verhaal.
Ongeacht hebben de mensen die geloven, het eenvoudiger; zij hoeven allen maar een oud boekwerk te volgen.
On topic, krijg ik van deze regering meer de indruk dat zij een soort gemeenteraad zijn geworden onder Brussels bestuur. Interne brandjes blussen, democratisch keuvelen voor de bühne en braaf onderwerpen afstempelen; in ruil voor een druif uit de ruif van "ranking".
Het is een show die niet de kiezer totaal negeert; gij zult die eten en slikken want dat wat op het programma staat. Ergens ook wel ludiek, ter indicatie, dat onze MP de beschouwingen een dagje uitstelt omdat hij wat belangrijkers te doen heeft in de EU. Kwestie van prioriteiten.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik begreep het eerst ook niet, stompzinnig dat ik dacht dat het kabinet het liefjes aan de kamer over laat, totdat (kudo's Weltschmerz) later mij de schellen van de ogen vielen.quote:
Maar hij liet zich als een scholier door meester Mark in de hoek zetten (en het leek er daadwerkelijk op dat hij het niet begreep).
Ik denk ook dat Baudet het wel begreep maar geen repliek had/heeft. Hiddema, als door de wol geverfde spreker met 10000 uur spreekervaring, had dat met een scherpe kwinkslag de grond in gejaagd. Ook omdat zo'n man (advocaat eigen) tactisch "vooruitdenkt" in het gesprek.
Baudet mist simpelweg ervaring, waar het kabinet genadeloos misbruik van maakt.... denk ook aan hoe Lillian werd weggezet. Hilarisch maar wederom schofterig.
Ik snap hoe het werkt maar het heeft geen pas om een Kamerlid met een "grap" weg te werken. Kan er eigenlijk wel kwaad om worden. Zeggen dat je dan maar betere/slimmere Kamerleden moet plaatsen is een excuus alsmede zeggen dat je je kont afveegt met wat (en wie) het Kamerlid vertegenwoordigd.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
oeps..
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
De PVV bestaat omdat in elke samenleving minstens 20% van de mensen er primitieve denkbeelden op nahouden en zich totaal niet in de politiek verdiepen.quote:
[..]
Tja. Populisme is vies denigrerend, eng middelmatig en moet je dus niet mee vereenzelvigd willen worden. Nee, dan maar liever de moralisten. Lekker gezellig vanaf je troon vertellen hoe anderen het moeten doen zonder geconfronteerd te worden met de gevolgen.
Wel slim om typeringen te gebruiken waar mensen niet mee willen worden geassocieerd. Dat PVV in (vv. veroorzaak) een cordon-sanitair zit wil niet zeggen dat ze daarom geen bestaansrecht of beter , reden hebben. De politiek is relatief blind voor wat dat onzekerheden en ongelijkheid nu eenmaal, twijfel veroorzaakt die een uitweg behoeft. Mesen met een beperkte blik (nofi) kiezen dan voor esthetische one-liners en mensen met (zg.) veel inzicht voor een ethisch onderbouwd (lul)verhaal.
Ongeacht hebben de mensen die geloven, het eenvoudiger; zij hoeven allen maar een oud boekwerk te volgen.
On topic, krijg ik van deze regering meer de indruk dat zij een soort gemeenteraad zijn geworden onder Brussels bestuur. Interne brandjes blussen, democratisch keuvelen voor de bühne en braaf onderwerpen afstempelen; in ruil voor een druif uit de ruif van "ranking".
Het is een show die niet de kiezer totaal negeert; gij zult die eten en slikken want dat wat op het programma staat. Ergens ook wel ludiek, ter indicatie, dat onze MP de beschouwingen een dagje uitstelt omdat hij wat belangrijkers te doen heeft in de EU. Kwestie van prioriteiten.
Mwah, er zit nogal een verschil tussen je er schuldig aan maken en het verheffen tot core business.quote:
Dat gebazel over populisme ook altijd. Iedere partij maakt zich daar schuldig aan zij het in een andere stijl.
Laten we eerlijk zijn: FvD is zo goed als niet met politiek bezig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vraag het me af. Er was denk ik gewoon geen goede manier meer waarop Baudet had kunnen reageren. Het probleem zat hem ook niet zozeer in het uitblijven van een scherpe reactie op de kritiek, maar vooral in het feit dat die kritiek van A tot Z terecht was. Het was ook geen geneuzel in de marge kritiek, Baudet verzaakt zijn verantwoordelijkheid als kamerlid totaal, en daar werd hij op aangesproken.quote:
Ik denk ook dat Baudet het wel begreep maar geen repliek had/heeft. Hiddema, als door de wol geverfde spreker met 10000 uur spreekervaring, had dat met een scherpe kwinkslag de grond in gejaagd. Ook omdat zo'n man (advocaat eigen) tactisch "vooruitdenkt" in het gesprek.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik weet niet of het primitief is, omdat dit een impliciet waardeoordeel inhoudt. Ik ben meer geneigd, instinctmatig, Ook omdat wanneer je geen "facilitijd" heb, je terug valt in basis(re)acties.quote:
[..]
De PVV bestaat omdat in elke samenleving minstens 20% van de mensen er primitieve denkbeelden op nahouden en zich totaal niet in de politiek verdiepen.
Dat is ook de reden dat wij in onze samenleving zaken specialiseren en delegeren; je kunt niet alles weten, overzien en doen.
We gaan zelfs zover dat wanneer je niet kunt aantonen dat je bevoegd bent, je wordt uitgesloten van deelname in de gedachte dat je totaal geen (des)kundigheid hebt. Ook in het kabinet tiert het populisme in de zin van populair welig. En ja dan kan je als 80% je het veroorloven om 20% weg te zetten als horkerige varkens.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Waar werd Lillian dan zo weggezet? Ze is geen fantastisch debater, maar weet toch wel overeind te blijven.quote:
[..]
Ik begreep het eerst ook niet, stompzinnig dat ik dacht dat het kabinet het liefjes aan de kamer over laat, totdat (kudo's Weltschmerz) later mij de schellen van de ogen vielen.
Ik denk ook dat Baudet het wel begreep maar geen repliek had/heeft. Hiddema, als door de wol geverfde spreker met 10000 uur spreekervaring, had dat met een scherpe kwinkslag de grond in gejaagd. Ook omdat zo'n man (advocaat eigen) tactisch "vooruitdenkt" in het gesprek.
Baudet mist simpelweg ervaring, waar het kabinet genadeloos misbruik van maakt.... denk ook aan hoe Lillian werd weggezet. Hilarisch maar wederom schofterig.
Ik snap hoe het werkt maar het heeft geen pas om een Kamerlid met een "grap" weg te werken. Kan er eigenlijk wel kwaad om worden. Zeggen dat je dan maar betere/slimmere Kamerleden moet plaatsen is een excuus alsmede zeggen dat je je kont afveegt met wat (en wie) het Kamerlid vertegenwoordigd.
Ik heb meerdere zwakke momenten gezien van Baudet deze ABP.
Dat is niet alleen ervaring, hij mist ook gewoon de vaardigheid om op het juiste moment toe te slaan, ad-rem te zijn en humor te gebruiken.
Overigens heb ik ook niet het idee dat Hiddema het zoveel beter kan, die is ook erg van de wollige praatjes.
Ik heb bij Baudet ook het idee dat z'n dossierkennis niet helemaal op orde is. En dat is toch wel een basisvaardigheid om een goed politicus te kunnen zijn.
Mogelijk en ik denk dat Baudet dit niet goed (in)gepland heeft. Het lijkt er op dat hij onbekend "was" (ook ik trouwens) met de iets gewijzigde "werkwijze" in de "tweede kamer". Het is 'm, die kans voor open doel, iig wel door de vinger geglipt omdat hij te ver over de schutting keek.quote:
[..]
Ik vraag het me af. Er was denk ik gewoon geen goede manier meer waarop Baudet had kunnen reageren. Het probleem zat hem ook niet zozeer in het uitblijven van een scherpe reactie op de kritiek, maar vooral in het feit dat die kritiek van A tot Z terecht was. Het was ook geen geneuzel in de marge kritiek, Baudet verzaakt zijn verantwoordelijkheid als kamerlid totaal, en daar werd hij op aangesproken.
Ik denk dat wanneer Baudet iets had gerepliceerd dat het kabinet beveelt dat een Kamermeerderheid moet stemmen ; "Beste Mark, dank het is ook precies de reden dat ik jou dat - publiekelijk met camera's aan - nog laat uitleggen zodat jouw schapen weten dat zij achter het opgeworpen hek van wat jij wil moeten blijven."; hij meer wat disruptie had kunnen veroorzaken . Ke krijgt dan iig een discussie over die werkwijze.
Ik denk even aan DB, ik ga mij niet voorstellen dat alle 76 Kamerleden voorstemmende daar zelf zo voorstander zijn. Sterker nog; er is geen Kamerlid die zij het plan (inhoudelijk) kan beargumenteren. Zij volgt hier, als met andere zaken, het gwvestigde kartel.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ze zal best overeind blijven maar ze wordt weinig serieus genomen. Ik mixte overigens even mijn netvliesbeeld hoe Segers haar publiekelijk wegwijs maakte over "publiek sector", en hij trouwens later haar in de beschouwingen weer steunde.quote:
Waar werd Lillian dan zo weggezet? Ze is geen fantastisch debater, maar weet toch wel overeind te blijven.
In het debat met Rutte ging Lillian best goed maar kreeg Rutte niet over de streep.
Ik quote even uit het verslag:
Rutte poneert simplisticiteit en pareert daarmee zonder in te gaan op de inhoud. Toegegeven dat dit momenteel "usance" is.quote:Bron: verslag TK 21sep18 Mevrouw Marijnissen (SP):
Dan blijft mijn vraag toch staan. Als de premier ontkent ... belofte heeft gedaan aan Shell ...waarom heeft u al die Nederlanders ...., dan niet de kans gegeven om hier ook iets van te vinden?
Minister Rutte: Ja, omdat de VVD de gekke gewoonte heeft ook intern democratie te hebben. Die hebben niet alle partijen. Dat betekent dat zo'n verkiezingsprogramma wordt vastgesteld door de leden.
Mevrouw Marijnissen (SP):Voorzitter, ik heb een vraag.
Minister Rutte: Ik maak het even af. Het was geen persoonlijke opmerking: trek de schoen aan. Dat was niet mijn bedoeling. Dat betekent dat zo'n partijcongres …
De voorzitter: Voordat u verdergaat … Dit is toch een persoonlijk feit. Mevrouw Marijnissen.
Mevrouw Marijnissen (SP): Op het moment dat de premier zich van dit soort teksten gaat bedienen … Volgens mij hebben wij hier een inhoudelijk debat. .... …
Eensch, Baudet mist attitude en kennis... die een goed Kmerlid idd wel moet bezitten. Hiddema doet dat niet beter maar is met zijn "taalgebruik" wel goed om als "ijsbreker" in te zetten. Of Hiddema echt op de beleidslijn zit van Baudet, vraag ik mij trouwens af. Hiddema zit - zo lijkt het - een beetje z'n hobby te doen.quote:Ik heb meerdere zwakke momenten gezien van Baudet deze ABP.
Dat is niet alleen ervaring, hij mist ook gewoon de vaardigheid om op het juiste moment toe te slaan, ad-rem te zijn en humor te gebruiken.
Overigens heb ik ook niet het idee dat Hiddema het zoveel beter kan, die is ook erg van de wollige praatjes.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat is jouw mening en die mag je rustig hebben. Maar die kan ik niet serieus nemen.quote:
[..]
Mwah, er zit nogal een verschil tussen je er schuldig aan maken en het verheffen tot core business.
Laten we eerlijk zijn: FvD is zo goed als niet met politiek bezig.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Mwah, van de VVD en de PVV kun je dat inderdaad zeggen. Maar hoe zou een GL of PvdD zich daar schuldig aan maken? Of een D66 desnoods?quote:
Dat gebazel over populisme ook altijd. Iedere partij maakt zich daar schuldig aan zij het in een andere stijl.
Het is niet aan andere volksvertegenwoordigers om te bepalen wat het werk van een kamerlid is. Zeker niet kamerleden die zelf hun werk niet doen, zoals het controleren van de regering, het maken van wetten en zonder last stemmen.quote:
[..]
Natuurlijk niet, als iemand zijn werk niet doet omdat hij daar blijkbaar naar eigen mening te weinig publicitaire winst mee kan behalen, dan ga je hem daarvoor niet belonen met extra publiciteit.
We hebben nu kamerleden die zelf hun grondwettelijke taken verzaken en vervolgens een ander kamerlid gaan verwijten dat hij niet op de juiste manier meedoet met hun zelfverzonnen spelletje.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Kun jij het serieus nemen als Baudet de kamer staat uit te leggen hoe vaak zijn berichtjes op social media worden bekeken?quote:Op maandag 24 september 2018 14:05 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Dat is jouw mening en die mag je rustig hebben. Maar die kan ik niet serieus nemen.
Als FvD fan zou je dan toch plaatsvervangende schaamte moeten hebben. Heb je die ook?
Hoe idioot is het, als Baudet even de voltallige kamer minuten lang bezighoudt met zijn PR campagnes? Ik denk dan: "doe dat lekker even in je eigen tijd." Het kost bakken met geld, daar wordt ie niet voor betaald.
En nee: dat is niet mijn mening. Dat zijn de feiten: Baudet is met van alles en nog wat bezig, maar niet met het werk waarvoor hij wordt betaald.
[ Bericht 9% gewijzigd door Molurus op 24-09-2018 15:05:09 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een populistische retoriek manifesteert zich bij uitstek aan de rechter- en linkerflank bij LPF, PVV, SP en ten dele GL. De LPF richt zich tegen de regentenklasse’’ en ‘het baantjesbolwerk in Den Haag’. De PVV keert zich met name tegen ‘progressieve elites’ of ‘de linkse kliek’. De SP richt de pijlen op ‘grootverdieners’ en ‘elites die rijker zijn na de crisis dan ervoor’. GL heeft in 2017 net als de SP scherpe kritiek op bankiers en multinationals en op ‘de achterkamertjes’ in Den Haag. Opmerkelijk is dat de populistische retoriek bij de SP niet afneemt, ook al stelde de SP zich sinds 2006 ‘gouvernementeler’ op en leek de partij zich sindsdien te matigen om regeringsdeelname mogelijk te maken.4 Opmerkelijk is ook dat GroenLinks, een partij die niet als populistisch te boek staat, een scherpe koerswijziging ingezet heeft qua populistische retoriek in 2017. Een populistische retoriek blijkt dus zowel aan de rechter-als de linkerflank te vinden.quote:Op maandag 24 september 2018 14:13 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mwah, van de VVD en de PVV kun je dat inderdaad zeggen. Maar hoe zou een GL of PvdD zich daar schuldig aan maken? Of een D66 desnoods?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Hoe uit GL zich populistisch? Of D66?quote:
[..]
Een populistische retoriek manifesteert zich bij uitstek aan de rechter- en linkerflank bij LPF, PVV, SP en ten dele GL. De LPF richt zich tegen de regentenklasse’’ en ‘het baantjesbolwerk in Den Haag’. De PVV keert zich met name tegen ‘progressieve elites’ of ‘de linkse kliek’. De SP richt de pijlen op ‘grootverdieners’ en ‘elites die rijker zijn na de crisis dan ervoor’. GL heeft in 2017 net als de SP scherpe kritiek op bankiers en multinationals en op ‘de achterkamertjes’ in Den Haag. Opmerkelijk is dat de populistische retoriek bij de SP niet afneemt, ook al stelde de SP zich sinds 2006 ‘gouvernementeler’ op en leek de partij zich sindsdien te matigen om regeringsdeelname mogelijk te maken.4 Opmerkelijk is ook dat GroenLinks, een partij die niet als populistisch te boek staat, een scherpe koerswijziging ingezet heeft qua populistische retoriek in 2017. Een populistische retoriek blijkt dus zowel aan de rechter-als de linkerflank te vinden.
Dat de SP zich richt op de grootverdieners lijkt me overigens niet iets populistisch.
Sorry maar je praat echt onzin en meet met 2 maten. Waar jij Baudet/FvD van beschuldigd doen de andere partijen net zo hard aan mee. Dat wil of kun je blijkbaar niet zien.quote:
[..]
Kun jij het serieus nemen als Baudet de kamer staat uit te leggen hoe vaak zijn berichtjes op social media worden bekeken?
Als FvD fan zou je dan toch plaatsvervangende schaamte moeten hebben. Heb je die ook?
Hoe idioot is het, als Baudet even de voltallige kamer minuten lang bezighoudt met zijn PR campagnes? Ik denk dan: "doe dat lekker even in je eigen tijd." Het kost bakken met geld, daar wordt ie niet voor betaald.
En nee: dat is niet mijn mening. Dat zijn de feiten: Baudet is met van alles en nog wat bezig, maar niet met het werk waarvoor hij wordt betaald.
Zeggen dat iets feiten zijn maakt het natuurlijk nog geen feit
het blijft nog steeds je eigen mening.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Het is toch een feit dat Baudet het daar over had en hij de eerste is die in de Kamer daar iets mee wil zeggen?quote:
[..]
Sorry maar je praat echt onzin en meet met 2 maten. Waar jij Baudet/FvD van beschuldigd doen de andere partijen net zo hard aan mee. Dat wil of kun je blijkbaar niet zien.
Zeggen dat iets feiten zijn maakt het natuurlijk nog geen feit
Ik zie het nog wel als de draak steken met de hele poppenkast in Den Haag. Ze hebben het volk al zoveel leed berokkend dus Baudet staat in schril contrast.
Hij steekt vooral de draak met zichzelf. Voor iemand die beweert verandering te willen wordt het lastig samenwerken met anderen als je je continu als de clown gedraagt. Wilders kan er over mee praten.quote:
Ik zie het nog wel als de draak steken met de hele poppenkast in Den Haag. Ze hebben het volk al zoveel leed berokkend dus Baudet staat in schril contrast.
GL en D66 veren met de ideeen van hun kiezers mee, om vervolgens direkt te gaan draaien wanneer ze in een coalitie zitten. Altijd. Dan ben je behoorlijk stupide wanneer je daar op blijft stemme. Zelfde geldt voor Pvda Cda en VVD stemmers.quote:
[..]
Hoe uit GL zich populistisch? Of D66?
Dat de SP zich richt op de grootverdieners lijkt me overigens niet iets populistisch.
Het lijkt mij verstandig dat Baudet een keer fatsoenlijke mensen om zich heen gaat verzamelen, want een sterk politicus gaat hij niet worden. Hij is ronduit een slecht debater en kan eigenlijk alleen afgeven op het 'systeem'.
Dat mag natuurlijk, maar je bereikt er niks mee. Het had allemaal best potentie dat FvD. Maar het is inmiddels een one-man show geworden die alleen nog draait om Baudet.
Ik heb ook niet de indruk dat hij erg open staat voor input uit de achterban. Liever verzamelt hij ja-knikkers om zich heen, zodat hij z'n monologen kan afvuren.
Dat mag natuurlijk, maar je bereikt er niks mee. Het had allemaal best potentie dat FvD. Maar het is inmiddels een one-man show geworden die alleen nog draait om Baudet.
Ik heb ook niet de indruk dat hij erg open staat voor input uit de achterban. Liever verzamelt hij ja-knikkers om zich heen, zodat hij z'n monologen kan afvuren.
٩๏̯͡๏)۶
Begrijpend lezen is niet zo je ding geloof ik.quote:
[..]
GL en D66 veren met de ideeen van hun kiezers mee, om vervolgens ditekt te gaan draaien wanneer ze in een coalitie zitten. Altijd.
Dat is knap want GL heeft nog nooit geregeerdquote:
[..]
GL en D66 veren met de ideeen van hun kiezers mee, om vervolgens ditekt te gaan draaien wanneer ze in een coalitie zitten. Altijd. Dan ben je behoorlijk stupide wanneer je daar op blijft stemme. Zelfde geldt voor Pvda Cda en VVD stemmers.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Andere partijen geven ook alleen af op ingebeelde angsten. Zoals global warming, Russen, etcetera.quote:
Het lijkt mij verstandig dat Baudet een keer fatsoenlijke mensen om zich heen gaat verzamelen, want een sterk politicus gaat hij niet worden. Hij is ronduit een slecht debater en kan eigenlijk alleen afgeven op het 'systeem'.
Dat mag natuurlijk, maar je bereikt er niks mee. Het had allemaal best potentie dat FvD. Maar het is inmiddels een one-man show geworden die alleen nog draait om de Baudet.
Ik heb ook niet de indruk dat hij erg open staat voor input uit de achterban. Liever verzamelt hij ja-knikkers om zich heen, zodat hij z'n monologen kan afvuren.
Je hebt het over populisme. GL staat voor dom-groen pupulisme. Denk je werkelijk dat ze wat menen om het millieu te beteren anders dan hun dikke inkomen?quote:
[..]
Begrijpend lezen is niet zo je ding geloof ik.
Ik weet niet waar jij nu precies op reageert maar het zogenaamde feit van Molurus is dat Baudet/FvD hun werk niet doen omdat ze geen politiek bedrijven.quote:
[..]
Het is toch een feit dat Baudet het daar over had en hij de eerste is die in de Kamer daar iets mee wil zeggen?
Wat natuurlijk echt lariekoek is. Backbenchers van de grote partijen doen natuurlijk wel waar voor ze betaald worden of niet? Namelijk hun mond houden en af en toe braaf meestemmen. Ik vind de kritiek van Molurus echt te idioot voor woorden. Even los van het feit dat je van het FvD of Baudet vind maar daar word keihard gewerkt om de partij te laten groeien en om in gesprek te komen met de achterban. Buiten al het werk wat ze met de fractie in de 2e kamer verrichtte.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Zij hebben altijd de nare coalities gesteund in belangrijke zaken. Van Griekenland, bankensteun, landjepik in het midden-oosten, russen demoniseren, alle imperialisme van de VS, Niet zo gek ook. Zij behoren tot het partijen-kartel.quote:
[..]
Dat is knap want GL heeft nog nooit geregeerd
Samenwerken met dat partijen-kartel gaat niet. Die hebben vooraf van de deepstate al allerlei uitgestippelde lijnen en beleid ingefluisterd gekregen. En daar wordt nooit van afgeweken. Dat is het rotte. Compromissen maken gaat nooit lukken dat is de hele grap van dit partijen-kartel. Iedereen die op d66 vvd cda pvda gl hebben gestemd hebben bijgedragen aan aan hun eigen verdoemenis. Deze klote situatie. Dat partijen-kartel moet eerst kapot. Dan krijgt de burger weer echte keuze en kunnen echte compromissen gemaakt worden. Waarom denk je dat GL of Pvda nooit met SP wilden samenwerken in Den Haag.quote:
[..]
Hij steekt vooral de draak met zichzelf. Voor iemand die beweert verandering te willen wordt het lastig samenwerken met anderen als je je continu als de clown gedraagt. Wilders kan er over mee praten.
In before 'a haha bnw is verderop haha'. dan moet je het maar zelf weten als je hardnekkig onwetend wilt blijven.
Goed om te weten dat Sjerrie inderdaad idioot volk aantrekt dat totaal de weg kwijt is.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Het is pas idioot als je op d66 pvda gl vvd cda blijft stemmen en tegelijkertijd blijft hopen op verandering.quote:Op maandag 24 september 2018 15:50 schreef Puddington het volgende:
Goed om te weten dat Sjerrie inderdaad idioot volk aantrekt dat totaal de weg kwijt is.
Goed om te weten dat discussieren met zulke domme lieden zoals jij gewoon eigenlijk geen enkele nut heeft.
Je hebt geen argumenten meer en dan ga je maar trollen. wat voor mens ben jij, hoe denk jij. vind je jezelf geen verschrikking?quote:
Meer dat ik weet dat als ik je ga discussiëren het niet helpt, omdat je al zo vuistdiep in je complottheorieën zit dat geen enkele vorm van reden je nog gaat overtuigen.
Ik herken een hopeloze zaak als ik hem zie.
Ik herken een hopeloze zaak als ik hem zie.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Op wie heb jij gestemd?quote:
Meer dat ik weet dat als ik je ga discussiëren het niet helpt, omdat je al zo vuistdiep in je complottheorieën zit dat geen enkele vorm van reden je nog gaat overtuigen.
Ik herken een hopeloze zaak als ik hem zie.
Geld regeeert. Andere politieke partijen gaan daar geen invloed op hebben. Als je dat wel denkt ben je hopeloos naïef.quote:
[..]
Het is pas idioot als je op d66 pvda gl vvd cda blijft stemmen en tegelijkertijd blijft hopen op verandering.
Goed om te weten dat discussieren met zulke domme lieden zoals jij gewoon eigenlijk geen enkele nut heeft.
Op FvD stemmen en dan hopen op verandering lijkt me nog veel idioter.quote:
[..]
Het is pas idioot als je op d66 pvda gl vvd cda blijft stemmen en tegelijkertijd blijft hopen op verandering.
Goed om te weten dat discussieren met zulke domme lieden zoals jij gewoon eigenlijk geen enkele nut heeft.
Even heel reëel: tenzij FvD en PVV tezamen een meerderheidscoalitie kunnen vormen is het volkomen uitgesloten dat zij iets gaan veranderen. Beide partijen hebben uitgebreid laten zien dat ze niet tot samenwerking met andere partijen in staat zijn, en dus zullen ze nooit worden uitgenodigd voor coalitiebesprekingen.
En zo'n meerderheid gaat er echt nooit komen. De totale omvang van dit type partijen zit al sinds LPF rond de 15%. Veel meer wordt het niet.
En dan kun je wel lekker stampvoeten over het partijkartel enzo, maar daar verander je ook niets mee. Heck, Baudet kan desgevraagd in de kamer niet eens uitleggen wat hij nou wil veranderen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ehh, nee. Het is feitelijk onjuist.quote:
[..]
Sorry maar je praat echt onzin en meet met 2 maten. Waar jij Baudet/FvD van beschuldigd doen de andere partijen net zo hard aan mee. Dat wil of kun je blijkbaar niet zien.
Mijn hemel, het lijkt wel alsof ik nu in discussie ben met een creationist. Wetenschap is toch maar een mening, etc.quote:
Zeggen dat iets feiten zijn maakt het natuurlijk nog geen feit
Als je je er lekker bij voelt, go right ahead. Maar op deze basis is een debat of discussie vrij zinloos. Veel plezier ermee.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zeker.quote:
[..]
Maar hoe zou een GL of PvdD zich daar schuldig aan maken? Of een D66 desnoods?
Klaver maakt er ook geen geheim van dat hij z'n campagne afgekeken heeft van Obama. En Pechtold is al helemaal een populist.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Maakt niet uit op wie je stemt. Iedereen is populist voor z'n eigen doelgroep en elke politicus is uit op macht om aan de knopjes te mogen draaien. Uiteindelijk dansen ze allemaal naar de pijpen van het grote geld dat de daadwerkelijke lijnen uitzet.quote:
[..]
Zeker.
Klaver maakt er ook geen geheim van dat hij z'n campagne afgekeken heeft van Obama. En Pechtold is al helemaal een populist.
Amen.quote:
[..]
Maakt niet uit op wie je stemt. Iedereen is populist voor z'n eigen doelgroep en elke politicus is uit op macht om aan de knopjes te mogen draaien. Uiteindelijk dansen ze allemaal naar de pijpen van het grote geld dat de daadwerkelijke lijnen uitzet.
Lees; Brussel, daar komt nog altijd gauw 82 procent van 'onze' wetgeving vandaan.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Brussel danst ook naar de pijpen van het grote geld. Anders hadden we wel wat geleerd van de financiële crisis van 2008/2009.quote:
[..]
Amen.
Lees; Brussel, daar komt nog altijd gauw 82 procent van 'onze' wetgeving vandaan.
Met elke politicus bedoel ik dus ook die in Brussel zitten.
Dus Baudet verzet minder politiek werk dan de backbenchers van verschillende grote partijen?quote:
[..]
Ehh, nee. Het is feitelijk onjuist.
[..]
Mijn hemel, het lijkt wel alsof ik nu in discussie ben met een creationist. Wetenschap is toch maar een mening, etc.
Als je je er lekker bij voelt, go right ahead. Maar op deze basis is een debat of discussie vrij zinloos. Veel plezier ermee.
Dat noem jij feitelijk gezien juist?
Dan is een debat indd vrij zinloos. Misschien kun je je mening staven met feiten ipv beweringen? Tot die tijd blijft het toch echt een mening.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gohf046 op 24-09-2018 20:22:40 ]
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Klaver en Groot Wassink besteden toch vrij regelmatig in hun speeches aandacht aan de elite die de gewone man dreigt weg te drukken en die daarom moet worden "geëlimineerd" ten koste van die laatste. Dat is toch echt klassiek populisme.quote:
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Que? Klaver die het woord "elite" gebruikt in deze context?quote:
[..]
Klaver en Groot Wassink besteden toch vrij regelmatig in hun speeches aandacht aan de elite die de gewone man dreigt weg te drukken en die daarom moet worden "geëlimineerd" ten koste van die laatste. Dat is toch echt klassiek populisme.
Het zou mij echt verbazen. Ik heb het zeker nog nooit gehoord.
Overigens klopt het wat mij betreft dat woordjes als "elite", "het volk", "partijkartel", enz, heel typerend zijn voor populistische retoriek. Maar ik heb Klaver er nog niet op kunnen betrappen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voorbeeldje.quote:
Que? Klaver die het woord "elite" gebruikt in deze context?
Het zou mij echt verbazen. Ik heb het zeker nog nooit gehoord.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Typisch, en zeker niet sjiek. Het is voor het eerst dat ik het zie.quote:
Overigens lijken zijn opmerkingen over het belastingklimaat voor grote multinationals me verder wel terecht, maar hij zou er verstandig aan doen om dat anders te formuleren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is ook wat raar, omdat het electoraat van GL juist tendeert naar die elite. Of althans, niet behoort tot een doelgroep die met brandende fakkels de "winnaars" van het kapitalisme wil straffen voor hun eigen situatie. Bij de SP verwacht je dat soort retoriek dan eerder. En Groot Wassink, ja nou ach, laten we dat dan maar een exponent van een blijkbaar nog bestaande factie binnen GL beschouwen, maar helemaal helder is die man natuurlijk niet bepaald.quote:
[..]
Typisch, en zeker niet sjiek. Het is voor het eerst dat ik het zie.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Baudet had gewoon gelijk, die algemene beschouwingen zijn allemaal maar schijn. En natuurlijk gaan de coalitiepartijen vol in de aanval, die zijn natuurlijk bang voor Baudet.
Check it out
Ik kan daar allerlei redenen voor bedenken, maar niet dat ze bang zijn.quote:
En natuurlijk gaan de coalitiepartijen vol in de aanval, die zijn natuurlijk bang voor Baudet.
Bang voor wat? Dat Baudet ineens 50 zetels binnensleept? Het lijkt mij niet reeel. Zoals gezegd: het populistische deel van het electoraat (LPF, PVV, FvD) haalt al decennialang stabiel 15% van de stemmen binnen, er zit geen enkele groei in. En die groei verwacht ook niemand. (Behalve misschien een deel van de achterban van die 3 partijen.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 24-09-2018 21:28:52 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat GroenLinks zeer kritisch is over het belastingklimaat voor grote multinationals vind ik niet zo verrassend. Maar ze lijken me inderdaad ook geen uitgesproken tegenstanders van kapitalisme ofzo.quote:
[..]
Het is ook wat raar, omdat het electoraat van GL juist tendeert naar die elite. Of althans, niet behoort tot een doelgroep die met brandende fakkels de "winnaars" van het kapitalisme wil straffen voor hun eigen situatie.
Klopt, daar zou je het eerder verwachten. En natuurlijk bij de hardcore populisten als Wilders en Baudet.quote:
Bij de SP verwacht je dat soort retoriek dan eerder.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die proberen alleen wat stemmen terug te winnen met hun anti-kapitaal-populisme (maar menen er natuurlijk geen donder van). Zij weten ook wel wat Rutte en zijn meesters willen is wet. dat gaat nooit van koers veranderen.quote:
Baudet had gewoon gelijk, die algemene beschouwingen zijn allemaal maar schijn. En natuurlijk gaan de coalitiepartijen vol in de aanval, die zijn natuurlijk bang voor Baudet.
Zou ook een beetje raar zijn als coalitie partijen "vol in de aanval" zouden gaan, het is namelijk immers hun beleid (hun coalitie afspraken die worden uitgevoerd).quote:
Baudet had gewoon gelijk, die algemene beschouwingen zijn allemaal maar schijn. En natuurlijk gaan de coalitiepartijen vol in de aanval, die zijn natuurlijk bang voor Baudet.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Onzin, klassiek populisme is een betoogtrant, een stijl van overtuigen. Daar maakt inmiddels bijna elke partij zich schuldig aan. De strekking van het betoog is daarvoor niet zo relevant.quote:
[..]
Klaver en Groot Wassink besteden toch vrij regelmatig in hun speeches aandacht aan de elite die de gewone man dreigt weg te drukken en die daarom moet worden "geëlimineerd" ten koste van die laatste. Dat is toch echt klassiek populisme.
Inmiddels is populisme opportunistisch geherdefinieerd tot een hokje waar iedereen ingestopt wordt die het waagt de massa-immigratie, het functioneren van de EU en de neoliberale verstrengeling tussen politieke partijen en het grootbedrijf ter discussie te stellen. Eenmaal in dat hokje kun je dan de ene soort met nationaal-socialisten associeren door ze nationaal-populisten te noemen, en de andere soort met de socialistische revolutiepredikers van de 20e eeuw. Van beide moeten we natuurlijk heel bang worden en alle middelen om ze te bestrijden, en dus de status quo te beschermen, zijn geoorloofd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
"Het populisme is niet links of rechts. Populisme is in principe inhoudsloos." - Maarten van Rossem.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Onzin, klassiek populisme is een betoogtrant, een stijl van overtuigen. Daar maakt inmiddels bijna elke partij zich schuldig aan. De strekking van het betoog is daarvoor niet zo relevant.
Inmiddels is populisme opportunistisch geherdefinieerd tot een hokje waar iedereen ingestopt wordt die het waagt de massa-immigratie, het functioneren van de EU en de neoliberale verstrengeling tussen politieke partijen en het grootbedrijf ter discussie te stellen. Eenmaal in dat hokje kun je dan de ene soort met nationaal-socialisten associeren door ze nationaal-populisten te noemen, en de andere soort met de socialistische revolutiepredikers van de 20e eeuw. Van beide moeten we natuurlijk heel bang worden en alle middelen om ze te bestrijden, en dus de status quo te beschermen, zijn geoorloofd.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ik heb het idee dat Baudet te veel een typetje is om zeer veel stemmen binnen te harken. Hij gebruikt niet zoals Wilders harde onliners, die een bepaald type stemmers aantrekt. In plaats daarvan hamert hij de hele tijd op zijn intellect, en dan ook nog eens op zo'n manier waardoor hij als een gieter afgaat. Ik denk dan ook dat hij een vreemde eend in de bijt is die net niet aantrekkelijk genoeg is om PVV stemmers over te halen.quote:
[..]
Ik kan daar allerlei redenen voor bedenken, maar niet dat ze bang zijn.
Bang voor wat? Dat Baudet ineens 50 zetels binnensleept? Het lijkt mij niet reeel. Zoals gezegd: het populistische deel van het electoraat (LPF, PVV, FvD) haalt al decennialang stabiel 15% van de stemmen binnen, er zit geen enkele groei in. En die groei verwacht ook niemand. (Behalve misschien een deel van de achterban van die 3 partijen.)
Terwijl dieren zich aanpassen aan de wereld om te overleven, veranderen mensen de wereld teneinde méér te zijn. - Paulo Freire
Somehow lijkt dat toch wel te scoren bij met name non-intellectuelen.quote:
In plaats daarvan hamert hij de hele tijd op zijn intellect, en dan ook nog eens op zo'n manier waardoor hij als een gieter afgaat.
PVV'ers horen al jarenlang dat ze niet zo snugger zijn, en dus is dit voor sommigen een aantrekkelijk 'intellectueel' alternatief.Ik denk ook niet dat FvD de potentie heeft om zo groot te worden als PVV inderdaad. Ik denk wel dat de stemmen die Baudet binnenhaalt voornamelijk uit het PVV kamp komen.quote:
Ik denk dan ook dat hij een vreemde eend in de bijt is die net niet aantrekkelijk genoeg is om PVV stemmers over te halen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Persoonlijk zou ik nooit op de PVV stemmen oa omdat ik het standpunt omtrent de islam en immigratie te radicaal vind.
PVV wil de Islam verbieden en alle immigratie uit moslim landen per definitie op voorhand afwijzen.
Verbieden is geen oplossing en per definitie ook onhaalbaar buiten dat je het ook niet zou moeten willen.
Ik heb verder vrij weinig met welk geloof dan ook maar voor een gematigde versie van de Islam zou net zoals andere geloven in Nederland gewoon plek moeten zijn.
Moslims die naar het westen immigreren worden vanzelf gematigder na verloop van tijd dat proces zou je moeten stimuleren ipv de Islam als geheel te verbieden. Werkt bovendien alleen maar averechts en het verdwijnt niet opeens magisch als je het verbied.
PVV wil de Islam verbieden en alle immigratie uit moslim landen per definitie op voorhand afwijzen.
Verbieden is geen oplossing en per definitie ook onhaalbaar buiten dat je het ook niet zou moeten willen.
Ik heb verder vrij weinig met welk geloof dan ook maar voor een gematigde versie van de Islam zou net zoals andere geloven in Nederland gewoon plek moeten zijn.
Moslims die naar het westen immigreren worden vanzelf gematigder na verloop van tijd dat proces zou je moeten stimuleren ipv de Islam als geheel te verbieden. Werkt bovendien alleen maar averechts en het verdwijnt niet opeens magisch als je het verbied.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Alsof Rutte Balkenende Wilders zichzelf nooit voor schut hebben gezet. Ik lees in de laatste comments hierboven, de een denkt dat FvD potentie heeft want en de ander denkt van niet omdat .. De beste stuurmannen staan weer aan wal. Als het een grote partij wordt gaat men pas geloven. Je moet gewoon nu achter hem staan. Dat partijkartel d66 vvd cda gl pvda cu moet kapot.quote:
[..]
Ik heb het idee dat Baudet te veel een typetje is om zeer veel stemmen binnen te harken. Hij gebruikt niet zoals Wilders harde onliners, die een bepaald type stemmers aantrekt. In plaats daarvan hamert hij de hele tijd op zijn intellect, en dan ook nog eens op zo'n manier waardoor hij als een gieter afgaat. Ik denk dan ook dat hij een vreemde eend in de bijt is die net niet aantrekkelijk genoeg is om PVV stemmers over te halen.
In plaats van als een foesbal inside gaan zitten speculeren, kun je ook gewoon op annabel of thierry stemmen. Dan zien we wel of dat werkt. Als je denkt dat je d66 of gl nog één keer de kans wilt geven omdat ze weer een paar gezichten hebben vervangen. Dan ben je pas echt dom bezig.
[ Bericht 6% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 25-09-2018 12:33:57 ]
quote:
Persoonlijk zou ik nooit op de PVV stemmen oa omdat ik het standpunt omtrent de islam en immigratie te radicaal vind.
PVV wil de Islam verbieden en alle immigratie uit moslim landen per definitie op voorhand afwijzen.
Verbieden is geen oplossing en per definitie ook onhaalbaar buiten dat je het ook niet zou moeten willen.
Ik heb verder vrij weinig met welk geloof dan ook maar voor een gematigde versie van de Islam zou net zoals andere geloven in Nederland gewoon plek moeten zijn.
Moslims die naar het westen immigreren worden vanzelf gematigder na verloop van tijd dat proces zou je moeten stimuleren ipv de Islam als geheel te verbieden. Werkt bovendien alleen maar averechts en het verdwijnt niet opeens magisch als je het verbied.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Toch blijf ik de vergelijking tussen FvD en PVV maar vreemd vinden. En ondoordacht. Of wel doordacht eigenlijk, het wordt vaak gedaan om deze partij ook heel makkelijk als fout te kunnen bestempelen.
Dat is helemaal niet waar.quote:
Moslims die naar het westen immigreren worden vanzelf gematigder na verloop van tijd
https://www.scp.nl/Nieuws/Moslims_steeds_religieuzer
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Niet helemaal. Beide partijen zijn fout om vergelijkbare redenen.quote:
Toch blijf ik de vergelijking tussen FvD en PVV maar vreemd vinden. En ondoordacht. Of wel doordacht eigenlijk, het wordt vaak gedaan om deze partij ook heel makkelijk als fout te kunnen bestempelen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Welke vergelijkbare redenen dan, wat is er zo fout aan het partijprogramma van FvD?quote:
[..]
Niet helemaal. Beide partijen zijn fout om vergelijkbare redenen.
Best genuanceerd voor een non-intellectuele populist niet?quote:
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Zo ervaar ik het zelf wel. Ik ken wel redelijk wat moslims waarvan de ouders vrij streng gelovig zijn maar zelf gaan ze eigenlijk nooit meer naar de Moskee en bidden ze zelden. Meeste drinken ook alcohol.quote:
[..]
Dat is helemaal niet waar.
https://www.scp.nl/Nieuws/Moslims_steeds_religieuzer
Wanneer hun kinderen krijgen werkt dat ook door op de kinderen lijkt me.
Verder denk ik als dat zo zou zijn we er zelf ook een aandeel in hebben door een wij versus hun gevoel te creëren. Hoe harder ik roep dat iets slecht is en verkeerd hoe meer mensen geneigd zijn zich vast te houden aan iets.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Waarom die drang naar nuance. Nuance, compromissen, water bij de wijn. Weg wensen. Het is een overblijfsel van vrouwelijke opvoeding denk ik. Vrouwen houden niet van geweld en willen 't liefst alles doodrustig en happy. Al moeten ze de ene partij meer telerstellen dan de ander. Onrust is alleen maar gevaarlijk voor het fysiek zwakker geslacht. Dus waarom doen we dit. Wat zijn compromissen eigenlijk. Werkt dit nog in politiek Den Haag. En welke compromissen hebben de kartelpartijen ooit moeten sluiten. Op alle belangrijke zaken stemden zij zonder twijvel eensgezind met VS-imperialisme en EU zelfs tegen de eigen stemmers in. Kunnen we een keer gewoon stoppen met nuance. Hoe wil je een mooi gebouw bouwen. Half mooi? Beknibbelen op fundering ondat kosten? Half hoog? Grijs ipv zwart?quote:
[..]
Best genuanceerd voor een non-intellectuele populist niet?
Ja, dat is een beetje als dezelfde strekking als een student die zegt dat hij vooral met hoogopgeleide moslims omgaat. Dat zegt vrij weinig natuurlijk.quote:
Zo ervaar ik het zelf wel. Ik ken wel redelijk wat moslims waarvan de ouders vrij streng gelovig zijn maar zelf gaan ze eigenlijk nooit meer naar de Moskee en bidden ze zelden. Meeste drinken ook alcohol.
Wanneer hun kinderen krijgen werkt dat ook door op de kinderen lijkt me.
Heb je daar enig bewijs voor? Want volgens mij is het religieuzer worden van de wereld (vooral Islam) een wereldwijd fenomeen.quote:Verder denk ik als dat zo zou zijn we er zelf ook een aandeel in hebben door een wij versus hun gevoel te creëren. Hoe harder ik roep dat iets slecht is en verkeerd hoe meer mensen geneigd zijn zich vast te houden aan iets.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Ik moet bekennen dat ik ietwat verrast was door die post.quote:
[..]
Best genuanceerd voor een non-intellectuele populist niet?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, laten we stoppen met nuances.quote:
[..]
Waarom die drang naar nuance. Nuance, compromissen, water bij de wijn. Weg wensen. Het is een overblijfsel van vrouwelijke opvoeding denk ik. Vrouwen houden niet van geweld en willen 't liefst alles doodrustig en happy. Al moeten ze de ene partij meer telerstellen dan de ander. Onrust is alleen maar gevaarlijk voor het fysiek zwakker geslacht. Dus waarom doen we dit. Wat zijn compromissen eigenlijk. Werkt dit nog in politiek Den Haag. En welke compromissen hebben de kartelpartijen ooit moeten sluiten. Op alle belangrijke zaken stemden zij zonder twijvel eensgezind met VS-imperialisme en EU zelfs tegen de eigen stemmers in. Kunnen we een keer gewoon stoppen met nuance. Hoe wil je een mooi gebouw bouwen. Half mooi? Beknibbelen op fundering ondat kosten? Half hoog? Grijs ipv zwart?
Nuance is vies. Net als politieke correctheid en deugen. Als iets niet goed is dan is het deugen.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Goed verhaal.quote:
Het is een overblijfsel van vrouwelijke opvoeding denk ik. Vrouwen houden niet van geweld en willen 't liefst alles doodrustig en happy. Al moeten ze de ene partij meer telerstellen dan de ander. Onrust is alleen maar gevaarlijk voor het fysiek zwakker geslacht.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Teken van teveel feminisering.quote:Op dinsdag 25 september 2018 13:34 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nuance is vies. Net als politieke correctheid en deugen. Als iets niet goed is dan is het deugen.
Wereld verdelen tussen zwart en wit lekker simpel tochquote:
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Verschillnde culturen leven zelf het liefst gesegregeerd. Dat bewijst zichzelf keer op keer. Dat is pas een genuanceerde comment op het multiculti-debat. Dat geforceerd vermengen van culturen en mekaar móeten mogen is pas ongenuanceerd.quote:
[..]
Wereld verdelen tussen zwart en wit lekker simpel toch
Zo, daar heb je ze even tuk.quote:
[..]
Verschillnde culturen leven zelf het liefst gesegregeerd. Dat bewijst zichzelf keer op keer. Dat is pas een genuanceerde comment op het multiculti-debat. Dat geforceerd vermengen van culturen en mekaar móeten mogen is pas ongenuanceerd.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Daar zit op zich wat in, maar het probleem van Baudet en Hiddema is dat ze allebei iets afstandelijks van het gewone volk uitstralen door zichzelf als elitaire intellectuelen te verkopen. Ook komen ze niet echt in hun programma voor de gewone Nederlander op, terwijl Wilders de gewone Nederlander expliciet in zijn A4tje benoemd.quote:
[..]
Somehow lijkt dat toch wel te scoren bij met name non-intellectuelen.
[..]
Ik denk ook niet dat FvD de potentie heeft om zo groot te worden als PVV inderdaad. Ik denk wel dat de stemmen die Baudet binnenhaalt voornamelijk uit het PVV kamp komen.
FvD zal ook inschikkingen moeten maken wanneer zij de grootste partij zouden worden. Beter stem je op iemand omdat het partijprogramma je aanspreekt dan vanuit het idee dat de boel grondig verandert zal worden wanneer partij X regeert. Daar leent het meerpartijensysteem zich in Nederland absoluut niet voor.quote:
[..]
Alsof Rutte Balkenende Wilders zichzelf nooit voor schut hebben gezet. Ik lees in de laatste comments hierboven, de een denkt dat FvD potentie heeft want en de ander denkt van niet omdat .. De beste stuurmannen staan weer aan wal. Als het een grote partij wordt gaat men pas geloven. Je moet gewoon nu achter hem staan. Dat partijkartel d66 vvd cda gl pvda cu moet kapot.
In plaats van als een foesbal inside gaan zitten speculeren, kun je ook gewoon op annabel of thierry stemmen. Dan zien we wel of dat werkt. Als je denkt dat je d66 of gl nog één keer de kans wilt geven omdat ze weer een paar gezichten hebben vervangen. Dan ben je pas echt dom bezig.
Terwijl dieren zich aanpassen aan de wereld om te overleven, veranderen mensen de wereld teneinde méér te zijn. - Paulo Freire
Volledig mee eens, behalve dat ik vind dat je alle geloofsuitingen in het openbaar zou moeten verbieden. Geloven is prima, maar dat doe je maar lekker achter de voordeur.quote:
Persoonlijk zou ik nooit op de PVV stemmen oa omdat ik het standpunt omtrent de islam en immigratie te radicaal vind.
PVV wil de Islam verbieden en alle immigratie uit moslim landen per definitie op voorhand afwijzen.
Verbieden is geen oplossing en per definitie ook onhaalbaar buiten dat je het ook niet zou moeten willen.
Ik heb verder vrij weinig met welk geloof dan ook maar voor een gematigde versie van de Islam zou net zoals andere geloven in Nederland gewoon plek moeten zijn.
Moslims die naar het westen immigreren worden vanzelf gematigder na verloop van tijd dat proces zou je moeten stimuleren ipv de Islam als geheel te verbieden. Werkt bovendien alleen maar averechts en het verdwijnt niet opeens magisch als je het verbied.
Verder heeft de PVV maar 1 lid en dat is Wilders zelf, lekker democratisch.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Mwah in publieke functies ok. Maar als mensen een hoofdoekje of kruisje willen dragen moeten ze imo die vrijheid hebben.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
In het engels noemen ze dat coping. Je legt je erbij neer en verzint excuses om de werkelijkheid te verzachten 'ach ze kunnen niet anders dus..' Nog erger je praat het goed. Dat meerpartijensysteem is geen meerprartijensystem, het is een kartel. Het is één partij. Het maakt dus niet uit of je op Groenlinks of VVD stemt. Maakt echt niet uit. Voor het MKB niet voor het millieu niet. Ik zou als VVD stemmer lekker op Partij voor de Dieren stemmen. Zou mij niets verbazen als dat ook gebeurt want mensen zijn al lang de kluts kwijt. Ik denk jij ook.quote:
Beter stem je op een oartijprogramma bla..
Beter stem je op iemand omdat het partijprogramma je aanspreekt dan vanuit het idee dat de boel grondig verandert zal worden wanneer partij X regeert. Daar leent het meerpartijensysteem zich in Nederland absoluut niet voor.
Want ik ook 
Als je jezelf laat verdelen in hokjes van links of rechts of christen of groen of dit of dat. Wat voor rare zelfdiscriminatie is dat?
Als je jezelf laat verdelen in hokjes van links of rechts of christen of groen of dit of dat. Wat voor rare zelfdiscriminatie is dat?
Je leert hier toch maar veel.quote:
Dat meerpartijensysteem is geen meerprartijensystem, het is een kartel. Het is één partij. Het maakt dus niet uit of je op Groenlinks of VVD stemt. Maakt echt niet uit. Voor het MKB niet voor het millieu niet.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Dat heb ik al vaker gevraagd, maar daar krijg je dus nooit een antwoord op.quote:
[..]
Welke vergelijkbare redenen dan, wat is er zo fout aan het partijprogramma van FvD?
Regeren is complexer dan er hier soms wordt voorgesteld. Het is gewoon zo dat iedere partij die een coalitie met andere partijen aangaat, op een aantal punten zal aan het komen inschikken. Niet alleen vanuit coalitievorming gezien is er sprake van inschikking voor de regerende partij, maar ook bij het maken van nieuw beleid. Nieuw beleid kan slechts minimaal worden veranderd door juridische en praktische beperkingen in bestaand beleid. Om te denken dat de FvD Den Haag radicaal gaat veranderen is nogal een simplistische gedachte in mijn ogen.quote:
[..]
In het engels noemen ze dat coping. Je legt je erbij neer en verzint excuses om de werkelijkheid te verzachten 'ach ze kunnen niet anders dus..' Nog erger je praat het goed. Dat meerpartijensysteem is geen meerprartijensystem, het is een kartel. Het is één partij. Het maakt dus niet uit of je op Groenlinks of VVD stemt. Maakt echt niet uit. Voor het MKB niet voor het millieu niet. Ik zou als VVD stemmer lekker op Partij voor de Dieren stemmen. Zou mij niets verbazen als dat ook gebeurt want mensen zijn al lang de kluts kwijt. Ik denk jij ook.
Terwijl dieren zich aanpassen aan de wereld om te overleven, veranderen mensen de wereld teneinde méér te zijn. - Paulo Freire
Nou ja, een Leefbaar heeft in Rotterdam natuurlijk best duidelijke signatuur in het gevoerde beleid mogen zetten. Maar tegelijkertijd ook niet meer dan dat én moeten slikken dat anderen dat op andere portefeuilles mochten. Dat lijkt me sowieso ook het meest wenselijk: dat de uitvoering van veranderingen een beetje gelijke tred houdt met waar de samenleving in zijn geheel naar tendeert, in plaats van vierjaarlijkse radicale veranderingen zoals in de tweepartijenstelsels nog wel eens zichtbaar is en die de laatste tijd door oplopende polarisatie alleen maar lijkt te escaleren.quote:
Om te denken dat de FvD Den Haag radicaal gaat veranderen is nogal een simplistische gedachte in mijn ogen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ik snap nou oprecht niet wat er zo geweldig is aan -die 'dandy van de Lage Landen'. Het is een soort Jort Kelder maar dan 25 jaar ouder. Wat gaat die man nou helemaal bereiken in Den Haag?quote:
You ain't gonna do shit.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Wat is dat nou weer voor argument? Alleen omdat Hiddema niet meer zo'n strak kontje heeft als Pechtold schrijf je hem af?quote:
[..]
Ik snap nou oprecht niet wat er zo geweldig is aan -die 'dandy van de Lage Landen'. Het is een soort Jort Kelder maar dan 25 jaar ouder. Wat gaat die man nou helemaal bereiken in Den Haag?
You ain't gonna do shit.
