[CENTRAAL] Forum voor Democratie #140 Dijkhoff > Baudet

quote:

Op zaterdag 22 september 2018 12:16 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Oordeel kamer betekent niet dat de regering het er mee eens is, want anders zouden ze wel altijd voor de motie stemmen (en dat gebeurt vrijwel altijd niet).

Volgens mij stemt de regering niet mee met moties vanuit de Kamer.

quote:

Op maandag 24 september 2018 04:08 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Volgens mij stemt de regering niet mee met moties vanuit de Kamer.

Nee, maar de regeringspartijen wel.

FVD=PVV=LPF

same ol', same ol'... rechtspopulisme verhult als volksbeweging.

quote:

Op maandag 24 september 2018 10:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
FVD=PVV=LPF

same ol', same ol'... rechtspopulisme verhult als volksbeweging.

Goed verhaal man.

quote:

Op maandag 24 september 2018 10:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
FVD=PVV=LPF

same ol', same ol'... rechtspopulisme verhult als volksbeweging.

Klopt; met als toevoeging ter oriëntatie
GL=PvdA=SP Protestpopulisme verhuld als volksmoralisten
VVD=D66=CDA Fundamentalisme verhuld als betweters

In principe kun je niet maatstaven of zaken onder één hoedje brengen. Zelf geloof ik niet zo in schakeringen. In het één zal iemand werkend een SP'er zijn en in het andere een vakantievierende VVD'er om vervolgens Zondagse CU'er te zijn, etc.etc.

Zou handiger zijn wanneer we niet langer op partijen maar op onderwerpen zouden kunnen stemmen. Ook wanneer het gaat om afweging die keuzes meebrengen. Een operationeel vorm daarvoor is een meritocratische aanpak. Ook om te voorkomen dat mensen ie er geen kaas van hebben gegeten, onzinnig gaan stemmen op volksmenners.
Verwvolgens is er een regering die slechts leiding hoeft te geven aan de uitvoering binnen de randvoorwaarden, een beetje zoals nu met het verschil dat je stem er dan toe doet.

[ Bericht 19% gewijzigd door Vallon op 24-09-2018 12:27:45 ]

Dat gebazel over populisme ook altijd. Iedere partij maakt zich daar schuldig aan zij het in een andere stijl.

De APB 2018 zijn daar een schoolvoorbeeld van. Leuke oneliners en andere fratsen om Maar het 8 uur journaal te halen.

Populisme pur sang en allemaal voor de bühne.

quote:

Op maandag 24 september 2018 10:40 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Nee, maar de regeringspartijen wel.

Waarmee het oordeel van de Kamer dus automatisch dat van het kabinet is. Klink allemaal democratisch maar dat is het niet wanneer je leden verplicht worden te stemmen met wat de baas verordonneerd.

quote:

Op maandag 24 september 2018 12:30 schreef Vallon het volgende:

[..]

Waarmee het oordeel van de Kamer dus automatisch dat van het kabinet is. Klink allemaal democratisch maar dat is het niet wanneer je leden verplicht worden te stemmen met wat de baas verordonneerd.

Baudet had Rutte dus gelijk moeten onderbreken, dat het een papieren werkelijkheid is.

Maar hij liet zich als een scholier door meester Mark in de hoek zetten (en het leek er daadwerkelijk op dat hij het niet begreep).

Overigens had Baudet het voor zichzelf makkelijker kunnen maken als hij plannen had gepresenteerd en de samenwerking had gezocht. Dan had hij concrete voorbeelden gehad.

quote:

Op maandag 24 september 2018 12:29 schreef Gohf046 het volgende:
Dat gebazel over populisme ook altijd. Iedere partij maakt zich daar schuldig aan zij het in een andere stijl.

De APB 2018 zijn daar een schoolvoorbeeld van. Leuke oneliners en andere fratsen om Maar het 8 uur journaal te halen.

Populisme pur sang en allemaal voor de bühne.

Tja. Populisme is vies denigrerend, eng middelmatig en moet je dus niet mee vereenzelvigd willen worden. Nee, dan maar liever de moralisten. Lekker gezellig vanaf je troon vertellen hoe anderen het moeten doen zonder geconfronteerd te worden met de gevolgen.

Wel slim om typeringen te gebruiken waar mensen niet mee willen worden geassocieerd. Dat PVV in (vv. veroorzaak) een cordon-sanitair zit wil niet zeggen dat ze daarom geen bestaansrecht of beter , reden hebben. De politiek is relatief blind voor wat dat onzekerheden en ongelijkheid nu eenmaal, twijfel veroorzaakt die een uitweg behoeft. Mesen met een beperkte blik (nofi) kiezen dan voor esthetische one-liners en mensen met (zg.) veel inzicht voor een ethisch onderbouwd (lul)verhaal.
Ongeacht hebben de mensen die geloven, het eenvoudiger; zij hoeven allen maar een oud boekwerk te volgen.

On topic, krijg ik van deze regering meer de indruk dat zij een soort gemeenteraad zijn geworden onder Brussels bestuur. Interne brandjes blussen, democratisch keuvelen voor de bühne en braaf onderwerpen afstempelen; in ruil voor een druif uit de ruif van "ranking".
Het is een show die niet de kiezer totaal negeert; gij zult die eten en slikken want dat wat op het programma staat. Ergens ook wel ludiek, ter indicatie, dat onze MP de beschouwingen een dagje uitstelt omdat hij wat belangrijkers te doen heeft in de EU. Kwestie van prioriteiten.

quote:

Op maandag 24 september 2018 12:45 schreef luxerobots het volgende:
Maar hij liet zich als een scholier door meester Mark in de hoek zetten (en het leek er daadwerkelijk op dat hij het niet begreep).

Ik begreep het eerst ook niet, stompzinnig dat ik dacht dat het kabinet het liefjes aan de kamer over laat, totdat (kudo's Weltschmerz) later mij de schellen van de ogen vielen.

Ik denk ook dat Baudet het wel begreep maar geen repliek had/heeft. Hiddema, als door de wol geverfde spreker met 10000 uur spreekervaring, had dat met een scherpe kwinkslag de grond in gejaagd. Ook omdat zo'n man (advocaat eigen) tactisch "vooruitdenkt" in het gesprek.
Baudet mist simpelweg ervaring, waar het kabinet genadeloos misbruik van maakt.... denk ook aan hoe Lillian werd weggezet. Hilarisch maar wederom schofterig.

Ik snap hoe het werkt maar het heeft geen pas om een Kamerlid met een "grap" weg te werken. Kan er eigenlijk wel kwaad om worden. Zeggen dat je dan maar betere/slimmere Kamerleden moet plaatsen is een excuus alsmede zeggen dat je je kont afveegt met wat (en wie) het Kamerlid vertegenwoordigd.

oeps..

quote:

Op maandag 24 september 2018 12:45 schreef Vallon het volgende:

[..]

Tja. Populisme is vies denigrerend, eng middelmatig en moet je dus niet mee vereenzelvigd willen worden. Nee, dan maar liever de moralisten. Lekker gezellig vanaf je troon vertellen hoe anderen het moeten doen zonder geconfronteerd te worden met de gevolgen.

Wel slim om typeringen te gebruiken waar mensen niet mee willen worden geassocieerd. Dat PVV in (vv. veroorzaak) een cordon-sanitair zit wil niet zeggen dat ze daarom geen bestaansrecht of beter , reden hebben. De politiek is relatief blind voor wat dat onzekerheden en ongelijkheid nu eenmaal, twijfel veroorzaakt die een uitweg behoeft. Mesen met een beperkte blik (nofi) kiezen dan voor esthetische one-liners en mensen met (zg.) veel inzicht voor een ethisch onderbouwd (lul)verhaal.
Ongeacht hebben de mensen die geloven, het eenvoudiger; zij hoeven allen maar een oud boekwerk te volgen.

On topic, krijg ik van deze regering meer de indruk dat zij een soort gemeenteraad zijn geworden onder Brussels bestuur. Interne brandjes blussen, democratisch keuvelen voor de bühne en braaf onderwerpen afstempelen; in ruil voor een druif uit de ruif van "ranking".
Het is een show die niet de kiezer totaal negeert; gij zult die eten en slikken want dat wat op het programma staat. Ergens ook wel ludiek, ter indicatie, dat onze MP de beschouwingen een dagje uitstelt omdat hij wat belangrijkers te doen heeft in de EU. Kwestie van prioriteiten.

De PVV bestaat omdat in elke samenleving minstens 20% van de mensen er primitieve denkbeelden op nahouden en zich totaal niet in de politiek verdiepen.

quote:

Op maandag 24 september 2018 12:29 schreef Gohf046 het volgende:

Dat gebazel over populisme ook altijd. Iedere partij maakt zich daar schuldig aan zij het in een andere stijl.

Mwah, er zit nogal een verschil tussen je er schuldig aan maken en het verheffen tot core business.

Laten we eerlijk zijn: FvD is zo goed als niet met politiek bezig.

quote:

Op maandag 24 september 2018 12:54 schreef Vallon het volgende:

Ik denk ook dat Baudet het wel begreep maar geen repliek had/heeft. Hiddema, als door de wol geverfde spreker met 10000 uur spreekervaring, had dat met een scherpe kwinkslag de grond in gejaagd. Ook omdat zo'n man (advocaat eigen) tactisch "vooruitdenkt" in het gesprek.

Ik vraag het me af. Er was denk ik gewoon geen goede manier meer waarop Baudet had kunnen reageren. Het probleem zat hem ook niet zozeer in het uitblijven van een scherpe reactie op de kritiek, maar vooral in het feit dat die kritiek van A tot Z terecht was. Het was ook geen geneuzel in de marge kritiek, Baudet verzaakt zijn verantwoordelijkheid als kamerlid totaal, en daar werd hij op aangesproken.

quote:

Op maandag 24 september 2018 12:55 schreef SocaWarrior het volgende:

[..]

De PVV bestaat omdat in elke samenleving minstens 20% van de mensen er primitieve denkbeelden op nahouden en zich totaal niet in de politiek verdiepen.

Ik weet niet of het primitief is, omdat dit een impliciet waardeoordeel inhoudt. Ik ben meer geneigd, instinctmatig, Ook omdat wanneer je geen "facilitijd" heb, je terug valt in basis(re)acties.

Dat is ook de reden dat wij in onze samenleving zaken specialiseren en delegeren; je kunt niet alles weten, overzien en doen.
We gaan zelfs zover dat wanneer je niet kunt aantonen dat je bevoegd bent, je wordt uitgesloten van deelname in de gedachte dat je totaal geen (des)kundigheid hebt. Ook in het kabinet tiert het populisme in de zin van populair welig. En ja dan kan je als 80% je het veroorloven om 20% weg te zetten als horkerige varkens.

quote:

Op maandag 24 september 2018 12:54 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik begreep het eerst ook niet, stompzinnig dat ik dacht dat het kabinet het liefjes aan de kamer over laat, totdat (kudo's Weltschmerz) later mij de schellen van de ogen vielen.

Ik denk ook dat Baudet het wel begreep maar geen repliek had/heeft. Hiddema, als door de wol geverfde spreker met 10000 uur spreekervaring, had dat met een scherpe kwinkslag de grond in gejaagd. Ook omdat zo'n man (advocaat eigen) tactisch "vooruitdenkt" in het gesprek.
Baudet mist simpelweg ervaring, waar het kabinet genadeloos misbruik van maakt.... denk ook aan hoe Lillian werd weggezet. Hilarisch maar wederom schofterig.

Ik snap hoe het werkt maar het heeft geen pas om een Kamerlid met een "grap" weg te werken. Kan er eigenlijk wel kwaad om worden. Zeggen dat je dan maar betere/slimmere Kamerleden moet plaatsen is een excuus alsmede zeggen dat je je kont afveegt met wat (en wie) het Kamerlid vertegenwoordigd.

Waar werd Lillian dan zo weggezet? Ze is geen fantastisch debater, maar weet toch wel overeind te blijven.

Ik heb meerdere zwakke momenten gezien van Baudet deze ABP.

Dat is niet alleen ervaring, hij mist ook gewoon de vaardigheid om op het juiste moment toe te slaan, ad-rem te zijn en humor te gebruiken.

Overigens heb ik ook niet het idee dat Hiddema het zoveel beter kan, die is ook erg van de wollige praatjes.

Ik heb bij Baudet ook het idee dat z'n dossierkennis niet helemaal op orde is. En dat is toch wel een basisvaardigheid om een goed politicus te kunnen zijn.

quote:

Op maandag 24 september 2018 13:01 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik vraag het me af. Er was denk ik gewoon geen goede manier meer waarop Baudet had kunnen reageren. Het probleem zat hem ook niet zozeer in het uitblijven van een scherpe reactie op de kritiek, maar vooral in het feit dat die kritiek van A tot Z terecht was. Het was ook geen geneuzel in de marge kritiek, Baudet verzaakt zijn verantwoordelijkheid als kamerlid totaal, en daar werd hij op aangesproken.

Mogelijk en ik denk dat Baudet dit niet goed (in)gepland heeft. Het lijkt er op dat hij onbekend "was" (ook ik trouwens) met de iets gewijzigde "werkwijze" in de "tweede kamer". Het is 'm, die kans voor open doel, iig wel door de vinger geglipt omdat hij te ver over de schutting keek.

Ik denk dat wanneer Baudet iets had gerepliceerd dat het kabinet beveelt dat een Kamermeerderheid moet stemmen ; "Beste Mark, dank het is ook precies de reden dat ik jou dat - publiekelijk met camera's aan - nog laat uitleggen zodat jouw schapen weten dat zij achter het opgeworpen hek van wat jij wil moeten blijven."; hij meer wat disruptie had kunnen veroorzaken . Ke krijgt dan iig een discussie over die werkwijze.

Ik denk even aan DB, ik ga mij niet voorstellen dat alle 76 Kamerleden voorstemmende daar zelf zo voorstander zijn. Sterker nog; er is geen Kamerlid die zij het plan (inhoudelijk) kan beargumenteren. Zij volgt hier, als met andere zaken, het gwvestigde kartel.

quote:

Op maandag 24 september 2018 13:03 schreef luxerobots het volgende:[..]
Waar werd Lillian dan zo weggezet? Ze is geen fantastisch debater, maar weet toch wel overeind te blijven.

Ze zal best overeind blijven maar ze wordt weinig serieus genomen. Ik mixte overigens even mijn netvliesbeeld hoe Segers haar publiekelijk wegwijs maakte over "publiek sector", en hij trouwens later haar in de beschouwingen weer steunde.
In het debat met Rutte ging Lillian best goed maar kreeg Rutte niet over de streep.

Ik quote even uit het verslag:

quote:

Bron: verslag TK 21sep18 Mevrouw Marijnissen (SP):
Dan blijft mijn vraag toch staan. Als de premier ontkent ... belofte heeft gedaan aan Shell ...waarom heeft u al die Nederlanders ...., dan niet de kans gegeven om hier ook iets van te vinden?

Minister Rutte: Ja, omdat de VVD de gekke gewoonte heeft ook intern democratie te hebben. Die hebben niet alle partijen. Dat betekent dat zo'n verkiezingsprogramma wordt vastgesteld door de leden.

Mevrouw Marijnissen (SP):Voorzitter, ik heb een vraag.

Minister Rutte: Ik maak het even af. Het was geen persoonlijke opmerking: trek de schoen aan. Dat was niet mijn bedoeling. Dat betekent dat zo'n partijcongres …

De voorzitter: Voordat u verdergaat … Dit is toch een persoonlijk feit. Mevrouw Marijnissen.

Mevrouw Marijnissen (SP): Op het moment dat de premier zich van dit soort teksten gaat bedienen … Volgens mij hebben wij hier een inhoudelijk debat. .... …

Rutte poneert simplisticiteit en pareert daarmee zonder in te gaan op de inhoud. Toegegeven dat dit momenteel "usance" is.

quote:

Ik heb meerdere zwakke momenten gezien van Baudet deze ABP.
Dat is niet alleen ervaring, hij mist ook gewoon de vaardigheid om op het juiste moment toe te slaan, ad-rem te zijn en humor te gebruiken.
Overigens heb ik ook niet het idee dat Hiddema het zoveel beter kan, die is ook erg van de wollige praatjes.

Eensch, Baudet mist attitude en kennis... die een goed Kmerlid idd wel moet bezitten. Hiddema doet dat niet beter maar is met zijn "taalgebruik" wel goed om als "ijsbreker" in te zetten. Of Hiddema echt op de beleidslijn zit van Baudet, vraag ik mij trouwens af. Hiddema zit - zo lijkt het - een beetje z'n hobby te doen.

quote:

Op maandag 24 september 2018 12:56 schreef Molurus het volgende:

[..]

Mwah, er zit nogal een verschil tussen je er schuldig aan maken en het verheffen tot core business.

Laten we eerlijk zijn: FvD is zo goed als niet met politiek bezig.

Dat is jouw mening en die mag je rustig hebben. Maar die kan ik niet serieus nemen.

quote:

Op zondag 23 september 2018 21:20 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Natuurlijk niet, als iemand zijn werk niet doet omdat hij daar blijkbaar naar eigen mening te weinig publicitaire winst mee kan behalen, dan ga je hem daarvoor niet belonen met extra publiciteit.

Het is niet aan andere volksvertegenwoordigers om te bepalen wat het werk van een kamerlid is. Zeker niet kamerleden die zelf hun werk niet doen, zoals het controleren van de regering, het maken van wetten en zonder last stemmen.

We hebben nu kamerleden die zelf hun grondwettelijke taken verzaken en vervolgens een ander kamerlid gaan verwijten dat hij niet op de juiste manier meedoet met hun zelfverzonnen spelletje.

quote:

Op maandag 24 september 2018 14:05 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Dat is jouw mening en die mag je rustig hebben. Maar die kan ik niet serieus nemen.

Kun jij het serieus nemen als Baudet de kamer staat uit te leggen hoe vaak zijn berichtjes op social media worden bekeken?

Als FvD fan zou je dan toch plaatsvervangende schaamte moeten hebben. Heb je die ook?

Hoe idioot is het, als Baudet even de voltallige kamer minuten lang bezighoudt met zijn PR campagnes? Ik denk dan: "doe dat lekker even in je eigen tijd." Het kost bakken met geld, daar wordt ie niet voor betaald.

En nee: dat is niet mijn mening. Dat zijn de feiten: Baudet is met van alles en nog wat bezig, maar niet met het werk waarvoor hij wordt betaald.

[ Bericht 9% gewijzigd door Molurus op 24-09-2018 15:05:09 ]

quote:

Op maandag 24 september 2018 14:13 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Mwah, van de VVD en de PVV kun je dat inderdaad zeggen. Maar hoe zou een GL of PvdD zich daar schuldig aan maken? Of een D66 desnoods?

Een populistische retoriek manifesteert zich bij uitstek aan de rechter- en linkerflank bij LPF, PVV, SP en ten dele GL. De LPF richt zich tegen de regentenklasse’’ en ‘het baantjesbolwerk in Den Haag’. De PVV keert zich met name tegen ‘progressieve elites’ of ‘de linkse kliek’. De SP richt de pijlen op ‘grootverdieners’ en ‘elites die rijker zijn na de crisis dan ervoor’. GL heeft in 2017 net als de SP scherpe kritiek op bankiers en multinationals en op ‘de achterkamertjes’ in Den Haag. Opmerkelijk is dat de populistische retoriek bij de SP niet afneemt, ook al stelde de SP zich sinds 2006 ‘gouvernementeler’ op en leek de partij zich sindsdien te matigen om regeringsdeelname mogelijk te maken.4 Opmerkelijk is ook dat GroenLinks, een partij die niet als populistisch te boek staat, een scherpe koerswijziging ingezet heeft qua populistische retoriek in 2017. Een populistische retoriek blijkt dus zowel aan de rechter-als de linkerflank te vinden.