Volgens mij stemt de regering niet mee met moties vanuit de Kamer.quote:Op zaterdag 22 september 2018 12:16 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Oordeel kamer betekent niet dat de regering het er mee eens is, want anders zouden ze wel altijd voor de motie stemmen (en dat gebeurt vrijwel altijd niet).
Nee, maar de regeringspartijen wel.quote:Op maandag 24 september 2018 04:08 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Volgens mij stemt de regering niet mee met moties vanuit de Kamer.
Goed verhaal man.quote:Op maandag 24 september 2018 10:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
FVD=PVV=LPF
same ol', same ol'... rechtspopulisme verhult als volksbeweging.
Klopt; met als toevoeging ter oriëntatiequote:Op maandag 24 september 2018 10:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
FVD=PVV=LPF
same ol', same ol'... rechtspopulisme verhult als volksbeweging.
Waarmee het oordeel van de Kamer dus automatisch dat van het kabinet is. Klink allemaal democratisch maar dat is het niet wanneer je leden verplicht worden te stemmen met wat de baas verordonneerd.quote:Op maandag 24 september 2018 10:40 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Nee, maar de regeringspartijen wel.
Baudet had Rutte dus gelijk moeten onderbreken, dat het een papieren werkelijkheid is.quote:Op maandag 24 september 2018 12:30 schreef Vallon het volgende:
[..]
Waarmee het oordeel van de Kamer dus automatisch dat van het kabinet is. Klink allemaal democratisch maar dat is het niet wanneer je leden verplicht worden te stemmen met wat de baas verordonneerd.
Tja. Populisme is vies denigrerend, eng middelmatig en moet je dus niet mee vereenzelvigd willen worden. Nee, dan maar liever de moralisten. Lekker gezellig vanaf je troon vertellen hoe anderen het moeten doen zonder geconfronteerd te worden met de gevolgen.quote:Op maandag 24 september 2018 12:29 schreef Gohf046 het volgende:
Dat gebazel over populisme ook altijd. Iedere partij maakt zich daar schuldig aan zij het in een andere stijl.
De APB 2018 zijn daar een schoolvoorbeeld van. Leuke oneliners en andere fratsen om Maar het 8 uur journaal te halen.
Populisme pur sang en allemaal voor de bühne.
Ik begreep het eerst ook niet, stompzinnig dat ik dacht dat het kabinet het liefjes aan de kamer over laat, totdat (kudo's Weltschmerz) later mij de schellen van de ogen vielen.quote:Op maandag 24 september 2018 12:45 schreef luxerobots het volgende:
Maar hij liet zich als een scholier door meester Mark in de hoek zetten (en het leek er daadwerkelijk op dat hij het niet begreep).
De PVV bestaat omdat in elke samenleving minstens 20% van de mensen er primitieve denkbeelden op nahouden en zich totaal niet in de politiek verdiepen.quote:Op maandag 24 september 2018 12:45 schreef Vallon het volgende:
[..]
Tja. Populisme is vies denigrerend, eng middelmatig en moet je dus niet mee vereenzelvigd willen worden. Nee, dan maar liever de moralisten. Lekker gezellig vanaf je troon vertellen hoe anderen het moeten doen zonder geconfronteerd te worden met de gevolgen.
Wel slim om typeringen te gebruiken waar mensen niet mee willen worden geassocieerd. Dat PVV in (vv. veroorzaak) een cordon-sanitair zit wil niet zeggen dat ze daarom geen bestaansrecht of beter , reden hebben. De politiek is relatief blind voor wat dat onzekerheden en ongelijkheid nu eenmaal, twijfel veroorzaakt die een uitweg behoeft. Mesen met een beperkte blik (nofi) kiezen dan voor esthetische one-liners en mensen met (zg.) veel inzicht voor een ethisch onderbouwd (lul)verhaal.
Ongeacht hebben de mensen die geloven, het eenvoudiger; zij hoeven allen maar een oud boekwerk te volgen.
On topic, krijg ik van deze regering meer de indruk dat zij een soort gemeenteraad zijn geworden onder Brussels bestuur. Interne brandjes blussen, democratisch keuvelen voor de bühne en braaf onderwerpen afstempelen; in ruil voor een druif uit de ruif van "ranking".
Het is een show die niet de kiezer totaal negeert; gij zult die eten en slikken want dat wat op het programma staat. Ergens ook wel ludiek, ter indicatie, dat onze MP de beschouwingen een dagje uitstelt omdat hij wat belangrijkers te doen heeft in de EU. Kwestie van prioriteiten.
Mwah, er zit nogal een verschil tussen je er schuldig aan maken en het verheffen tot core business.quote:Op maandag 24 september 2018 12:29 schreef Gohf046 het volgende:
Dat gebazel over populisme ook altijd. Iedere partij maakt zich daar schuldig aan zij het in een andere stijl.
Ik vraag het me af. Er was denk ik gewoon geen goede manier meer waarop Baudet had kunnen reageren. Het probleem zat hem ook niet zozeer in het uitblijven van een scherpe reactie op de kritiek, maar vooral in het feit dat die kritiek van A tot Z terecht was. Het was ook geen geneuzel in de marge kritiek, Baudet verzaakt zijn verantwoordelijkheid als kamerlid totaal, en daar werd hij op aangesproken.quote:Op maandag 24 september 2018 12:54 schreef Vallon het volgende:
Ik denk ook dat Baudet het wel begreep maar geen repliek had/heeft. Hiddema, als door de wol geverfde spreker met 10000 uur spreekervaring, had dat met een scherpe kwinkslag de grond in gejaagd. Ook omdat zo'n man (advocaat eigen) tactisch "vooruitdenkt" in het gesprek.
Ik weet niet of het primitief is, omdat dit een impliciet waardeoordeel inhoudt. Ik ben meer geneigd, instinctmatig, Ook omdat wanneer je geen "facilitijd" heb, je terug valt in basis(re)acties.quote:Op maandag 24 september 2018 12:55 schreef SocaWarrior het volgende:
[..]
De PVV bestaat omdat in elke samenleving minstens 20% van de mensen er primitieve denkbeelden op nahouden en zich totaal niet in de politiek verdiepen.
Waar werd Lillian dan zo weggezet? Ze is geen fantastisch debater, maar weet toch wel overeind te blijven.quote:Op maandag 24 september 2018 12:54 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik begreep het eerst ook niet, stompzinnig dat ik dacht dat het kabinet het liefjes aan de kamer over laat, totdat (kudo's Weltschmerz) later mij de schellen van de ogen vielen.
Ik denk ook dat Baudet het wel begreep maar geen repliek had/heeft. Hiddema, als door de wol geverfde spreker met 10000 uur spreekervaring, had dat met een scherpe kwinkslag de grond in gejaagd. Ook omdat zo'n man (advocaat eigen) tactisch "vooruitdenkt" in het gesprek.
Baudet mist simpelweg ervaring, waar het kabinet genadeloos misbruik van maakt.... denk ook aan hoe Lillian werd weggezet. Hilarisch maar wederom schofterig.
Ik snap hoe het werkt maar het heeft geen pas om een Kamerlid met een "grap" weg te werken. Kan er eigenlijk wel kwaad om worden. Zeggen dat je dan maar betere/slimmere Kamerleden moet plaatsen is een excuus alsmede zeggen dat je je kont afveegt met wat (en wie) het Kamerlid vertegenwoordigd.
Mogelijk en ik denk dat Baudet dit niet goed (in)gepland heeft. Het lijkt er op dat hij onbekend "was" (ook ik trouwens) met de iets gewijzigde "werkwijze" in de "tweede kamer". Het is 'm, die kans voor open doel, iig wel door de vinger geglipt omdat hij te ver over de schutting keek.quote:Op maandag 24 september 2018 13:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vraag het me af. Er was denk ik gewoon geen goede manier meer waarop Baudet had kunnen reageren. Het probleem zat hem ook niet zozeer in het uitblijven van een scherpe reactie op de kritiek, maar vooral in het feit dat die kritiek van A tot Z terecht was. Het was ook geen geneuzel in de marge kritiek, Baudet verzaakt zijn verantwoordelijkheid als kamerlid totaal, en daar werd hij op aangesproken.
Ze zal best overeind blijven maar ze wordt weinig serieus genomen. Ik mixte overigens even mijn netvliesbeeld hoe Segers haar publiekelijk wegwijs maakte over "publiek sector", en hij trouwens later haar in de beschouwingen weer steunde.quote:Op maandag 24 september 2018 13:03 schreef luxerobots het volgende:[..]
Waar werd Lillian dan zo weggezet? Ze is geen fantastisch debater, maar weet toch wel overeind te blijven.
Rutte poneert simplisticiteit en pareert daarmee zonder in te gaan op de inhoud. Toegegeven dat dit momenteel "usance" is.quote:Bron: verslag TK 21sep18 Mevrouw Marijnissen (SP):
Dan blijft mijn vraag toch staan. Als de premier ontkent ... belofte heeft gedaan aan Shell ...waarom heeft u al die Nederlanders ...., dan niet de kans gegeven om hier ook iets van te vinden?
Minister Rutte: Ja, omdat de VVD de gekke gewoonte heeft ook intern democratie te hebben. Die hebben niet alle partijen. Dat betekent dat zo'n verkiezingsprogramma wordt vastgesteld door de leden.
Mevrouw Marijnissen (SP):Voorzitter, ik heb een vraag.
Minister Rutte: Ik maak het even af. Het was geen persoonlijke opmerking: trek de schoen aan. Dat was niet mijn bedoeling. Dat betekent dat zo'n partijcongres …
De voorzitter: Voordat u verdergaat … Dit is toch een persoonlijk feit. Mevrouw Marijnissen.
Mevrouw Marijnissen (SP): Op het moment dat de premier zich van dit soort teksten gaat bedienen … Volgens mij hebben wij hier een inhoudelijk debat. .... …
Eensch, Baudet mist attitude en kennis... die een goed Kmerlid idd wel moet bezitten. Hiddema doet dat niet beter maar is met zijn "taalgebruik" wel goed om als "ijsbreker" in te zetten. Of Hiddema echt op de beleidslijn zit van Baudet, vraag ik mij trouwens af. Hiddema zit - zo lijkt het - een beetje z'n hobby te doen.quote:Ik heb meerdere zwakke momenten gezien van Baudet deze ABP.
Dat is niet alleen ervaring, hij mist ook gewoon de vaardigheid om op het juiste moment toe te slaan, ad-rem te zijn en humor te gebruiken.
Overigens heb ik ook niet het idee dat Hiddema het zoveel beter kan, die is ook erg van de wollige praatjes.
Dat is jouw mening en die mag je rustig hebben. Maar die kan ik niet serieus nemen.quote:Op maandag 24 september 2018 12:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mwah, er zit nogal een verschil tussen je er schuldig aan maken en het verheffen tot core business.
Laten we eerlijk zijn: FvD is zo goed als niet met politiek bezig.
Mwah, van de VVD en de PVV kun je dat inderdaad zeggen. Maar hoe zou een GL of PvdD zich daar schuldig aan maken? Of een D66 desnoods?quote:Op maandag 24 september 2018 12:29 schreef Gohf046 het volgende:
Dat gebazel over populisme ook altijd. Iedere partij maakt zich daar schuldig aan zij het in een andere stijl.
Het is niet aan andere volksvertegenwoordigers om te bepalen wat het werk van een kamerlid is. Zeker niet kamerleden die zelf hun werk niet doen, zoals het controleren van de regering, het maken van wetten en zonder last stemmen.quote:Op zondag 23 september 2018 21:20 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, als iemand zijn werk niet doet omdat hij daar blijkbaar naar eigen mening te weinig publicitaire winst mee kan behalen, dan ga je hem daarvoor niet belonen met extra publiciteit.
Kun jij het serieus nemen als Baudet de kamer staat uit te leggen hoe vaak zijn berichtjes op social media worden bekeken?quote:Op maandag 24 september 2018 14:05 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Dat is jouw mening en die mag je rustig hebben. Maar die kan ik niet serieus nemen.
Een populistische retoriek manifesteert zich bij uitstek aan de rechter- en linkerflank bij LPF, PVV, SP en ten dele GL. De LPF richt zich tegen de regentenklasse’’ en ‘het baantjesbolwerk in Den Haag’. De PVV keert zich met name tegen ‘progressieve elites’ of ‘de linkse kliek’. De SP richt de pijlen op ‘grootverdieners’ en ‘elites die rijker zijn na de crisis dan ervoor’. GL heeft in 2017 net als de SP scherpe kritiek op bankiers en multinationals en op ‘de achterkamertjes’ in Den Haag. Opmerkelijk is dat de populistische retoriek bij de SP niet afneemt, ook al stelde de SP zich sinds 2006 ‘gouvernementeler’ op en leek de partij zich sindsdien te matigen om regeringsdeelname mogelijk te maken.4 Opmerkelijk is ook dat GroenLinks, een partij die niet als populistisch te boek staat, een scherpe koerswijziging ingezet heeft qua populistische retoriek in 2017. Een populistische retoriek blijkt dus zowel aan de rechter-als de linkerflank te vinden.quote:Op maandag 24 september 2018 14:13 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mwah, van de VVD en de PVV kun je dat inderdaad zeggen. Maar hoe zou een GL of PvdD zich daar schuldig aan maken? Of een D66 desnoods?
Hoe uit GL zich populistisch? Of D66?quote:Op maandag 24 september 2018 15:09 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Een populistische retoriek manifesteert zich bij uitstek aan de rechter- en linkerflank bij LPF, PVV, SP en ten dele GL. De LPF richt zich tegen de regentenklasse’’ en ‘het baantjesbolwerk in Den Haag’. De PVV keert zich met name tegen ‘progressieve elites’ of ‘de linkse kliek’. De SP richt de pijlen op ‘grootverdieners’ en ‘elites die rijker zijn na de crisis dan ervoor’. GL heeft in 2017 net als de SP scherpe kritiek op bankiers en multinationals en op ‘de achterkamertjes’ in Den Haag. Opmerkelijk is dat de populistische retoriek bij de SP niet afneemt, ook al stelde de SP zich sinds 2006 ‘gouvernementeler’ op en leek de partij zich sindsdien te matigen om regeringsdeelname mogelijk te maken.4 Opmerkelijk is ook dat GroenLinks, een partij die niet als populistisch te boek staat, een scherpe koerswijziging ingezet heeft qua populistische retoriek in 2017. Een populistische retoriek blijkt dus zowel aan de rechter-als de linkerflank te vinden.
Sorry maar je praat echt onzin en meet met 2 maten. Waar jij Baudet/FvD van beschuldigd doen de andere partijen net zo hard aan mee. Dat wil of kun je blijkbaar niet zien.quote:Op maandag 24 september 2018 14:48 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kun jij het serieus nemen als Baudet de kamer staat uit te leggen hoe vaak zijn berichtjes op social media worden bekeken?
Als FvD fan zou je dan toch plaatsvervangende schaamte moeten hebben. Heb je die ook?
Hoe idioot is het, als Baudet even de voltallige kamer minuten lang bezighoudt met zijn PR campagnes? Ik denk dan: "doe dat lekker even in je eigen tijd." Het kost bakken met geld, daar wordt ie niet voor betaald.
En nee: dat is niet mijn mening. Dat zijn de feiten: Baudet is met van alles en nog wat bezig, maar niet met het werk waarvoor hij wordt betaald.
Het is toch een feit dat Baudet het daar over had en hij de eerste is die in de Kamer daar iets mee wil zeggen?quote:Op maandag 24 september 2018 15:14 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Sorry maar je praat echt onzin en meet met 2 maten. Waar jij Baudet/FvD van beschuldigd doen de andere partijen net zo hard aan mee. Dat wil of kun je blijkbaar niet zien.
Zeggen dat iets feiten zijn maakt het natuurlijk nog geen feit het blijft nog steeds je eigen mening.
Hij steekt vooral de draak met zichzelf. Voor iemand die beweert verandering te willen wordt het lastig samenwerken met anderen als je je continu als de clown gedraagt. Wilders kan er over mee praten.quote:Op maandag 24 september 2018 15:19 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
Ik zie het nog wel als de draak steken met de hele poppenkast in Den Haag. Ze hebben het volk al zoveel leed berokkend dus Baudet staat in schril contrast.
GL en D66 veren met de ideeen van hun kiezers mee, om vervolgens direkt te gaan draaien wanneer ze in een coalitie zitten. Altijd. Dan ben je behoorlijk stupide wanneer je daar op blijft stemme. Zelfde geldt voor Pvda Cda en VVD stemmers.quote:Op maandag 24 september 2018 15:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hoe uit GL zich populistisch? Of D66?
Dat de SP zich richt op de grootverdieners lijkt me overigens niet iets populistisch.
Begrijpend lezen is niet zo je ding geloof ik.quote:Op maandag 24 september 2018 15:22 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
GL en D66 veren met de ideeen van hun kiezers mee, om vervolgens ditekt te gaan draaien wanneer ze in een coalitie zitten. Altijd.
Dat is knap want GL heeft nog nooit geregeerdquote:Op maandag 24 september 2018 15:22 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
GL en D66 veren met de ideeen van hun kiezers mee, om vervolgens ditekt te gaan draaien wanneer ze in een coalitie zitten. Altijd. Dan ben je behoorlijk stupide wanneer je daar op blijft stemme. Zelfde geldt voor Pvda Cda en VVD stemmers.
Andere partijen geven ook alleen af op ingebeelde angsten. Zoals global warming, Russen, etcetera.quote:Op maandag 24 september 2018 15:23 schreef Ronaldsen het volgende:
Het lijkt mij verstandig dat Baudet een keer fatsoenlijke mensen om zich heen gaat verzamelen, want een sterk politicus gaat hij niet worden. Hij is ronduit een slecht debater en kan eigenlijk alleen afgeven op het 'systeem'.
Dat mag natuurlijk, maar je bereikt er niks mee. Het had allemaal best potentie dat FvD. Maar het is inmiddels een one-man show geworden die alleen nog draait om de Baudet.
Ik heb ook niet de indruk dat hij erg open staat voor input uit de achterban. Liever verzamelt hij ja-knikkers om zich heen, zodat hij z'n monologen kan afvuren.
Je hebt het over populisme. GL staat voor dom-groen pupulisme. Denk je werkelijk dat ze wat menen om het millieu te beteren anders dan hun dikke inkomen?quote:Op maandag 24 september 2018 15:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is niet zo je ding geloof ik.
Ik weet niet waar jij nu precies op reageert maar het zogenaamde feit van Molurus is dat Baudet/FvD hun werk niet doen omdat ze geen politiek bedrijven.quote:Op maandag 24 september 2018 15:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is toch een feit dat Baudet het daar over had en hij de eerste is die in de Kamer daar iets mee wil zeggen?
Zij hebben altijd de nare coalities gesteund in belangrijke zaken. Van Griekenland, bankensteun, landjepik in het midden-oosten, russen demoniseren, alle imperialisme van de VS, Niet zo gek ook. Zij behoren tot het partijen-kartel.quote:Op maandag 24 september 2018 15:24 schreef Puddington het volgende:
[..]
Dat is knap want GL heeft nog nooit geregeerd
Samenwerken met dat partijen-kartel gaat niet. Die hebben vooraf van de deepstate al allerlei uitgestippelde lijnen en beleid ingefluisterd gekregen. En daar wordt nooit van afgeweken. Dat is het rotte. Compromissen maken gaat nooit lukken dat is de hele grap van dit partijen-kartel. Iedereen die op d66 vvd cda pvda gl hebben gestemd hebben bijgedragen aan aan hun eigen verdoemenis. Deze klote situatie. Dat partijen-kartel moet eerst kapot. Dan krijgt de burger weer echte keuze en kunnen echte compromissen gemaakt worden. Waarom denk je dat GL of Pvda nooit met SP wilden samenwerken in Den Haag.quote:Op maandag 24 september 2018 15:21 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hij steekt vooral de draak met zichzelf. Voor iemand die beweert verandering te willen wordt het lastig samenwerken met anderen als je je continu als de clown gedraagt. Wilders kan er over mee praten.
Het is pas idioot als je op d66 pvda gl vvd cda blijft stemmen en tegelijkertijd blijft hopen op verandering.quote:Op maandag 24 september 2018 15:50 schreef Puddington het volgende:
Goed om te weten dat Sjerrie inderdaad idioot volk aantrekt dat totaal de weg kwijt is.
Je hebt geen argumenten meer en dan ga je maar trollen. wat voor mens ben jij, hoe denk jij. vind je jezelf geen verschrikking?quote:
Op wie heb jij gestemd?quote:Op maandag 24 september 2018 16:08 schreef Puddington het volgende:
Meer dat ik weet dat als ik je ga discussiëren het niet helpt, omdat je al zo vuistdiep in je complottheorieën zit dat geen enkele vorm van reden je nog gaat overtuigen.
Ik herken een hopeloze zaak als ik hem zie.
Geld regeeert. Andere politieke partijen gaan daar geen invloed op hebben. Als je dat wel denkt ben je hopeloos naïef.quote:Op maandag 24 september 2018 15:56 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Het is pas idioot als je op d66 pvda gl vvd cda blijft stemmen en tegelijkertijd blijft hopen op verandering.
Goed om te weten dat discussieren met zulke domme lieden zoals jij gewoon eigenlijk geen enkele nut heeft.
Op FvD stemmen en dan hopen op verandering lijkt me nog veel idioter.quote:Op maandag 24 september 2018 15:56 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Het is pas idioot als je op d66 pvda gl vvd cda blijft stemmen en tegelijkertijd blijft hopen op verandering.
Goed om te weten dat discussieren met zulke domme lieden zoals jij gewoon eigenlijk geen enkele nut heeft.
Ehh, nee. Het is feitelijk onjuist.quote:Op maandag 24 september 2018 15:14 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Sorry maar je praat echt onzin en meet met 2 maten. Waar jij Baudet/FvD van beschuldigd doen de andere partijen net zo hard aan mee. Dat wil of kun je blijkbaar niet zien.
Mijn hemel, het lijkt wel alsof ik nu in discussie ben met een creationist. Wetenschap is toch maar een mening, etc.quote:Op maandag 24 september 2018 15:14 schreef Gohf046 het volgende:
Zeggen dat iets feiten zijn maakt het natuurlijk nog geen feit het blijft nog steeds je eigen mening.
Zeker.quote:Op maandag 24 september 2018 14:13 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Maar hoe zou een GL of PvdD zich daar schuldig aan maken? Of een D66 desnoods?
Maakt niet uit op wie je stemt. Iedereen is populist voor z'n eigen doelgroep en elke politicus is uit op macht om aan de knopjes te mogen draaien. Uiteindelijk dansen ze allemaal naar de pijpen van het grote geld dat de daadwerkelijke lijnen uitzet.quote:Op maandag 24 september 2018 17:38 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Zeker.
Klaver maakt er ook geen geheim van dat hij z'n campagne afgekeken heeft van Obama. En Pechtold is al helemaal een populist.
Amen.quote:Op maandag 24 september 2018 18:11 schreef ChickenMan het volgende:
[..]
Maakt niet uit op wie je stemt. Iedereen is populist voor z'n eigen doelgroep en elke politicus is uit op macht om aan de knopjes te mogen draaien. Uiteindelijk dansen ze allemaal naar de pijpen van het grote geld dat de daadwerkelijke lijnen uitzet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |