Interessant! Én zorgwekkend vind ik.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 18:27 schreef Tchock het volgende:
[..]
DNA wordt afgenomen van eenieder die veroordeeld wordt voor een misdrijf waar voorlopige hechtenis voor mogelijk is. Dat zijn, kort gezegd: alle feiten waarvoor een maximumstraf van 4 jaar of meer op staat, een rits bonusdelicten uit het wetboek van strafrecht en allerlei andere wetten en gevallen waarin de verdachte geen vaste woon- of verblijfplaats heeft. Volledige tekst, mocht je dat willen lezen:
https://maxius.nl/wetboek-van-strafvordering/artikel67
Er valt echt extreem veel onder. Inclusief winkeldiefstal (maximumstraf is vier jaar, zie art. 310 Sr). Belastingfraude is geen zelfstandig strafbaar feit, maar bijvoorbeeld wel valsheid in geschrifte (225 Sr) en het niet doen van een aangifte (art. 69 AWR) waarvoor allebei wel weer voorlopige hechtenis mogelijk is.
De enige feiten waarvoor geen VH mogelijk is zijn misdrijven waarvoor een extreem lage maximumstraf staat (daarvan ken ik geen enkel voorbeeld) en overtredingen als wildplassen of vernieling.
Dat is wel naar veel iddquote:Op donderdag 23 augustus 2018 18:28 schreef Janneke141 het volgende:
Pakweg tweederde van het 1Vandaag-panel ( ) is voorstander van het verplicht afstaan van je DNA. Oh help.
Oh mên, als het kopen van een gestolen fiets een grond is dan kun je idd half NL wel in de database zettten.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 18:32 schreef Tchock het volgende:
[..]
Zowel op heling (art 416 Sr) als diefstal (art 310 Sr) staat een maximumstraf van vier jaar of meer, dus, inderdaad, bij een fietsendiefstal of het kopen van een gestolen fiets wordt je DNA afgenomen. Dat is ook een "ernstig misdrijf" in deze context.
"Ernstig misdrijf" is geen juridische term, het is gewoon een kreet van een journalist. Voorbeelden van misdrijven waar geen voorlopige hechtenis voor mogelijk is (en waarbij je DNA dus niet in de database komt) zijn o.a.:quote:Op donderdag 23 augustus 2018 18:31 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Winkeldiefstal geldt als 'ernstig misdrijf'? Serieus? Wat is dan een niet-ernstig misdrijf?
Hm. Thanks. Leer ik nog eens wat.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 18:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
"Ernstig misdrijf" is geen juridische term, het is gewoon een kreet van een journalist. Voorbeelden van misdrijven waar geen voorlopige hechtenis voor mogelijk is (en waarbij je DNA dus niet in de database komt) zijn o.a.:
- Het verspreiden van een afbeelding die beledigend is voor de koning (art. 113 lid 1 Sr) (nb: bij majesteitsschennis is wel VH mogelijk)
- Belediging van een lid van de regering van een bevriende staat (art. 118 lid 1 Sr)
- gelegenheid verschaffen aan anderen om strafbare feiten te plegen (art. 133 Sr)
Enzovoorts. Je hebt het dan meestal over kleine vergrijpen zonder grote schade, die overigens ook maar zelden opgelegd worden.
Standrechtelijke executie. Anaal.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 18:38 schreef Kowloon het volgende:
Weet je ook wat er gebeurt als je niet aan het afstaan van DNA mee werkt?
Daar kun je toch niet mee aankomen in je cellenblok man...quote:Op donderdag 23 augustus 2018 18:39 schreef Reya het volgende:
Op het vervalsen van postzegels staat zo te zien ook maar maximaal twee jaar, dus dat is ook weer mazzel.
Ik heb mijn vrouw en haar familie vermoord, wat heb jij gedaan? Wat zeg je? Postzegels vervalst?.....quote:Op donderdag 23 augustus 2018 18:40 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Daar kun je toch niet mee aankomen in je cellenblok man...
Als afname van DNA is bevolen (het gebeurt namelijk niet standaard als je veroordeeld of verdachte bent) dan mag je dat niet weigeren, daar is in de wet geen mogelijkheid voor opgenomen. Heel cru gezegd zullen ze het dus onvrijwillig bij je afnemen als je pertinent blijft weigeren.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 18:38 schreef Kowloon het volgende:
Weet je ook wat er gebeurt als je niet aan het afstaan van DNA mee werkt?
Op mensen ongevraagd porno toezenden staat maximaal twee maanden. Ook al geen ernstig misdrijf.quote:Met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie wordt gestraft hij die weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat een afbeelding of voorwerp aanstotelijk voor de eerbaarheid is en die afbeelding of dat voorwerp:
1°. op of aan een plaats, voor het openbaar verkeer bestemd, openlijk tentoonstelt of aanbiedt;
2°. aan iemand, anders dan op diens verzoek, toezendt.
Klopt! Dat is een overtreding. Voor overtredingen is nooit voorlopige hechtenis mogelijk, dat is alleen bij (bepaalde) misdrijven.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 18:39 schreef Reya het volgende:
Op het vervalsen van postzegels staat zo te zien ook maar maximaal twee jaar, dus dat is ook weer mazzel.
Even aangifte doen tegen wat mensen.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 18:42 schreef Reya het volgende:
[..]
Op mensen ongevraagd porno toezenden staat maximaal twee maanden. Ook al geen ernstig misdrijf.
Staat onder titel XI van het Tweede Boek WvS, dus blijkbaar toch een misdrijf.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 18:42 schreef Tchock het volgende:
[..]
Klopt! Dat is een overtreding. Voor overtredingen is nooit voorlopige hechtenis mogelijk, dat is alleen bij (bepaalde) misdrijven.
In het wetboek van strafrecht is een hoofdstuk "Misdrijven" (artt 92-423) en een hoofdstuk "Overtredingen" (artt 424-479). Dat is eigenlijk het enige verschil in de wet. Algemeen gezegd zijn misdrijven ernstiger en er staat vrijwel altijd een hogere straf op, maar het onderscheid is verder gering, behalve dat er soms specifiek om een misdrijf of overtreding wordt gevraagd in een ander wetsartikel.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 18:42 schreef Tem het volgende:
Zijn er juridisch wel kwalificaties wat betreft misdrijven? Of hoe wordt die verdeling gemaakt? Overtreding, misdrijf ofzo?
quote:Artikel 13
1 De in artikel 10, eerste lid, en artikel 11, eerste lid, strafbaar gestelde feiten zijn overtredingen.
2 De in de artikelen 10, tweede tot en met zesde lid, 10a, eerste lid, 11, tweede tot en met vijfde lid, 11a en 11b strafbaar gestelde feiten zijn misdrijven.
Op het jatten van bagger staat maar maximaal een maand.quote:Hij die, zonder geweld of bedreiging met geweld tegen personen, geheel of ten dele aan een ander toebehorende klei, bagger, ongesneden veen, zand, aarde, grind, puin, mestspeciën, zoden, plaggen, heide, helm, wier, riet, biezen, mos, onbewerkt en niet vervoerd hak- of sprokkelhout, ongeplukte of afgevallen boomvruchten of bladeren, te veld staand gras of te veld staande of na de oogst achtergebleven veldvruchten wegneemt, met het oogmerk om zich die voorwerpen wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan stroperij, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een maand of geldboete van de tweede categorie.
Ik lees het ja. Hmmm, ik vind het wel dubieus allemaal. Wat nou als je in de toekomst veroordeeld wordt op basis van eerder gedwongen afgestaan DNA-materiaal. Dan ben je toch ook gedwongen om mee te werken aan je eigen veroordeling toen je op dat moment in het verleden DNA af hebt moeten staan.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 18:41 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als afname van DNA is bevolen (het gebeurt namelijk niet standaard als je veroordeeld of verdachte bent) dan mag je dat niet weigeren, daar is in de wet geen mogelijkheid voor opgenomen. Heel cru gezegd zullen ze het dus onvrijwillig bij je afnemen als je pertinent blijft weigeren.
Je kunt wel bezwaar maken tegen de opname van de DNA in de databank.
Artikel 440 bedoel je toch? Die staat in titel II van boek 3, of ik kijk heel verkeerd.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 18:44 schreef Reya het volgende:
[..]
Staat onder titel XI van het Tweede Boek WvS, dus blijkbaar toch een misdrijf.
O ja. Ik had ooit eens een feestje in het Amsterdamse bos. Hadden we een kampvuur gemaakt met hout uit het bos. Kregen we een boete wegens brandstichting en stroperij.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 18:46 schreef Reya het volgende:
[..]
Op het jatten van bagger staat maar maximaal een maand.
Whehe.quote:Op donderdag 23 augustus 2018 18:46 schreef Reya het volgende:
[..]
Op het jatten van bagger staat maar maximaal een maand.
Het juridische antwoord:quote:Op donderdag 23 augustus 2018 18:46 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ik lees het ja. Hmmm, ik vind het wel dubieus allemaal. Wat nou als je in de toekomst veroordeeld wordt op basis van eerder gedwongen afgestaan DNA-materiaal. Dan ben je toch ook gedwongen om mee te werken aan je eigen veroordeling toen je op dat moment in het verleden DNA af hebt moeten staan.
Ik had dit gezien:quote:Op donderdag 23 augustus 2018 18:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
Artikel 440 bedoel je toch? Die staat in titel II van boek 3, of ik kijk heel verkeerd.
Maar wellicht gaat dat niet over postzegels.quote:Artikel 219
Met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft:
1°. hij die andere dan de in de artikelen 217 en 218 bedoelde merken, die krachtens wettelijk voorschrift op goederen of hun verpakking moeten of kunnen worden geplaatst, daarop valselijk plaatst of echte vervalst, met het oogmerk om die goederen te gebruiken of door anderen te doen gebruiken alsof de daarop geplaatste merken echt en onvervalst waren;
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |