POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Of de posts van Mr.Major. "Opmaat naar facisme". "Beginselen van de rechtsstaat zijn in het geding en niemand houdt dat tegen".quote:Op zondag 24 juni 2018 15:53 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Waarom zoeken, whatever interview met Baudet is voldoende..
Op
Wat laat je je weer verschrikkelijk kennen. Ik weet weer waarom ik niet meer in dit topic keekquote:Op zondag 24 juni 2018 15:26 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
AanpakkenWelke post hebben we het nu over?
Oh dit schijnbaar... Had ik even gemist.
[..]
Zeggen dat er voorbeelden zijn, is nog geen voorbeeld. Het nepnieuws van Melania komt uit de VS, dus daarmee al geen antwoord op de vraag. Nu heb ik dit totaal niet gezien, maar welke jas een FL aan heeft noem ik geen nieuws, maar ophef om niets. Daarnaast had ze het jasje eerst wel aan, dus ik weet niet wat jij gelezen hebt waar stond "ging met jasje centrum binnen" maar ik ben het niet tegengekomen.
Dit lijkt me dus geen voorbeeld van binnenlands relevant nepnieuws (zoals gevraagd) maar buitenlands irrelevant nonnieuws. Dit schrijven is dus nóg matiger dan die bovenste reactie. Zoals ik al zei:
[..]
Al had ik tegenargument misschien beter tussen " " kunnen zetten. Van een werkelijk tegenargument is namelijk geen sprake.
Laffe huichelaar
GS, climategate.nl, de vele bullshit topics op Telegraaf, voorbeelden te over.quote:
[..]
1) Hoe constateer je dat? Er zijn nauwelijks voorbeelden in Nederland. Laat staan dat ze geloofd worden/ een significante rol spelen. Niemand heeft dit ooit onderbouwt, jij ook niet.
Zie de vele pogingen om het grote publiek uit te leggen wat de wetenschap zegt over:quote:
2) Ook hier... Waaruit blijkt dit? Wat is er geprobeerd?
1) evolutie
2) klimaatverandering
3) kosmologie
Alleen al het feit dat jouw grote idool antropogene klimaatverandering omschrijft als 'hoax' (en dat dit - vermoed ik - door jou wordt geloofd) maakt mijn punt volledig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit dus ja.quote:
[..]
Natuurlijk zijn er voorbeelden te over, van alle kanten. Pak alleen al het nieuws van gisteren/eergisteren over Melania die naar een kinderopvang gaat met 'I don't care' op haar rug.
Gewoon nepnieuws. Ze gaat naar het vliegtuig, geen persmoment of wat dan ook, en van het witte huis naar het veldtuig heeft ze dat aan. Als ze het vliegtuig uitkomt heeft ze keurog gepaste kledij aan om mee naar dat centrum te gaan.
Nepnieuws omdat deze boodschap nu eenmaal beter verkoopt.
Of, lekker recent voorbeeld, die aanrijding bij Pinkpop. De politie zegt (heel netjes) 'wij kunnen zolang het onderzoek loopt hier nog niets over zeggen'. En wat maakt telegraaf ervan?
OM: Aanslag een van scenario’s
Inderdaad, als je niks uitsluit sluit je ook dat niet uit. Maar dit artikel is verder wel complete bullshit natuurlijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het meest klassieke voorbeeld is natuurlijk met dat filmpje uit 'Oekraine'quote:
[..]
Dit dus ja.
Of, lekker recent voorbeeld, die aanrijding bij Pinkpop. De politie zegt (heel netjes) 'wij kunnen zolang het onderzoek loopt hier nog niets over zeggen'. En wat maakt telegraaf ervan?
OM: Aanslag een van scenario’s
Inderdaad, als je niks uitsluit sluit je ook dat niet uit. Maar dit artikel is verder wel complete bullshit natuurlijk.
Maar er zijn er zoveel te noemen. Al is het maar verslaggevers die dan vlak voor de enige groep van 20, 30 mensen staan en doen of er gigantische oproer/demonstratie is. Daar is zo'n mooie foto van, shot van het nieuws en een afstandsfoto van dat moment.
Het gebeurt heel vaak. Maar goed daar kunnen wij het wel over eens zijn natuurlijk, het is toch pas waar als Baudet het zegt
Laffe huichelaar
Zoals eerder gezegd... het succes van nieuwsbronnen wordt tegenwoordig niet meer bepaald door wat waar is en wat niet, maar door wat veel kijkers en views trekt. Daar waar vroeger het verkopen van foutief nieuws een doodzonde was en kranten echt door het slijk moesten om hun reputatie te beschermen is dat tegenwoordig 'de normaalste zaak van de wereld'. Als de Telegraaf iets beweert dat ronduit onjuist is dan is men dat de volgende week alweer vergeten en trapt men net zo makkelijk weer in het volgende bullshit artikel.quote:
[..]
Het meest klassieke voorbeeld is natuurlijk met dat filmpje uit 'Oekraine'
Maar er zijn er zoveel te noemen. Al is het maar verslaggevers die dan vlak voor de enige groep van 20, 30 mensen staan en doen of er gigantische oproer/demonstratie is. Daar is zo'n mooie foto van, shot van het nieuws en een afstandsfoto van dat moment.
Het gebeurt heel vaak. Maar goed daar kunnen wij het wel over eens zijn natuurlijk, het is toch pas waar als Baudet het zegt
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nog steeds geen voorbeeld dus.quote:
[..]
Wat laat je je weer verschrikkelijk kennen. Ik weet weer waarom ik niet meer in dit topic keek
Waar is hier sprake van aantoonbaar feitelijke informatie? Ik zie hier vooral een mening doorschemeren, wat natuurlijk maar weer aantoont waarom we hier niet aan moeten beginnen.quote:
[..]
GS, climategate.nl, de vele bullshit topics op Telegraaf, voorbeelden te over.
[..]
Zie de vele pogingen om het grote publiek uit te leggen wat de wetenschap zegt over:
1) evolutie
2) klimaatverandering
3) kosmologie
Alleen al het feit dat jouw grote idool antropogene klimaatverandering omschrijft als 'hoax' (en dat dit - vermoed ik - door jou wordt geloofd) maakt mijn punt volledig.
Alsof dat massaal ontkent wordt. Dat er debielen zijn die dankzij de bijbel die niet in evolutie geloven is overigens totaal geen politiek nieuws. Ook geen goed voorbeeld dus, aangezien in de politiek, in tegenstelling tot bij de exacte wetenschappen, het verschil tussen de waarheid en onwaarheid niet zo duidelijk is. Daarnaast hebben voorbeelden als het geloof in evolutie helemaal niets met het onderwerp -dit is geen nieuws maar een eeuwenoud boek- te maken.
Daarnaast had je het niet over wetenschap, maar over nepnieuws. Het zou niet lukken de burger daar kennis over bij te brengen. Nogmaals de vraag (voordat we de vrije pers aan banden gaan leggen): waar blijkt dat uit?
Ik haal daar een voorbeeld erbij waarvan ik redelijk kan aannemen dat jij begrijpt dat het gaat om een bullshit standpunt. In de VS was dit wel degelijk een grote politieke kwestie. Het ging daar over scheiding van kerk en staat, de vraag of Intelligent Design onderwezen moest worden op scholen. Het was een kwestie die tot en met het federale hof is uitgevochten.quote:
[..]
Alsof dat massaal ontkent wordt. Dat er debielen zijn die dankzij de bijbel die niet in evolutie geloven is overigens totaal geen politiek nieuws.
https://nl.wikipedia.org/(...)Area_School_District
Hoezo 'geen politiek'?
Deel jij Baudets mening dat antropogene klimaatverandering een hoax is? Dit zegt hij namelijk letterlijk.quote:
Ook geen goed voorbeeld dus, aangezien in de politiek, in tegenstelling tot bij de exacte wetenschappen, het verschil tussen de waarheid en onwaarheid niet zo duidelijk is. Daarnaast is dat helemaal niet ten gevolge van nieuwsvoorziening.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe Baudet ook heel hard zijn best doet om heel intelligent en eloquent over te komen.quote:
Hier de interrupties van Baudet in het debat dat zojuist ter sprake kwam.
Je zou soms bijna zeggen dat hij een dartpijltje in handen heeft en aan het oefenen is hoe die die op een charmante manier moet gooien en weerhouden.
Wat een vermoeiend mannetje eigenlijk. Ook niet echt een fatsoenlijk gesprek mee te voeren.
"Zou u de leerstellingen van de katholieke kerk omschrijven als desinformatie?"
Terwijl er al een paar keer is aangegeven dat de criteria daarvoor nog besproken moeten worden in een ander debat.
"Zou u de leerstellingen van de katholieke kerk omschrijven als desinformatie?"
Terwijl er al een paar keer is aangegeven dat de criteria daarvoor nog besproken moeten worden in een ander debat.
Weer geen Nederlands voorbeeld. Logisch ook: bij ons is dit een totaal nonissue.quote:
[..]
Ik haal daar een voorbeeld erbij waarvan ik redelijk kan aannemen dat jij begrijpt dat het gaat om een bullshit standpunt. In de VS was dit wel degelijk een grote politieke kwestie. Het ging daar over scheiding van kerk en staat, de vraag of Intelligent Design onderwezen moest worden op scholen. Het was een kwestie die tot en met het federale hof is uitgevochten.
https://nl.wikipedia.org/(...)Area_School_District
Hoe 'niet politiek'?
[..]
Deel jij Baudets mening dat antropogene klimaatverandering een hoax is? Dit zegt hij namelijk letterlijk.
(Er is één citaatje waarin hij uit de bocht vliegt en antropogene klimaatsverandering een hoax noemt -waar ik inderdaad anders over denk (niet dat dat interessant is in een discussie over of een overheid moet ingrijpen in het nieuws). De exacte invloed van de mens op het klimaat is nog geen bewezen feit, en de manier waarop soms gepresenteerd wordt hoe we daar mee om moeten gaan, ook in de politiek, kan soms best een hoax genoemd worden.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 24-06-2018 16:51:23 ]
quote:
Wat een vermoeiend mannetje eigenlijk. Ook niet echt een fatsoenlijk gesprek mee te voeren.
"Zou u de leerstellingen van de katholieke kerk omschrijven als desinformatie?"
Terwijl er al een paar keer is aangegeven dat de criteria daarvoor nog besproken moeten worden in een ander debat.
Inhoudelijk niets tegen in te brengen zie ik.quote:Op zondag 24 juni 2018 16:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hoe Baudet ook heel hard zijn best doet om heel intelligent en eloquent over te komen.
Je zou soms bijna zeggen dat hij een dartpijltje in handen heeft en aan het oefenen is hoe die die op een charmante manier moet gooien en weerhouden.
Baudet is alleen maar de recalcitrante clown aan het uithangen, inhoudelijk zegt-ie zelf niks boeiends.quote:
[..]
[..]
Inhoudelijk niets tegenin te brengen zie ik.
Lees: "nee, helaas niet"quote:Op zondag 24 juni 2018 16:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Baudet is alleen maar de recalcitrante clown aan het uithangen, inhoudelijk zegt-ie zelf niks boeiends.
Zie post #125 voor een Nederlands voorbeeld.quote:
[..]
Weer geen Nederlands voorbeeld. Logisch ook: bij ons is dit een totaal nonissue.
Dit zou zo van een Amerikaanse creationist kunnen komen tav evolutie. En het is in beide gevallen onzin.quote:
De exacte invloed van de mens op het klimaat is nog geen bewezen feit, en de manier waarop soms gepresenteerd wordt hoe we daar mee om moeten gaan, ook in de politiek, kan soms best een hoax genoemd worden.
Met name wat er afkomstig is van die zogenaamde sceptici heeft een enorm hoog onzingehalte. En ja, ook dat gebeurt in Nederlandse nieuwsbronnen.quote:
en de manier waarop soms gepresenteerd wordt hoe we daar mee om moeten gaan, ook in de politiek, kan soms best een hoax genoemd worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je hebt het weer voor elkaar gekregen de inhoudelijke post te missen.quote:
Net als je idool absoluut niet geinteresseerd in de inhoud, maar in puntjes scoren
Laffe huichelaar
En dit is precies waarom nepnieuws zo'n probleem is. Men hoort alleen wat men wil horen.quote:
[..]
Je hebt het weer voor elkaar gekregen de inhoudelijke post te missen.
Net als je idool absoluut niet geinteresseerd in de inhoud, maar in puntjes scoren
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Zie post #125 voor een Nederlands voorbeeld.
Wéér geen voorbeeld van nepnieuws. Er staat geen enkele onwaarheid in dit artikel. De titel is niet suggestief. Zorgwekkend dat voorstanders van nepnieuwsbestrijding feitelijk juiste informatie als nepnieuws afdoen.quote:OM: Aanslag een van scenario’s
18 jun. 2018 in BINNENLAND
LANDGRAAF - Het Openbaar Ministerie sluit niet uit dat de aanrijding op Pinkpop in de nacht van zondag op maandag een aanslag was. Het is een van de scenario’s die onderzocht worden.
De verdachte, een 34-jarige man die zelf de politie belde, wordt in de loop van de dag overgebracht naar Limburg. De man zit in beperkingen, wat wil zegen dat hij alleen contact mag hebben met zijn advocaat.
Bij het incident met een busje op de Mensheggerweg in Landgraaf raakten maandagochtend drie voetgangers zwaargewond en kwam één persoon om het leven. Het slachtoffer is een 35-jarige man uit Heerlen.
De drie slachtoffers verblijven nog altijd in kritieke toestand in het ziekenhuis. De families van de slachtoffers zijn in kennis gesteld.
Nee, hoeveel invloed de mens heeft op het klimaat is nog geen feit. Geen enkele wetenschapper beweert dat dat wel zo is.quote:
Dit zou zo van een Amerikaanse creationist kunnen komen tav evolutie. En het is in beide gevallen onzin.
[..]
Met name wat er afkomstig is van die zogenaamde sceptici heeft een enorm hoog onzingehalte. En ja, ook dat gebeurt in Nederlandse nieuwsbronnen.
Vind jij. Aantoonbaar is het nog altijd niet. Maar dit is een discussie over nepnieuws. Niet over in welke mate antropogene klimaatsverandering bestaat of niet.
Dit was echt niet 1 keertje uit de bocht vliegen. Baudet verkondigt vrij consistent nonsens over dit onderwerp.quote:
Er is één citaatje waarin hij uit de bocht vliegt en antropogene klimaatsverandering een hoax noemt -waar ik inderdaad anders over denk (niet dat dat interessant is in een discussie over of een overheid moet ingrijpen in het nieuws
Niet meer aanwezig in dit forum.
De titel is niet suggestief? Hoe achterlijk ben jij???quote:
Wéér geen voorbeeld van nepnieuws. Er staat geen enkele onwaarheid in dit artikel. De titel is niet suggestief. Zorgwekkend dat voorstanders van nepnieuwsbestrijding feitelijk juiste informatie als nepnieuws afdoen.
De titel had met hetzelfde gemak kunnen zijn:
OM: cokegebruik 1 van de scenario's
OM: uit de hand gelopen burenruzie 1 van de scenario's
OM: Baudet die onderweg was naar een congres 1 van de scenario's
Als het OM zegt dat ze nog geen mededeling kunnen doen dan is elke specificatie suggestief.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Yes! Daar wachtte ik op.quote:
[..]
Het meest klassieke voorbeeld is natuurlijk met dat filmpje uit 'Oekraine'
Maar er zijn er zoveel te noemen. Al is het maar verslaggevers die dan vlak voor de enige groep van 20, 30 mensen staan en doen of er gigantische oproer/demonstratie is. Daar is zo'n mooie foto van, shot van het nieuws en een afstandsfoto van dat moment.
Het gebeurt heel vaak. Maar goed daar kunnen wij het wel over eens zijn natuurlijk, het is toch pas waar als Baudet het zegt
Niemand geloofde dat. Niet relevant dus. Totaal niet voldoende om met de maatregelen te komen waar de EU nu mee komt.
Dat van die 30 mensen, dat heb ik ook al duizenden keren benoemd. Of van dode kinderen op het strand die een heel land politiek beïnvloeden. Dat is echter óók geen nepnieuws, maar onvoldoende respect voor journalistieke integriteit. Daar gaat dit gesprek over nepnieuws niet over. Overigens heb ik dit al duizenden keren aangehaald, toen viel het volgens mijn tegenstanders allemaal wel mee.
Nog steeds geen fatsoenlijk argument gehoord.
Niet aantoonbaar waarquote:
[..]
Dit was echt niet 1 keertje uit de bocht vliegen. Baudet verkondigt vrij consistent nonsens over dit onderwerp.
Mwah. Vraag eens om The Sun in Liverpool. Ook in Nederland heeft De Telegraaf al decennia het niveau dat het nu ook heeft. Dat is een treurig niveau, maar niet iets kenmerkends voor deze tijd.quote:
Daar waar vroeger het verkopen van foutief nieuws een doodzonde was en kranten echt door het slijk moesten om hun reputatie te beschermen is dat tegenwoordig 'de normaalste zaak van de wereld'.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Wilde hij ook niet iemand die wel wetenschappelijke kennis had over dit onderwerp laten ontslaan als weerman omdat Baudet geen tegenspraak duldt?quote:
[..]
Dit was echt niet 1 keertje uit de bocht vliegen. Baudet verkondigt vrij consistent nonsens over dit onderwerp.
True, Telegraaf heeft van oudsher al een vrij belabberde reputatie inderdaad. Maar ik heb inmiddels ook al veel te veel artikelen op NRC en Volkskrant gezien die varieerden van 'onnodig speculatief' tot 'regelrecht onjuist'. Het is tegenwoordig min of meer de standaard, terwijl we dat vroeger gewoon 'riooljournalistiek' noemden.quote:Op zondag 24 juni 2018 17:06 schreef nostra het volgende:
[..]
Mwah. Vraag eens om The Sun in Liverpool. Ook in Nederland heeft De Telegraaf al decennia het niveau dat het nu ook heeft. Dat is een treurig niveau, maar niet iets kenmerkends voor deze tijd.
En zie hierboven.. in de ogen van MrMajor is het - kennelijk - een volstrekt neutraal nieuwsbericht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee. Het is hetzelfde artikel als "OM sluit terrorisme uit", maar dan dat het niet zo is. Niet suggestief dus. Jij vindt dat de telegraaf dit scenario nu waarschijnlijker maakt dan het is. Dat lees je er ten eerste zelf in, ik vind het reuze meevallen. Daarnaast was een aanslag natuurlijk totáál onwaarschijnlijk gezien de gebeurtenissen. Ten tweede is het geen nepnieuws en wordt dit dus ook niet opgelost door mogelijke maatregelen. We hadden het overigens over nepnieuws. Niet over feitelijk correcte titels.quote:
[..]
De titel is niet suggestief? Hoe achterlijk ben jij???
De titel had met hetzelfde gemak kunnen zijn:
OM: cokegebruik 1 van de scenario's
OM: uit de hand gelopen burenruzie 1 van de scenario's
OM: Baudet die onderweg was naar een congres 1 van de scenario's
Als het OM zegt dat ze nog geen mededeling kunnen doen dan is elke specificatie suggestief.
Niemand -behalve misschien een aluhoedje- gelooft overigens dat dit een aanslag was. Zag er vanaf minuut 1 uit als maximaal een hit and run. Zie het topic in NWS bijvoorbeeld, en vergelijk dat met een willekeurig ander topic.
En, en daarom juist een tegenargument voor deze bestrijding nepnieuws(!): en week later weet het hele land hoe het zit.
Dus nog steeds geen voorbeelden van nepnieuws die dergelijk heftige reacties van de politiek legitimeren.
Waarom wordt dit niet gewoon toegegeven: niemand kan relevante voorbeelden noemen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Mr.Major op 24-06-2018 17:19:48 ]
Waarom wordt dit niet gewoon toegegeven: niemand kan relevante voorbeelden noemen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Mr.Major op 24-06-2018 17:19:48 ]
Als het OM dat werkelijk zou zeggen is daar niks suggestiefs aan. Het probleem hiermee is dat het OM in haar eigen verklaring het woord 'aanslag' geheel niet heeft gebruikt.quote:
[..]
Nee. Het is hetzelfde artikel als "OM sluit terrorisme uit", maar dan dat het niet zo is. Niet suggestief dus.
Zou je dezelfde mening hebben gehad als het artikel als volgt begon?quote:
Jij vindt dat de telegraaf dit scenario nu waarschijnlijker maakt dan het is. Dat lees je er ten eerste zelf in, ik vind het reuze meevallen.
LANDGRAAF - Het Openbaar Ministerie sluit niet uit dat de aanrijding op Pinkpop in de nacht van zondag op maandag is veroorzaakt door een groepje FvD aanhangers die wilden inrijden op een groepje GroenLinks aanhangers. Het is een van de scenario’s die onderzocht worden.
Of is het dan wel suggestief?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eenieder die hier geinteresseerd in is zou ik aanraden medialogic van Argos te kijken
Laffe huichelaar
Overigens heb ik het vaak over gekleurde of zelfs onjuiste berichtgeving in de media. Dus mij hoef je echt niet wijs te maken dat er dingen fout gaan. Met nepnieuwsbestrijding heeft dat echter niks te maken. Het zijn namelijk geen feitelijk incorrecte mededelingen (was dat maar zo).
Ah ja. Dus als de Telegraaf zou schrijven:quote:
Overigens heb ik het vaak over gekleurde of zelfs onjuiste berichtgeving in de media. Dus mij hoef je echt niet wijs te maken dat er dingen fout gaan. Met nepnieuwsbestrijding heeft dat echter niks te maken. Het zijn namelijk geen feitelijk incorrecte mededelingen (was dat maar zo).
LANDGRAAF - Het Openbaar Ministerie sluit niet uit dat de aanrijding op Pinkpop in de nacht van zondag op maandag is veroorzaakt door een groepje FvD aanhangers die wilden inrijden op een groepje GroenLinks aanhangers. Het is een van de scenario’s die onderzocht worden.
Dan is dat wat jou betreft geen nepnieuws, omdat het compatibel is met de uitspraak 'we houden alle mogelijkheden open'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De NOS heeft ditzelfde verhaal ook uitgesproken, zij berichtte dat een terroristisch motief niet wordt uitgesloten, dus wat je over de telegraaf beweert, beweer je ook over de NOS.quote:
[..]
Als het OM dat werkelijk zou zeggen is daar niks suggestiefs aan. Het probleem hiermee is dat het OM in haar eigen verklaring het woord 'aanslag' geheel niet heeft gebruikt.
[..]
Zou je dezelfde mening hebben gehad als het artikel als volgt begon?
LANDGRAAF - Het Openbaar Ministerie sluit niet uit dat de aanrijding op Pinkpop in de nacht van zondag op maandag is veroorzaakt door een groepje FvD aanhangers die wilden inrijden op een groepje GroenLinks aanhangers. Het is een van de scenario’s die onderzocht worden.
Of is het dan wel suggestief?
Nee. En voordat je begint over hypocrisie, dat is niet hetzelfde.
Mensen zijn bang voor terrorisme. In de huidige tijd is terrorisme een hot topic. Er is nog geen enkele situatie geweest waarbij er sprake is van een FvD'er die een aanslag heeft gepleegd. Als je je vraag zo -minder suggestief dus- had gesteld:
LANDGRAAF: Het Openbaar Ministerie sluit niet uit dat de aanrijding op Pinkpop in de nacht van zondag op maandag is veroorzaakt door een groepje GL aanhangers die wilden inrijden op een groepje FvD aanhangers. Het is een van de scenario's die onderzocht moeten worden.
Had je hetzelfde antwoord gekregen. (En dat terwijl aanslagen op FvD'ers in het recente verleden wel hebben plaatsgevonden. )
Maar nogmaals: geen nepnieuws en dus niet relevant in deze discussie.
Alhoewel: het toont wel aan hoe gevaarlijk het is om iemand zaken als nepnieuws aan te laten duiden.
Nee, dat zou volgens mij inderdaad geen nepnieuws zijn. Dat is het namelijk niet.quote:
[..]
Ah ja. Dus als de Telegraaf zou schrijven:
LANDGRAAF - Het Openbaar Ministerie sluit niet uit dat de aanrijding op Pinkpop in de nacht van zondag op maandag is veroorzaakt door een groepje FvD aanhangers die wilden inrijden op een groepje GroenLinks aanhangers. Het is een van de scenario’s die onderzocht worden.
Dan is dat wat jou betreft geen nepnieuws, omdat het compatibel is met de uitspraak 'we houden alle mogelijkheden open'.
Dat artikel heb ik gemist, maar onder de aanname dat de NOS dit zo heeft verwoord is dat volledig juist.quote:
[..]
De NOS heeft ditzelfde verhaal ook uitgesproken, zij berichtte dat een terroristisch motief niet wordt uitgesloten, dus wat je over de telegraaf beweert, beweer je ook over de NOS.
Ja, dat is hetzelfde. Ik ken de verklaring van NOS niet, maar aangenomen dat dat klopt is dat hetzelfde.quote:
Nee. En voordat je begint over hypocrisie, dat is niet hetzelfde.
Hoeveel aanslagen hebben wij in Nederland gehad dan?quote:
Mensen zijn bang voor terrorisme. In de huidige tijd is terrorisme een hot topic. Er is nog geen enkele FvD'er geweest waarbij er sprake is van een FvD'er die een aanslag heeft gepleegd.
Die angst is gebaseerd op maar 1 ding: nepnieuws. Als je mensen maar vaak genoeg vertelt dat een aanslag niet wordt uitgesloten dan worden ze daar vanzelf bang voor ja.
Dus ik stel voor om mensen op dezelfde manier bang te maken voor FvD'ers. Heb jij kennelijk geen probleem mee, want geen nepnieuws in jouw eigen uitleg daarvan.
Minder suggestief.... ja ja, leuke poging tot trollen.quote:
Als je je vraag zo -minder suggestief dus- had gesteld:
LANDGRAAF: Het Openbaar Ministerie sluit niet uit dat de aanrijding op Pinkpop in de nacht van zondag op maandag is veroorzaakt door een groepje GL aanhangers die wilden inrijden op een groepje FvD aanhangers. Het is een van de scenario's die onderzocht moeten worden.
Had je hetzelfde antwoord gekregen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Goed, ik stel voor dat we dan nu beginnen met het op grote schaal verspreiden van dit soort nieuws tav FvD'ers.quote:
[..]
Nee, dat zou volgens mij inderdaad geen nepnieuws zijn. Dat is het namelijk niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Liever niet, laten we ons niet verlagen tot het niveau van FVD.quote:
[..]
Goed, ik stel voor dat we dan nu beginnen met het op grote schaal verspreiden van dit soort nieuws tav FvD'ers.
Om en nabij ja.quote:
[..]
Dat artikel heb ik gemist, maar onder de aanname dat de NOS dit zo heeft verwoord is dat volledig juist.
Ik reageerde hier op jouw voorbeeld dat het FvD'ers en GL'ers betreft. Dat is niet hetzelfde (gezien de maatschappelijke context) als het artikel van de telegraaf.quote:Ja, dat is hetzelfde. Ik ken de verklaring van NOS niet, maar aangenomen dat dat klopt is dat hetzelfde.
Geen, danwel enkele die afgedaan worden als verwarde mannen. Ik zie dat wel als terrorisme, ondanks de bloedsuikerspiegel. Ook zijn er een aantal terroristische daden voorkomen door ingrijpen van de AIVD.quote:Hoeveel aanslagen hebben wij in Nederland gehad dan?
Lees:quote:Die angst is gebaseerd op maar 1 ding: nepnieuws.
Nogmaals: dit toont maar aan waarom we er níét aan moeten beginnen.quote:nieuws waar ik het niet mee eens ben
Ik heb al uitgelegd waarom deze situaties verschillen. Ook als het GL'ers betrof keurde ik dat af (hoewel jij anders insinueert) echter: het artikel van de telegraaf betreft een situatie met een andere context.quote:Dus ik stel voor om mensen op dezelfde manier bang te maken voor FvD'ers. Heb jij kennelijk geen probleem mee, want geen nepnieuws in jouw eigen uitleg daarvan.
Dat iets geen nepnieuws is, wil niet zeggen dat het ethische journalistiek betreft. Dat onderscheid kan jij hopelijk ook wel maken.
Ja, aangezien jij insinueert dat ik anders oordeel omdat het FvD'ers zijn die hier in het verdachtenbankje geplaatst worden. Echter als het GL'ers betrof die in het verdachtenbankje geplaatst worden -in verder exact dezelfde verwoordingen- dan had ik dat ook afgekeurd.quote:Minder suggestief.... ja ja, leuke poging tot trollen.
Deze discussie gaat overigens niet over of een artikel van de telegraaf -en dezelfde verwoordingen bij de NOS- dat al dan niet suggestief is, maar over nepnieuws (wat dit aantoonbaar niet is) en of (supranationale) overheden daarin moeten ingrijpen. In die discussie vraag ik om voorbeelden, en dit is daar geen van.
Je snapt het verschil tussen nepnieuws en niet-ethische journalistiek toch wel? Feitelijk correct niet-ethisch nieuws (ik weet er alles van) is geen nepnieuws, maar kan alsnog onwenselijk zijn. Jouw situatie is daar een voorbeeld van. Het artikel van de telegraaf is dat gezien de context niet. (Maar ook hier kunnen meningen over verschillen).quote:
[..]
Goed, ik stel voor dat we dan nu beginnen met het op grote schaal verspreiden van dit soort nieuws tav FvD'ers.
https://joop.bnnvara.nl/o(...)d-van-thierry-baudet
Dit is bijv. ook geen nepnieuws. Het is wel pure bullshit en niet-ethisch nieuws, maar dus geen nepnieuws. (Daarnaast is dit ook opinie, nog een extra dimensie, maar het punt is duidelijk).
[ Bericht 9% gewijzigd door Mr.Major op 24-06-2018 17:54:17 ]
Nee, daar ben ik ook geen voorstander van inderdaad. Maar kennelijk zou Mr.Major zulk nieuws, volgens zijn eigen criteria daarvoor, bestempelen als normaal non-suggestief nieuws.quote:
[..]
Liever niet, laten we ons niet verlagen tot het niveau van FVD.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dank voor het leveren van het bewijs hoe effectief nepnieuws is, ook in Nederland.quote:
[..]
Geen, danwel enkele die afgedaan worden als verwarde mannen. Ik zie dat wel als terrorisme, ondanks de bloedsuikerspiegel.
Het is zo effectief dat ie nog steeds niet doorheeft dat hij daar zelf het slachtoffer van is.quote:
[..]
Dank voor het leveren van het bewijs hoe effectief nepnieuws is, ook in Nederland.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Blijf het vooral herhalen terwijl ik je al 10 keer uitleg hoe het wel zit. Triest gedrag weer.quote:
[..]
Nee, daar ben ik ook geen voorstander van inderdaad. Maar kennelijk zou Mr.Major zulk nieuws, volgens zijn eigen criteria daarvoor, bestempelen als normaal non-suggestief nieuws.
Deze moest er nog bijkomenquote:
[..]
Het is zo effectief dat ie nog steeds niet doorheeft dat hij daar zelf het slachtoffer van is.
Jij gelooft Ollongren schijnbaar op haar blauwe ogen als ze zegt dat er echt sprake is van nepnieuws in Nederland, maar daar geen voorbeelden van kan geven als de 2e kamer daarom vraagt. Sterker nog: ze komt met een artikel dat ze als nepnieuws bestempeld, wat door de vrije media (zondag met lubach) vervolgens wordt ontkracht. De minister liegt over nieuws, en half Nederland vindt het goed dat dit beleid wordt.Je dooddoener is dus meer op jezelf van toepassing, dan op mij.
[ Bericht 12% gewijzigd door Mr.Major op 24-06-2018 18:02:00 ]
Nog steeds geen voorbeelden van relevant nepnieuws in Nederland dus. Wel voorbeelden van hoe het bestempelen van artikelen tot nepnieuws gigantisch onwenselijke situaties tot gevolg heeft.
Bedankt aan mijn lieftallige assistentes molurus en timmmmm voor de demonstratie!
Bedankt aan mijn lieftallige assistentes molurus en timmmmm voor de demonstratie!
"Geen". Dit vind ik wel een heel bijzonder antwoord.quote:
Geen, danwel enkele die afgedaan worden als verwarde mannen.
Ik durf hier wel te gokken dat als Tristan van de Vlis 'Abdul Rahman' had geheten, en Karst Tates 'Muhammad Al-Munajid' dat jij was uitgekomen op 'twee' en niet 'geen'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
We hadden het over moslimterrorisme dacht ik? Ik wel in ieder geval.quote:
[..]
"Geen". Dit vind ik wel een heel bijzonder antwoord.
Ik durf hier wel te gokken dat als Tristan van de Vlis 'Abdul Rahman' had geheten, en Karst Tates 'Muhammad Al-Munajid' had geheten dat jij was uitgekomen op 'twee' en niet 'geen'.
I'm calling bullshit.quote:
[..]
Blijf het vooral herhalen terwijl ik je al 10 keer uitleg hoe het wel zit. Triest gedrag weer.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jammer.quote:
Ik dacht overigens dat het niet de hele tijd om mij moest gaan, maar om de inhoud. Toch zit jij hier te spuwen over dat we maar nepnieuws over FvD'ers moeten gaan schrijven, want mr.major vindt dat goed (niet dus). De inhoud blijft natuurlijk uit: ondanks herhaaldelijk vragen is er geen enkel voorbeeld van relevant nepnieuws in Nederland gegeven.
quote:
[..]
We hadden het over moslimterrorisme dacht ik? Ik wel in ieder geval.
Je blijft maar bewijzen hoe gevoelig jij - kennelijk - bent voor nepnieuws.
Wake up call: jij bent de eerste die in deze context het woord 'moslim' in de mond neemt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wake up call: Moslimterrorisme is nu eenmaal een reeële dreiging tegenwoordig. Misschien moet je wat minder gekleurd niet-nepnieuws lezen.quote:
[..]
Je blijft maar bewijzen hoe gevoelig jij - kennelijk - bent voor nepnieuws.
Wake up call: jij bent de eerste die in deze context het woord 'moslim' in de mond neemt.
quote:
Ik dacht overigens dat het niet de hele tijd om mij moest gaan, maar om de inhoud. Toch zit jij hier te spuwen over dat we maar nepnieuws over FvD'ers moeten gaan schrijven, want mr.major vindt dat goed (niet dus). De inhoud blijft natuurlijk uit: ondanks herhaaldelijk vragen is er geen enkel voorbeeld van relevant nepnieuws in Nederland gegeven.
Daarom is het ook wel een goed idee om daar wat aan te doen in de vorm van classificeren bijvoorbeeld.quote:
[..]
Je blijft maar bewijzen hoe gevoelig jij - kennelijk - bent voor nepnieuws.
Dat dat vervolgens wordt geframed als propaganda, schending van de beginselen van de rechtsstaat en opmaat naar racisme bewijst de noodzaak er van. Voor je het weet worden ongelukken afgedaan als terrorisme en krijgen angstpredikers als Baudet steeds meer voet aan de grond en raakt de samenleving steeds verdeelder. For no good reason.
Wat is dit dan?quote:
[..]
Daarom is het ook wel een goed idee om daar wat aan te doen in de vorm van classificeren bijvoorbeeld.
Dat dat vervolgens wordt geframed als propaganda, schending van de beginselen van de rechtsstaat en opmaat naar racisme bewijst de noodzaak er van. Voor je het weet worden ongelukken afgedaan als terrorisme en krijgen angstpredikers als Baudet steeds meer voet aan de grond en raakt de samenleving steeds verdeelder. For no good reason.
We gaan nepnieuws bestrijden, en iedereen die zegt dat er geen nepnieuws is bewijst maar weer hoe erg het nodig is om het te bestrijden.
Godverdomme waar gaat het heen met dit land. Dat is dan zogenaamd nog de fatsoenlijke politiek ook.
Ik confronteer je met de manier waarop je meet met twee maten en de manier waarop jij kennelijk zelf ook erg gevoelig bent voor wat ik maar voorzichtig 'gekleurde berichtgeving' noem.quote:
[..]
Jammer.
Ik dacht overigens dat het niet de hele tijd om mij moest gaan, maar om de inhoud. Toch zit jij hier te spuwen over dat we maar nepnieuws over FvD'ers moeten gaan schrijven, want mr.major vindt dat goed (niet dus). De inhoud blijft natuurlijk uit: ondanks herhaaldelijk vragen is er geen enkel voorbeeld van relevant nepnieuws in Nederland gegeven.
Verder is het in principe totaal off topic natuurlijk. (Sue me. Ik begon niet over nepnieuws.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik meet niet met twee maten, de schoenen zijn niet even groot. Ik meet de maatschappelijke context mee, wat mij relevant lijkt. Jij noemt een artikel zonder onjuistheden nepnieuws.quote:
[..]
Ik confronteer je met de manier waarop je meet met twee maten en de manier waarop jij kennelijk zelf ook erg gevoelig bent voor wat ik maar voorzichtig 'gekleurde berichtgeving' noem.
Verder is het in principe totaal off topic natuurlijk. (Sue me. Ik begon niet over nepnieuws.)
Wie is hier nou beïnvloedbaar?
Ja, maar ondanks dat het onderwerp is verandert, en er continu op de man wordt gespeeld door degenen die pretenderen dat niet te doen ben ik het nog niet vergeten: er is nog steeds geen voorbeeld gegeven van relevant nepnieuws in Nederland.
In Nederland? Nee. Nooit geweest ook. Dat jij denkt dat het voor ons een reele dreiging is is puur het gevolg van berichtgeving in de media en politieke campagnes zoals 'the war on terror'.quote:
[..]
Wake up call: Moslimterrorisme is nu eenmaal een reeële dreiging tegenwoordig.
De kans dat wij te maken krijgen met islamitische terreuraanslagen is verwaarloosbaar klein.
Dit zijn de cijfers in de VS, met uitzondering van het aantal mensen dat wordt doodgeschoten door mede-Amerikanen zijn die cijfers voor ons niet anders:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het probleem is duidelijk. Maar hoe we dat zouden moeten aanpakken, da's een lastige. Zoals je zegt: elke poging om daar iets aan te doen zal worden uitgelegd als propaganda / fascisme / etc. "Want alles moet gezegd kunnen worden!"quote:
[..]
Daarom is het ook wel een goed idee om daar wat aan te doen in de vorm van classificeren bijvoorbeeld.
Dat dat vervolgens wordt geframed als propaganda, schending van de beginselen van de rechtsstaat en opmaat naar racisme bewijst de noodzaak er van. Voor je het weet worden ongelukken afgedaan als terrorisme en krijgen angstpredikers als Baudet steeds meer voet aan de grond en raakt de samenleving steeds verdeelder. For no good reason.
Niet meer aanwezig in dit forum.
