POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het meest klassieke voorbeeld is natuurlijk met dat filmpje uit 'Oekraine'quote:Op zondag 24 juni 2018 16:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit dus ja.
Of, lekker recent voorbeeld, die aanrijding bij Pinkpop. De politie zegt (heel netjes) 'wij kunnen zolang het onderzoek loopt hier nog niets over zeggen'. En wat maakt telegraaf ervan?
OM: Aanslag een van scenario’s
Inderdaad, als je niks uitsluit sluit je ook dat niet uit. Maar dit artikel is verder wel complete bullshit natuurlijk.
Maar er zijn er zoveel te noemen. Al is het maar verslaggevers die dan vlak voor de enige groep van 20, 30 mensen staan en doen of er gigantische oproer/demonstratie is. Daar is zo'n mooie foto van, shot van het nieuws en een afstandsfoto van dat moment.
Het gebeurt heel vaak. Maar goed daar kunnen wij het wel over eens zijn natuurlijk, het is toch pas waar als Baudet het zegt
Laffe huichelaar
Zoals eerder gezegd... het succes van nieuwsbronnen wordt tegenwoordig niet meer bepaald door wat waar is en wat niet, maar door wat veel kijkers en views trekt. Daar waar vroeger het verkopen van foutief nieuws een doodzonde was en kranten echt door het slijk moesten om hun reputatie te beschermen is dat tegenwoordig 'de normaalste zaak van de wereld'. Als de Telegraaf iets beweert dat ronduit onjuist is dan is men dat de volgende week alweer vergeten en trapt men net zo makkelijk weer in het volgende bullshit artikel.quote:Op zondag 24 juni 2018 16:20 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Het meest klassieke voorbeeld is natuurlijk met dat filmpje uit 'Oekraine'
Maar er zijn er zoveel te noemen. Al is het maar verslaggevers die dan vlak voor de enige groep van 20, 30 mensen staan en doen of er gigantische oproer/demonstratie is. Daar is zo'n mooie foto van, shot van het nieuws en een afstandsfoto van dat moment.
Het gebeurt heel vaak. Maar goed daar kunnen wij het wel over eens zijn natuurlijk, het is toch pas waar als Baudet het zegt
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nog steeds geen voorbeeld dus.quote:
[..]
Wat laat je je weer verschrikkelijk kennen. Ik weet weer waarom ik niet meer in dit topic keek
Waar is hier sprake van aantoonbaar feitelijke informatie? Ik zie hier vooral een mening doorschemeren, wat natuurlijk maar weer aantoont waarom we hier niet aan moeten beginnen.quote:
[..]
GS, climategate.nl, de vele bullshit topics op Telegraaf, voorbeelden te over.
[..]
Zie de vele pogingen om het grote publiek uit te leggen wat de wetenschap zegt over:
1) evolutie
2) klimaatverandering
3) kosmologie
Alleen al het feit dat jouw grote idool antropogene klimaatverandering omschrijft als 'hoax' (en dat dit - vermoed ik - door jou wordt geloofd) maakt mijn punt volledig.
Alsof dat massaal ontkent wordt. Dat er debielen zijn die dankzij de bijbel die niet in evolutie geloven is overigens totaal geen politiek nieuws. Ook geen goed voorbeeld dus, aangezien in de politiek, in tegenstelling tot bij de exacte wetenschappen, het verschil tussen de waarheid en onwaarheid niet zo duidelijk is. Daarnaast hebben voorbeelden als het geloof in evolutie helemaal niets met het onderwerp -dit is geen nieuws maar een eeuwenoud boek- te maken.
Daarnaast had je het niet over wetenschap, maar over nepnieuws. Het zou niet lukken de burger daar kennis over bij te brengen. Nogmaals de vraag (voordat we de vrije pers aan banden gaan leggen): waar blijkt dat uit?
Ik haal daar een voorbeeld erbij waarvan ik redelijk kan aannemen dat jij begrijpt dat het gaat om een bullshit standpunt. In de VS was dit wel degelijk een grote politieke kwestie. Het ging daar over scheiding van kerk en staat, de vraag of Intelligent Design onderwezen moest worden op scholen. Het was een kwestie die tot en met het federale hof is uitgevochten.quote:
[..]
Alsof dat massaal ontkent wordt. Dat er debielen zijn die dankzij de bijbel die niet in evolutie geloven is overigens totaal geen politiek nieuws.
https://nl.wikipedia.org/(...)Area_School_District
Hoezo 'geen politiek'?
Deel jij Baudets mening dat antropogene klimaatverandering een hoax is? Dit zegt hij namelijk letterlijk.quote:
Ook geen goed voorbeeld dus, aangezien in de politiek, in tegenstelling tot bij de exacte wetenschappen, het verschil tussen de waarheid en onwaarheid niet zo duidelijk is. Daarnaast is dat helemaal niet ten gevolge van nieuwsvoorziening.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe Baudet ook heel hard zijn best doet om heel intelligent en eloquent over te komen.quote:
Hier de interrupties van Baudet in het debat dat zojuist ter sprake kwam.
Je zou soms bijna zeggen dat hij een dartpijltje in handen heeft en aan het oefenen is hoe die die op een charmante manier moet gooien en weerhouden.
Wat een vermoeiend mannetje eigenlijk. Ook niet echt een fatsoenlijk gesprek mee te voeren.
"Zou u de leerstellingen van de katholieke kerk omschrijven als desinformatie?"
Terwijl er al een paar keer is aangegeven dat de criteria daarvoor nog besproken moeten worden in een ander debat.
"Zou u de leerstellingen van de katholieke kerk omschrijven als desinformatie?"
Terwijl er al een paar keer is aangegeven dat de criteria daarvoor nog besproken moeten worden in een ander debat.
Weer geen Nederlands voorbeeld. Logisch ook: bij ons is dit een totaal nonissue.quote:
[..]
Ik haal daar een voorbeeld erbij waarvan ik redelijk kan aannemen dat jij begrijpt dat het gaat om een bullshit standpunt. In de VS was dit wel degelijk een grote politieke kwestie. Het ging daar over scheiding van kerk en staat, de vraag of Intelligent Design onderwezen moest worden op scholen. Het was een kwestie die tot en met het federale hof is uitgevochten.
https://nl.wikipedia.org/(...)Area_School_District
Hoe 'niet politiek'?
[..]
Deel jij Baudets mening dat antropogene klimaatverandering een hoax is? Dit zegt hij namelijk letterlijk.
(Er is één citaatje waarin hij uit de bocht vliegt en antropogene klimaatsverandering een hoax noemt -waar ik inderdaad anders over denk (niet dat dat interessant is in een discussie over of een overheid moet ingrijpen in het nieuws). De exacte invloed van de mens op het klimaat is nog geen bewezen feit, en de manier waarop soms gepresenteerd wordt hoe we daar mee om moeten gaan, ook in de politiek, kan soms best een hoax genoemd worden.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 24-06-2018 16:51:23 ]
quote:
Wat een vermoeiend mannetje eigenlijk. Ook niet echt een fatsoenlijk gesprek mee te voeren.
"Zou u de leerstellingen van de katholieke kerk omschrijven als desinformatie?"
Terwijl er al een paar keer is aangegeven dat de criteria daarvoor nog besproken moeten worden in een ander debat.
Inhoudelijk niets tegen in te brengen zie ik.quote:Op zondag 24 juni 2018 16:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hoe Baudet ook heel hard zijn best doet om heel intelligent en eloquent over te komen.
Je zou soms bijna zeggen dat hij een dartpijltje in handen heeft en aan het oefenen is hoe die die op een charmante manier moet gooien en weerhouden.
Baudet is alleen maar de recalcitrante clown aan het uithangen, inhoudelijk zegt-ie zelf niks boeiends.quote:
[..]
[..]
Inhoudelijk niets tegenin te brengen zie ik.
Lees: "nee, helaas niet"quote:Op zondag 24 juni 2018 16:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Baudet is alleen maar de recalcitrante clown aan het uithangen, inhoudelijk zegt-ie zelf niks boeiends.
Zie post #125 voor een Nederlands voorbeeld.quote:
[..]
Weer geen Nederlands voorbeeld. Logisch ook: bij ons is dit een totaal nonissue.
Dit zou zo van een Amerikaanse creationist kunnen komen tav evolutie. En het is in beide gevallen onzin.quote:
De exacte invloed van de mens op het klimaat is nog geen bewezen feit, en de manier waarop soms gepresenteerd wordt hoe we daar mee om moeten gaan, ook in de politiek, kan soms best een hoax genoemd worden.
Met name wat er afkomstig is van die zogenaamde sceptici heeft een enorm hoog onzingehalte. En ja, ook dat gebeurt in Nederlandse nieuwsbronnen.quote:
en de manier waarop soms gepresenteerd wordt hoe we daar mee om moeten gaan, ook in de politiek, kan soms best een hoax genoemd worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je hebt het weer voor elkaar gekregen de inhoudelijke post te missen.quote:
Net als je idool absoluut niet geinteresseerd in de inhoud, maar in puntjes scoren
Laffe huichelaar
En dit is precies waarom nepnieuws zo'n probleem is. Men hoort alleen wat men wil horen.quote:
[..]
Je hebt het weer voor elkaar gekregen de inhoudelijke post te missen.
Net als je idool absoluut niet geinteresseerd in de inhoud, maar in puntjes scoren
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Zie post #125 voor een Nederlands voorbeeld.
Wéér geen voorbeeld van nepnieuws. Er staat geen enkele onwaarheid in dit artikel. De titel is niet suggestief. Zorgwekkend dat voorstanders van nepnieuwsbestrijding feitelijk juiste informatie als nepnieuws afdoen.quote:OM: Aanslag een van scenario’s
18 jun. 2018 in BINNENLAND
LANDGRAAF - Het Openbaar Ministerie sluit niet uit dat de aanrijding op Pinkpop in de nacht van zondag op maandag een aanslag was. Het is een van de scenario’s die onderzocht worden.
De verdachte, een 34-jarige man die zelf de politie belde, wordt in de loop van de dag overgebracht naar Limburg. De man zit in beperkingen, wat wil zegen dat hij alleen contact mag hebben met zijn advocaat.
Bij het incident met een busje op de Mensheggerweg in Landgraaf raakten maandagochtend drie voetgangers zwaargewond en kwam één persoon om het leven. Het slachtoffer is een 35-jarige man uit Heerlen.
De drie slachtoffers verblijven nog altijd in kritieke toestand in het ziekenhuis. De families van de slachtoffers zijn in kennis gesteld.
Nee, hoeveel invloed de mens heeft op het klimaat is nog geen feit. Geen enkele wetenschapper beweert dat dat wel zo is.quote:
Dit zou zo van een Amerikaanse creationist kunnen komen tav evolutie. En het is in beide gevallen onzin.
[..]
Met name wat er afkomstig is van die zogenaamde sceptici heeft een enorm hoog onzingehalte. En ja, ook dat gebeurt in Nederlandse nieuwsbronnen.
Vind jij. Aantoonbaar is het nog altijd niet. Maar dit is een discussie over nepnieuws. Niet over in welke mate antropogene klimaatsverandering bestaat of niet.
Dit was echt niet 1 keertje uit de bocht vliegen. Baudet verkondigt vrij consistent nonsens over dit onderwerp.quote:
Er is één citaatje waarin hij uit de bocht vliegt en antropogene klimaatsverandering een hoax noemt -waar ik inderdaad anders over denk (niet dat dat interessant is in een discussie over of een overheid moet ingrijpen in het nieuws
Niet meer aanwezig in dit forum.
De titel is niet suggestief? Hoe achterlijk ben jij???quote:
Wéér geen voorbeeld van nepnieuws. Er staat geen enkele onwaarheid in dit artikel. De titel is niet suggestief. Zorgwekkend dat voorstanders van nepnieuwsbestrijding feitelijk juiste informatie als nepnieuws afdoen.
De titel had met hetzelfde gemak kunnen zijn:
OM: cokegebruik 1 van de scenario's
OM: uit de hand gelopen burenruzie 1 van de scenario's
OM: Baudet die onderweg was naar een congres 1 van de scenario's
Als het OM zegt dat ze nog geen mededeling kunnen doen dan is elke specificatie suggestief.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Yes! Daar wachtte ik op.quote:
[..]
Het meest klassieke voorbeeld is natuurlijk met dat filmpje uit 'Oekraine'
Maar er zijn er zoveel te noemen. Al is het maar verslaggevers die dan vlak voor de enige groep van 20, 30 mensen staan en doen of er gigantische oproer/demonstratie is. Daar is zo'n mooie foto van, shot van het nieuws en een afstandsfoto van dat moment.
Het gebeurt heel vaak. Maar goed daar kunnen wij het wel over eens zijn natuurlijk, het is toch pas waar als Baudet het zegt
Niemand geloofde dat. Niet relevant dus. Totaal niet voldoende om met de maatregelen te komen waar de EU nu mee komt.
Dat van die 30 mensen, dat heb ik ook al duizenden keren benoemd. Of van dode kinderen op het strand die een heel land politiek beïnvloeden. Dat is echter óók geen nepnieuws, maar onvoldoende respect voor journalistieke integriteit. Daar gaat dit gesprek over nepnieuws niet over. Overigens heb ik dit al duizenden keren aangehaald, toen viel het volgens mijn tegenstanders allemaal wel mee.
Nog steeds geen fatsoenlijk argument gehoord.
Niet aantoonbaar waarquote:
[..]
Dit was echt niet 1 keertje uit de bocht vliegen. Baudet verkondigt vrij consistent nonsens over dit onderwerp.
Mwah. Vraag eens om The Sun in Liverpool. Ook in Nederland heeft De Telegraaf al decennia het niveau dat het nu ook heeft. Dat is een treurig niveau, maar niet iets kenmerkends voor deze tijd.quote:
Daar waar vroeger het verkopen van foutief nieuws een doodzonde was en kranten echt door het slijk moesten om hun reputatie te beschermen is dat tegenwoordig 'de normaalste zaak van de wereld'.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Wilde hij ook niet iemand die wel wetenschappelijke kennis had over dit onderwerp laten ontslaan als weerman omdat Baudet geen tegenspraak duldt?quote:
[..]
Dit was echt niet 1 keertje uit de bocht vliegen. Baudet verkondigt vrij consistent nonsens over dit onderwerp.
True, Telegraaf heeft van oudsher al een vrij belabberde reputatie inderdaad. Maar ik heb inmiddels ook al veel te veel artikelen op NRC en Volkskrant gezien die varieerden van 'onnodig speculatief' tot 'regelrecht onjuist'. Het is tegenwoordig min of meer de standaard, terwijl we dat vroeger gewoon 'riooljournalistiek' noemden.quote:Op zondag 24 juni 2018 17:06 schreef nostra het volgende:
[..]
Mwah. Vraag eens om The Sun in Liverpool. Ook in Nederland heeft De Telegraaf al decennia het niveau dat het nu ook heeft. Dat is een treurig niveau, maar niet iets kenmerkends voor deze tijd.
En zie hierboven.. in de ogen van MrMajor is het - kennelijk - een volstrekt neutraal nieuwsbericht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee. Het is hetzelfde artikel als "OM sluit terrorisme uit", maar dan dat het niet zo is. Niet suggestief dus. Jij vindt dat de telegraaf dit scenario nu waarschijnlijker maakt dan het is. Dat lees je er ten eerste zelf in, ik vind het reuze meevallen. Daarnaast was een aanslag natuurlijk totáál onwaarschijnlijk gezien de gebeurtenissen. Ten tweede is het geen nepnieuws en wordt dit dus ook niet opgelost door mogelijke maatregelen. We hadden het overigens over nepnieuws. Niet over feitelijk correcte titels.quote:
[..]
De titel is niet suggestief? Hoe achterlijk ben jij???
De titel had met hetzelfde gemak kunnen zijn:
OM: cokegebruik 1 van de scenario's
OM: uit de hand gelopen burenruzie 1 van de scenario's
OM: Baudet die onderweg was naar een congres 1 van de scenario's
Als het OM zegt dat ze nog geen mededeling kunnen doen dan is elke specificatie suggestief.
Niemand -behalve misschien een aluhoedje- gelooft overigens dat dit een aanslag was. Zag er vanaf minuut 1 uit als maximaal een hit and run. Zie het topic in NWS bijvoorbeeld, en vergelijk dat met een willekeurig ander topic.
En, en daarom juist een tegenargument voor deze bestrijding nepnieuws(!): en week later weet het hele land hoe het zit.
