POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Voor mij liet hij vooral zien dat hij zijn eigen stelling niet doordacht had.quote:Op woensdag 14 februari 2018 18:49 schreef Nintex het volgende:
Baudet vond het een moeilijk dilemma.
Kiezen voor minder schade op het internationale toneel of de BuZa aan de schandpaal nagelen.
Voor ambtsgenoot Wilders was het zo klaar als een klontje.
Het liet goed zien dat Baudet niet zomaar dingen roept, maar wel overwogen beslissingen maakt.
Dat wel, alleen moet je dan wel even nadenken over wat realistisch is.... En niet je bek een douw geven met het meest achterlijke eerste idee wat in je opkomt.quote:
Baudet vond het een moeilijk dilemma.
Kiezen voor minder schade op het internationale toneel of de BuZa aan de schandpaal nagelen.
Voor ambtsgenoot Wilders was het zo klaar als een klontje.
Het liet goed zien dat Baudet niet zomaar dingen roept, maar wel overwogen beslissingen maakt.
Baudet lijkt inderdaad eerst dingen te zeggen en pas daarna erover na te denken. Dit zagen we bij zijn aanvaringen met Pechtold en Klaver, en nu met Wilders in de tweede kamer.
In zekere zin maakt dat hem "authentiek", of ieg in de ogen van zijn aanhangers. Toch denk ik niet dat je met zo'n instelling heel ver komt in de politiek. Als Zijlstra daar zo mee was omgegaan was ie al veel eerder vertrokken.
Mocht Baudet de ambitie hebben om ooit een regeringsfunctionaris te worden zal hij dat toch moeten leren omdraaien: eerst nadenken, dan iets zeggen.
In zekere zin maakt dat hem "authentiek", of ieg in de ogen van zijn aanhangers. Toch denk ik niet dat je met zo'n instelling heel ver komt in de politiek. Als Zijlstra daar zo mee was omgegaan was ie al veel eerder vertrokken.
Mocht Baudet de ambitie hebben om ooit een regeringsfunctionaris te worden zal hij dat toch moeten leren omdraaien: eerst nadenken, dan iets zeggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Prachtig getroll inderdaad.quote:Op woensdag 14 februari 2018 17:44 schreef Janneke141 het volgende:
Ik lig dubbel hier. In plaats van dat Baudet moet uitleggen waarom hij denkt dat je met stille trom een minister kan laten vertrekken, moeten wij ineens gaan uitleggen waarom wij denken dat dat zou kunnen. Wat een grap.
quote:
[..]
Als je bedoelt dat ik iedere vier weken een memo krijg van D66 over hoe de leerlingen nu weer te indoctrineren, dat klopt inderdaad.
Ik durf het bijna niet te vragen maar dit maakt wel de Aagje in me wakker.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
In de meest recente stond dat ik mijn leerlingen moet leren hoe ze sarcasme moeten herkennen.quote:
[..]
Ik durf het bijna niet te vragen maar dit maakt wel de Aagje in me wakker.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee, ik denk dat hij gewoon domme dingen zegt om maar wat te kunnen zeggen.quote:Op woensdag 14 februari 2018 16:08 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Jij acht het waarschijnlijker dat hij denkt de minister van buitenlandse zaken te kunnen vervangen zonder dat iemand dat merkt?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Klopt, voor veel volk was een blik op de boekenast van Baudet al genoeg voor allerlei conclusies.quote:
[..]
Ze drukken zich nogal eens niet zo handig of zelfs multi-interpretabel uit. Communicatie is echter een tweewegs dingetje.
Als jij consequent iets anders leest als wat er bedoeld is, kan het ook te maken hebben met dat je slecht leest. Bijvoorbeeld omdat je graag iets leest wat past bij je zelf gecreëerde context.
Dan zou ik er ook slecht vanaf komen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Waarom eigenlijk?quote:
[..]
Ik denk dat in deze kwestie Baudet heeft getracht om stevig oppositie te voeren en dat hij daarin een lesje heeft gekregen van Wilders. Hoe erg ik dat ook vind.
Wilders had hier gewoon volledig gelijk, Baudet heeft nu hele schone oren (en hopelijk een goede les geleerd).
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik heb het idee dat hij er veel te emotioneel van wordt.quote:
Baudet lijkt inderdaad eerst dingen te zeggen en pas daarna erover na te denken. Dit zagen we bij zijn aanvaringen met Pechtold en Klaver, en nu met Wilders in de tweede kamer.
In zekere zin maakt dat hem "authentiek", of ieg in de ogen van zijn aanhangers. Toch denk ik niet dat je met zo'n instelling heel ver komt in de politiek. Als Zijlstra daar zo mee was omgegaan was ie al veel eerder vertrokken.
Mocht Baudet de ambitie hebben om ooit een regeringsfunctionaris te worden zal hij dat toch moeten leren omdraaien: eerst nadenken, dan iets zeggen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
quote:Op woensdag 14 februari 2018 19:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
In de meest recente stond dat ik mijn leerlingen moet leren hoe ze sarcasme moeten herkennen.
(Ik blijf wel nieuwsgierig naar in hoeverre de politiek zich met het onderwijs bemoeit.)
[ Bericht 6% gewijzigd door Tanatos op 14-02-2018 20:11:38 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Wilders is geslepen en ervaren. Hier gaf hij Baudet een mooi lesje politiek. De tweede kamer controleert de regering. Dan moet je dus openheid hebben, en niet een minister stiekem laten vertrekken. Dat zou kartelpolitiek zijn.
Ik vraag me af in hoeverre het aanpakken van Baudet strategie van Wilders is. Baudet is electoraal gezien zijn grootste bedreiging.
Ik vraag me af in hoeverre het aanpakken van Baudet strategie van Wilders is. Baudet is electoraal gezien zijn grootste bedreiging.
Nu is Baudet in z'n hemd zetten misschien ook wel erg makkelijk scoren. Toch is dit meen ik de eerste keer dat ik me kan herinneren dat er iets positiefs gezegd kan worden over Wilders.quote:
Wilders is geslepen en ervaren. Hier gaf hij Baudet een mooi lesje politiek. De tweede kamer controleert de regering. Dan moet je dus openheid hebben, en niet een minister stiekem laten vertrekken. Dat zou kartelpolitiek zijn.
Ik vraag me af in hoeverre het aanpakken van Baudet strategie van Wilders is. Baudet is electoraal gezien zijn grootste bedreiging.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wilders interrumpeerde alleen Dijkhoff en Baudet. Die heeft echt wel scherp waar zijn electorale concurrenten zitten.quote:
Ik vraag me af in hoeverre het aanpakken van Baudet strategie van Wilders is. Baudet is electoraal gezien zijn grootste bedreiging.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Persoonlijk vond ik de toon nog redelijk mild met Wilders vs Baudet. Natuurlijk hebben ze electoraal gezien een overlapping maar te harde taal van de 1 richting de ander zal het gros van de aanhang van beide partijen ook niet waarderen.quote:
[..]
Wilders interrumpeerde alleen Dijkhoff en Baudet. Die heeft echt wel scherp waar zijn electorale concurrenten zitten.
Persoonlijk vond ik Ouwehand van de PvdD sterk gister. Ook Kuzu verdient in mijn ogen een compliment.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Politici geven het niet extra stof, dat doen media. Politici handelen dit gewoon af als formaliteit. Baudet is dus aan het zwetsen.quote:
[..]
Ik zie niet in hoe je ontransparant bent als je gelijk de minister van BuZa laat gaan. Ja als je daar een bullshit verhaal over ophangt, dat ie kanker heeft ofzo. Maar dan had het verhaal ook uitgekomen, en Baudet pleit er juist voor dat verhaal geen extra stof te geven. We zullen het Baudet wel weer moeten vragen, maar ik denk dat er weer te zwaar aan getild wordt.
Dat of Baudet heeft iemand nodig om zijn reet af te vegen. Ik vind dat erg onwaarschijnlijk.
Topics vol met leugenachtig gedraai om de uitspraken van de belangrijkste intellectueel te verdedigen. Creatief is het in ieder geval wel.
Waar ik op doelde: dat verschillende ministers en Rutte hem gaan verdedigen. Dat een extra hoofdstuk/stof aan het verhaal.quote:
[..]
Politici geven het niet extra stof, dat doen media. Politici handelen dit gewoon af als formaliteit. Baudet is dus aan het zwetsen.
En dat doet 't 'm natuurlijk.quote:
[..]
Waar ik op doelde: dat verschillende ministers en Rutte hem gaan verdedigen. Dat een extra hoofdstuk/stof aan het verhaal.
Ik vond het mooi, eerst slijmen bij ambtgenoot Wilders om daarna flink op de vingers getikt worden.
Euh, we gaan er over nadenken...
Baudet maakt kennis met de slangenkuil die politiek heet
Euh, we gaan er over nadenken...
Baudet maakt kennis met de slangenkuil die politiek heet
"Scientists are actually preoccupied with accomplishment. So they are focused on whether they can do something. They never stop to ask if they should do something."
- Ian Malcolm
- Ian Malcolm
Even debatskilltechnisch: als je twee keer op rij wordt gevraagd: is dat de stelling die je inneemt (en het antwoord van baudet 2x ja is) dan weet je dat je het bokje bent omdat je toestaat dat een ander jouw standpunt aan het formuleren is. Debatteren 101.quote:
Ik vond het mooi, eerst slijmen bij ambtgenoot Wilders om daarna flink op de vingers getikt worden.
Euh, we gaan er over nadenken...
Baudet maakt kennis met de slangenkuil die politiek heet
Het had voor Rutte alleen met een sisser af kunnen lopen als hij Zijlstra voor de leeuwen had geworpen op het moment dat de minister had bekend dat zijn Poetin-verhaal onzin was. Dat hij dat niet heeft gedaan, valt de premier kwalijk te nemen.quote:
[..]
Waar ik op doelde: dat verschillende ministers en Rutte hem gaan verdedigen. Dat een extra hoofdstuk/stof aan het verhaal.
Maar er was hoe dan ook een shitstorm losgebarsten, ook als Rutte ervoor had gekozen om Zijlstra direct te lozen. De media waren dan ook gewoon op het verhaal gedoken en Zijlstra's leugens hadden een paar dagen de voorpagina's gedomineerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat ik veel kwalijker vind is dat Rutte zelf ook zegt dat zijn optreden te verdedigen is. Met andere woorden hij heeft lak aan de inlichtingenplicht.quote:
[..]
Het had voor Rutte alleen met een sisser af kunnen lopen als hij Zijlstra voor de leeuwen had geworpen op het moment dat de minister had bekend dat zijn Poetin-verhaal onzin was. Dat hij dat niet heeft gedaan, valt de premier kwalijk te nemen.
Maar er was hoe dan ook een shitstorm losgebarsten, ook als Rutte ervoor had gekozen om Zijlstra direct te lozen. De media waren dan ook gewoon op het verhaal gedoken en Zijlstra's leugens hadden een paar dagen de voorpagina's gedomineerd.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Iemand enig idee hoe laat het debat begint over de afschaffing van de WRR?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Volgens mij om 15:15.quote:
Iemand enig idee hoe laat het debat begint over de afschaffing van de WRR?
Bron: https://www.tweedekamer.n(...)enaire_vergaderingen
Nou ja, hij had geloof ik Zijlstra eerst gelegenheid gegeven er mee naar buiten te komen. Dat was al gepland ook.quote:
[..]
Wat ik veel kwalijker vind is dat Rutte zelf ook zegt dat zijn optreden te verdedigen is. Met andere woorden hij heeft lak aan de inlichtingenplicht.
Baudet op de sprekerslijst.quote:
[..]
Volgens mij om 15:15.
Bron: https://www.tweedekamer.n(...)enaire_vergaderingen
Definitely not CIA
En dat had max 1 of 2 dagen mogen duren. Niet 2 weken bij zo'n serieuze zaak. Het slaat nergens op dat de kamer door de volkskrant geinformeerd moet worden over deze kwestie als de MP al 2 weken over deze informatie beschikt.quote:Op donderdag 15 februari 2018 13:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou ja, hij had geloof ik Zijlstra eerst gelegenheid gegeven er mee naar buiten te komen. Dat was al gepland ook.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Mja, het duurde wat lang maar het idee zelf is niet per se iets mis mee.quote:
[..]
En dat had max 1 of 2 dagen mogen duren. Niet 2 weken bij zo'n serieuze zaak. Het slaat nergens op dat de kamer door de volkskrant geinformeerd moet worden over deze kwestie als de MP al 2 weken over deze informatie beschikt.
Ik vind er heel veel mee mis dat je de termijn van de informatieplicht overlaat aan een krant. Zeker in een gevoelige kwestie als deze.quote:
[..]
Mja, het duurde wat lang maar het idee zelf is niet per se iets mis mee.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
quote:Het politieke midden moet stoppen met liegen over Thierry Baudet en Yernaz Ramautarsing
Het aftreden van Halbe Zijlstra bewijst dat je als individueel politicus niet zomaar wegkomt met een leugen. Dat is mooi. De vraag is alleen: is onze democratie ook bestand tegen de collectieve leugen van een hele politieke klasse? In de week voor Zijlstra’s vertrek hebben politici van D66, CDA en PvdA aantoonbare leugens verkondigd die minstens evenveel ophef verdiend hadden.
De leugens op een rijtje
Het politieke midden beweerde dat kandidaat-raadslid Yernaz Ramautarsing van Forum voor Democratie een link zou hebben gelegd tussen intelligentie en ras. Dat is niet waar. In een interview uit 2016 zei hij: “Door IQ-testen weten we het gemiddelde IQ van bevolkingen. Er is een verschil in IQ tussen volkeren. Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden. Maar het is niet zo.” De enige uitspraak die neigt naar een link tussen ras en IQ is de bijzin “dat zwarte mensen hyperintelligent waren”. Nog in dezelfde zin verduidelijkt Ramautarsing wat hij daarmee bedoelt, namelijk: “dat Surinamers het hoogste IQ van de wereld hadden”. Iedereen die begrijpend kan lezen, ziet dat hier geen link gelegd wordt tussen ras en IQ.
Minister Ollongren zei op 6 februari dat Ramautarsing gezegd zou hebben “dat sommige rassen minder intelligent zouden zijn dan andere.” Dat is een leugen. In het interview met Ramautarsing is deze uitspraak niet terug te vinden. Vice-premier De Jonge van het CDA zei op 9 februari: “De uitspraken over ras en IQ vind ik volmaakt idioot.” Ramautarsing had het niet over ras en IQ en de uitspraak van Hugo de Jonge is dus onwaar. Diezelfde avond zei PvdA-leider Asscher bij een debat in De Balie: “Zij halen ras en IQ erbij. Dan heb je het niet begrepen, koekenbakker.” Iemand uitschelden terwijl je zijn woorden verdraait: dat is het niveau van het politieke midden.
Op 8 februari zei Alexander Pechtold bij EenVandaag: “Baudet suggereert keer op keer dat ras te maken heeft met intelligentie.” Dit is niet waar. Thierry Baudet heeft nergens gesuggereerd dat ras te maken heeft met intelligentie. De uitspraak “Baudet suggereert keer op keer dat ras te maken heeft met intelligentie” is even onwaar als de uitspraak “Halbe Zijlstra was ooit in het buitenhuis van Poetin”.
Deze feitenvrije verdachtmakingen zijn niet zonder gevaar
Ooit lag de waarheid in het midden. Politiek gezien is dat allang niet meer zo. De leugen regeert. Met een wankele meerderheid, maar toch. De politici van het midden kiezen ervoor om hun onwaarheden niet afzonderlijk maar in koor te verkondigen. Kennelijk is de gedachte: als we het maar met z’n allen roepen, wordt het vanzelf waar. En het werkt. Halbe Zijlstra loog in z’n eentje en moest aftreden. Ollongren, De Jonge, Asscher en Pechtold logen gezamenlijk en kwamen ermee weg.
Als je een politieke tegenstander wilt afschilderen als racist, kun je maar beter heel precies zijn in je woorden. Je kunt maar beter zorgen dat je je feiten zeer goed op orde hebt. Het tegendeel gebeurt. Politici van middenpartijen roepen maar wat. Deze feitenvrije verdachtmakingen zijn niet zonder gevaar.
In Amsterdam is vorige maand een 71-jarige kandidaat voor Forum voor Democratie belaagd door activisten, terwijl hij aan het flyeren was. Iemand heeft in Nederland anno 2018 fysiek geweld ondervonden omdat hij meedeed in het democratische proces, nog geen 190 maanden na de moord op Pim Fortuyn.
‘Demoniseer-gejank’ en ‘huilie huilie’
Wie hier op wijst, kan op weinig redelijkheid rekenen van het politieke midden. Tijdens een debat in De Balie schreeuwde PvdA-leider Lodewijk Asscher vorige week over ‘demoniseer-gejank’ en ‘huilie huilie’. Een partijgenoot van Ad Melkert had meer bescheidenheid gepast. Het is een kwaadaardige vorm van goudvispolitiek.
Beste politici van het midden. Kom bij zinnen. Lees je in, voordat je grote woorden gebruikt. Stop met liegen, schreeuwen en schelden. Dan blijft er meer tijd over voor een inhoudelijk debat over maatschappelijke problemen en dat kan nooit kwaad in een democratie.
Het schijnt dat er verkiezingen aankomen.
Misschien moet Yernaz zulke topics gewoon mijden.
Want laten we wel wezen, dit is gewoon een vreselijk domme uitspraak:
Want laten we wel wezen, dit is gewoon een vreselijk domme uitspraak:
quote:Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heb je het demoniseergejank weer. Fortuyn wordt er ook alweer voor uit zijn graf getroffen.quote:
Het blijft een grote hypocriete bende, want de andere kant oo zeggen de lui die nu het hardst demonisering roepen ook van alles om de andere kant zwart te maken..
Een burgemeester die enige tijd geleden tijdens de vluchtelingencrisis voor een azc was is voor van alles uitgemaakt, van landverrader tot NSB'er. Maar toen er daarom auto's in brand vlogen, rieo iemand toen de geest van Fortuyn op? Was er iemand over demoniseren aan het kakelen? Nee, want de andere kant schijnt wél te begrijpen dat je gewoon kritiek oo elkaar mag hebben en verschuilt zich dan niet achter de incidentele wandaden die dat op kan roepen.
alt-right moet maar eens wat ballen groeien en niet zo snel gekwetst zijn of zich geintimideerd voelen. Als je je idiote mening wil spuien moet je dat zelf weten, maar ik blijf dat lekker idioot noemen, of er nu ergens een verdwaalde gek die je er misschien on afknalt of niet.
de andere kant jankt ook niet constant over demoniseren dus wellicht is het tijd om die slachtofferkaart eens weg te doen. Simons klaagt wel eens over hoe ze neergezet wordt ja, links' huisjanker. Weet je hoe de TPO's van deze wereld daar op reageren? 'Sylvana heeft het helemaal gehad met persvrijheid'. Hypocriete sukkels
Laffe huichelaar
Je laat je wel kennen zeg.quote:
[..]
Heb je het demoniseergejank weer. Fortuyn wordt er ook alweer voor uit zijn graf getroffen.
Het blijft een grote hypocriete bende, want de andere kant oo zeggen de lui die nu het hardst demonisering roepen ook van alles om de andere kant zwart te maken..
Een burgemeester die enige tijd geleden tijdens de vluchtelingencrisis voor een azc was is voor van alles uitgemaakt, van landverrader tot NSB'er. Maar toen er daarom auto's in brand vlogen, rieo iemand toen de geest van Fortuyn op? Was er iemand over demoniseren aan het kakelen? Nee, want de andere kant schijnt wél te begrijpen dat je gewoon kritiek oo elkaar mag hebben en verschuilt zich dan niet achter de incidentele wandaden die dat op kan roepen.
alt-right moet maar eens wat ballen groeien en niet zo snel gekwetst zijn of zich geintimideerd voelen. Als je je idiote mening wil spuien moet je dat zelf weten, maar ik blijf dat lekker idioot noemen, of er nu ergens een verdwaalde gek die je er misschien on afknalt of niet.
de andere kant jankt ook niet constant over demoniseren dus wellicht is het tijd om die slachtofferkaart eens weg te doen. Simons klaagt wel eens over hoe ze neergezet wordt ja, links' huisjanker. Weet je hoe de TPO's van deze wereld daar op reageren? 'Sylvana heeft het helemaal gehad met persvrijheid'. Hypocriete sukkels
Als je hyocriete onzin zo benoemen 'je laten kennen' vindt, dan wel ja.quote:
Maar jij was het er aan je bijschrift te zien roerend mee eens, dus je kan me vast vertellen waar en waarom ik het mis heb in het uitkotsen van dit 'artikel'
Laffe huichelaar
Je hebt het niet eens inhoudelijk over het artikel (alleen je eerste zin) maar gaat direct als een malle tekeer over van alles en nog wat wat niets te maken heeft met dat opiniestuk.quote:
[..]
Als je hyocriete onzin zo benoemen 'je laten kennen' vindt, dan wel ja.
Maar jij was het er aan je bijschrift te zien roerend mee eens, dus je kan me vast vertellen waar en waarom ik het mis heb in het uitkotsen van dit 'artikel'
Ik vind het wel vermakelijk dat je direct zo boos wordt
Jammer dat de schrijver er dan weer aan voorbij gaat dat PVV'erts en FvD'ers Breiviks in de dop zijn.quote:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Doe eens even normaal manquote:Op donderdag 15 februari 2018 16:18 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Jammer dat de schrijver er dan weer aan voorbij gaat dat PVV'erts en FvD'ers Breiviks in de dop zijn.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Tja, had de schrijver de Pim-kaart maar niet moeten trekken.quote:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Rare beredenatie.quote:Op donderdag 15 februari 2018 16:31 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Tja, had de schrijver de Pim-kaart maar niet moeten trekken.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Volgens mij ben jij een Volkert in de dop als ik het zo hoor.quote:
[..]
Jammer dat de schrijver er dan weer aan voorbij gaat dat PVV'erts en FvD'ers Breiviks in de dop zijn.
Nee dit is totaal iets anders. Dat wat hen gebeurd is is heel erg, erger zelfs. Maar als de bevolking auto's in de brand steekt, en mensen uitscheldt, is dat gewoon strafbaar. Gewoon vervolgen. Dat is ook geen slachtoffergejank.quote:
[..]
Heb je het demoniseergejank weer. Fortuyn wordt er ook alweer voor uit zijn graf getroffen.
Het blijft een grote hypocriete bende, want de andere kant oo zeggen de lui die nu het hardst demonisering roepen ook van alles om de andere kant zwart te maken..
Een burgemeester die enige tijd geleden tijdens de vluchtelingencrisis voor een azc was is voor van alles uitgemaakt, van landverrader tot NSB'er. Maar toen er daarom auto's in brand vlogen, rieo iemand toen de geest van Fortuyn op? Was er iemand over demoniseren aan het kakelen? Nee, want de andere kant schijnt wél te begrijpen dat je gewoon kritiek oo elkaar mag hebben en verschuilt zich dan niet achter de incidentele wandaden die dat op kan roepen.
alt-right moet maar eens wat ballen groeien en niet zo snel gekwetst zijn of zich geintimideerd voelen. Als je je idiote mening wil spuien moet je dat zelf weten, maar ik blijf dat lekker idioot noemen, of er nu ergens een verdwaalde gek die je er misschien on afknalt of niet.
de andere kant jankt ook niet constant over demoniseren dus wellicht is het tijd om die slachtofferkaart eens weg te doen. Simons klaagt wel eens over hoe ze neergezet wordt ja, links' huisjanker. Weet je hoe de TPO's van deze wereld daar op reageren? 'Sylvana heeft het helemaal gehad met persvrijheid'. Hypocriete sukkels
Wat bij Baudet gebeurt, zijn volksvertegenwoordigers die de woorden van iemand bewust verkeerd gebruiken om een ander, en zijn partij zwart te maken. Dat is kwalijk. De partijen kunnen zich beter bezig houden met hun eigen verkiezingsprogramma, i.p.v. als kabinet oppositie te voeren tegen een marginale oppositiepartij.
Reinier van Dantzig(D'66 Amsterdam) doet het vandaag nog eens dunnetjes over. Kansloos gedoe dit. Dit begint wel echt enorm storend te worden.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Bijzonder kansloos. Als het echt zo had geweest had men het nu wel geweten. Als je het eigen disfunctioneren wil verbloemen, dan zullen ze Baudet erg dankbaar zijn.quote:
Reinier van Dantzig(D'66 Amsterdam) doet het vandaag nog eens dunnetjes over. Kansloos gedoe dit. Dit begint wel echt enorm storend te worden.
Enige punt hierbij is wel dat FVD dit natuurlijk andersom ook doet. Is de conclusie dan niet gewoon dat dit nu eenmaal politiek is?quote:
[..]
Nee dit is totaal iets anders. Dat wat hen gebeurd is is heel erg, erger zelfs. Maar als de bevolking auto's in de brand steekt, en mensen uitscheldt, is dat gewoon strafbaar. Gewoon vervolgen. Dat is ook geen slachtoffergejank.
Wat bij Baudet gebeurt, zijn volksvertegenwoordigers die de woorden van iemand bewust verkeerd gebruiken om een ander, en zijn partij zwart te maken. Dat is kwalijk. De partijen kunnen zich beter bezig houden met hun eigen verkiezingsprogramma, i.p.v. als kabinet oppositie te voeren tegen een marginale oppositiepartij.
Nog een voorbeeldje:quote:
https://www.trouw.nl/opin(...)urgebonden~a1cd4794/
Bij de eerste zin gaat het al helemaal fout. We hoorden dat Baudet helemaal niet onlangs stellen, het was een uitsrpaak van Ramautarsing uit 2016. Die ging over de arbeidsmarkt, IQ zal cultureel beinvloed zijn, wellicht is een culturele trek van onze arbeidsmarkt dat die IQ-gericht is? Het ging erom dat er een andere verklaring dan racisme voor achterstand op de arbeidsmarkt kon zijn.quote:We hoorden onlangs Thierry Baudet, partijleider van FvD, stellen dat er duidelijke IQ-verschillen tussen volken bestaan. Hij zegt niet te willen discrimineren, maar alleen ‘resultaten van wetenschappelijke onderzoek’ te willen presenteren. De vraag is dan wel: waarom brengt hij deze ‘wetenschappelijke resultaten’ naar voren? Men kan zich moeilijk aan de indruk onttrekken dat dit is om aan te geven dat bepaalde ‘volken’ (en dan met name inwoners van Afrikaanse en andere emigratielanden) als inferieur, want minder intelligent, kunnen worden bestempeld.
Daarbij maakt hij vervolgens een klassieke fout. Intelligentieverschillen kun je niet vaststellen zonder die intelligentie te meten. En voorlopig hebben we daarvoor niets beters dan intelligentietests. Maar het probleem bij deze intelligentietests is dat ze nooit de ‘aangeboren, genetische’ component van intelligentie kunnen meten. Ze meten altijd ook datgene wat door (op)voeding, culturele beïnvloeding en scholing van deze aangeboren component geworden is. In feite mikken testontwikkelaars ook op dit laatste bij de keuze van de testopgaven en de aard van de vragen. Tests zijn dus altijd cultuurgebonden. Er is natuurlijk wel enige variatie in cultuurafhankelijkheid. Als bijvoorbeeld verbale opgaven en twee-dimensionele figuren tot een minimum zijn teruggebracht, zullen dergelijke tests wel minder cultuurgebonden zijn dan tests waarin op bijvoorbeeld taalinzicht, numerieke vaardigheden en schoolkennis een beroep wordt gedaan. Maar toch, echt cultuurvrije tests bestaan niet.
'Westerse bias'
Nu is de psychologie historisch gezien een product van de westerse samenleving. Bestaande intelligentietests, waarmee die ‘verschillen tussen volken’ worden gemeten, zullen dus ook altijd een ‘westerse bias’ in zich bergen. Op een intelligentietest die zou meten hoe je giftige van niet-giftige slangen, bessen of vruchten kunt onderscheiden of hoe je zonder medicijnen malaria kunt voorkomen of genezen, zouden vele Afrikaanse proefpersonen zich als superieur kwalificeren.
Gemeten IQ is een cultuurbepaald begrip en zoals het thans gangbaar is een westers begrip. Zeer nuttig omdat het tal van latere prestaties in de westerse maatschappij goed kan voorspellen, maar niet geschikt om verschillen in intelligentie tussen ‘volken’ of, nog erger, ‘rassen’, vast te stellen. Dat laatste leidt ten onrechte tot diskwalificatie van bepaalde, meestal niet-westerse, groeperingen, en dat weer tot discriminatie.
Maar ja, Ramautarsing is zwart, dus moet die uitspraak naar de blanke Baudet verplaatst worden, anders klopt het verhaaltje van de blanke racistische partij niet meer.
Die trend van gezamenlijk belasteren, woorden in de mond leggen en beledigen is overigens wel wat breder. GS bijvoorbeeld dat de fragmenten over criminaliteit door getinten uit Opsporing Verzocht vist, en dan wordt het verdere stemmingmaken aan de reaguurder overgelaten die allemaal roepen dat het altijd getinten zijn. Dan zie je ook met Fok topics, van Leolinedance of zo. Toen de Volkskrant Omtzigt in de rug aanviel liet deze een deel van het vuile werk ook door de lezersbrieven opknappen, die dan natuurlijk wel geselecteerd en gesorteerd door de krant werden gepresenteerd.
De leugen regeert, overal.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waaf las ik ook alweer, dat medewerkers bij Opsoring Verzocht onder druk werden gezet. Of anders werden aangespoord nooit specifiek over etnische achtegrond te praten. Of wat meer blanke criminelen moesten laten zien op tv. Anders werd het beeld van de kijker te gekleurd?
Overigens ben ikzelf ook 'gekleurd'. Dus ik ben geen hatende blanke man ofzo.
Overigens ben ikzelf ook 'gekleurd'. Dus ik ben geen hatende blanke man ofzo.
