BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Karskens heeft ontdekt dat de advocaten van Mitch Rodriquez 20 seconden langer in beeld waren dan de woordvoerder van het OM.quote:Op zondag 7 januari 2018 10:33 schreef Tem het volgende:
[..]
Helder, is wel een aannemelijk verhaal. Sowieso brengen nieuwsbronnen het nieuws op hun eigen manier. Dat kan meer sensatiegericht zijn of juist verzachtend. Zelfs binnen de PO heb je daar flinke verschillen in. Het is natuurlijk niet alleen maar droge nieuwsfeiten opnoemen, dat doet het ANP wel.
In tegenstelling tot de mensen met een mening hier die al jaren geen NOS meer kijken doe ik dat wel dagelijks. Over het algemeen is het maar een beetje slapjes en maken ze vreemde keuzes, ik zie alleen nergens dat ze nieuwsfeiten zouden verdraaien of iets dergelijks. Dezelfde berichtgeving zie je bij verschillende nieuwszenders alleen in een andere vorm.
Wat Karskens doet is het zoeken naar het bewust brengen van fake news door de PO. Een onderzoek dat een nieuwszender op zijn manier het nieuws brengt is een tikje onzinnig en ook totaal niet interessant. Daarnaast heeft de rechterkant sowieso van oudsher een hekel aan de PO zodat ze nogal biased zijn wanneer het over het functioneren gaat van de PO. Karskens doet een beetje een Trumpie. Hard roepen dat het fake news is om negatieve berichtgeving van je helden te pareren en een platform willen bieden voor je eigen interpretatie van nieuwsfeiten, alternative facts.
En dat moet dan het duivelse karakter van de NOS aantonen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op zondag 7 januari 2018 10:26 schreef KoosVogels het volgende:
Onzin.
Maar als iemand vervolgens rept over de 'Nederlandse Omvolk Stichting' om de NOS te omschrijven, dan neigt diegene doorgaans naar extreem-rechts.
Zet dan gewoon een TR daar zijn jullie normaliter ook niet te beroerd voor, want TS begon daar dan ook helemaal niet over...quote:Op zondag 7 januari 2018 10:29 schreef 99.999 het volgende:
Inderdaad. Het is toch echt actie-reactie...
quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:38 schreef Perrin het volgende:
Mensen die objectief nieuws verwachten van de Nederlandse Omvolkstichting
Ik heb nog nooit een TR geplaatst.quote:
[..]
[..]
Zet dan gewoon een TR daar zijn jullie normaliter ook niet te beroerd voor, want TS begon daar dan ook helemaal niet over...
[..]
En ik heb ook niet beweerd dat TS de NOS als zodanig heeft omschreven. Het ging mij even puur om de claim dat je zou worden weggezet als extreem-rechts wanneer je kritisch bent richting het journaal. Dat is gewoon onzin.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heeft de originele TS wel maar die post is verwijderd nav een melding in FB.quote:
[..]
Ik heb nog nooit een TR geplaatst.
En ik heb ook niet beweerd dat TS de NOS als zodanig heeft omschreven. Het ging mij even puur om de claim dat je zou worden weggezet als extreem-rechts wanneer je kritisch bent richting het journaal. Dat is gewoon onzin.
Ik denk ook niet dat Karskens hier ooit mee begonnen was als die hele "nepnieuws" heisa niet bestaan had. Er wordt naar alles en iedereen gewezen als het om nepnieuws gaat, maar de eigen (publieke club nb.) blijft volledig buiten schot want die hebben altijd gelijk ofzo. Dus ja, ik vind het dan prima dat iemand aandacht besteedt aan de sturende, eenzijdige en/of incomplete journalistiek van de NOS. Want het is natuurlijk enorm hypocriet om een ander te betichten van nepnieuws terwijl je zelf de zaken ook niet objectief verslaat.quote:
Wat Karskens doet is het zoeken naar het bewust brengen van fake news door de PO. Een onderzoek dat een nieuwszender op zijn manier het nieuws brengt is een tikje onzinnig en ook totaal niet interessant. Daarnaast heeft de rechterkant sowieso van oudsher een hekel aan de PO zodat ze nogal biased zijn wanneer het over het functioneren gaat van de PO. Karskens doet een beetje een Trumpie. Hard roepen dat het fake news is om negatieve berichtgeving van je helden te pareren en een platform willen bieden voor je eigen interpretatie van nieuwsfeiten, alternative facts.
Daarbij krijg ik sowieso jeuk van de term "nepnieuws" aangezien het gewoon propaganda is wat al honderden jaren oud is. Vroeger wist iedereen dat het bestond en maakte iedereen voor zichzelf wel uit wat hij wilde geloven of niet. En er was niemand die zich daar verder druk om maakte.
Ja pas ruim na de opmerking van Perrin nav een vraag van iemand en daarbij leek het meer op iemand uit de tent lokken dan dat een oprechte vraag was. En of dat nou van jou kwam of niet weet ik niet meer maar dat maakt me verder niet zoveel uit.quote:
[..]
Heeft de originele TS wel maar die post is verwijderd nav een melding in FB.
Ten eerste heb ik niet het idee dat de NOS actief andere media beticht van het brengen van nepnieuws. Dus dat vermeende hypocriete zie ik niet zo.quote:
[..]
Ik denk ook niet dat Karskens hier ooit mee begonnen was als die hele "nepnieuws" heisa niet bestaan had. Er wordt naar alles en iedereen gewezen als het om nepnieuws gaat, maar de eigen (publieke club nb.) blijft volledig buiten schot want die hebben altijd gelijk ofzo. Dus ja, ik vind het dan prima dat iemand aandacht besteedt aan de sturende, eenzijdige en/of incomplete journalistiek van de NOS. Want het is natuurlijk enorm hypocriet om een ander te betichten van nepnieuws terwijl je zelf de zaken ook niet objectief verslaat.
Daarbij krijg ik sowieso jeuk van de term "nepnieuws" aangezien het gewoon propaganda is wat al honderden jaren oud is. Vroeger wist iedereen dat het bestond en maakte iedereen voor zichzelf wel uit wat hij wilde geloven of niet. En er was niemand die zich daar verder druk om maakte.
Daarnaast is het 'bewijs' dat Karskens levert nogal dun. Hij vindt dat de NOS iets verkeerd doet als de advocaten van Mitch Rodriquez 20 seconden langer in beeld waren dan de woordvoerder van het OM.
Uhm, oké.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Precies. En je kunt nog steeds zelf bepalen wat je wilt zien van de publieke omroep. Het NOS-journaal is imo gewoon slappe hap, niet heel bijzonder ook. Wil je wat stevigere meningen mee krijgen, dan sta je 's ochtends vroeg op en ga je WNL kijken op NPO1 met rechtse lui, zoals Wierd Duk ofzo en je wordt ook nog wakker met een stel lekkere wijven. De immer verontwaardige burger kan ook nog EenVandaag kijken om misstanden in een versimpelde vorm gepresenteerd te krijgen. Gelukkig leven we in een pluriform medialandschap.quote:
[..]
Ik denk ook niet dat Karskens hier ooit mee begonnen was als die hele "nepnieuws" heisa niet bestaan had. Er wordt naar alles en iedereen gewezen als het om nepnieuws gaat, maar de eigen (publieke club nb.) blijft volledig buiten schot want die hebben altijd gelijk ofzo. Dus ja, ik vind het dan prima dat iemand aandacht besteedt aan de sturende, eenzijdige en/of incomplete journalistiek van de NOS. Want het is natuurlijk enorm hypocriet om een ander te betichten van nepnieuws terwijl je zelf de zaken ook niet objectief verslaat.
Daarbij krijg ik sowieso jeuk van de term "nepnieuws" aangezien het gewoon propaganda is wat al honderden jaren oud is. Vroeger wist iedereen dat het bestond en maakte iedereen voor zichzelf wel uit wat hij wilde geloven of niet. En er was niemand die zich daar verder druk om maakte.
Vind de heisa van Karskens nogal overdreven
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ook prima, er zijn genoeg vaste NWS (FB) klanten die die knop onder een shortcut hebben gezet ofzo...quote:
[..]
Ik heb nog nooit een TR geplaatst.
Het topic begon ook redelijk normaal en er was ook helemaal geen sprake van links, rechts of wat voor extreem gelul dan ook. Tot er een paar bemoeials om de hoek kwamen die vonden dat het een enorm aluhoedje niveau had wat in BNW thuishoorde en Karskens was kut met peren en alt-right opmerkingen en weet ik veel wat voor "ja maar 2016" gezeur er allemaal voorbij kwam, toen ontspoorde de boel.quote:En ik heb ook niet beweerd dat TS de NOS als zodanig heeft omschreven. Het ging mij even puur om de claim dat je zou worden weggezet als extreem-rechts wanneer je kritisch bent richting het journaal. Dat is gewoon onzin.
En dat is wat mij op dit ogenblik verschrikkelijk stoort, het hele onderwerp zal me ondertussen worst zijn maar het gemak waarmee een aantal users de boel dusdanig hebben laten ontsporen en dan ook nog een keer beloond worden met de verplaatsing van het topic naar BNW vind ik echt te triest voor woorden.
Had gewoon wat TR's gezet bij "verkeerde" opmerkingen dan kijkt een modje er naar en klaar. Interesseert het onderwerp je verder niet dan lees je het niet en bemoei je je er verder niet mee.
Daarom heb ik ook even de moeite genomen om die zogenaamde bewijsstukken van Karskens door te nemen. En de voorbeelden die hij noemt zijn in mijn optiek echt te dom voor woorden en bewijzen ook helemaal niets. Maar misschien komt doordat ik het journaal niet kijk door een boze, bevooroordeelde bril.quote:
[..]
Ook prima, er zijn genoeg vaste NWS (FB) klanten die die knop onder een shortcut hebben gezet ofzo...
[..]
Het topic begon ook redelijk normaal en er was ook helemaal geen sprake van links, rechts of wat voor extreem gelul dan ook. Tot er een paar bemoeials om de hoek kwamen die vonden dat het een enorm aluhoedje niveau had wat in BNW thuishoorde en Karskens was kut met peren en alt-right opmerkingen en weet ik veel wat voor "ja maar 2016" gezeur er allemaal voorbij kwam, toen ontspoorde de boel.
En dat is wat mij op dit ogenblik verschrikkelijk stoort, het hele onderwerp zal me ondertussen worst zijn maar het gemak waarmee een aantal users de boel dusdanig hebben laten ontsporen en dan ook nog een keer beloond worden met de verplaatsing van het topic naar BNW vind ik echt te triest voor woorden.
Had gewoon wat TR's gezet bij "verkeerde" opmerkingen dan kijkt een modje er naar en klaar. Interesseert het onderwerp je verder niet dan lees je het niet en bemoei je je er verder niet mee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De NOS wordt behoorlijk buiten schot gehouden daarbij is het een onderdeel van de "publieke omroep". Dus ja ik zie dat wel degelijk als hypocriet alleen via een andere weg.quote:
[..]
Ten eerste heb ik niet het idee dat de NOS actief andere media beticht van het brengen van nepnieuws. Dus dat vermeende hypocriete zie ik niet zo.
Dat vind ik ook een erg matig verhaal idd maar goed, er staan er nog genoeg waar niet zo makkelijk een speld tussen te krijgen is. Anders was jij wel met veel meer voorbeelden op de proppen gekomen dan Mitch alleen lijkt me.quote:Daarnaast is het 'bewijs' dat Karskens levert nogal dun. Hij vindt dat de NOS iets verkeerd doet als de advocaten van Mitch Rodriquez 20 seconden langer in beeld waren dan de woordvoerder van het OM.
Uhm, oké.
Zoals ik al eerder zei, ik vind die Karskens ook een enorme zak tabak maar de voorbeelden die hij noemt kun je op zijn minst als sturende journalistiek aanmerken. Maar goed, dat ben ik en ik heb geen "boze, bevooroordeelde bril" op, ook weer zo'n kontopmerking die nergens over gaat. En het gaat verder helemaal niet om "bewijs" oid... Want het zg. "nepnieuws" wordt ook alleen maar aangemerkt als het is nep en dat was het dan...quote:
[..]
Daarom heb ik ook even de moeite genomen om die zogenaamde bewijsstukken van Karskens door te nemen. En de voorbeelden die hij noemt zijn in mijn optiek echt te dom voor woorden en bewijzen ook helemaal niets. Maar misschien komt doordat ik het journaal niet kijk door een boze, bevooroordeelde bril.
Of neem dit soort dingen:quote:
[..]
De NOS wordt behoorlijk buiten schot gehouden daarbij is het een onderdeel van de "publieke omroep". Dus ja ik zie dat wel degelijk als hypocriet alleen via een andere weg.
[..]
Dat vind ik ook een erg matig verhaal idd maar goed, er staan er nog genoeg waar niet zo makkelijk een speld tussen te krijgen is. Anders was jij wel met veel meer voorbeelden op de proppen gekomen dan Mitch alleen lijkt me.
Wat is hier nou nep aan? Amerika is inderdaad intens verdeeld en Obama is nou eenmaal oud-president. Northan is blij met de steun van Obama en oude tijden herleven inderdaad als hij het woord neemt.quote:Op 20 oktober bij de NOSjournaal-uitzending van 08.00 uur zien we een speech van voormalig VS-president Barack Obama die de campagne van gouverneurskandidaat Ralph Northam voor de staat Virginia steunt. Studiopresentatrice Astrid Kersseboom: ’Dat bleef niet onopgemerkt.’ NOS-correspondent Wouter Zwart gaat mee in de euforie en noemt Northam ’de gelukkigste democraat van Amerika'. Obama wordt door hem voorgesteld als ‘de oud-president van het nu zo intens verdeelde Amerika', en zijn speech wordt bijgewoond door ‘duizenden mensen’ waarin ‘oude tijden herleven.’ Obama zegt over de kandidaat van zijn partij: 'Hij streeft naar hoop, niet naar angst.'
En die laatste zin is een fucking citaat van Obama. Waarom zou Zwart daar niet naar mogen verwijzen.
Nogmaals, Karskens kijkt het journaal door zijn boze, bevoordeelde brilletje.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee hoor. Ben er zo vaak voor uitgemaakt vroeger op VKZ. Heeft me altijd verbaasd.quote:
[..]
Werkelijk? Moet men dan niet eerst netjes een flinke dosis buitenlandershaat tentoonspreiden? Of aankomen met extreemrechtse complottheorietjes over omvallen of cultuurmarxisme. Dat is wat ik er bijna altijd wel aan vooraf zie gaan.
Die benaming vind ik ook nergens op slaan.quote:
[..]
Onzin.
Maar als iemand vervolgens rept over de 'Nederlandse Omvolk Stichting' om de NOS te omschrijven, dan neigt diegene doorgaans naar extreem-rechts.
Ik heb mijn eigen mening.quote:Op zondag 7 januari 2018 10:34 schreef Tem het volgende:
[..]
Ga je nu serieus hier meehuilen met de goegemeente?
Ik had een algemene vraag aan iedereen in het topic. Was niets uitlokkerigs aan. Zelfde vraag heb ik ook aan LK gesteld in dit topic.quote:
[..]
Ja pas ruim na de opmerking van Perrin nav een vraag van iemand en daarbij leek het meer op iemand uit de tent lokken dan dat een oprechte vraag was. En of dat nou van jou kwam of niet weet ik niet meer maar dat maakt me verder niet zoveel uit.
TS kwam zelf met die verklaring en die heb ik gemeld. Wat perrin eerder heeft gezegd is totaal irrelevant. Ik heb alleen gereageerd op TS zijn antwoord op mijn vraag. Snap dus heel het punt niet wat je wil maken.
Objectief is daarom ook nogal onzinnig. Het wordt altijd in een vorm gegoten van de partij die het brengt. Het wordt pas kwalijk als feiten worden verdraaid of nepnieuwd wordt verspreid. En dat zie ik niet bij de NOS.quote:
[..]
Ik denk ook niet dat Karskens hier ooit mee begonnen was als die hele "nepnieuws" heisa niet bestaan had. Er wordt naar alles en iedereen gewezen als het om nepnieuws gaat, maar de eigen (publieke club nb.) blijft volledig buiten schot want die hebben altijd gelijk ofzo. Dus ja, ik vind het dan prima dat iemand aandacht besteedt aan de sturende, eenzijdige en/of incomplete journalistiek van de NOS. Want het is natuurlijk enorm hypocriet om een ander te betichten van nepnieuws terwijl je zelf de zaken ook niet objectief verslaat.
Daarbij krijg ik sowieso jeuk van de term "nepnieuws" aangezien het gewoon propaganda is wat al honderden jaren oud is. Vroeger wist iedereen dat het bestond en maakte iedereen voor zichzelf wel uit wat hij wilde geloven of niet. En er was niemand die zich daar verder druk om maakte.
Koos en 99.999 hierboven beginnen over de "Nederlandse Omvolk Stichting" en dat het dan meteen de extreem rechtse kant opgaat... Had gewoon een TR gezet bij die opmerking van Perrin en klaar. Maar nee hoor, het moest weer tot het gaatje uitgebuit worden terwijl de opmerking van Perrin verder volledig genegeerd werd.quote:
[..]
Ik had een algemene vraag aan iedereen in het topic. Was niets uitlokkerigs aan. Zelfde vraag heb ik ook aan LK gesteld in dit topic.
TS kwam zelf met die verklaring en die heb ik gemeld. Wat perrin eerder heeft gezegd is totaal irrelevant. Ik heb alleen gereageerd op TS zijn antwoord op mijn vraag. Snap dus heel het punt niet wat je wil maken.
En bij wel nieuwsbureau zie je dat wel dan? Behalve Facebook, twitter en dat soort onzin?quote:
Objectief is daarom ook nogal onzinnig. Het wordt altijd in een vorm gegoten van de partij die het brengt. Het wordt pas kwalijk als feiten worden verdraaid of nepnieuwd wordt verspreid. En dat zie ik niet bij de NOS.
Neuh, het ging mij om de TS die om de haverklap begint over omvolken en cultuurmarxisme.quote:
[..]
Koos en 99.999 hierboven beginnen over de "Nederlandse Omvolk Stichting" en dat het dan meteen de extreem rechtse kant opgaat... Had gewoon een TR gezet bij die opmerking van Perrin en klaar. Maar nee hoor, het moest weer tot het gaatje uitgebuit worden terwijl de opmerking van Perrin verder volledig genegeerd werd.
Je ziet het in Nederland vooral bij media als The Post Online, GeenStijl en De Dagelijkse Standaard. Bij serieuze Nederlandse media kom je het weinig tegen en proberen ze zichzelf er tegen te wapenen.quote:
[..]
En bij wel nieuwsbureau zie je dat wel dan? Behalve Facebook, twitter en dat soort onzin?
Nu niet, dat is het verschil.quote:
[..]
Neuh, het ging mij om de TS die om de haverklap begint over omvolken en cultuurmarxisme.
En zo kan ik nog wel een rijtje users opnoemen die aan de lopende band hun vaste stokpaardjes berijden... Maar dat is geen reden om vanaf de OP meteen daarover te gaan beginnen.
Je kunt wat vinden van de toon en hoe ze het brengen maar het is niet verzonnen.quote:
[..]
Je ziet het in Nederland vooral bij media als The Post Online, GeenStijl en De Dagelijkse Standaard. Bij serieuze Nederlandse media kom je het weinig tegen en proberen ze zichzelf er tegen te wapenen.
Binnen de gangbare kanalen niet, inderdaad. Maar de claim fake news is ontstaan uit de rechterhoek als aanklacht tegen de MSM. Daardoor wordt er door die club vaak vage blogjes aangehaald met alternative facts.quote:
[..]
En bij wel nieuwsbureau zie je dat wel dan? Behalve Facebook, twitter en dat soort onzin?
