BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Karskens heeft ontdekt dat de advocaten van Mitch Rodriquez 20 seconden langer in beeld waren dan de woordvoerder van het OM.quote:Op zondag 7 januari 2018 10:33 schreef Tem het volgende:
[..]
Helder, is wel een aannemelijk verhaal. Sowieso brengen nieuwsbronnen het nieuws op hun eigen manier. Dat kan meer sensatiegericht zijn of juist verzachtend. Zelfs binnen de PO heb je daar flinke verschillen in. Het is natuurlijk niet alleen maar droge nieuwsfeiten opnoemen, dat doet het ANP wel.
In tegenstelling tot de mensen met een mening hier die al jaren geen NOS meer kijken doe ik dat wel dagelijks. Over het algemeen is het maar een beetje slapjes en maken ze vreemde keuzes, ik zie alleen nergens dat ze nieuwsfeiten zouden verdraaien of iets dergelijks. Dezelfde berichtgeving zie je bij verschillende nieuwszenders alleen in een andere vorm.
Wat Karskens doet is het zoeken naar het bewust brengen van fake news door de PO. Een onderzoek dat een nieuwszender op zijn manier het nieuws brengt is een tikje onzinnig en ook totaal niet interessant. Daarnaast heeft de rechterkant sowieso van oudsher een hekel aan de PO zodat ze nogal biased zijn wanneer het over het functioneren gaat van de PO. Karskens doet een beetje een Trumpie. Hard roepen dat het fake news is om negatieve berichtgeving van je helden te pareren en een platform willen bieden voor je eigen interpretatie van nieuwsfeiten, alternative facts.
En dat moet dan het duivelse karakter van de NOS aantonen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op zondag 7 januari 2018 10:26 schreef KoosVogels het volgende:
Onzin.
Maar als iemand vervolgens rept over de 'Nederlandse Omvolk Stichting' om de NOS te omschrijven, dan neigt diegene doorgaans naar extreem-rechts.
Zet dan gewoon een TR daar zijn jullie normaliter ook niet te beroerd voor, want TS begon daar dan ook helemaal niet over...quote:Op zondag 7 januari 2018 10:29 schreef 99.999 het volgende:
Inderdaad. Het is toch echt actie-reactie...
quote:Op zaterdag 6 januari 2018 09:38 schreef Perrin het volgende:
Mensen die objectief nieuws verwachten van de Nederlandse Omvolkstichting
Ik heb nog nooit een TR geplaatst.quote:
[..]
[..]
Zet dan gewoon een TR daar zijn jullie normaliter ook niet te beroerd voor, want TS begon daar dan ook helemaal niet over...
[..]
En ik heb ook niet beweerd dat TS de NOS als zodanig heeft omschreven. Het ging mij even puur om de claim dat je zou worden weggezet als extreem-rechts wanneer je kritisch bent richting het journaal. Dat is gewoon onzin.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heeft de originele TS wel maar die post is verwijderd nav een melding in FB.quote:
[..]
Ik heb nog nooit een TR geplaatst.
En ik heb ook niet beweerd dat TS de NOS als zodanig heeft omschreven. Het ging mij even puur om de claim dat je zou worden weggezet als extreem-rechts wanneer je kritisch bent richting het journaal. Dat is gewoon onzin.
Ik denk ook niet dat Karskens hier ooit mee begonnen was als die hele "nepnieuws" heisa niet bestaan had. Er wordt naar alles en iedereen gewezen als het om nepnieuws gaat, maar de eigen (publieke club nb.) blijft volledig buiten schot want die hebben altijd gelijk ofzo. Dus ja, ik vind het dan prima dat iemand aandacht besteedt aan de sturende, eenzijdige en/of incomplete journalistiek van de NOS. Want het is natuurlijk enorm hypocriet om een ander te betichten van nepnieuws terwijl je zelf de zaken ook niet objectief verslaat.quote:
Wat Karskens doet is het zoeken naar het bewust brengen van fake news door de PO. Een onderzoek dat een nieuwszender op zijn manier het nieuws brengt is een tikje onzinnig en ook totaal niet interessant. Daarnaast heeft de rechterkant sowieso van oudsher een hekel aan de PO zodat ze nogal biased zijn wanneer het over het functioneren gaat van de PO. Karskens doet een beetje een Trumpie. Hard roepen dat het fake news is om negatieve berichtgeving van je helden te pareren en een platform willen bieden voor je eigen interpretatie van nieuwsfeiten, alternative facts.
Daarbij krijg ik sowieso jeuk van de term "nepnieuws" aangezien het gewoon propaganda is wat al honderden jaren oud is. Vroeger wist iedereen dat het bestond en maakte iedereen voor zichzelf wel uit wat hij wilde geloven of niet. En er was niemand die zich daar verder druk om maakte.
Ja pas ruim na de opmerking van Perrin nav een vraag van iemand en daarbij leek het meer op iemand uit de tent lokken dan dat een oprechte vraag was. En of dat nou van jou kwam of niet weet ik niet meer maar dat maakt me verder niet zoveel uit.quote:
[..]
Heeft de originele TS wel maar die post is verwijderd nav een melding in FB.
Ten eerste heb ik niet het idee dat de NOS actief andere media beticht van het brengen van nepnieuws. Dus dat vermeende hypocriete zie ik niet zo.quote:
[..]
Ik denk ook niet dat Karskens hier ooit mee begonnen was als die hele "nepnieuws" heisa niet bestaan had. Er wordt naar alles en iedereen gewezen als het om nepnieuws gaat, maar de eigen (publieke club nb.) blijft volledig buiten schot want die hebben altijd gelijk ofzo. Dus ja, ik vind het dan prima dat iemand aandacht besteedt aan de sturende, eenzijdige en/of incomplete journalistiek van de NOS. Want het is natuurlijk enorm hypocriet om een ander te betichten van nepnieuws terwijl je zelf de zaken ook niet objectief verslaat.
Daarbij krijg ik sowieso jeuk van de term "nepnieuws" aangezien het gewoon propaganda is wat al honderden jaren oud is. Vroeger wist iedereen dat het bestond en maakte iedereen voor zichzelf wel uit wat hij wilde geloven of niet. En er was niemand die zich daar verder druk om maakte.
Daarnaast is het 'bewijs' dat Karskens levert nogal dun. Hij vindt dat de NOS iets verkeerd doet als de advocaten van Mitch Rodriquez 20 seconden langer in beeld waren dan de woordvoerder van het OM.
Uhm, oké.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Precies. En je kunt nog steeds zelf bepalen wat je wilt zien van de publieke omroep. Het NOS-journaal is imo gewoon slappe hap, niet heel bijzonder ook. Wil je wat stevigere meningen mee krijgen, dan sta je 's ochtends vroeg op en ga je WNL kijken op NPO1 met rechtse lui, zoals Wierd Duk ofzo en je wordt ook nog wakker met een stel lekkere wijven. De immer verontwaardige burger kan ook nog EenVandaag kijken om misstanden in een versimpelde vorm gepresenteerd te krijgen. Gelukkig leven we in een pluriform medialandschap.quote:
[..]
Ik denk ook niet dat Karskens hier ooit mee begonnen was als die hele "nepnieuws" heisa niet bestaan had. Er wordt naar alles en iedereen gewezen als het om nepnieuws gaat, maar de eigen (publieke club nb.) blijft volledig buiten schot want die hebben altijd gelijk ofzo. Dus ja, ik vind het dan prima dat iemand aandacht besteedt aan de sturende, eenzijdige en/of incomplete journalistiek van de NOS. Want het is natuurlijk enorm hypocriet om een ander te betichten van nepnieuws terwijl je zelf de zaken ook niet objectief verslaat.
Daarbij krijg ik sowieso jeuk van de term "nepnieuws" aangezien het gewoon propaganda is wat al honderden jaren oud is. Vroeger wist iedereen dat het bestond en maakte iedereen voor zichzelf wel uit wat hij wilde geloven of niet. En er was niemand die zich daar verder druk om maakte.
Vind de heisa van Karskens nogal overdreven
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ook prima, er zijn genoeg vaste NWS (FB) klanten die die knop onder een shortcut hebben gezet ofzo...quote:
[..]
Ik heb nog nooit een TR geplaatst.
Het topic begon ook redelijk normaal en er was ook helemaal geen sprake van links, rechts of wat voor extreem gelul dan ook. Tot er een paar bemoeials om de hoek kwamen die vonden dat het een enorm aluhoedje niveau had wat in BNW thuishoorde en Karskens was kut met peren en alt-right opmerkingen en weet ik veel wat voor "ja maar 2016" gezeur er allemaal voorbij kwam, toen ontspoorde de boel.quote:En ik heb ook niet beweerd dat TS de NOS als zodanig heeft omschreven. Het ging mij even puur om de claim dat je zou worden weggezet als extreem-rechts wanneer je kritisch bent richting het journaal. Dat is gewoon onzin.
En dat is wat mij op dit ogenblik verschrikkelijk stoort, het hele onderwerp zal me ondertussen worst zijn maar het gemak waarmee een aantal users de boel dusdanig hebben laten ontsporen en dan ook nog een keer beloond worden met de verplaatsing van het topic naar BNW vind ik echt te triest voor woorden.
Had gewoon wat TR's gezet bij "verkeerde" opmerkingen dan kijkt een modje er naar en klaar. Interesseert het onderwerp je verder niet dan lees je het niet en bemoei je je er verder niet mee.
Daarom heb ik ook even de moeite genomen om die zogenaamde bewijsstukken van Karskens door te nemen. En de voorbeelden die hij noemt zijn in mijn optiek echt te dom voor woorden en bewijzen ook helemaal niets. Maar misschien komt doordat ik het journaal niet kijk door een boze, bevooroordeelde bril.quote:
[..]
Ook prima, er zijn genoeg vaste NWS (FB) klanten die die knop onder een shortcut hebben gezet ofzo...
[..]
Het topic begon ook redelijk normaal en er was ook helemaal geen sprake van links, rechts of wat voor extreem gelul dan ook. Tot er een paar bemoeials om de hoek kwamen die vonden dat het een enorm aluhoedje niveau had wat in BNW thuishoorde en Karskens was kut met peren en alt-right opmerkingen en weet ik veel wat voor "ja maar 2016" gezeur er allemaal voorbij kwam, toen ontspoorde de boel.
En dat is wat mij op dit ogenblik verschrikkelijk stoort, het hele onderwerp zal me ondertussen worst zijn maar het gemak waarmee een aantal users de boel dusdanig hebben laten ontsporen en dan ook nog een keer beloond worden met de verplaatsing van het topic naar BNW vind ik echt te triest voor woorden.
Had gewoon wat TR's gezet bij "verkeerde" opmerkingen dan kijkt een modje er naar en klaar. Interesseert het onderwerp je verder niet dan lees je het niet en bemoei je je er verder niet mee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De NOS wordt behoorlijk buiten schot gehouden daarbij is het een onderdeel van de "publieke omroep". Dus ja ik zie dat wel degelijk als hypocriet alleen via een andere weg.quote:
[..]
Ten eerste heb ik niet het idee dat de NOS actief andere media beticht van het brengen van nepnieuws. Dus dat vermeende hypocriete zie ik niet zo.
Dat vind ik ook een erg matig verhaal idd maar goed, er staan er nog genoeg waar niet zo makkelijk een speld tussen te krijgen is. Anders was jij wel met veel meer voorbeelden op de proppen gekomen dan Mitch alleen lijkt me.quote:Daarnaast is het 'bewijs' dat Karskens levert nogal dun. Hij vindt dat de NOS iets verkeerd doet als de advocaten van Mitch Rodriquez 20 seconden langer in beeld waren dan de woordvoerder van het OM.
Uhm, oké.
Zoals ik al eerder zei, ik vind die Karskens ook een enorme zak tabak maar de voorbeelden die hij noemt kun je op zijn minst als sturende journalistiek aanmerken. Maar goed, dat ben ik en ik heb geen "boze, bevooroordeelde bril" op, ook weer zo'n kontopmerking die nergens over gaat. En het gaat verder helemaal niet om "bewijs" oid... Want het zg. "nepnieuws" wordt ook alleen maar aangemerkt als het is nep en dat was het dan...quote:
[..]
Daarom heb ik ook even de moeite genomen om die zogenaamde bewijsstukken van Karskens door te nemen. En de voorbeelden die hij noemt zijn in mijn optiek echt te dom voor woorden en bewijzen ook helemaal niets. Maar misschien komt doordat ik het journaal niet kijk door een boze, bevooroordeelde bril.
Of neem dit soort dingen:quote:
[..]
De NOS wordt behoorlijk buiten schot gehouden daarbij is het een onderdeel van de "publieke omroep". Dus ja ik zie dat wel degelijk als hypocriet alleen via een andere weg.
[..]
Dat vind ik ook een erg matig verhaal idd maar goed, er staan er nog genoeg waar niet zo makkelijk een speld tussen te krijgen is. Anders was jij wel met veel meer voorbeelden op de proppen gekomen dan Mitch alleen lijkt me.
Wat is hier nou nep aan? Amerika is inderdaad intens verdeeld en Obama is nou eenmaal oud-president. Northan is blij met de steun van Obama en oude tijden herleven inderdaad als hij het woord neemt.quote:Op 20 oktober bij de NOSjournaal-uitzending van 08.00 uur zien we een speech van voormalig VS-president Barack Obama die de campagne van gouverneurskandidaat Ralph Northam voor de staat Virginia steunt. Studiopresentatrice Astrid Kersseboom: ’Dat bleef niet onopgemerkt.’ NOS-correspondent Wouter Zwart gaat mee in de euforie en noemt Northam ’de gelukkigste democraat van Amerika'. Obama wordt door hem voorgesteld als ‘de oud-president van het nu zo intens verdeelde Amerika', en zijn speech wordt bijgewoond door ‘duizenden mensen’ waarin ‘oude tijden herleven.’ Obama zegt over de kandidaat van zijn partij: 'Hij streeft naar hoop, niet naar angst.'
En die laatste zin is een fucking citaat van Obama. Waarom zou Zwart daar niet naar mogen verwijzen.
Nogmaals, Karskens kijkt het journaal door zijn boze, bevoordeelde brilletje.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee hoor. Ben er zo vaak voor uitgemaakt vroeger op VKZ. Heeft me altijd verbaasd.quote:
[..]
Werkelijk? Moet men dan niet eerst netjes een flinke dosis buitenlandershaat tentoonspreiden? Of aankomen met extreemrechtse complottheorietjes over omvallen of cultuurmarxisme. Dat is wat ik er bijna altijd wel aan vooraf zie gaan.
Die benaming vind ik ook nergens op slaan.quote:
[..]
Onzin.
Maar als iemand vervolgens rept over de 'Nederlandse Omvolk Stichting' om de NOS te omschrijven, dan neigt diegene doorgaans naar extreem-rechts.
Ik heb mijn eigen mening.quote:Op zondag 7 januari 2018 10:34 schreef Tem het volgende:
[..]
Ga je nu serieus hier meehuilen met de goegemeente?
Ik had een algemene vraag aan iedereen in het topic. Was niets uitlokkerigs aan. Zelfde vraag heb ik ook aan LK gesteld in dit topic.quote:
[..]
Ja pas ruim na de opmerking van Perrin nav een vraag van iemand en daarbij leek het meer op iemand uit de tent lokken dan dat een oprechte vraag was. En of dat nou van jou kwam of niet weet ik niet meer maar dat maakt me verder niet zoveel uit.
TS kwam zelf met die verklaring en die heb ik gemeld. Wat perrin eerder heeft gezegd is totaal irrelevant. Ik heb alleen gereageerd op TS zijn antwoord op mijn vraag. Snap dus heel het punt niet wat je wil maken.
Objectief is daarom ook nogal onzinnig. Het wordt altijd in een vorm gegoten van de partij die het brengt. Het wordt pas kwalijk als feiten worden verdraaid of nepnieuwd wordt verspreid. En dat zie ik niet bij de NOS.quote:
[..]
Ik denk ook niet dat Karskens hier ooit mee begonnen was als die hele "nepnieuws" heisa niet bestaan had. Er wordt naar alles en iedereen gewezen als het om nepnieuws gaat, maar de eigen (publieke club nb.) blijft volledig buiten schot want die hebben altijd gelijk ofzo. Dus ja, ik vind het dan prima dat iemand aandacht besteedt aan de sturende, eenzijdige en/of incomplete journalistiek van de NOS. Want het is natuurlijk enorm hypocriet om een ander te betichten van nepnieuws terwijl je zelf de zaken ook niet objectief verslaat.
Daarbij krijg ik sowieso jeuk van de term "nepnieuws" aangezien het gewoon propaganda is wat al honderden jaren oud is. Vroeger wist iedereen dat het bestond en maakte iedereen voor zichzelf wel uit wat hij wilde geloven of niet. En er was niemand die zich daar verder druk om maakte.
Koos en 99.999 hierboven beginnen over de "Nederlandse Omvolk Stichting" en dat het dan meteen de extreem rechtse kant opgaat... Had gewoon een TR gezet bij die opmerking van Perrin en klaar. Maar nee hoor, het moest weer tot het gaatje uitgebuit worden terwijl de opmerking van Perrin verder volledig genegeerd werd.quote:
[..]
Ik had een algemene vraag aan iedereen in het topic. Was niets uitlokkerigs aan. Zelfde vraag heb ik ook aan LK gesteld in dit topic.
TS kwam zelf met die verklaring en die heb ik gemeld. Wat perrin eerder heeft gezegd is totaal irrelevant. Ik heb alleen gereageerd op TS zijn antwoord op mijn vraag. Snap dus heel het punt niet wat je wil maken.
En bij wel nieuwsbureau zie je dat wel dan? Behalve Facebook, twitter en dat soort onzin?quote:
Objectief is daarom ook nogal onzinnig. Het wordt altijd in een vorm gegoten van de partij die het brengt. Het wordt pas kwalijk als feiten worden verdraaid of nepnieuwd wordt verspreid. En dat zie ik niet bij de NOS.
Neuh, het ging mij om de TS die om de haverklap begint over omvolken en cultuurmarxisme.quote:
[..]
Koos en 99.999 hierboven beginnen over de "Nederlandse Omvolk Stichting" en dat het dan meteen de extreem rechtse kant opgaat... Had gewoon een TR gezet bij die opmerking van Perrin en klaar. Maar nee hoor, het moest weer tot het gaatje uitgebuit worden terwijl de opmerking van Perrin verder volledig genegeerd werd.
Je ziet het in Nederland vooral bij media als The Post Online, GeenStijl en De Dagelijkse Standaard. Bij serieuze Nederlandse media kom je het weinig tegen en proberen ze zichzelf er tegen te wapenen.quote:
[..]
En bij wel nieuwsbureau zie je dat wel dan? Behalve Facebook, twitter en dat soort onzin?
Nu niet, dat is het verschil.quote:
[..]
Neuh, het ging mij om de TS die om de haverklap begint over omvolken en cultuurmarxisme.
En zo kan ik nog wel een rijtje users opnoemen die aan de lopende band hun vaste stokpaardjes berijden... Maar dat is geen reden om vanaf de OP meteen daarover te gaan beginnen.
Je kunt wat vinden van de toon en hoe ze het brengen maar het is niet verzonnen.quote:
[..]
Je ziet het in Nederland vooral bij media als The Post Online, GeenStijl en De Dagelijkse Standaard. Bij serieuze Nederlandse media kom je het weinig tegen en proberen ze zichzelf er tegen te wapenen.
Binnen de gangbare kanalen niet, inderdaad. Maar de claim fake news is ontstaan uit de rechterhoek als aanklacht tegen de MSM. Daardoor wordt er door die club vaak vage blogjes aangehaald met alternative facts.quote:
[..]
En bij wel nieuwsbureau zie je dat wel dan? Behalve Facebook, twitter en dat soort onzin?
Dit is zo extreem kortzichtig dat het bijna zielig is. Journalisten, maar ook nieuwsconsumenten zouden een stuk kritischer moeten zijn. Als je ziet hoe de zogenaamde "kwaliteitskrant" NRC omgaat met de kwestie-Omtzigt en hoe GeenStijl dat feilloos blootlegt, kun je je afvragen wie er nu eigenlijk fake news opschrijven.quote:
[..]
Je ziet het in Nederland vooral bij media als The Post Online, GeenStijl en De Dagelijkse Standaard. Bij serieuze Nederlandse media kom je het weinig tegen en proberen ze zichzelf er tegen te wapenen.
Mensen die per definitie "gevestigde" media als NRC, Volkskrant, AD, Trouw en dergelijke aan de goede kant van de streep zetten en sites als TPO en GeenStijl aan de foute kant wat betreft "fake news", zijn bijzonder dom, kortzichtig en vooringenomen.
Overigens gaat dit topic niet over fake news, maar over de wijze waarop het NOS Journaal de publieke opinie beïnvloedt, door bewust relevante informatie weg te laten of zaken juist uit te vergroten. Op de site van Karskens staan de nodige aansprekende voorbeelden. Wie echt kritisch naar de nieuwsuitingen van de NOS kijkt, kan dit alleen maar beamen.
Ook GeenStijl en TPO zijn goed in het verdraaien, aandikken of juist weglaten van nieuws. Met name die Bert Brussen heeft er een handje van om een heel persoonlijk sausje over de berichten te gieten. Maar dergelijke sites doen niet al te geheimzinnig over hun invalshoek, terwijl de NOS zeer ten onrechte pretendeert "objectief" te zijn.quote:
[..]
Je kunt wat vinden van de toon en hoe ze het brengen maar het is niet verzonnen.
Aardige zijsprong, niet helemaal on-topic, maar wel zijdelings: oud-NOS-man Charles Groenhuijsen die vindt dat veel journalisten de halve waarheid beschrijven en te veel het negatieve belichten: https://www.volkskrant.nl(...)ent&utm_content=free
Kan mij niet voorstellen dat jij het eens met Charles. Wat hij uitdraagt zou jij 'wegkijken' noemen.quote:
Aardige zijsprong, niet helemaal on-topic, maar wel zijdelings: oud-NOS-man Charles Groenhuijsen die vindt dat veel journalisten de halve waarheid beschrijven en te veel het negatieve belichten: https://www.volkskrant.nl(...)ent&utm_content=free
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Groenhuijsen heeft wel een punt natuurlijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een Journaal met louter positief nieuws, waarbij misstanden worden verzwegen, zou "wegkijken" zijn. Ik heb ten tijde van de onszelf aangeprate economische "crisis" vaak genoeg geschreven dat we te negatief bezig zijn en elkaar de put in praten.quote:
[..]
Kan mij niet voorstellen dat jij het eens met Charles. Wat hij uitdraagt zou jij 'wegkijken' noemen.
Wat je in Nederland ook vaak ziet, is cynisme over goed nieuws. Bijvoorbeeld het nieuws dat de economie goed draait wordt door mensen dan cynisch gezien als een verkooppraatje van het kabinet. Zelfs bij de (vermeende) timing van dergelijk nieuws bestaan allerlei theorieën. Zo kwamen een paar weken voor de verkiezingen gunstige cijfers naar buiten. Blijkt gewoon elk jaar op dat moment te gebeuren.
En als de media berichten dat de kans om slachtoffer te worden van islamitisch terrorisme nihil is, ben je dan nog steeds positief?quote:
[..]
Een Journaal met louter positief nieuws, waarbij misstanden worden verzwegen, zou "wegkijken" zijn. Ik heb ten tijde van de onszelf aangeprate economische "crisis" vaak genoeg geschreven dat we te negatief bezig zijn en elkaar de put in praten.
Wat je in Nederland ook vaak ziet, is cynisme over goed nieuws. Bijvoorbeeld het nieuws dat de economie goed draait wordt door mensen dan cynisch gezien als een verkooppraatje van het kabinet. Zelfs bij de (vermeende) timing van dergelijk nieuws bestaan allerlei theorieën. Zo kwamen een paar weken voor de verkiezingen gunstige cijfers naar buiten. Blijkt gewoon elk jaar op dat moment te gebeuren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Over fake news gesproken, hoe doe je 250 lachgas patronen op 1! avond?
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)in-een-rolstoel.html
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)in-een-rolstoel.html
Best een knap(pe) (domme) prestatie als het waar is maar lijkt me onhaalbaar.quote:Ook 'Abdel' wil anoniem met ons praten. Hij gebruikte het lachgas alleen in het weekend. Eerst een paar ballonnetjes, maar binnen drie jaar werden dat er ongeveer 250 op een avond. Toen begonnen ook de klachten.
De NOS bezigt tegenwoordig steeds vaker links activistisch taalgebruik:
https://nos.nl/artikel/22(...)tje-in-apentrui.html
https://nos.nl/artikel/22(...)tje-in-apentrui.html
quote:De witte jongetjes die de andere trui dragen, zijn wel nog te zien. H&M heeft niet op het voorval gereageerd.
Ja, dan krijg je volgens mij al RSI van die patronen uitwisselenquote:
Over fake news gesproken, hoe doe je 250 lachgas patronen op 1! avond?
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)in-een-rolstoel.html
Best een knap(pe) (domme) prestatie als het waar is maar lijkt me onhaalbaar.
Inderdaad, net als Pieter Jan Hagens die in Buitenhof gewoon meegaat met Sylvana Simons en zichzelf als "witte man" beschrijft.....quote:
De NOS bezigt tegenwoordig steeds vaker links activistisch taalgebruik:
https://nos.nl/artikel/22(...)tje-in-apentrui.html
Als bepaalde media zouden berichten dat de kans om slachtoffer te worden van islamitisch terrorisme "nihil" is, zou ik dat weerleggen met bronnen, namelijk de talrijke aanslagen die in tal van Europese steden hebben plaatsgevonden. Ik zou voorts wijzen op de radicalisering van moslimjongeren, de falende integratie en inburgering, de aanhoudende migratie en de situatie in stadswijken in Frankrijk, Zweden en elders. Om nog maar te zwijgen over het terroristen-broeinest Molenbeek, vlak over de Nederlandse grens.quote:
[..]
En als de media berichten dat de kans om slachtoffer te worden van islamitisch terrorisme nihil is, ben je dan nog steeds positief?
Feit is dat de daders van de aanslagen in Parijs en Berlijn zich kort voor of na hun daad in Nederland bevonden. Laatstgenoemde kon ongestoord door meerdere Europese landen reizen.
Overigens gaat nieuws niet over "kansen", maar over ernstige, belangwekkende, relevante gebeurtenissen. En wanneer een nieuwsrubriek de zaken structureel verdraait of relevante informatie verzwijgt, is het prima dat journalisten andere journalisten controleren en aanspreken.
Dit zie je de NOS voortdurend doen. Andere politiek-correcte media als NRC en Volkskrant ook. Extreem-linkse activisten, onder meer de figuren achter Kick Out Zwarte Piet (KOZP), die in het laatste AIVD-rapport onder extreem-linkse terreurdreiging worden geschaard, hebben dit soort taalgebruik geïntroduceerd. Binnen no-time wordt het door instanties als de NOS overgenomen, wat bijzonder veel zegt over hun politieke oriëntatie en de onafhankelijkheid.quote:
De NOS bezigt tegenwoordig steeds vaker links activistisch taalgebruik:
https://nos.nl/artikel/22(...)tje-in-apentrui.html
[..]
Eén of ander raar wijf op Twitter stelde laatst zelfs dat blanke mensen die zichzelf "blank" (en dus niet wit) noemen, racisten zijn. Nu weet ik uit eigen ervaring - jarenlang op FOK! proberen te discussiëren over nieuws - dat de lat tegenwoordig bijzonder laag ligt, maar dit slaat werkelijk alles.
Dat doen media niet vanwege extremisten, daarmee geef je ze veel te veel eer.quote:
[..]
Dit zie je de NOS voortdurend doen. Andere politiek-correcte media als NRC en Volkskrant ook. Extreem-linkse activisten, onder meer de figuren achter Kick Out Zwarte Piet (KOZP), die in het laatste AIVD-rapport onder extreem-linkse terreurdreiging worden geschaard, hebben dit soort taalgebruik geïntroduceerd. Binnen no-time wordt het door instanties als de NOS overgenomen, wat bijzonder veel zegt over hun politieke oriëntatie en de onafhankelijkheid.
Eén of ander raar wijf op Twitter stelde laatst zelfs dat blanke mensen die zichzelf "blank" (en dus niet wit) noemen, racisten zijn. Nu weet ik uit eigen ervaring - jarenlang op FOK! proberen te discussiëren over nieuws - dat de lat tegenwoordig bijzonder laag ligt, maar dit slaat werkelijk alles.
Waarom dan? Wat is er mis met blank? Of zwart? Is toch gewoon de huidskleur?quote:
[..]
Dat doen media niet vanwege extremisten, daarmee geef je ze veel te veel eer.
Feit is echter dat de kans dat je slachtoffer wordt van een terroristische aanslag is te verwaarlozen. Dat soort boodschappen moeten de media volgens Groenhuijsen vaker ten gehore brengen. De nadruk dus op het positieve.quote:
[..]
Als bepaalde media zouden berichten dat de kans om slachtoffer te worden van islamitisch terrorisme "nihil" is, zou ik dat weerleggen met bronnen, namelijk de talrijke aanslagen die in tal van Europese steden hebben plaatsgevonden. Ik zou voorts wijzen op de radicalisering van moslimjongeren, de falende integratie en inburgering, de aanhoudende migratie en de situatie in stadswijken in Frankrijk, Zweden en elders. Om nog maar te zwijgen over het terroristen-broeinest Molenbeek, vlak over de Nederlandse grens.
Feit is dat de daders van de aanslagen in Parijs en Berlijn zich kort voor of na hun daad in Nederland bevonden. Laatstgenoemde kon ongestoord door meerdere Europese landen reizen.
Overigens gaat nieuws niet over "kansen", maar over ernstige, belangwekkende, relevante gebeurtenissen. En wanneer een nieuwsrubriek de zaken structureel verdraait of relevante informatie verzwijgt, is het prima dat journalisten andere journalisten controleren en aanspreken.
Daarom vond ik het al zo gek dat jij de oproep van Groenhuijsen leek toe te juichen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De nadruk op het positieve is wel lastig als er zojuist een vrachtwagen over een boulevard heeft gereden en er 80 doden en honderden gewonden op het asfalt aan het creperen zijn.quote:
[..]
Feit is echter dat de kans dat je slachtoffer wordt van een terroristische aanslag is te verwaarlozen. Dat soort boodschappen moeten de media volgens Groenhuijsen vaker ten gehore brengen. De nadruk dus op het positieve.
"U moet maar zo denken, vandaag waren er weer miljoenen landgenoten die niet door een moslimterrorist in een vrachtwagen zijn overreden. En de kans dat het morgen gebeurd is kleiner dan 1 op 1000."
Praktisch niemand die niet wekelijks een bezoek brengt aan de hersenspoelmachine in de kelder van het NOS-gebouw is bereid dat dan zo te dubbeldenken.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Groenhuijsen pleit simpelweg voor een stukje relativering in plaats van de nadruk te leggen op hoe we allemaal fucked zijn.quote:
[..]
De nadruk op het positieve is wel lastig als er zojuist een vrachtwagen over een boulevard heeft gereden en er 80 doden en honderden gewonden op het asfalt aan het creperen zijn.
"U moet maar zo denken, vandaag waren er weer miljoenen landgenoten die niet door een moslimterrorist in een vrachtwagen zijn overreden. En de kans dat het morgen gebeurd is kleiner dan 1 op 1000."
Praktisch niemand die niet wekelijks een bezoek brengt aan de hersenspoelmachine in de kelder van het NOS-gebouw is bereid dat dan zo te dubbeldenken.
Daar kun je het mee eens zijn, of niet. Ik snap Groenhuijsen wel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Relativering ben ik absoluut voor. Net als die hele sleepwet, die 'moeten we hebben om aanslagen te voorkomen'. Ik denk dan: Nu hebben we die wet niet en ook geen aanslagen. Wat gaat er dan veranderen?quote:
[..]
Groenhuijsen pleit simpelweg voor een stukje relativering in plaats van de nadruk te leggen op hoe we allemaal fucked zijn.
Daar kun je het mee eens zijn, of niet. Ik snap Groenhuijsen wel.
En sowieso is de kans om slachtoffer te worden van een aanslag natuurlijk erg klein. Ze kunnen het geld van terreurbestrijding wat dat betreft beter besteden aan een campagne voor het dragen van autogordels en niet drinken achter het stuur. Dan heb je een beter euro/geredleven-rendement.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wat wil Groenhuijzen wil is natuurlijk ook wegkijken en de problemen niet durven benoemen.
Gaat hij aan de ouders van dit meisje uitleggen dat dit niks met de islam te maken heeft en de kans op aanslagen heel klein is ?
(aanslag in Stockholm April 2017)
Gaat hij aan de ouders van dit meisje uitleggen dat dit niks met de islam te maken heeft en de kans op aanslagen heel klein is ?
(aanslag in Stockholm April 2017)
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 9% gewijzigd door Lavenderr op 08-01-2018 20:44:42 ]
Dat de kans op een terroristische aanslag klein is - subjectieve opvatting - is geen positief nieuws. Charles Groenhuijsen doelt in mijn beleving op concreet positief nieuws, zoals: de economie groeit, de werkloosheid daalt, etc.quote:
[..]
Feit is echter dat de kans dat je slachtoffer wordt van een terroristische aanslag is te verwaarlozen. Dat soort boodschappen moeten de media volgens Groenhuijsen vaker ten gehore brengen. De nadruk dus op het positieve.
Daarom vond ik het al zo gek dat jij de oproep van Groenhuijsen leek toe te juichen.
De vormen van kansberekening die jij hier laat zien, worden vooral gebezigd door mensen die reële problemen niet onder ogen willen zien en liever wegredeneren of relativeren.
Groenhuijsen vindt bijvoorbeeld dat terrorisme onnodig wordt uitvergroot:quote:
[..]
Dat de kans op een terroristische aanslag klein is - subjectieve opvatting - is geen positief nieuws. Charles Groenhuijsen doelt in mijn beleving op concreet positief nieuws, zoals: de economie groeit, de werkloosheid daalt, etc.
De vormen van kansberekening die jij hier laat zien, worden vooral gebezigd door mensen die reële problemen niet onder ogen willen zien en liever wegredeneren of relativeren.
Sterker, hij noemt aanslagen zelfs 'incidenten'. Ik kan mij niet voorstellen dat jij het daarmee eens bent.quote:'Veel journalisten zijn geneigd een zwart beeld van de werkelijkheid te schetsen. Zij beschrijven de halve waarheid en zelfs minder, want in veel opzichten gaat het goed met de wereld. Elke dag komen 130 duizend mensen uit de armoede, al 25 jaar lang. De middenklasse is nog nooit zo groot geweest, de overgrote meerderheid van de kinderen gaat naar school, de misdaad daalt fors, het drinkwater is schoner, vrouwen emanciperen razendsnel, zelfs in de conservatiefste landen krijgen zij meer vrijheden. Allemaal ontwikkelingen waar veel burgers geen weet van hebben, omdat de meeste media er niet over berichten.
'De onwetendheid is immens. En dat heeft grote maatschappelijke en politieke gevolgen. Met het uitvergroten van incidenten als terroristische aanslagen en onzinnige ideeën als de kopvoddentaks van Wilders of de muur van Trump voeden media de angst en het rechts populisme. Ik ben voor een Deltaplan tegen de onwetendheid.
Ook merkt Groenhuijsen op dat de misdaad daalt. Wanneer dat wordt vermeld in de media, schiet half FOK! uit z'n slof. Dergelijke berichtgeving zou namelijk worden gebruikt om de ware problematiek te maskeren. Media zouden wegkijken.
Dus ik denk niet dat jij de boodschap van Groenhuijsen daadwerkelijk ondersteunt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
NWS / H&M Middelpunt van rel
Ook weer een hoop ophef terwijl mijn Engelse maten aangeven dat er eigenlijk helemaal geen ophef is. Ja, in bepaalde kringen maar dat zijn de usual suspects, de KOZP van dat gebied.
Ook weer een hoop ophef terwijl mijn Engelse maten aangeven dat er eigenlijk helemaal geen ophef is. Ja, in bepaalde kringen maar dat zijn de usual suspects, de KOZP van dat gebied.
quote:
Wat wil Groenhuijzen wil is natuurlijk ook wegkijken en de problemen niet durven benoemen.
Gaat hij aan de ouders van dit meisje uitleggen dat dit niks met de islam te maken heeft en de kans op aanslagen heel klein is ?
(aanslag in Stockholm April 2017)Dat verandert toch niets aan die stelling?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
quote:
Wat wil Groenhuijzen wil is natuurlijk ook wegkijken en de problemen niet durven benoemen.
Gaat hij aan de ouders van dit meisje uitleggen dat dit niks met de islam te maken heeft en de kans op aanslagen heel klein is ?
(aanslag in Stockholm April 2017)Mooi vals dilemmaSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Je hebt concreet positief nieuws en positief nieuws waarbij je kanttekeningen kunt plaatsen. Het is juist aan journalisten om dat - waar nodig - te doen. Het is aan journalisten om kritische vragen te stellen als de minister een rooskleurig praatje houdt tijdens de wekelijkse persconferentie.quote:
[..]
Groenhuijsen vindt bijvoorbeeld dat terrorisme onnodig wordt uitvergroot:
[..]
Sterker, hij noemt aanslagen zelfs 'incidenten'. Ik kan mij niet voorstellen dat jij het daarmee eens bent.
Ook merkt Groenhuijsen op dat de misdaad daalt. Wanneer dat wordt vermeld in de media, schiet half FOK! uit z'n slof. Dergelijke berichtgeving zou namelijk worden gebruikt om de ware problematiek te maskeren. Media zouden wegkijken.
Dus ik denk niet dat jij de boodschap van Groenhuijsen daadwerkelijk ondersteunt.
Daalt de misdaad echt? Of is de aangiftebereidheid lager geworden? Daalt de misdaad overal en op alle fronten? Het aantal terroristische aanslagen door extremistische moslims in Europa is dusdanig dat je dat niet meer kunt afdoen als "incidenten", dat klopt. Ook hier is het aan journalisten om maatschappelijke ontwikkelingen in kaart te brengen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |