abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_176300090
De laatste tijd zie je het steeds vaker: extreem-rechtse partijen, groeperingen en personen die verbannen worden van sociale media, of beperkt worden in het gebruik ervan. Vandaag kwam in het nieuws dat Gouden Dageraad in Griekenland van Twitter is gegooid (https://nos.nl/artikel/22(...)p-sociale-media.html), nadat het eerder al van Facebook en Instagram was verbannen. Eerder werden al tweets en accounts van AfD politici verwijderd of geblokkeerd (https://nos.nl/artikel/22(...)ee-afd-politici.html), net als een hele reeks extreem-rechtse organisaties in de V.S. (https://www.demorgen.be/t(...)ne-gehaald-bf38d390/), Duitsland (http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20121018_040) en Groot-Brittannie (http://www.telegraph.co.u(...)-anti-muslim-videos/).

Dergelijke acties volgen vaak na verwijzing naar gebruikersregels, die haatzaaiende content verbieden. Maar platforms als Twitter en Facebook hebben zo'n groot bereik, dat dergelijke bans ook een veelomvattende beperking van de vrijheid van meningsuiting van de betreffende organisaties en haar volgers tot gevolg hebben. Kortom, verbannen van extreem-rechts op social media: is het wenselijk en legitiem of niet? Ben benieuwd wat jullie vinden.
  Moderator vrijdag 5 januari 2018 @ 13:27:03 #2
75043 crew  Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_176300209
De Twitter en Facebook zijn uiteindelijk gewoon private bedrijven die hun belangen nastreven. Gezien politiek extremistische content niet in het belang is van deze bedrijven mogen ze het eraf gooien.
http://twitter.com/RogerV83
Winnaar van de Fok-POL Hans van Mierlo-trofee 2013 en de Andre Krouwel-trofee 2013.
pi_176300251
Wat is “extreem rechts”? Volgens sommigen ben je dat al als je aantoonbare leugens van de NOS ter discussie stelt. Straks is er nog maar 1 geregisseerd geluid vanuit de staats (gedomineerde) media. En dan zou alles goed komen.
Liberals are acting like Trump is going to kill all the gays, make slavery legal again, and take away women's rights...
Like he's a Muslim or something.
pi_176300333
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:28 schreef LXIV het volgende:
Wat is “extreem rechts”? Volgens sommigen ben je dat al als je aantoonbare leugens van de NOS ter discussie stelt. Straks is er nog maar 1 geregisseerd geluid vanuit de staats (gedomineerde) media. En dan zou alles goed komen.
Als je rept over de teloorgang van het Avondland en claimt dat er sprake is van georkestreerde omvolking, ben je best extreem-rechts.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176300435
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:27 schreef Hexagon het volgende:
De Twitter en Facebook zijn uiteindelijk gewoon private bedrijven die hun belangen nastreven. Gezien politiek extremistische content niet in het belang is van deze bedrijven mogen ze het eraf gooien.
Dit hŤ. Private bedrijven die hun belangen nastreven, dat zou rechts toch juist als muziek in de oren moeten klinken.
pi_176300466
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als je rept over de teloorgang van het Avondland en claimt dat er sprake is van georkestreerde omvolking, ben je best extreem-rechts.
Moeilijker is het niet.
  Moderator vrijdag 5 januari 2018 @ 13:39:28 #7
75043 crew  Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_176300468
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:37 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Dit hŤ. Private bedrijven die hun belangen nastreven, dat zou rechts toch juist als muziek in de oren moeten klinken.
Tenzij ze bijvoorbeeld niet westers personeel inhuren. Dan zijn het ineens neoliberale linkse kutbedrijven volgens onze alt-right vrienden.
http://twitter.com/RogerV83
Winnaar van de Fok-POL Hans van Mierlo-trofee 2013 en de Andre Krouwel-trofee 2013.
pi_176300487
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:27 schreef Hexagon het volgende:
De Twitter en Facebook zijn uiteindelijk gewoon private bedrijven die hun belangen nastreven. Gezien politiek extremistische content niet in het belang is van deze bedrijven mogen ze het eraf gooien.
Tuurlijk, ze mogen alle content verwijderen die ze willen verwijderen -- maar dat staat niet ter discussie. Het feit dat het mag maakt nog niet dat het ook wenselijk is.
pi_176300515
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:28 schreef LXIV het volgende:
Wat is “extreem rechts”? Volgens sommigen ben je dat al als je aantoonbare leugens van de NOS ter discussie stelt. Straks is er nog maar 1 geregisseerd geluid vanuit de staats (gedomineerde) media. En dan zou alles goed komen.
Hiermee stip je een ander mogelijk probleem aan: wie bepaalt welke content te ver gaat?
  Moderator vrijdag 5 januari 2018 @ 13:42:11 #10
75043 crew  Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_176300540
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:40 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Tuurlijk, ze mogen alle content verwijderen die ze willen verwijderen -- maar dat staat niet ter discussie. Het feit dat het mag maakt nog niet dat het ook wenselijk is.
Waarom is het wenselijk om private bedrijven te dwingen om alle uitingen te gaan faciliteren?

Als ik D66 posters ga ophangen in de kantine van mijn bedrijf dan laat de baas ze ook weghalen en krijg ik op mn flikker.
http://twitter.com/RogerV83
Winnaar van de Fok-POL Hans van Mierlo-trofee 2013 en de Andre Krouwel-trofee 2013.
  Moderator vrijdag 5 januari 2018 @ 13:43:46 #11
75043 crew  Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_176300578
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:41 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Hiermee stip je een ander mogelijk probleem aan: wie bepaalt welke content te ver gaat?
De eigenaar van een bedrijf.
http://twitter.com/RogerV83
Winnaar van de Fok-POL Hans van Mierlo-trofee 2013 en de Andre Krouwel-trofee 2013.
pi_176300592
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:42 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Waarom is het wenselijk om private bedrijven te dwingen om alle uitingen te gaan faciliteren?

Als ik D66 posters ga ophangen in de kantine van mijn bedrijf dan laat de baas ze ook weghalen en krijg ik op mn flikker.
Maar nu draai je de kwestie om. In Duitsland is bijvoorbeeld momenteel veel kritiek op een wet die bedrijven verplicht om bepaalde content te verwijderen als deze als haatdragend gezien kan worden (http://datanews.knack.be/(...)e-normal-872821.html). Dan gaat het dus niet langer om een besluit van een privaat orgaan maar is het een besluit van overheidswege.
pi_176300598
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:40 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Tuurlijk, ze mogen alle content verwijderen die ze willen verwijderen -- maar dat staat niet ter discussie. Het feit dat het mag maakt nog niet dat het ook wenselijk is.
Stel je komt tot de conclusie dat je het niet wenselijk vindt, wat dan?
pi_176300626
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:44 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Maar nu draai je de kwestie om. In Duitsland is bijvoorbeeld momenteel veel kritiek op een wet die bedrijven verplicht om bepaalde content te verwijderen als deze als haatdragend gezien kan worden (http://datanews.knack.be/(...)e-normal-872821.html). Dan gaat het dus niet langer om een besluit van een privaat orgaan maar is het een besluit van overheidswege.
Huh, hoezo omdraaien? Het ging toch echt over private organisaties, niet over overheden - die trek jij er nu bij.
  Moderator vrijdag 5 januari 2018 @ 13:48:02 #15
75043 crew  Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_176300667
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:44 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Maar nu draai je de kwestie om. In Duitsland is bijvoorbeeld momenteel veel kritiek op een wet die bedrijven verplicht om bepaalde content te verwijderen als deze als haatdragend gezien kan worden (http://datanews.knack.be/(...)e-normal-872821.html). Dan gaat het dus niet langer om een besluit van een privaat orgaan maar is het een besluit van overheidswege.
Het verspreiden van haat en leugens is niet toegestaan dus niet zo vreemd dat ze daartoe verplicht worden.
http://twitter.com/RogerV83
Winnaar van de Fok-POL Hans van Mierlo-trofee 2013 en de Andre Krouwel-trofee 2013.
  vrijdag 5 januari 2018 @ 13:48:16 #16
104871 remlof
Europees federalist
pi_176300675
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als je rept over de teloorgang van het Avondland en claimt dat er sprake is van georkestreerde omvolking, ben je best extreem-rechts.
Dit. En van dat soort figuren lopen er nog steeds veel te veel vrij rond.
United we stand, divided we fall
  vrijdag 5 januari 2018 @ 13:50:40 #17
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_176300735
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:44 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Maar nu draai je de kwestie om. In Duitsland is bijvoorbeeld momenteel veel kritiek op een wet die bedrijven verplicht om bepaalde content te verwijderen als deze als haatdragend gezien kan worden (http://datanews.knack.be/(...)e-normal-872821.html). Dan gaat het dus niet langer om een besluit van een privaat orgaan maar is het een besluit van overheidswege.
En dit is doelpalen verschuiven, het gaat hier om Twitter die zelf dit besluit neemt zonder opdracht van een overheid, Twitter zou zelfs in zijn recht staan als ze mensen die kattenfilmpjes plaatsen gaan verwijderen omdat Twitter dit ongewenst zou vinden, vrijheid van meningsuiting is dan ook niet in het geding.

Maar goed als het daadwerkelijk volgens de wet als haatdragend bestempeld kan worden dan lijkt het me prima maar het is natuurlijk wel een glijdende schaal.
Op maandag 5 februari 2018 12:04 schreef Copycat het volgende:
Neuken?
  vrijdag 5 januari 2018 @ 13:51:26 #18
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_176300756
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als je rept over de teloorgang van het Avondland en claimt dat er sprake is van georkestreerde omvolking, ben je best extreem-rechts.
+2
Op maandag 5 februari 2018 12:04 schreef Copycat het volgende:
Neuken?
  vrijdag 5 januari 2018 @ 13:53:33 #19
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_176300810
Het grotere probleem is tweevoudig.

Ten eerste is het een probleem dat een medium met een monopolypositie politiek voert.

Het tweede probleem is dat een medium met een monopolypositie zich niet aan de eigen afspraken houdt. (dit volgt uit probleem 1).

Een klein voorbeeld van dit tweede probleem is de recente video van Paul Logan (of Logan Paul, weet ik het hoe die vent heet) die een filmpje heeft geupload in het zelfmoordbos in Japan. Dit werd bijzonder smakeloos gevonden en de video werd dan ook geflagged.

Youtube kwam tot de conclusie dat de video niet over de grenzen ging die Youtube stelt aan zijn contentmakers.
Mensen die het filmpje heruploaden echter, zagen dat hun video's direct gedelete werden omdat ze smakeloos en ongepast zouden zijn.

Waarom doet Youtube dit? Of beter, waarom mogen sommige contentmakers meer dan anderen? Geld.
En zolang de regels wel voor Jantje blijven gelden, maar niet voor Pietje, en er geen serieus alternatief is voor de komende jaren, is het belangrijk dat dit aangekaart wordt.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
pi_176300831
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:48 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het verspreiden van haat en leugens is niet toegestaan dus niet zo vreemd dat ze daartoe verplicht worden.
Je kunt je wel afvragen, is de procedure die bepaalt wat nu haat is en wat nu een geoorloofde politieke mening is, wel met voldoende waarborgen omkleed. Deze Duitse wet omschrijft welke uitingen verboden zouden moeten zijn, maar verschuift nu de taak om dat te beoordelen naar private ondernemingen. Bij die beoordeling is geen rechter aan te pas gekomen. Bovendien ligt het risico op zelfcensuur op de loer, omdat bedrijven strenger worden dan dat de wet van ze eist, om (in het Duitse voorbeeld) hoge boetes te voorkomen.
  vrijdag 5 januari 2018 @ 13:57:22 #21
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_176300901
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:53 schreef Kaneelstokje het volgende:
Het grotere probleem is tweevoudig.

Ten eerste is het een probleem dat een medium met een monopolypositie politiek voert.
Alleen is er geen sprake van een monopoly, zowel bij Twitter niet als bij Youtube.

quote:
Het tweede probleem is dat een medium met een monopolypositie zich niet aan de eigen afspraken houdt. (dit volgt uit probleem 1).

Een klein voorbeeld van dit tweede probleem is de recente video van Paul Logan (of Logan Paul, weet ik het hoe die vent heet) die een filmpje heeft geupload in het zelfmoordbos in Japan. Dit werd bijzonder smakeloos gevonden en de video werd dan ook geflagged.

Youtube kwam tot de conclusie dat de video niet over de grenzen ging die Youtube stelt aan zijn contentmakers.
Mensen die het filmpje heruploaden echter, zagen dat hun video's direct gedelete werden omdat ze smakeloos en ongepast zouden zijn.

Waarom doet Youtube dit? Of beter, waarom mogen sommige contentmakers meer dan anderen? Geld.
En zolang de regels wel voor Jantje blijven gelden, maar niet voor Pietje, en er geen serieus alternatief is voor de komende jaren, is het belangrijk dat dit aangekaart wordt.
Dat is het nadeel van geautomatiseerde moderatie, grote kans dat als mensen zelf bij Youtube vragen waarom het filmpje gedelete is deze weer terug mag.

Voor youtube zijn er ook meerdere alternatieven.
Op maandag 5 februari 2018 12:04 schreef Copycat het volgende:
Neuken?
pi_176300940
Ik maak me hier zelf best zorgen over eigenlijk. Het zijn inderdaad private bedrijven, die zelf hun content mogen bepalen. Daarom is er op basis van geldende regels en beschermingen van rechten niks op tegen.

Het is echter ook steeds meer zo dat deze bedrijven een monopolie hebben op het onder aandacht brengen van content. Het wordt dus steeds meer zo dat als deze bedrijven je boycotten, het onmogelijk wordt om het maatschappelijke debat te beÔnvloeden. Daarnaast gaat het verder dan facebook en twitter, ook google en serviceproviders beginnen bepaalde content te weren. Dat is oprecht zorgwekkend.

Daarnaast begint het altijd met zaken waar de meerderheid van de bevolking niet tegen kan zijn. Eerst gaat het om terrorisme en kinderporno, maar uiteindelijk moeten we er allemaal aan geloven. Nu gaat het om haatzaaien en oproepen tot geweld, maar uiteindelijk bepalen drie grote multinationals wat de gewone burger nog te horen krijgt. Dan moeten we maar aannemen dat zij het beste met ons voor hebben.
  Moderator vrijdag 5 januari 2018 @ 13:59:18 #23
75043 crew  Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_176300948
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:54 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Je kunt je wel afvragen, is de procedure die bepaalt wat nu haat is en wat nu een geoorloofde politieke mening is, wel met voldoende waarborgen omkleed. Deze Duitse wet omschrijft welke uitingen verboden zouden moeten zijn, maar verschuift nu de taak om dat te beoordelen naar private ondernemingen. Bij die beoordeling is geen rechter aan te pas gekomen. Bovendien ligt het risico op zelfcensuur op de loer, omdat bedrijven strenger worden dan dat de wet van ze eist, om (in het Duitse voorbeeld) hoge boetes te voorkomen.
A;s bedrijven strenger willen zijn is dat toch hun goed recht?

Ik kan me zo voorstellen dat de agenda van de Gouden Dageraad niet erg matcht met de bedrijfsbelangen van Twitter.
http://twitter.com/RogerV83
Winnaar van de Fok-POL Hans van Mierlo-trofee 2013 en de Andre Krouwel-trofee 2013.
  vrijdag 5 januari 2018 @ 14:02:01 #24
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_176301016
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:59 schreef Hexagon het volgende:

[..]

A;s bedrijven strenger willen zijn is dat toch hun goed recht?

Ik kan me zo voorstellen dat de agenda van de Gouden Dageraad niet erg matcht met de bedrijfsbelangen van Twitter.
Maar kennelijk passen pedofielen, IS en "antifa" hier wel bij.
Apart.

quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:57 schreef Chewie het volgende:

[..]

Alleen is er geen sprake van een monopoly, zowel bij Twitter niet als bij Youtube.

[..]

Dat is het nadeel van geautomatiseerde moderatie, grote kans dat als mensen zelf bij Youtube vragen waarom het filmpje gedelete is deze weer terug mag.

Voor youtube zijn er ook meerdere alternatieven.
Er is geen enkel serieus alternatief gezien de grootte. Op dit moment, althans.

En het excuus geautomatiseerde moderatie is hier niet van toepassing aangezien het beide keren door mensen gedaan was.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
  vrijdag 5 januari 2018 @ 14:06:39 #25
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_176301127
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 14:02 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Er is geen enkel serieus alternatief gezien de grootte. Op dit moment, althans.
Maar je bent er inmiddels wel achter dat je je boodschap ook via andere media kunt brengen? Dus geen monopoly

quote:
En het excuus geautomatiseerde moderatie is hier niet van toepassing aangezien het beide keren door mensen gedaan was.
Aangezien je zelf stelt dat het het besluit later door Youtube is teruggedraaid en vervolgens het filmpje er gelijk na het uploaden door andere mensen is verwijderd dan is er sprake van een geautomatiseerd proces. Google heeft namelijk nooit voldoende mensen in dienst om alles zo snel handmatig te beoordelen daar is het aanbod te groot voor.
Op maandag 5 februari 2018 12:04 schreef Copycat het volgende:
Neuken?
pi_176301178
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:59 schreef Hexagon het volgende:

[..]

A;s bedrijven strenger willen zijn is dat toch hun goed recht?

Ik kan me zo voorstellen dat de agenda van de Gouden Dageraad niet erg matcht met de bedrijfsbelangen van Twitter.
Dan ga je volgens mij voorbij aan de maatschappelijke rol die sociale media tegenwoordig vervullen. Veel mensen halen hun nieuws alleen nog maar van het internet.

Stel nu dat eenzelfde wet als in Duitsland die haatdragende uitingen verbiedt ook van toepassing zou zijn op traditionele media. Hieropvolgend besluiten het AD en het RTL Nieuws om niet meer te berichten over bijvoorbeeld asielproblematiek, omdat ze bang zijn dat hun berichten straks binnen de kaders van het verbod zouden kunnen vallen en ze een boete krijgen. Dan kun je ook zeggen, 'het is het goed recht van de RTL Group of de Persgroep om strenger te zijn dan de wet vereist', maar dat is wel een erg gemakkelijk antwoord op een complexe vraag.

Censuur voorafgaand aan een publicatie is strijdig met de grondwet, zou dat dan niet ook moeten gelden voor een maatregel die eenzelfde effect sorteert?
pi_176301221
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 14:02 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Maar kennelijk passen pedofielen, IS en "antifa" hier wel bij.
Apart.

[..]


Apart, zeker. Maar ook de afweging van een private club. Wil je vrijheid van meningsuiting garanderen dan zou je -paradoxaal genoeg- staatstwitter en staatsyoutube moeten introduceren, dan gelden grondrechten immers wťl onverkort.
  Moderator vrijdag 5 januari 2018 @ 14:16:19 #28
75043 crew  Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_176301343
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 14:08 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Dan ga je volgens mij voorbij aan de maatschappelijke rol die sociale media tegenwoordig vervullen. Veel mensen halen hun nieuws alleen nog maar van het internet.

Stel nu dat eenzelfde wet als in Duitsland die haatdragende uitingen verbiedt ook van toepassing zou zijn op traditionele media. Hieropvolgend besluiten het AD en het RTL Nieuws om niet meer te berichten over bijvoorbeeld asielproblematiek, omdat ze bang zijn dat hun berichten straks binnen de kaders van het verbod zouden kunnen vallen en ze een boete krijgen. Dan kun je ook zeggen, 'het is het goed recht van de RTL Group of de Persgroep om strenger te zijn dan de wet vereist', maar dat is wel een erg gemakkelijk antwoord op een complexe vraag.

Censuur voorafgaand aan een publicatie is strijdig met de grondwet, zou dat dan niet ook moeten gelden voor een maatregel die eenzelfde effect sorteert?
Wat stel je voor dan? Een verplichting aan private mediabedrijven om alles dat wettelijk mag te gaan faciliteren?
http://twitter.com/RogerV83
Winnaar van de Fok-POL Hans van Mierlo-trofee 2013 en de Andre Krouwel-trofee 2013.
pi_176301594
Het zit veel simpeler in elkaar, Twitter en Facebook zijn bedrijven die wereldwijd opereren, het is echter niet zo eenvoudig om te zeggen: De Amerikaanse wetgeving telt, in veel landen riskeert men alsnog boetes of afsluiting als ze tegen een bepaalde wetgeving ingaan. Kortom men stelt de regels vaak zo op, zodat ze nergens verbannen worden. Dit is ook de reden dat grote hostingplatforms zoals Amazon en Microsoft het aanbieden van porno verbieden.
pi_176301642
Overigens valt het me op dat Twitter de laatste tijd wel erg makkelijk buigt, in verleden waren ze redelijk hardcore qua rechten.

Wat mij betreft mag Fok ook wel eens dit gaan implementeren: https://en.wikipedia.org/wiki/Warrant_canary
pi_176301684
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 14:16 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Wat stel je voor dan? Een verplichting aan private mediabedrijven om alles dat wettelijk mag te gaan faciliteren?
Pleiten tegen een verbod staat natuurlijk niet gelijk aan pleiten voor een verplichting om het tegenovergestelde te doen. Ik denk dat het met het toenemende belang van sociale media gepast is om een discussie te hebben over de rol van de media die daar maatschappelijke discussies faciliteren. Verder ben ik op de lijn die aan Voltaire is toegedicht, "je deteste ce que vous ecrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer a ecrire".
  Moderator vrijdag 5 januari 2018 @ 14:32:06 #32
75043 crew  Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_176301721
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 14:30 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Pleiten tegen een verbod staat natuurlijk niet gelijk aan pleiten voor een verplichting om het tegenovergestelde te doen. Ik denk dat het met het toenemende belang van sociale media gepast is om een discussie te hebben over de rol van de media die daar maatschappelijke discussies faciliteren. Verder ben ik op de lijn die aan Voltaire is toegedicht, "je deteste ce que vous ecrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer a ecrire".
Natuurlijk wel. Als je vind dat bedrijven content die niet in hun belangen past niet mogen verwijderen verplicht je ze feitelijk het te faciliteren.
http://twitter.com/RogerV83
Winnaar van de Fok-POL Hans van Mierlo-trofee 2013 en de Andre Krouwel-trofee 2013.
pi_176301781
De NR had hier laatst ook een stuk over. Twitter, Facebook en YouTube zijn vooral technologiebedrijven, die data doorsluizen. Ze genereren die data (berichten, nieuws, nepnieuws) niet zelf, maar stellen gebruikers in staat om via hun platform hun boodschap te verspreiden. Bij het oprichten van die bedrijven is er helemaal niet over kealiteitsbewaking nagedacht.

Er wordt al jaren druk op die bedrijven gezet om berichten te censureren. Ik heb daar zelf helemaal niets mee, alleen de Amerikanen snappen wat Freedom of Speech echt waard is, en heb dan ook het idee dat er veel te hard wordt ingegrepen.

Hoe het dan wel moet? Begin eens met het bijbrengen van manieren, thuis.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_176301885
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 14:34 schreef Lyrebird het volgende:
De NR had hier laatst ook een stuk over. Twitter, Facebook en YouTube zijn vooral technologiebedrijven, die data doorsluizen. Ze genereren die data (berichten, nieuws, nepnieuws) niet zelf, maar stellen gebruikers in staat om via hun platform hun boodschap te verspreiden. Bij het oprichten van die bedrijven is er helemaal niet over kealiteitsbewaking nagedacht.

Er wordt al jaren druk op die bedrijven gezet om berichten te censureren. Ik heb daar zelf helemaal niets mee, alleen de Amerikanen snappen wat Freedom of Speech echt waard is, en heb dan ook het idee dat er veel te hard wordt ingegrepen.

Hoe het dan wel moet? Begin eens met het bijbrengen van manieren, thuis.
De Amerikaanse wet verbied het spioneren op eigen burgers, daarom spioneren de Amerikanen op het buitenland, en ruilen die data met bijvoorbeeld de Engelsen die op de Amerikanen spioneren.
pi_176301928
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 14:34 schreef Lyrebird het volgende:
De NR had hier laatst ook een stuk over. Twitter, Facebook en YouTube zijn vooral technologiebedrijven, die data doorsluizen. Ze genereren die data (berichten, nieuws, nepnieuws) niet zelf, maar stellen gebruikers in staat om via hun platform hun boodschap te verspreiden. Bij het oprichten van die bedrijven is er helemaal niet over kealiteitsbewaking nagedacht.

Er wordt al jaren druk op die bedrijven gezet om berichten te censureren. Ik heb daar zelf helemaal niets mee, alleen de Amerikanen snappen wat Freedom of Speech echt waard is, en heb dan ook het idee dat er veel te hard wordt ingegrepen.

Hoe het dan wel moet? Begin eens met het bijbrengen van manieren, thuis.
Die Amerikanen hebben dat inderdaad goed voor elkaar. Ik kijk naar filmpjes van grove demonstranten die met borden, toeters en megafoons naar begrafenissen gaan en denk dan: dat wil ik hier ook!
pi_176301931
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 14:32 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Als je vind dat bedrijven content die niet in hun belangen past niet mogen verwijderen verplicht je ze feitelijk het te faciliteren.
Laat ik vooropstellen dat ik niet vind dat bedrijven nooit content zouden mogen verwijderen als het niet in hun belangen past. Dit in tegenstelling tot wat jij mij in de mond lijkt te proberen te leggen. Ik vind wel dat er een discussie zou moeten zijn over de rol van bedrijven die een maatschappelijke of politieke discussie faciliteren die voor veel mensen leidend is bij het vormen van hun mening. Dan vind ik het te gemakkelijk om te zeggen "het is een privaat bedrijf en ze staan in deze juridisch in hun recht". En dat wetgeving zoals die in Duitsland is geintroduceerd te ver gaat en met name ten aanzien van de grensgevallen zelfcensuur in de hand werkt.
  vrijdag 5 januari 2018 @ 14:40:09 #37
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_176301945
Alleen is "freedom of speech" niet in het geding als Twitter (of FB/Youtube/etc) bepaalde groepen niet willen faciliteren en gaan ze te ver in het verwijderen van berichten dan hobbelt iedereen wel naar de opvolger, dat is met hyves, myspace e.d ook gebeurt.

Het internet biedt nog genoeg andere manieren aan voor groepen als deze om hun boodschap uit te dragen.
Op maandag 5 februari 2018 12:04 schreef Copycat het volgende:
Neuken?
pi_176302256
Als je je nieuwsvoorziening afhankelijk maakt van bedrijven die jouw aandacht aan adverteerders verkopen en dan denkt goed geinformeerd te zijn ben je natuurlijk sowieso een idioot.

Nepnieuws is het probleem niet zo, het probleem is dat met ondoorzichtige algoritmes mensen in een informatiebubbel worden gezet, en die informatie zo niet weersproken kan worden om de eenvoudige reden dat iemand die dat zou kunnen doen niet weet wat de ander te zien krijgt. Dit is een probleem van common knowledge, we weten niet meer van elkaar wat we weten of denken te weten. Dat is op allerlei vlakken van belang voor het nut van kennis, niet alleen het maatschappelijk debat, en het is dat dat door de technologische ontwikkeling wordt bedreigd.

Ik zie daar wel ruimte voor beperkingen op de vrijheid van meningsuiting. Ook bijvoorbeeld wanneer een of andere buitenlandse imam hier komt prediken, als zo iemand beroep wil doen op de Nederlandse vrijheid van meningsuiting, laat dat dan ook aan de voorwaarde verbonden zijn dat iedereen van die mening kennis kan nemen en die niet geldt voor stiekem in het Arabisch een select groepje mag ophitsen.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_176302269
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 14:39 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Laat ik vooropstellen dat ik niet vind dat bedrijven nooit content zouden mogen verwijderen als het niet in hun belangen past. Dit in tegenstelling tot wat jij mij in de mond lijkt te proberen te leggen. Ik vind wel dat er een discussie zou moeten zijn over de rol van bedrijven die een maatschappelijke of politieke discussie faciliteren die voor veel mensen leidend is bij het vormen van hun mening. Dan vind ik het te gemakkelijk om te zeggen "het is een privaat bedrijf en ze staan in deze juridisch in hun recht". En dat wetgeving zoals die in Duitsland is geintroduceerd te ver gaat en met name ten aanzien van de grensgevallen zelfcensuur in de hand werkt.
Maar wat wil je de private partijen dan wťl verplichten met betrekking tot het aanbieden van content?
  Moderator vrijdag 5 januari 2018 @ 14:53:27 #40
75043 crew  Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_176302327
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 14:39 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Laat ik vooropstellen dat ik niet vind dat bedrijven nooit content zouden mogen verwijderen als het niet in hun belangen past. Dit in tegenstelling tot wat jij mij in de mond lijkt te proberen te leggen. Ik vind wel dat er een discussie zou moeten zijn over de rol van bedrijven die een maatschappelijke of politieke discussie faciliteren die voor veel mensen leidend is bij het vormen van hun mening. Dan vind ik het te gemakkelijk om te zeggen "het is een privaat bedrijf en ze staan in deze juridisch in hun recht". En dat wetgeving zoals die in Duitsland is geintroduceerd te ver gaat en met name ten aanzien van de grensgevallen zelfcensuur in de hand werkt.
En wat is voor jou dan de gewenste uitkomst van die discussie?
http://twitter.com/RogerV83
Winnaar van de Fok-POL Hans van Mierlo-trofee 2013 en de Andre Krouwel-trofee 2013.
pi_176303047
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 14:53 schreef Hexagon het volgende:

[..]

En wat is voor jou dan de gewenste uitkomst van die discussie?
Het is ingewikkelde materie, ik heb niet de oplossing in mijn bureaula liggen. De balans tussen vrijheid van meningsuiting en haatzaaien wordt eigenlijk continu en overal opgemaakt en daar is dit topic ook een aanzet toe. Maar een Duitslandscenario, waar ook in Nederland over nagedacht wordt (o.a. Segers is er een fan van), vind ik te ver gaan.
pi_176303220
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 15:19 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Het is ingewikkelde materie, ik heb niet de oplossing in mijn bureaula liggen. De balans tussen vrijheid van meningsuiting en haatzaaien wordt eigenlijk continu en overal opgemaakt en daar is dit topic ook een aanzet toe. Maar een Duitslandscenario, waar ook in Nederland over nagedacht wordt (o.a. Segers is er een fan van), vind ik te ver gaan.
Maar wat wil je nou die private partijen verplichten mbt aanbieden van content?
pi_176303241
Andere insteek.

Dat hele Twitter heb ik nooit begrepen, en als mijn vrienden en familie op Facebook politiek menen te moeten verspreiden, gaan ze op ignore.

Kortom, is hier wel sprake van een probleem?
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
  vrijdag 5 januari 2018 @ 16:14:42 #44
463917 Buurtzwaan
Houdt van de polder
pi_176304324
Het probleem van veel extreem-rechtse nieuwswebsites is dat ze vaak tussen de grens van aanzet tot haat en gewaagde uitspraak schipperen. Aangezien de wet racisme en haat verbiedt, doen bedrijven ook niets anders dan de wet naleven. Daarbij komt dat dit soort nieuwswebsites vaak aan onware berichtgeving doen en de regering dit wil gaan bestrijden. Dat zo'n censuur het medialandschap eenzijdig zou maken ben ik het niet mee eens, want dit soort ontwikkelingen verlopen natuurlijk niet ťťnzijdig. Bedrijven zoals Facebook verbieden niet extreemrechts nieuws of zelfs het gedachtegoed an sich, maar diens uitspattingen die in strijdt zijn met de wet en beleid van de regering. Dergelijke nieuwsbronnen kunnen door een strenger beleid in de commentsectie, een gematigdere toon in hun boodschap en feitelijke berichtgeving nog prima op Facebook of andere social media bestaan.

[ Bericht 1% gewijzigd door Buurtzwaan op 05-01-2018 19:02:25 ]
pi_176307717
complottroep

[ Bericht 25% gewijzigd door Hexagon op 05-01-2018 19:11:04 ]
pi_176308029
Ik onderbouw het nota bene met bewijzen.

[ Bericht 34% gewijzigd door bakfietsmoeder op 05-01-2018 19:52:32 ]
pi_176309264
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:19 schreef westwoodblvd het volgende:
De laatste tijd zie je het steeds vaker: extreem-rechtse partijen, groeperingen en personen die verbannen worden van sociale media, of beperkt worden in het gebruik ervan. Vandaag kwam in het nieuws dat Gouden Dageraad in Griekenland van Twitter is gegooid (https://nos.nl/artikel/22(...)p-sociale-media.html), nadat het eerder al van Facebook en Instagram was verbannen. Eerder werden al tweets en accounts van AfD politici verwijderd of geblokkeerd (https://nos.nl/artikel/22(...)ee-afd-politici.html), net als een hele reeks extreem-rechtse organisaties in de V.S. (https://www.demorgen.be/t(...)ne-gehaald-bf38d390/), Duitsland (http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20121018_040) en Groot-Brittannie (http://www.telegraph.co.u(...)-anti-muslim-videos/).

Dergelijke acties volgen vaak na verwijzing naar gebruikersregels, die haatzaaiende content verbieden. Maar platforms als Twitter en Facebook hebben zo'n groot bereik, dat dergelijke bans ook een veelomvattende beperking van de vrijheid van meningsuiting van de betreffende organisaties en haar volgers tot gevolg hebben. Kortom, verbannen van extreem-rechts op social media: is het wenselijk en legitiem of niet? Ben benieuwd wat jullie vinden.
Mijn mening is dat extreme lieden hun persoonlijke bevindingen opdringen aan de jeugd. Dat is zeer onwenselijk.
pi_176309335
Het is echter heel simpel, dit soort berichten is slecht voor je bottomline als bedrijf, Twitter is daar van het beste voorbeeld dus vroeg of laat gaan ze ten onder aan niet censureren terwijl wel censureren ook niet je van het is voor zulke toko's maar dan kunnen ze iig nog wel hun diensten aanbieden.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_176309927
Niks nieuws onder de zon overigens. De meeste media hebben de mogelijkheid om op nieuwsberichten te reageren al geschrapt, omdat men online nou eenmaal niet in staat is om een beetje normaal te doen. Dat Twitter enz. hetzelfde gaan doen is slechts het eerstvolgende directe gevolg van ons debiele online gedrag.
pi_176310003
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als je rept over de teloorgang van het Avondland en claimt dat er sprake is van georkestreerde omvolking, ben je best extreem-rechts.
WTFAQ betekent dit ?
"Beauty is an enormous, unmerited gift given randomly, stupidly."
pi_176310032
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als je rept over de teloorgang van het Avondland en claimt dat er sprake is van georkestreerde omvolking, ben je best extreem-rechts.
WTFAQ betekent dit ?
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:41 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Hiermee stip je een ander mogelijk probleem aan: wie bepaalt welke content te ver gaat?
Extreem goede vraag.
"Beauty is an enormous, unmerited gift given randomly, stupidly."
pi_176310122
Als het verspreiden van haat. dood en verderf verboden is dan moet het geloof ook verboden zijn. Gelovige mensen maken massaal andere mensen af. Laten we stoppen met geloof.
"Beauty is an enormous, unmerited gift given randomly, stupidly."
pi_176310505
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:58 schreef AnanYaw het volgende:
Ik maak me hier zelf best zorgen over eigenlijk. Het zijn inderdaad private bedrijven, die zelf hun content mogen bepalen. Daarom is er op basis van geldende regels en beschermingen van rechten niks op tegen.

Het is echter ook steeds meer zo dat deze bedrijven een monopolie hebben op het onder aandacht brengen van content. Het wordt dus steeds meer zo dat als deze bedrijven je boycotten, het onmogelijk wordt om het maatschappelijke debat te beÔnvloeden. Daarnaast gaat het verder dan facebook en twitter, ook google en serviceproviders beginnen bepaalde content te weren. Dat is oprecht zorgwekkend.

Daarnaast begint het altijd met zaken waar de meerderheid van de bevolking niet tegen kan zijn. Eerst gaat het om terrorisme en kinderporno, maar uiteindelijk moeten we er allemaal aan geloven. Nu gaat het om haatzaaien en oproepen tot geweld, maar uiteindelijk bepalen drie grote multinationals wat de gewone burger nog te horen krijgt. Dan moeten we maar aannemen dat zij het beste met ons voor hebben.
Je kunt alleen die monopolie niet tegenhouden, omdat het door mensen zelf in stand wordt gehouden. En juist het internet is een ruimte waar de vrije markt volledig tot zijn gang kan komen. Tenslotte kan iedereen, met toegang tot internet, zelf wel een website of platform maken.

En over censuur gesproken, het is vrijheid van meningsuiting tegen de vrijheid die private bedrijven hebben. Uiteraard hebben private bedrijven ook met regels te maken, maar daarbuiten is het voor hen vooral wat het meeste geld oplevert. Als blijkt dat 'extreem rechtse' ideeŽn op sites als Twitter of Facebook voor minder bezoekers zorgt en hun image daardoor beschadigd wordt, is het begrijpelijk dat Twitter en/ of Facebook dit soort ideeŽn weigert.

quote:
1s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:37 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Dit hŤ. Private bedrijven die hun belangen nastreven, dat zou rechts toch juist als muziek in de oren moeten klinken.
Dat is juiste de grap ervan. Rechts wil zo veel mogelijk vrijheid, maar zijn blijkbaar minder van bewust dat de vrijheid van private bedrijven tegen hun eigen vrijheid in kan gaan. :{ En natuurlijk hebben wij de vrijheid om die bedrijven te boycotten. We kunnen massaal voor kiezen om geen Twitter of Facebook meer te gebruiken. Maar wat ik al eerder aangaf, wij mensen houden zelf de monopolie in stand.
ROBODEMONS..................|:(
pi_176310992
Nu besef ik me eens dat dit wel een mooi voorbeeld is hoe rechts en etreem rechts tegenover elkaar staan.
ROBODEMONS..................|:(
pi_176311953
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:27 schreef Hexagon het volgende:
Gezien politiek extremistische content niet in het belang is van deze bedrijven
Dat is wel heel naÔef. Zie Trump en Twitter of, dichter bij huis en als ik dat hier mag zeggen, de FP.
  vrijdag 5 januari 2018 @ 21:52:37 #56
104871 remlof
Europees federalist
pi_176311988
quote:
15s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 21:51 schreef nostra het volgende:

[..]

Dat is wel heel naÔef. Zie Trump en Twitter of, dichter bij huis en als ik dat hier mag zeggen, de FP.
Vergelijk je FOK! nu met Twitter?
United we stand, divided we fall
pi_176312021
quote:
11s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 21:52 schreef remlof het volgende:
Vergelijk je FOK! nu met Twitter?
Ik constateer alleen dat alles om traffic draait, of je nu Twitter of Fok heet.
  vrijdag 5 januari 2018 @ 21:57:41 #58
104871 remlof
Europees federalist
pi_176312097
quote:
7s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 21:54 schreef nostra het volgende:

[..]

Ik constateer alleen dat alles om traffic draait, of je nu Twitter of Fok heet.
Ja, alleen heeft Twitter aandeelhouders en een raad van commissarissen en heeft FOK! alleen Danny.
United we stand, divided we fall
pi_176312112
quote:
7s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 21:57 schreef remlof het volgende:

[..]

Ja, alleen heeft Twitter aandeelhouders en een raad van commissarissen en heeft FOK! Danny.
De VS kent een one-tier board voor zover ik weet.

Maar wij zijn de commissarissen dan toch?
pi_176312527
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 20:35 schreef Kaas- het volgende:
Niks nieuws onder de zon overigens. De meeste media hebben de mogelijkheid om op nieuwsberichten te reageren al geschrapt, omdat men online nou eenmaal niet in staat is om een beetje normaal te doen. Dat Twitter enz. hetzelfde gaan doen is slechts het eerstvolgende directe gevolg van ons debiele online gedrag.
Mee eens behalve dit " ons debiele online gedrag". Laat dat 'ons' weg.
Het is niet mijn gedrag.
pi_176312571
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 20:43 schreef DoubleUU het volgende:
Als het verspreiden van haat. dood en verderf verboden is dan moet het geloof ook verboden zijn. Gelovige mensen maken massaal andere mensen af. Laten we stoppen met geloof.
Je statement is ook een vorm van haat. Massa's gelovige mensen vermoorden niemand, juichen dat ook niet toe, vanuit hun religie.
pi_176313149
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 22:13 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Mee eens behalve dit " ons debiele online gedrag". Laat dat 'ons' weg.
Het is niet mijn gedrag.
Akkoord, maar “jullie” klonk zo verwijtend dus betrok ik het ook maar op mezelf.

Feit is dat ‘wij mensen’ niet in staat zijn om en masse een klein beetje normaal te doen op het internet. Zie nu ook weer de zaak rondom het pasgeboren baby’tje in Wenen. :') Het weldenkende deel zal dan op een gegeven moment maatregelen treffen.
pi_176313375
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 22:37 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Akkoord, maar “jullie” klonk zo verwijtend dus betrok ik het ook maar op mezelf.

Feit is dat ‘wij mensen’ niet in staat zijn om en masse een klein beetje normaal te doen op het internet. Zie nu ook weer de zaak rondom het pasgeboren baby’tje in Wenen. :') Het weldenkende deel zal dan op een gegeven moment maatregelen treffen.
Er hoeven maar een paar mensen te zijn met een grote bek en die bepalen de stemming dan in een topic/site. Vele rustige mensen haken af, reageren niet. En sommige best wel redelijke mensen laten zich meeslepen door die schreeuwerds en schreeuwen terug.
Het is een goede zaak dat krantensites steeds meer de reactiemogelijkheid afsluiten.
Men was al veel bezig met die schreeuwerds in de gaten houden....en dat is werk= geld.
Joop.nl drijft veelal wel op de reacties, maar alles wordt vooraf gelezen en de meest trollende worden niet gepubliceerd.

Extreemrechtse twitteraccounts en facebooksites kunnen een gewone site openen met weblogaccount of eigen weblogserver (wordpresssysteem)
En men kan twitter gebruiken als reclamezuil die verwijst naar de eigen site buiten de twitteromgeving. Niet lullige tweets schrijven, reactiemogelijkheden afsluiten en men kan blijven als twitteraccount
  zaterdag 6 januari 2018 @ 09:27:44 #64
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176318133
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:31 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als je rept over de teloorgang van het Avondland en claimt dat er sprake is van georkestreerde omvolking, ben je best extreem-rechts.
Inderdaad. Hij heeft daarbij echter geluk dat het sociale medium FOK! bewust alle ruimte geeft aan dit soort extreemrechtse idioten.
Ik kan tellen
pi_176319048
Als je rechtse en/of extreem rechtse partijen van je medium verwijdert, dan hou je automatisch linkse en extreem linkse partijen over. Zo werkt dat als management tool.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
  zaterdag 6 januari 2018 @ 11:48:00 #66
463917 Buurtzwaan
Houdt van de polder
pi_176320049
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 10:43 schreef cempexo het volgende:
Als je rechtse en/of extreem rechtse partijen van je medium verwijdert, dan hou je automatisch linkse en extreem linkse partijen over. Zo werkt dat als management tool.
Denk je niet dat rechtse partijen hun boodschap op een andere manier gaan framen ? Lijkt me niet dat dit soort partijen zielig in een hoekje gaan liggen huilen en zich gewonnen geven.
pi_176322600
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 januari 2018 11:48 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Denk je niet dat rechtse partijen hun boodschap op een andere manier gaan framen ? Lijkt me niet dat dit soort partijen zielig in een hoekje gaan liggen huilen en zich gewonnen geven.
Kan wezen maar op deze manier selecteer je achteroverleunend je gewenste doelgroep.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
pi_176341020
No-platforming is niet hetzelfde als het ontnemen van vrijheid van meningsuiting. Het gaat bovendien om private bedrijven, zij het in samenspraak met overheden (wat het dan weer wat dubieus maakt) Ik vind het wel tekenend dat pro-multicul, pro-diversiteit en pro-policororganisaties en individuen ongemoeid worden gelaten. Het wordt je allemaal zo door de strot geramd, dat tolerant zijn. Je eindigt echt met een doodsaaie uniforme grijze massawereld als je de droom van de diversiteitsdenkers uit zou voeren.

Dit hadden we in Nederland echter ook: mensen die zich op sociale media grof en racistisch uitlieten over vluchtelingen kregen een bezoekje van de politie. Mensen die medeplichtig zijn aan het binnenhalen van vluchtelingen en daarmee criminaliteit bleven ongemoeid. Erken dan gewoon dat de politie een politiek apparaat is geworden, Gestapo 2.0.
pi_176341127
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 16:14 schreef Buurtzwaan het volgende:
Het probleem van veel extreem-rechtse nieuwswebsites is dat ze vaak tussen de grens van aanzet tot haat en gewaagde uitspraak schipperen. Aangezien de wet racisme en haat verbiedt, doen bedrijven ook niets anders dan de wet naleven. Daarbij komt dat dit soort nieuwswebsites vaak aan onware berichtgeving doen en de regering dit wil gaan bestrijden. Dat zo'n censuur het medialandschap eenzijdig zou maken ben ik het niet mee eens, want dit soort ontwikkelingen verlopen natuurlijk niet ťťnzijdig. Bedrijven zoals Facebook verbieden niet extreemrechts nieuws of zelfs het gedachtegoed an sich, maar diens uitspattingen die in strijdt zijn met de wet en beleid van de regering. Dergelijke nieuwsbronnen kunnen door een strenger beleid in de commentsectie, een gematigdere toon in hun boodschap en feitelijke berichtgeving nog prima op Facebook of andere social media bestaan.
Dat geldt ook voor extreem-links en islamitische sites.
pi_176341165
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 10:31 schreef Oostwoud het volgende:
No-platforming is niet hetzelfde als het ontnemen van vrijheid van meningsuiting. Het gaat bovendien om private bedrijven, zij het in samenspraak met overheden (wat het dan weer wat dubieus maakt) Ik vind het wel tekenend dat pro-multicul, pro-diversiteit en pro-policororganisaties en individuen ongemoeid worden gelaten. Het wordt je allemaal zo door de strot geramd, dat tolerant zijn. Je eindigt echt met een doodsaaie uniforme grijze massawereld als je de droom van de diversiteitsdenkers uit zou voeren.

Dit hadden we in Nederland echter ook: mensen die zich op sociale media grof en racistisch uitlieten over vluchtelingen kregen een bezoekje van de politie. Mensen die medeplichtig zijn aan het binnenhalen van vluchtelingen en daarmee criminaliteit bleven ongemoeid. Erken dan gewoon dat de politie een politiek apparaat is geworden, Gestapo 2.0.
Hoe zie jij dat voor je? Oud-politici oppakken omdat ze jaren geleden hebben ingestemd met het bestaande asielbeleid?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zondag 7 januari 2018 @ 10:51:20 #71
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176341250
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 10:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hoe zie jij dat voor je? Oud-politici oppakken omdat ze jaren geleden hebben ingestemd met het bestaande asielbeleid?
Alle (oud-)medewerkers van het COA en IND interneren in hun eigen kampen.
Ik kan tellen
pi_176341259
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 10:31 schreef Oostwoud het volgende:
Gestapo 2.0.
Waar blijven dan de vermissingen van rechtse dissidenten? :')
pi_176342404
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 10:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hoe zie jij dat voor je? Oud-politici oppakken omdat ze jaren geleden hebben ingestemd met het bestaande asielbeleid?
In het andere topic wil hij een Neurenberg-proces (oftewel de doodstraf) voor alle betreffende politici en journalisten etc.etc.
pi_176342406
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 10:52 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waar blijven dan de vermissingen van rechtse dissidenten? :')
Gewoon deporteren naar hun beloofde land, Rusland of Israel ;)
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_176342428
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 12:06 schreef Igen het volgende:

[..]

In het andere topic wil hij een Neurenberg-proces (oftewel de doodstraf) voor alle betreffende politici en journalisten etc.etc.
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 12:04 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Wie heeft het over doodstraf? Ik zie velen liever achter de tralies verdwijnen om hun zonden te overdenken. Bovendien kunnen die mensen dan nog eens uitgelachen en uitgejouwd worden door bezoekers.
pi_176342469
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 10:31 schreef Oostwoud het volgende:
No-platforming is niet hetzelfde als het ontnemen van vrijheid van meningsuiting. Het gaat bovendien om private bedrijven, zij het in samenspraak met overheden (wat het dan weer wat dubieus maakt) Ik vind het wel tekenend dat pro-multicul, pro-diversiteit en pro-policororganisaties en individuen ongemoeid worden gelaten. Het wordt je allemaal zo door de strot geramd, dat tolerant zijn. Je eindigt echt met een doodsaaie uniforme grijze massawereld als je de droom van de diversiteitsdenkers uit zou voeren.

Dit hadden we in Nederland echter ook: mensen die zich op sociale media grof en racistisch uitlieten over vluchtelingen kregen een bezoekje van de politie. Mensen die medeplichtig zijn aan het binnenhalen van vluchtelingen en daarmee criminaliteit bleven ongemoeid. Erken dan gewoon dat de politie een politiek apparaat is geworden, Gestapo 2.0.
Sinds de 16e eeuw is Nederland al tolerant, mijn beste, jij bent schijnbaar iemand die zich niet aan de Nederlandse normen en waarden kan houden. Jammer, mischien moet jij je heil zoeken in een land waar men niet tolerant is?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  zondag 7 januari 2018 @ 12:11:14 #77
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176342481
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 12:07 schreef Oostwoud het volgende:

[..]


[..]

Stem je toevallig FvD of zijn die nog te progressief voor je?
Ik kan tellen
pi_176342524
De grap is dat de mensen die het over extreem rechts hebben vaak niet snappen dat dit soort groeperingen vaak veel meer naar extreem links voldoen, een partij als de PVV is misschien alleen op migratiebeleid rechts, de andere punten zijn vrijwel allemaal socialistisch te noemen.

FVD zou ik ook niet extreem rechts noemen maar eerder schuren richting libertarisme.
pi_176342562
On-topic: ik zie het probleem niet zo. Dan richt men maar een site op speciaal voor extreemrechtse content, voor zover die legaal is. Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat anderen verplicht zijn om jouw mening te helpen verspreiden.
  zondag 7 januari 2018 @ 12:18:50 #80
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176342582
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 12:14 schreef raptorix het volgende:
De grap is dat de mensen die het over extreem rechts hebben vaak niet snappen dat dit soort groeperingen vaak veel meer naar extreem links voldoen, een partij als de PVV is misschien alleen op migratiebeleid rechts, de andere punten zijn vrijwel allemaal socialistisch te noemen.

FVD zou ik ook niet extreem rechts noemen maar eerder schuren richting libertarisme.
De FvD is economischer linkser dan de PVV (nationaliseren energiebedrijven, meer overheidsgreep op de industrie, onderwijs, zorg en media etc etc) Hoe komen die volgens jou in hemelsnaam richting het libertarisme? Het zijn beide vrij klassieke combinaties van nationalisme en socialisme.

Overigens gaat het bij de term extreemrechts natuurlijk ook vooral over de mate van buitenlanderhaat.
Ik kan tellen
  zondag 7 januari 2018 @ 15:16:51 #81
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176346052
Sociale media moeten winst maken. Dat gaat aanmerkelijk beter met positiviteit dan met de stortvloed aan racistische haat die extreemrechts te bieden heeft. Advertentieruimte naast een feestje wegens een verdronken vluchteling is niet heel veel waard.

Precies de reden dat GeenStijl zo in paniek raakte van de oproep van een paar columnisten om eens te kijken aan wat voor boodschappen adverterende bedrijven eigenlijk meebetalen.

Daar komt nog eens bij dat extreemrechtse opvattingen nogal wat weerzin oproepen bij niet-radicalen. Is er een bepaald punt bereikt, dan vertrekken die en blijft er een stel rechtsextremisten over die elkaar gelijk zitten te geven.

Nou ja, beetje zoals de FP en NWS dus.
  zondag 7 januari 2018 @ 15:37:04 #82
463917 Buurtzwaan
Houdt van de polder
pi_176346425
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 15:16 schreef Jigzoz het volgende:

Daar komt nog eens bij dat extreemrechtse opvattingen nogal wat weerzin oproepen bij niet-radicalen. Is er een bepaald punt bereikt, dan vertrekken die en blijft er een stel rechtsextremisten over die elkaar gelijk zitten te geven.

Een mooi voorbeeld daarvan is de vluchtelingencrisis op Facebook onder de nieuwspagina's. Ik denk dat er een hoop Nederlanders te vinden zijn die een strenger vluchtelingenbeleid willen, maar afhaken zodra er doodsverwensingen richting vluchtelingen wordt geuit.
  zondag 7 januari 2018 @ 15:41:24 #83
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_176346494
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 15:16 schreef Jigzoz het volgende:
Sociale media moeten winst maken. Dat gaat aanmerkelijk beter met positiviteit dan met de stortvloed aan racistische haat die extreemrechts te bieden heeft.
Begrijpelijk.
Wat ik dan alleen niet snap, is dat dit voor Jantje wel geldt maar voor Pietje niet. Zoals nu op youtube met Logan Paul.

Ook is kennelijk niet iedere extreme uiting extreem genoeg. Op facebook oproepen tot uitroeien van alle blanken bijvoorbeeld, mag blijven staan.
Ook na rapportage.
Op Twitter mag je oproepen om nazi's te vermoorden, je mag zeggen dat alle mannen dood moeten.
Ook na rapportage mag dit blijven staan.

Dat is waar voor mij het pijnpunt zit. Ik snap best dat je als commercieel bedrijf winst wilt maken en daarom je content tot een zo groot mogelijke doelgroep toegankelijk wilt houden. Wat we echter zien, is politiek bedrijvende media die onwelgevallige meningen censureren.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
  zondag 7 januari 2018 @ 15:45:46 #84
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176346580
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 15:41 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Begrijpelijk.
Wat ik dan alleen niet snap, is dat dit voor Jantje wel geldt maar voor Pietje niet. Zoals nu op youtube met Logan Paul.

Ook is kennelijk niet iedere extreme uiting extreem genoeg. Op facebook oproepen tot uitroeien van alle blanken bijvoorbeeld, mag blijven staan.
Ook na rapportage.
Op Twitter mag je oproepen om nazi's te vermoorden, je mag zeggen dat alle mannen dood moeten.
Ook na rapportage mag dit blijven staan.

Dat is waar voor mij het pijnpunt zit. Ik snap best dat je als commercieel bedrijf winst wilt maken en daarom je content tot een zo groot mogelijke doelgroep toegankelijk wilt houden. Wat we echter zien, is politiek bedrijvende media die onwelgevallige meningen censureren.
Een onthoofding mag wel; een tepel niet. Er zit verder weinig samenhang in. Net wat de grote groep toelaatbaar vindt.
  zondag 7 januari 2018 @ 15:52:12 #85
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_176346707
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 15:45 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Een onthoofding mag wel; een tepel niet. Er zit verder weinig samenhang in. Net wat de grote groep toelaatbaar vindt.
Zolang het vertoonde beleid niet in overeenstemming is met de gebruikersvoorwaarden, is het niet meer dan politiek bedrijven en hun macht gebruiken om dat mogelijk te maken.
Sites als twitter, facebook en youtube kunnen me niet snel genoeg concurrentie krijgen.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
  zondag 7 januari 2018 @ 15:57:11 #86
463917 Buurtzwaan
Houdt van de polder
pi_176346779
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 15:41 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Begrijpelijk.
Wat ik dan alleen niet snap, is dat dit voor Jantje wel geldt maar voor Pietje niet. Zoals nu op youtube met Logan Paul.

Ook is kennelijk niet iedere extreme uiting extreem genoeg. Op facebook oproepen tot uitroeien van alle blanken bijvoorbeeld, mag blijven staan.
Ook na rapportage.
Op Twitter mag je oproepen om nazi's te vermoorden, je mag zeggen dat alle mannen dood moeten.
Ook na rapportage mag dit blijven staan.

Dat is waar voor mij het pijnpunt zit. Ik snap best dat je als commercieel bedrijf winst wilt maken en daarom je content tot een zo groot mogelijke doelgroep toegankelijk wilt houden. Wat we echter zien, is politiek bedrijvende media die onwelgevallige meningen censureren.
Waarschijnlijk omdat er niet zo'n negatief historisch verleden aan verbonden zit. Extreem-rechts heeft dat wel en daar is in principe ook het beleid op toegespitst. Ik heb het idee dat regeringen nog niet echt op het moment weten hoe zijn met de andere kant van extremisme moeten omgaan, omdat de tegenpool van extreem-rechts juist als de goede kant in het verleden bekent stond. Duitsland heeft nu pas gewelddadige leden van de antifa op de terroristenlijst gezet terwijl er al jaren geroepen wordt dat zij ook gewelddadig zijn. Zolang het besef om er actie tegen te ondernemen nog niet helemaal is doorgedrongen zul je dit omslachtige beleid op social media blijven zien.
  zondag 7 januari 2018 @ 15:58:40 #87
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176346807
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 15:52 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Zolang het vertoonde beleid niet in overeenstemming is met de gebruikersvoorwaarden, is het niet meer dan politiek bedrijven en hun macht gebruiken om dat mogelijk te maken.
Sites als twitter, facebook en youtube kunnen me niet snel genoeg concurrentie krijgen.
De enige politiek die erachter zit is het vergroten van de winst. Als rassenhaat ineens immens populair wordt, dan zijn die drie bedrijven er als de kippen bij om een graantje mee te pikken.
pi_176347283
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 15:41 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Begrijpelijk.
Wat ik dan alleen niet snap, is dat dit voor Jantje wel geldt maar voor Pietje niet. Zoals nu op youtube met Logan Paul.

Ook is kennelijk niet iedere extreme uiting extreem genoeg. Op facebook oproepen tot uitroeien van alle blanken bijvoorbeeld, mag blijven staan.
Ook na rapportage.
Op Twitter mag je oproepen om nazi's te vermoorden, je mag zeggen dat alle mannen dood moeten.
Ook na rapportage mag dit blijven staan.

Dat is waar voor mij het pijnpunt zit. Ik snap best dat je als commercieel bedrijf winst wilt maken en daarom je content tot een zo groot mogelijke doelgroep toegankelijk wilt houden. Wat we echter zien, is politiek bedrijvende media die onwelgevallige meningen censureren.
Tenzij je Lil B heet:
http://www.bbc.com/news/technology-41594844

Of ťťn van deze dames bent:
https://www.theguardian.c(...)-marcia-belsky-abuse

Er zal altijd wel iets blijven hangen of onnodig worden verwijderd.
ROBODEMONS..................|:(
pi_176347538
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 15:16 schreef Jigzoz het volgende:
Sociale media moeten winst maken. Dat gaat aanmerkelijk beter met positiviteit dan met de stortvloed aan racistische haat die extreemrechts te bieden heeft. Advertentieruimte naast een feestje wegens een verdronken vluchteling is niet heel veel waard.

Precies de reden dat GeenStijl zo in paniek raakte van de oproep van een paar columnisten om eens te kijken aan wat voor boodschappen adverterende bedrijven eigenlijk meebetalen.

Daar komt nog eens bij dat extreemrechtse opvattingen nogal wat weerzin oproepen bij niet-radicalen. Is er een bepaald punt bereikt, dan vertrekken die en blijft er een stel rechtsextremisten over die elkaar gelijk zitten te geven.

Nou ja, beetje zoals de FP en NWS dus.
Positiviteit zeg je. Ga maar eens een YouTube-kanaal beginnen waarin je video's maakt over hoe geweldig het is om blank te zijn (positiviteit dus). En begin ook een YouTube kanaal waarin je juist antiblank bent (negativiteit dus). De tendens die we nu zien is dat er in het laatste geval zelden actie ondernomen wordt, en in het eerste geval je video's minimaal demonetized worden, of gewoon verwijderd.

Sowieso is positiviteit en negativiteit maar net hoe een boodschap geÔnterpreteerd en ge(/ver)draaid wordt. Heel exemplarisch daarvoor is het begrip "positieve discriminatie".

Dat de social mediagiganten een eigen koers willen varen en niet alles willen tolereren staat ze natuurlijk vrij. Maar het gebrek aan consequentie daarin, en zelfs een dubbele standaard hanteren in combinatie met een, effectief gezien, monopoliepositie vind ik wel verontrustend.

Maar een oplossing heb ik zo direct niet. Vanuit de overheid regels opleggen aan deze bedrijven sta ik argwanend tegenover, en bovendien vraag ik me af of zoiets uitvoerbaar is. Dan maar hopen tot er zich geduchte concurrentie ontwikkelt.
pi_176347572
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 15:57 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Waarschijnlijk omdat er niet zo'n negatief historisch verleden aan verbonden zit. Extreem-rechts heeft dat wel en daar is in principe ook het beleid op toegespitst. Ik heb het idee dat regeringen nog niet echt op het moment weten hoe zijn met de andere kant van extremisme moeten omgaan, omdat de tegenpool van extreem-rechts juist als de goede kant in het verleden bekent stond. Duitsland heeft nu pas gewelddadige leden van de antifa op de terroristenlijst gezet terwijl er al jaren geroepen wordt dat zij ook gewelddadig zijn. Zolang het besef om er actie tegen te ondernemen nog niet helemaal is doorgedrongen zul je dit omslachtige beleid op social media blijven zien.
Het is niet zozeer vanuit de regering, maar meer wat het meeste winst levert. Als Facebook en co achterkomen dat blanke mensen of mannen helemaal niet zitten te wachten op haat richting hen, dan zullen ze ook op een gegeven moment de site verlaten. En dan heb ik het niet alleen over gebruikers, maar ook adverteerders en aandeelhouders.
ROBODEMONS..................|:(
  zondag 7 januari 2018 @ 16:46:06 #91
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176347733
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 16:33 schreef silverhill het volgende:

[..]

Positiviteit zeg je. Ga maar eens een YouTube-kanaal beginnen waarin je video's maakt over hoe geweldig het is om blank te zijn (positiviteit dus).
Nee, nazisme wordt over het algemeen niet als positief ervaren, behalve door nazi's en ander extreemrechts tuig.
  zondag 7 januari 2018 @ 16:50:35 #92
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176347829
Ik ben overigens groot voorstander van een extreemrechtse versie van Facebook. Als al dat PVV/FvD/NVU-volk gewoon daarheen gaat, wordt een gesprek onder een nieuwsbericht op het echte Facebook misschien weer eens wat inhoudelijker.
pi_176347833
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 16:33 schreef silverhill het volgende:

[..]

Positiviteit zeg je. Ga maar eens een YouTube-kanaal beginnen waarin je video's maakt over hoe geweldig het is om blank te zijn (positiviteit dus). En begin ook een YouTube kanaal waarin je juist antiblank bent (negativiteit dus). De tendens die we nu zien is dat er in het laatste geval zelden actie ondernomen wordt, en in het eerste geval je video's minimaal demonetized worden, of gewoon verwijderd.

Sowieso is positiviteit en negativiteit maar net hoe een boodschap geÔnterpreteerd en ge(/ver)draaid wordt. Heel exemplarisch daarvoor is het begrip "positieve discriminatie".

Dat de social mediagiganten een eigen koers willen varen en niet alles willen tolereren staat ze natuurlijk vrij. Maar het gebrek aan consequentie daarin, en zelfs een dubbele standaard hanteren in combinatie met een, effectief gezien, monopoliepositie vind ik wel verontrustend.

Maar een oplossing heb ik zo direct niet. Vanuit de overheid regels opleggen aan deze bedrijven sta ik argwanend tegenover, en bovendien vraag ik me af of zoiets uitvoerbaar is. Dan maar hopen tot er zich geduchte concurrentie ontwikkelt.
Toch blijven dit soort filmpjes gewoon op Youtube. En Ik heb niet eens echte moeite gedaan om fit soort filmpjes te vinden.
ROBODEMONS..................|:(
  zondag 7 januari 2018 @ 16:57:17 #94
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176347944
Godverdomme. Van alle complotidioterie is extreemrechtse complotidioterie toch met afstand de zwakzinnigste.
  zondag 7 januari 2018 @ 17:09:34 #95
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_176348136
quote:
11s.gif Op zondag 7 januari 2018 16:22 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Tenzij je Lil B heet:
http://www.bbc.com/news/technology-41594844

Of ťťn van deze dames bent:
https://www.theguardian.c(...)-marcia-belsky-abuse

Er zal altijd wel iets blijven hangen of onnodig worden verwijderd.
Nou nou, ze hebben een keer iets gedaan itt afgelopen jaren.
Als er een automatisch modsysteem is, wordt het misbruikt. Als er handmatig wordt gemod (wat regelmatig gebeurt nadat mensen klagen over automatisch verwijderde content) speelt alsnog de voorkeur (of willekeur) van de mod mee. En daar hebben deze bedrijven gewoon een slechte trackrecord mee.

Eigenlijk is het van de zotte, dat degenen die content en waarde voor deze bedrijven creŽren, als een stel varkens behandeld worden.

quote:
10s.gif Op zondag 7 januari 2018 16:50 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Toch blijven dit soort filmpjes gewoon op Youtube. En Ik heb niet eens echte moeite gedaan om fit soort filmpjes te vinden.
Censuur is niet het enige wapen dat ze hebben.
Tegenwoordig halen ze liever de mogelijkheid weg om er geld mee te verdienen. Een hoop kanalen zijn er hierdoor mee opgehouden.

quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 16:46 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee, nazisme wordt over het algemeen niet als positief ervaren, behalve door nazi's en ander extreemrechts tuig.
Ja, want je kunt alleen nazi zijn dan. Het is alweer pijnlijk duidelijk dat er geen discussie met je te voeren is. Ik had ook beter moeten weten dan in POL posten. Dat is natuurlijk vragen om "REEEEE!, NAZI'S GET OUT!" reacties.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
  zondag 7 januari 2018 @ 17:14:53 #96
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176348217
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 17:09 schreef Kaneelstokje het volgende:


Ja, want je kunt alleen nazi zijn dan. Het is alweer pijnlijk duidelijk dat er geen discussie met je te voeren is. Ik had ook beter moeten weten dan in POL posten. Dat is natuurlijk vragen om "REEEEE!, NAZI'S GET OUT!" reacties.
Ja, dat white pride-gebeuren is wel kenmerkend voor neonazisme inderdaad. En nee, daar hoeven we inderdaad verder niet over te discussiŽren.
pi_176349347
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 16:46 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee, nazisme wordt over het algemeen niet als positief ervaren, behalve door nazi's en ander extreemrechts tuig.
Waar heb ik het over nazisme?

Nazisme kenmerkt zich door een bepaald ras superieur te vinden en daarbij het superieure ras meer rechten te geven en vooral ook de in hun ogen inferieure rassen minder rechten.

Trots zijn op je huidskleur (blank, zwart, bruin, geel, rood, whatever) staat daar verder los van. Niet dat ik verder begrijp hoe je daar trots op kan zijn, maar dat terzijde.
  zondag 7 januari 2018 @ 18:18:53 #98
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176349421
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 18:13 schreef silverhill het volgende:

[..]

Waar heb ik het over nazisme?

Nazisme kenmerkt zich door een bepaald ras superieur te vinden en daarbij het superieure ras meer rechten te geven en vooral ook de in hun ogen inferieure rassen minder rechten.

Trots zijn op je huidskleur (blank, zwart, bruin, geel, rood, whatever) staat daar verder los van. Niet dat ik verder begrijp hoe je daar trots op kan zijn, maar dat terzijde.
Nee, ik begon over nazisme. Nogmaals: dat white pride-gebeuren is namelijk onlosmakelijk verbonden met neonazisme. Ik geloof dat daar verder eigenlijk geen onenigheid over bestaat.
pi_176350188
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 18:18 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee, ik begon over nazisme. Nogmaals: dat white pride-gebeuren is namelijk onlosmakelijk verbonden met neonazisme. Ik geloof dat daar verder eigenlijk geen onenigheid over bestaat.
Dat bedoel ik dus, dan wordt het meteen onder nazisme (iets nogal negatiefs) geschaard. "White pride" lijkt me een voorwaarde voor nazisme ja, maar op zichzelf is er niet iets negatiefs aan. Trots op je huidskleur, that's it. Ik snap het niet, maar als je er blij van wordt: prima. Net als Black Pride.
pi_176350307
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 18:58 schreef silverhill het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus, dan wordt het meteen onder nazisme (iets nogal negatiefs) geschaard. "White pride" lijkt me een voorwaarde voor nazisme ja, maar op zichzelf is er niet iets negatiefs aan. Trots op je huidskleur, that's it. Ik snap het niet, maar als je er blij van wordt: prima. Net als Black Pride.
quote:
No, “black pride” isn’t racist, and yes, “white pride” is. Why? Because racism is a power dynamic in which the politically dominant race (in most of the world, whites) oppress others in ways that include creating and maintaining the narrative that being non-white is intrinsically inferior, less civilized, more barbaric, and generally something that one should be ashamed of. The corollary to that is that white people are better.

In that climate, pride movements for oppressed people (Gay Pride, Chicano Pride, what have you) involve overcoming the shame and self-hatred society tells you to feel, to be proud that you are what you are and that you deserve equal treatment and respect.

White pride, on the other hand, is pride in the assumed superiority of whiteness, in a society in which whites do not face oppression on account of their skin color. That’s the difference.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
pi_176350401
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 19:01 schreef Puddington het volgende:

[..]

[..]

De apartheid is al lang geleden afgeschaft.
  zondag 7 januari 2018 @ 19:05:26 #102
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176350407
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 18:58 schreef silverhill het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus, dan wordt het meteen onder nazisme (iets nogal negatiefs) geschaard. "White pride" lijkt me een voorwaarde voor nazisme ja, maar op zichzelf is er niet iets negatiefs aan. Trots op je huidskleur, that's it. Ik snap het niet, maar als je er blij van wordt: prima. Net als Black Pride.
Google images geeft bij 'white pride' vrijwel uitsluitend nazi-afbeeldingen. Bij 'black pride' nul. Dat is geen toeval.

Heel kort: white pride gaat over raciale suprematie; black pride over zelfacceptatie.
pi_176350803
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 19:05 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Google images geeft bij 'white pride' vrijwel uitsluitend nazi-afbeeldingen. Bij 'black pride' nul. Dat is geen toeval.

Heel kort: white pride gaat over raciale suprematie; black pride over zelfacceptatie.
Geen doorsnee blank persoon wil met nazisme geassocieerd worden nee. Daarbij is "white pride" een slogan die specifiek door neonazi's gekaapt is en in die context white power of white supremacy betekent.

Als ik overigens zoek op "right wing" zie ik naast veel infographics, memes en cartoons ook foto's van vooral stereotype extreemrechtse personen.
  zondag 7 januari 2018 @ 19:35:23 #104
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176351219
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 19:20 schreef silverhill het volgende:

[..]

Geen doorsnee blank persoon wil met nazisme geassocieerd worden nee. Daarbij is "white pride" een slogan die specifiek door neonazi's gekaapt is en in die context white power of white supremacy betekent.

Als ik overigens zoek op "right wing" zie ik naast veel infographics, memes en cartoons ook foto's van vooral stereotype extreemrechtse personen.
Hm. Als je zoekt op 'witte trots' krijg je Jan Roos.

Dan kun je beter met nazi's geassocieerd worden.
pi_176351566
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 19:35 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Hm. Als je zoekt op 'witte trots' krijg je Jan Roos.

Dan kun je beter met nazi's geassocieerd worden.
:D

En bij 'zwarte trots' veel foto's van paarden. Dan toch ook maar liever BLM.
pi_176358229
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 15:16 schreef Jigzoz het volgende:
Precies de reden dat GeenStijl zo in paniek raakte van de oproep van een paar columnisten om eens te kijken aan wat voor boodschappen adverterende bedrijven eigenlijk meebetalen.
Vind je dat heel raar dat ze daar van in paniek raken ?
Het is nogal wat als NSB methoden van stal gehaald worden om kritici de mond te snoeren he ?
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 12:10 schreef Tijger_m het volgende:
Sinds de 16e eeuw is Nederland al tolerant, mijn beste, jij bent schijnbaar iemand die zich niet aan de Nederlandse normen en waarden kan houden.
Lul niet man, we importeren jaarlijks massa`s mensen die zich niet aan de Nederlandse normen en waarden houden
quote:
Jammer, mischien moet jij je heil zoeken in een land waar men niet tolerant is?
Waarom moeten wij tolerant zijn tegen de intolerantie van de islam ?
Alle kritische geluiden weren we uit de (social) media zodat we maar zo tolerant overkomen ?
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:27 schreef Hexagon het volgende:
De Twitter en Facebook zijn uiteindelijk gewoon private bedrijven die hun belangen nastreven. Gezien politiek extremistische content niet in het belang is van deze bedrijven mogen ze het eraf gooien.
Waarom doen ze dat dan alleen bij rechtse en conservatie content ?
Jihadistische en radicaal Islamitische content (waarom noemen we dat eigenlijk ook niet extreem rechts ? ) en extreemlinkse content wordt wel getolereerd
pi_176359290
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 17:09 schreef Kaneelstokje het volgende:

Censuur is niet het enige wapen dat ze hebben.
Tegenwoordig halen ze liever de mogelijkheid weg om er geld mee te verdienen. Een hoop kanalen zijn er hierdoor mee opgehouden.

Hoe is dit een probleem? Nogal raar dat het een vereiste zou moeten zijn om te moeten kunnen leven van je politieke meningen.

Wat betreft het begrip "censuur": het is iets wat tegenwoordig vaak wordt gebruikt om te zeggen dat je iets niet zou mogen zeggen. Terwijl het alleen maar gaat om iemand die niet wil dat de door hem ter beschikking gestelde middelen niet op die manier gebruikt worden. Er zit geen politieke agenda achter. De verworven monopoliepositie geeft de gebruiker niet ineens een brede set aan rechten om zich bijvoorbeeld gratuit racistisch of discriminerend uit te laten en dat de platformeigenaar het maar goed heeft te vinden want het bereik is zo groot. Het blijft iemands eigen bezit, is niet door een overheid ter beschikking gesteld en hoeft derhalve alleen maar aan de wet te voldoen. De wet schrijft niet voor dat iedereen die zijn mening uit gerespecteerd dient te worden.

Er zijn inderdaad alternatieven voor YouTube. Zoals VidMe. Alleen dat staat vol met troep. Dingen die op YT geheel terecht verwijderd worden maar die daar nog onderdak kunnen vinden. Zo'n blanket pardon voor alle discutabele content zorgt maar voor ťťn ding: content die sowieso gewaardeerd wordt, wordt er niet op gepubliceerd. Het afbreukrisico is te groot. Het is dus zinvol om wel te modereren, en ook zinvol om dat te doen op een manier die je gebruikers op prijs stellen. Dat is geen misbruik van je monopolie, dat is gewoon doen wat je gebruikers van je vragen. Het is niet voor niks dat elk platform wat totale openheid belooft uiteindelijk verwordt tot een verzamelplaats van extremisten of ongewensten. Zie VidMe. Zie 4chan. Zie bepaalde subreddits.

Als die "censuur" ons iets leert is het niet dat bepaald politiek of maatschappelijk gedachtegoed wordt onderdrukt. Het is dat "birds of a feather flock together". Als dat gedachtegoed intrinsiek waardevol was voor het debat, dan zou het brede maatschappelijke steun hebben gekregen. Dat gedachtegoed klontert nu echter in uithoeken van het internet samen. De reden dat het daar resideert is omdat het brede maatschappelijke middenveld helemaal niet op die ideeŽn zit te wachten. De gevolgtrekking is dus verkeerd. Het is niet ůmdat YT het verwijdert dat mensen er geen kennis van nemen. Het internet staat er vol mee, als je weet waar je moet zoeken. Het is ůmdat mensen het niet willen dat YT het wegmodereert. En platformen die die moderatie niet hebben zullen altijd verworden tot een verzamelplaats van extremisten waar het gematigde middenveld weg van blijft.
pi_176359508
Wat is eigenlijk rechts?


Is een partij die de minima 400 euro extra wil geven en zich inzet voor behoud van de pensioenrechten rechts of links... (PVV)

Is een leider die zich socialist noemde, wiens partij in Europa lid is van het Liberale blok en die zich op economisch gebied sterk inzet voor staatsinmenging en privatiseringen rechts?
(Orban/Fidesz)


Imho bestaat 'links' en 'rechts' helemaal niet...
Ook zijn vaak de politieke extremen nader aan elkaar verwant dan centrale krachten
Der der den Wind der Veršnderung spŁrt, sollte keinen Windschutz sondern eine WindmŁhle bauen.
pi_176362306
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 12:10 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Sinds de 16e eeuw is Nederland al tolerant, mijn beste, jij bent schijnbaar iemand die zich niet aan de Nederlandse normen en waarden kan houden. Jammer, mischien moet jij je heil zoeken in een land waar men niet tolerant is?
Vertel er dan wel even bij dat we in de 16de eeuw geen wijken hadden met etnische minderheden die de verkeerde lijstjes aanvoeren. Het waren vooral andere Europeanen die naar Nederland trokken en geen mensen uit totaal andere culturen en werelddelen zoals nu het geval is. De tolerantie van het Nederland van toen vergelijken met de slapheid van nu is grote onzin.

quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 12:11 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Stem je toevallig FvD of zijn die nog te progressief voor je?
Ik ben mijn hele leven PvdA-stemmer, soms een uitstapje naar SP. Ik sta in ieder geval in de sociale traditie. Ik ben tevens fel kritisch op identiteitspolitiek, policor en diversiteitsgeneuzel wat 'links' volledig heeft gegijzeld. Het heeft ertoe geleid dat er op 'links' al jarenlang bijna geen interessante gedachten, laat staan gedachtewisselingen zijn. Je kunt heel goed links zijn en tegen de multiculturele samenleving zijn hoor.

quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 15:57 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Waarschijnlijk omdat er niet zo'n negatief historisch verleden aan verbonden zit. Extreem-rechts heeft dat wel en daar is in principe ook het beleid op toegespitst. Ik heb het idee dat regeringen nog niet echt op het moment weten hoe zijn met de andere kant van extremisme moeten omgaan, omdat de tegenpool van extreem-rechts juist als de goede kant in het verleden bekent stond. Duitsland heeft nu pas gewelddadige leden van de antifa op de terroristenlijst gezet terwijl er al jaren geroepen wordt dat zij ook gewelddadig zijn. Zolang het besef om er actie tegen te ondernemen nog niet helemaal is doorgedrongen zul je dit omslachtige beleid op social media blijven zien.
De historische tegenpool van extreem-rechts was Stalin, Mao. Frisse jongens ja. Oh ja, vraag de IndiŽrs nog even wat ze van Winston Churchill denken.

quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 16:50 schreef Jigzoz het volgende:
Ik ben overigens groot voorstander van een extreemrechtse versie van Facebook. Als al dat PVV/FvD/NVU-volk gewoon daarheen gaat, wordt een gesprek onder een nieuwsbericht op het echte Facebook misschien weer eens wat inhoudelijker.
Geef dan gewoon toe dat je in een bubbel wil leven. Ik houd van discussie op het scherpst van de snede, juist met mensen met wie ik het oneens ben. Dat mag er best fel en rauw aan toe gaan. Het idee dat policor-mensen per definitie iets interessants te melden hebben, of intelligenter zijn dan conservatieve, rechtse (of zelfs extreemrechtse mensen) is niet meer waard dan: :'). Of eigenlijk is het gewoon een signaal dat je met een zeer gesloten 'brein' aan het praten bent.

quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 19:05 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Google images geeft bij 'white pride' vrijwel uitsluitend nazi-afbeeldingen. Bij 'black pride' nul. Dat is geen toeval.

Heel kort: white pride gaat over raciale suprematie; black pride over zelfacceptatie.
Nee, dat is inderdaad geen toeval. Dat heeft te alles maken met de progressief-liberale dominantie in Silicon Valley:
http://www.canirank.com/b(...)arch-engine-results/
https://www.washingtontim(...)nites-conservative-/

Black pride wordt tegenwoordig uitgedragen door BLM. Laten we nu niet net doen alsof dat een heel normale groep mensen is. Dat zijn lieden die met enige regelmaat oproepen tot het doden van blanke agenten, het doden van blanken en hoe blanken een recessief ondermens-gen zouden hebben: http://torontosun.com/201(...)44-8c08-decfe73d1e52.
pi_176362354
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 11:42 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Vertel er dan wel even bij dat we in de 16de eeuw geen wijken hadden met etnische minderheden die de verkeerde lijstjes aanvoeren.
Wablief?

Ik denk dat je eens een lesje sociale geschiedenis zou moeten volgen...

Het was juist heel sterk zo dat bepaalde groepen en sociale klassen in 'eigen' wijken woonden..

Denk bv aan de Jodenbuurt in Amsterdam.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Jodenbuurt_(Amsterdam)
Der der den Wind der Veršnderung spŁrt, sollte keinen Windschutz sondern eine WindmŁhle bauen.
  maandag 8 januari 2018 @ 12:42:55 #111
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_176363319
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 11:42 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Vertel er dan wel even bij dat we in de 16de eeuw geen wijken hadden met etnische minderheden die de verkeerde lijstjes aanvoeren. Het waren vooral andere Europeanen die naar Nederland trokken en geen mensen uit totaal andere culturen en werelddelen zoals nu het geval is. De tolerantie van het Nederland van toen vergelijken met de slapheid van nu is grote onzin.

Toch grappig om te zien dat de EU best succesvol is als dom-rechts al denkt dat er amper culturele verschillen waren tussen Europeanen in de 16e eeuw.

Nederland was destijds de melting pot va Europa waar je juist nog enigszins je gang kon gaan ondanks je incompatibele cultuur en ook de reden dat de republiek het beter deed dan omringende landen.
Op maandag 5 februari 2018 12:04 schreef Copycat het volgende:
Neuken?
pi_176363358
quote:
11s.gif Op maandag 8 januari 2018 11:45 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Wablief?

Ik denk dat je eens een lesje sociale geschiedenis zou moeten volgen...

Het was juist heel sterk zo dat bepaalde groepen en sociale klassen in 'eigen' wijken woonden..

Denk bv aan de Jodenbuurt in Amsterdam.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Jodenbuurt_(Amsterdam)
Leuk he? Altijd opmerkelijk hoe degenen die de mond vol hebben over Nederlandse waarden & cultuur en onze geschiedenis er blijk van geven dat ze er maar bar weinig vanaf weten.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  maandag 8 januari 2018 @ 12:46:43 #113
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176363375
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 00:21 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Vind je dat heel raar dat ze daar van in paniek raken ?
Het is nogal wat als NSB methoden van stal gehaald worden om kritici de mond te snoeren he ?

1. Eerder riep GeenStijl al eens op tot het stoppen van shirtsponsoring van een bepaalde voetbalclub. Dat was toen blijkbaar geen probleem.
2. NSB-methoden? En in die vergelijking zijn de joden GeenStijl en de adverteerders de nazi's of zo?
3. Er wordt helemaal niemand de mond gesnoerd. Ze kunnen nog altijd alle ranzige zooi schrijven die ze willen. Vraag was alleen of bedrijven daar wel mee geassocieerd willen worden. Heel vreemd dat sommige mensen denken dat geld krijgen voor je mening essentieel is om die te kunnen uiten.
  maandag 8 januari 2018 @ 12:51:48 #114
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176363474
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 11:42 schreef Oostwoud het volgende:


[..]

Geef dan gewoon toe dat je in een bubbel wil leven.
Het zonde vinden dat sociale media gedomineerd worden door rechts tuig dat in gebrekkig Nederlands onder elk nieuwsbericht neerkalkt dat Nederland zo'n kutland is geworden, is een teken dat je in een bubbel wil leven. Right.
pi_176363560
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 12:51 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Het zonde vinden dat sociale media gedomineerd worden door rechts tuig dat in gebrekkig Nederlands onder elk nieuwsbericht neerkalkt dat Nederland zo'n kutland is geworden, is een teken dat je in een bubbel wil leven. Right.
Ik vraag mij dan altijd of het willen leven in een bubbel waarin fatsoen en redelijkheid de boventoon voeren zo slecht is, mijn conclusie is dan toch dat ik liever niet in een bubbel leef van zielige boosmensjes die hun ellende en ranzigheid zo nodig over anderen moeten uitstorten.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  maandag 8 januari 2018 @ 13:17:47 #116
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176363896
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 12:58 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik vraag mij dan altijd of het willen leven in een bubbel waarin fatsoen en redelijkheid de boventoon voeren zo slecht is, mijn conclusie is dan toch dat ik liever niet in een bubbel leef van zielige boosmensjes die hun ellende en ranzigheid zo nodig over anderen moeten uitstorten.
Het zich kunnen beroepen op de vrijheid van meningsuiting zou een noodgreep moeten zijn, maar velen zien het als onderbouwing van elke vorm van plat getier. En dan wordt het niks natuurlijk.
pi_176365284
quote:
10s.gif Op maandag 8 januari 2018 12:42 schreef Chewie het volgende:

[..]

Toch grappig om te zien dat de EU best succesvol is als dom-rechts al denkt dat er amper culturele verschillen waren tussen Europeanen in de 16e eeuw.

Nederland was destijds de melting pot va Europa waar je juist nog enigszins je gang kon gaan ondanks je incompatibele cultuur en ook de reden dat de republiek het beter deed dan omringende landen.
Katholieken en protestanten. Twee handen op een buik in het Europa van de 16e eeuw.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 8 januari 2018 @ 14:22:14 #118
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_176365328
quote:
9s.gif Op maandag 8 januari 2018 14:20 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Katholieken en protestanten. Twee handen op een bank in het Europa van de 16e eeuw.
Met een jood op schoot
Op maandag 5 februari 2018 12:04 schreef Copycat het volgende:
Neuken?
pi_176365373
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 14:22 schreef Chewie het volgende:

[..]

Met een jood op schoot
Los van een pogrom hier en daar, werden joden natuurlijk met open armen verwelkomd in het monoculturele Europa van de 16e eeuw.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 8 januari 2018 @ 14:27:33 #120
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_176365450
quote:
9s.gif Op maandag 8 januari 2018 14:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Los van een pogrom hier en daar, werden joden natuurlijk met open armen verwelkomd in het monoculturele Europa van de 16e eeuw.
In de landen waar ze dat wel deden zorgde dat dan ook voor grote welvaartsstijging en maakte van de republiek voor een tijdje de grootste wereldmacht.

"De joods christelijke traditie" is ook 1 van de grootste politieke leugens van de laatste decennia, "omvolken" hoort ook wel in dat rijtje thuis.
Op maandag 5 februari 2018 12:04 schreef Copycat het volgende:
Neuken?
pi_176365554
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 14:27 schreef Chewie het volgende:

[..]

In de landen waar ze dat wel deden zorgde dat dan ook voor grote welvaartsstijging en maakte van de republiek voor een tijdje de grootste wereldmacht.

"De joods christelijke traditie" is ook 1 van de grootste politieke leugens van de laatste decennia, "omvolken" hoort ook wel in dat rijtje thuis.
Nou ja, ook in de Republiek was geen sprake van met open armen ontvangen van joden en katholieken. Ze werden getolereerd, maar moesten hun religie wel uit het zicht belijden.

Wel een extreem groot verschil natuurlijk met de rest van Europa. En het heeft de Republiek inderdaad geen windeieren gelegd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 8 januari 2018 @ 14:32:41 #122
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176365606
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 14:27 schreef Chewie het volgende:

[..]


"De joods christelijke traditie" is ook 1 van de grootste politieke leugens van de laatste decennia, "omvolken" hoort ook wel in dat rijtje thuis.
Niet geheel toevallig afkomstig uit dezelfde hoek :P
Ik kan tellen
  maandag 8 januari 2018 @ 14:33:14 #123
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_176365621
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 14:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nou ja, ook in de Republiek was geen sprake van met open armen ontvangen van joden en katholieken. Ze werden getolereerd, maar moesten hun religie wel uit het zicht belijden.

Wel een extreem groot verschil natuurlijk met de rest van Europa. En het heeft de Republiek inderdaad geen windeieren gelegd.
Ja klopt, je moet het ook wel zien in de tijdsgeest en voor die tijd was de Republiek zeer tolerant te noemen.
Op maandag 5 februari 2018 12:04 schreef Copycat het volgende:
Neuken?
pi_176365679
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 14:33 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja klopt, je moet het ook wel zien in de tijdsgeest en voor die tijd was de Republiek zeer tolerant te noemen.
Wel weer typisch dat de zelfverklaarde patriotten in deze reeks weer geen hol besef hebben van de vaderlandse geschiedenis.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 8 januari 2018 @ 14:38:18 #125
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176365750
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 14:35 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wel weer typisch dat de zelfverklaarde patriotten in deze reeks weer geen hol besef hebben van de vaderlandse geschiedenis.
Revisionisme is van oudsher erg populair onder deze bloedgroep.
Ik kan tellen
pi_176365932
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 14:38 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Revisionisme is van oudsher erg populair onder deze bloedgroep.
Las net alweer tot in den treuren uitgekauwde onzin dat 'de andere kant' de niks liever wil dan dan "de grenzen wagenwijd openzetten!!11!"
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_176366231
quote:
1s.gif Op maandag 8 januari 2018 14:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nou ja, ook in de Republiek was geen sprake van met open armen ontvangen van joden en katholieken. Ze werden getolereerd, maar moesten hun religie wel uit het zicht belijden.
Dat hoort dan ook bij die 400 jaar vredig samenleven van verschillende religies en levensbeschouwingen, je geloof is voor thuis en de kerk, daar val je een ander niet mee lastig. Nog geen 4 decennia islam erbij en het gaat al mis.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_176366309
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 14:54 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat hoort dan ook bij die 400 jaar vredig samenleven van verschillende religies en levensbeschouwingen, je geloof is voor thuis en de kerk, daar val je een ander niet mee lastig. Nog geen 4 decennia islam erbij en het gaat al mis.
Je geloof is in Nederland ook voor de sportvereniging, de school, de omroep, de krant, het zwembad en de vrijetijdsvereniging. Nederland is historisch gezien doorspekt van mensen die geloof overal in mee willen laten spelen.

In die zin is islam helemaal geen uitzondering. Die bemoeien zich ook overal tegenaan, maar dat waren we allang gewend hier.
pi_176367496
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 14:57 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Je geloof is in Nederland ook voor de sportvereniging, de school, de omroep, de krant, het zwembad en de vrijetijdsvereniging. Nederland is historisch gezien doorspekt van mensen die geloof overal in mee willen laten spelen.

In die zin is islam helemaal geen uitzondering. Die bemoeien zich ook overal tegenaan, maar dat waren we allang gewend hier.
En dan nog zeggen dat ze niet integreren ;)
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  maandag 8 januari 2018 @ 15:46:21 #130
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_176367534
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 14:54 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat hoort dan ook bij die 400 jaar vredig samenleven van verschillende religies en levensbeschouwingen, je geloof is voor thuis en de kerk, daar val je een ander niet mee lastig. Nog geen 4 decennia islam erbij en het gaat al mis.
Qua zendingsdrang merk ik eigenlijk helemaal niks van de islam dus wat gaat er precies mis? ik word nog altijd meer lastig gevallen door christenen dan door anders religieuzen.

De moslimgemeenschap maakt gewoon gebruik van de mogelijkheden die we hebben dankzij de christenen, zoals speciaal onderwijs dat kun je de moslims niet kwalijk nemen.

De jeugd, tenminste die gelovig blijven, wordt meer fundamentalistischer maar dat is ook niet voorbehouden aan de moslims, dat zie je bij het christendom ook. De oudere generatie moslims is juist van het geloven doe je thuis.

Terrorisme is eigenlijk geen issue in dit land en over straattuig kunnen ze in de jaren 50/60/70/80 van de vorige eeuw ook nog wel over meepraten en daar zaten heel weinig moslims tussen.
Op maandag 5 februari 2018 12:04 schreef Copycat het volgende:
Neuken?
pi_176370139
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:48 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het verspreiden van haat en leugens is niet toegestaan dus niet zo vreemd dat ze daartoe verplicht worden.
Toen op de TV overal in het westen: Irak heeft "weapons of mass destruction" Wie zij dat? En wie waren zeer meegaand dat FAKE nieuws te geloven?
De militaire missie in MALI -Afrika-: hebben de burgers uit MALI er om gevraagd?
Het opruimen van de leider Khadaffi in LibiŽ, waarom??

Wanneer een privť bedrijf een sociaal platform maakt waarop het liefst iedereen actief ziet -hoe meer mensen hoe meer winst- dan zou zij geen censuur moeten willen uitoefenen. Censuur ligt aan de bakermat van extremisme.
Afblijven. Alleen zo houd je het bovengronds, weet je wat er onder de mensen speelt en kun je er op inspelen. Verbieden leidt tot het tegenovergestelde.
Ook de overheid MOET ver weg blijven van beÔnvloeding van de vrijheid van meningsuiting. Censuur is beÔnvloeding. Ik zag nog niet zo lang geleden een discussie op een Duitstalige zender of het boek MEIN KAMPF verboden moest blijven. Jongeren in IsraŽl waren / zijn van mening dat het vrij verkrijgbaar moet zijn. Het creŽert ruimte voor discussie. Problemen wegmoffelen of het benoemen strafbaar stellen is FOUT.
pi_176370634
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 20:38 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

WTFAQ betekent dit ?
Dat Europa ten onder gaat oa door een bewuste vervanging van de bevolking is extreemrechtse gelul, leugens whatever...
pi_176370702
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 17:31 schreef visbox het volgende:

Ik zag nog niet zo lang geleden een discussie op een Duitstalige zender of het boek MEIN KAMPF verboden moest blijven. Jongeren in IsraŽl waren / zijn van mening dat het vrij verkrijgbaar moet zijn. Het creŽert ruimte voor discussie. Problemen wegmoffelen of het benoemen strafbaar stellen is FOUT.
Het boek mein kampf veroorzaakte mede het probleem van genocide
Het is niet fout om dat boek weg te moffelen.
Die discussie over de nazi-misdaden gaat al vele jaren prima zonder dat boek vol jodenhaat
pi_176371317
De koran veroorzaakte mede het probleem van terreur tegen joden, aanslagen tegen onschuldige burgers en integratieproblemen van moslims in Europa.
Het is niet fout om dat boek weg te moffelen.
Dan moet de discussie over de islam toch ook goed gaan zonder dat boek vol jodenhaat ?
pi_176371367
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:34 schreef bluemoon23 het volgende:
De koran veroorzaakte mede het probleem van terreur tegen joden,
Heb je het nou over pakweg de laatste 1500 jaar in Europa ?
Dan moet je het christendom met de bijbel noemen
pi_176371386
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 15:46 schreef Chewie het volgende:

[..]

Qua zendingsdrang merk ik eigenlijk helemaal niks van de islam dus wat gaat er precies mis? ik word nog altijd meer lastig gevallen door christenen dan door anders religieuzen.
Maar hun boodschap wordt niet met een mes in je borst geprikt.

quote:
De moslimgemeenschap maakt gewoon gebruik van de mogelijkheden die we hebben dankzij de christenen, zoals speciaal onderwijs dat kun je de moslims niet kwalijk nemen.
Nee, de problemen met het holocaustlessen zijn juist in het openbaar onderwijs, waar de hoofddoekjes welig tieren. Ze organiseren hun eigen zuil niet en zorgen ook niet dat die anderen met rust laat, ook niet op straat.

quote:
De jeugd, tenminste die gelovig blijven, wordt meer fundamentalistischer maar dat is ook niet voorbehouden aan de moslims, dat zie je bij het christendom ook. De oudere generatie moslims is juist van het geloven doe je thuis.
Het probleem is wel bij de moslims.

quote:
Terrorisme is eigenlijk geen issue in dit land en over straattuig kunnen ze in de jaren 50/60/70/80 van de vorige eeuw ook nog wel over meepraten en daar zaten heel weinig moslims tussen.
Niet als alle cabaretiers en cartoonisten braaf de islam respecteren.

Je kunt lullen wat je wil, maar het is natuurlijk de probleemreligie, los van de niet religiespecifieke problemen met hun gelovigen. Er lopen geen agenten met mitrailleurs rond vanwege de vrijgemaakt gereformeerden. Er is geen zelfcensuur vanwege gewelddadige dreiging door de katholieken. Gereformeerde jongens gedragen zich beschaafd tegenover meisjes die broeken dragen.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_176371445
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:37 schreef Bluesdude het volgende:
Heb je het nou over pakweg de laatste 1500 jaar in Europa ?
Dan moet je het christendom met de bijbel noemen
Is dat een stropop van je _O-

Nee, ik doel op de Joodse instellingen, scholen en synagogen die aangevallen zijn in de laatste decennia en 24/7 bewaakt worden.
En nee, die worden echt niet bewaakt vanwege "extreem rechts" 8)7
pi_176371555
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:41 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Is dat een stropop van je _O-
Feitelijk..... jodenhaat in Europa is door het christendom eeuwen lang gevoed.
pi_176372659
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:46 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Feitelijk..... jodenhaat in Europa is door het christendom eeuwen lang gevoed.
Of het nou door christenen, moslims of (neo-)nazi's wordt gedaan, jodenhaat valt gewoon niet goed te praten. Ook al gebeurt het eeuwenlang.
ROBODEMONS..................|:(
  maandag 8 januari 2018 @ 19:34:13 #140
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176372749
quote:
15s.gif Op maandag 8 januari 2018 19:30 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Of het nou door christenen, moslims of (neo-)nazi's wordt gedaan, jodenhaat valt gewoon niet goed te praten. Ook al gebeurt het eeuwenlang.
Het is vast geen toeval dat al die stromingen gebaseerd zijn op een of meerdere complottheorieŽn of andere illusies.

Geldt trouwens ook voor de rechtsradicale partijen: zonder uitzondering hangen ze complottheorieŽn aan.
pi_176382622
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 18:38 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar hun boodschap wordt niet met een mes in je borst geprikt.
Aantal boodschappen met messen in de borst geprikt door moslims in Nederland in de afgelopen twintig jaar: 1.

Ik onderschrijf dat de islam een religie is die tot maatschappelijke wrijving leidt, maar dat zit hem meer in de onverenigbaarheid van waarden. Niet in de inherente drang tot moorden, want het aantal moslimmoordenaars is nogal beperkt. Zeker niet significant.

quote:
Nee, de problemen met het holocaustlessen zijn juist in het openbaar onderwijs, waar de hoofddoekjes welig tieren. Ze organiseren hun eigen zuil niet en zorgen ook niet dat die anderen met rust laat, ook niet op straat.
Je probeert een causaal verband te leggen tussen kutmarokkanen en het zijn van moslim. Die twee hoeven niet iets met elkaar te maken te hebben.

quote:
Niet als alle cabaretiers en cartoonisten braaf de islam respecteren.

Je kunt lullen wat je wil, maar het is natuurlijk de probleemreligie, los van de niet religiespecifieke problemen met hun gelovigen. Er lopen geen agenten met mitrailleurs rond vanwege de vrijgemaakt gereformeerden. Er is geen zelfcensuur vanwege gewelddadige dreiging door de katholieken. Gereformeerde jongens gedragen zich beschaafd tegenover meisjes die broeken dragen.
Nog een gevolgtrekking die niet zuiver is. Het is niet zo dat, als je niet mensen met mitrailleurs de openbare orde laat bewaken, moslims de hele boel naar de tering helpen. Het inzetten van zwaarder geschut bij ordehandhaving is vooral een keuze die ingegeven wordt door angst, en niet door reŽle dreiging. Tegen een bom begin je niet veel met wapens en een zelfmoordterrorist laat zich niet afschrikken door de gedachte dat hij wel eens het loodje kan leggen bij het uitvoeren van zijn daden. Per saldo voegt het dus niet zo veel toe, behalve dat jij je blijkbaar angst aan laat jagen door al te veronderstellen dat het noodzakelijk zou zijn militairen daar te laten lopen.

Je extrapoleert het probleem met de totale mismatch van waarden tussen de islam en de moderne Westerse maatschappij tot een soort van mentale weeffout bij iedereen met een moslimachtergrond. Schromelijk overdreven.
pi_176383288
Voorlopige conclusie blijkt dat mijn stelling prematuur was, extreem-rechts is voor sommigen nog een diffuus begrip..
  dinsdag 9 januari 2018 @ 10:31:20 #143
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176383406
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 10:21 schreef westwoodblvd het volgende:
Voorlopige conclusie blijkt dat mijn stelling prematuur was, extreem-rechts is voor sommigen nog een diffuus begrip..
Natuurlijk. Voor sommigen moet extreemrechts gewelddadig zijn voor het zo heet. Anderen noemen AfD/FvD al extreemrechts.

Zelf maak ik graag onderscheid tussen rechtsradicaal en extreemrechts, maar ik moet toegeven dat daar ook maar lastig een grens tussen valt te trekken. Want dat de NVU extreemrechts is, zal niemand bestrijden. Dat de PVV rechtsradicaal is ook niet. Maar waar moet je FvD nou plaatsen? Vanwege die rassentheorieŽn zou ik zeggen bij extreemrechts, maar om de een of andere reden vind ik ze daar dan weer te 'braaf' voor.
pi_176384664
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 10:31 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Natuurlijk. Voor sommigen moet extreemrechts gewelddadig zijn voor het zo heet. Anderen noemen AfD/FvD al extreemrechts.

Zelf maak ik graag onderscheid tussen rechtsradicaal en extreemrechts, maar ik moet toegeven dat daar ook maar lastig een grens tussen valt te trekken. Want dat de NVU extreemrechts is, zal niemand bestrijden. Dat de PVV rechtsradicaal is ook niet. Maar waar moet je FvD nou plaatsen? Vanwege die rassentheorieŽn zou ik zeggen bij extreemrechts, maar om de een of andere reden vind ik ze daar dan weer te 'braaf' voor.
Elke politicus die enigszins goed in het vak "aandacht en populariteit generen" weet dat er momenten zijn dat je via radicale uitspraken de aandacht op jou moet vestigen om je later toch maar weer een stuk braver voor te doen. Donald Trump heeft het doen van radicale uitspraken in combinatie met 180 graden draaien naar braaf zijn tot een van de belangrijkste pijlers van zijn campagne gemaakt en er mee gewonnen :)
pi_176384766
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 11:54 schreef Hugo862 het volgende:

[..]

Elke politicus die enigszins goed in het vak "aandacht en populariteit generen" weet dat er momenten zijn dat je via radicale uitspraken de aandacht op jou moet vestigen om je later toch maar weer een stuk braver voor te doen. Donald Trump heeft het doen van radicale uitspraken in combinatie met 180 graden draaien naar braaf zijn tot een van de belangrijkste pijlers van zijn campagne gemaakt en er mee gewonnen :)
Trump is nu braaf? Geen idee door wat voor bril jij de situatie in de VS bekijkt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_176385942
quote:
10s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 12:00 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Trump is nu braaf? Geen idee door wat voor bril jij de situatie in de VS bekijkt.
Ligt een beetje aan je definitie van braaf. Trump is in ieder geval over een hoop onderwerpen een stuk minder extreem dan hij zich met name in de voorverkiezingen voor deed. Elke extreme uitspraak van hem tijdens de (voor)verkiezing is onderdeel van zijn campagne strategie. Hij gebruikt extreme uitspraken zoals het afschaffen van gun free zones op scholen, dat alle Mexicanen verkrachters zijn, dat Saoudi-Arabie verantwoordelijk is voor 11 september, dat hij het Midden-Oosten naar de tyfus zou bomberderen en dan de olie zou claimen, dat hij de families van terroristen zou bombarderen om de media aandacht op hem te vestigen. En dat werkt.

Hij gebruikte de aandacht die hij kreeg om de onderwerpen te bepalen waarover de verkiezing zou gaan. Vervolgens zijn directe competitie ťťn voor ťťn uit de competitie te werken en het idee te versterken dat hij de belangrijkste kandidaat is.

Zijn uitspraken tijdens de republikeinse voorverkiezingen waren een stuk extremer dan tijdens de presidentsverkiezing. Het grote verschil tussen de republikeinse voorverkiezing en de presidentsverkiezing is de doelgroep. De republikeinse kiezers heeft hij dan al voor een groot gedeelte binnen gehaald.

Alles wat Trump zij tijdens de campagne is campagne retoriek. We hebben nu een jaar Trump gehad en het is bij lange na niet zo extreem als dat hij zich bij de republikeinse voorverkiezing voordeed. Al met al een stuk braver dan veel van zijn eerste uitspraken.
pi_176385984
quote:
11s.gif Op maandag 8 januari 2018 11:45 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Wablief?

Ik denk dat je eens een lesje sociale geschiedenis zou moeten volgen...

Het was juist heel sterk zo dat bepaalde groepen en sociale klassen in 'eigen' wijken woonden..

Denk bv aan de Jodenbuurt in Amsterdam.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Jodenbuurt_(Amsterdam)
Ik denk dat jij er goed aan doet een les vergelijkende geschiedenis te volgen. De straatterreur van moslimjongeren en negers vergelijken met de joden die zich vooral in Amsterdam vestigden, inderdaad in hun eigen wijk, is bijzonder ongepast. Joden werden door Europeanen vervolgd om uiteenlopende redenen. Joden zijn door de geschiedenis heen in totaal 109 maal verbannen uit een land. Europeanen gaan nu zelf gebukt onder geŽxplodeerde criminaliteitscijfers die hand-in-hand gearriveerd zijn met nieuwkomers vanaf de jaren '70. Bovendien mogen Europeanen krom liggen om alle nieuwkomers te bekostigen.

Bovendien noem je zowel etniciteiten als sociale klassen. Dat is appels met peren vergelijken. De vergelijking van joden en de nieuwkomers sinds de jaren '70 gaat mank. Het is een totaal andere context.

Dat geldt ook voor de rest van de linkse circle-jerkers in dit topic trouwens. Rijdt het een beetje lekker tegen elkaars linker been aan?

Ik houd mijn opmerking staande: Europeanen hebben onderling heus verschillen, al eeuwenlang. Maar die zijn lang niet zo onoverkomelijk als met de nieuwkomers die binnengeloodst zijn sinds de jaren '70. Daarom werkte de tolerantie in het verleden goed in Nederland, hadden we daar zelfs profijt van. Nu werkt het duidelijk niet omdat 'de nieuwe anderen' bovenaan staan in lijstjes van criminaliteit, financiŽle bijstand en werkloosheid.

quote:
10s.gif Op maandag 8 januari 2018 12:42 schreef Chewie het volgende:

[..]

Toch grappig om te zien dat de EU best succesvol is als dom-rechts al denkt dat er amper culturele verschillen waren tussen Europeanen in de 16e eeuw.

Nederland was destijds de melting pot va Europa waar je juist nog enigszins je gang kon gaan ondanks je incompatibele cultuur en ook de reden dat de republiek het beter deed dan omringende landen.
Definieer succes en leg maar uit hoe de EU daar aan heeft bijgedragen, met je regressief-linkse lage voorhoofd (als jij gaat schelden, doe ik vrolijk mee). Leg ook maar uit hoe Nederland voor de EU een troosteloos oord was waar mensen uit vuilnisbakken moesten eten. Veiligheid hebben we vooral aan de NAVO te danken. Iedere verdere vooruitgang zie ik vooral als resultaat van de enorm toegenomen technologische ontwikkelingen.

De EU is een kaste van graaiers zonder enige toegevoegde waarde.

[ Bericht 0% gewijzigd door Oostwoud op 09-01-2018 13:12:45 ]
pi_176386067
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 13:07 schreef Oostwoud het volgende:
Ik houd mijn opmerking staande: Europeanen hebben onderling heus verschillen, al eeuwenlang. Maar die zijn lang niet zo onoverkomelijk als met de nieuwkomers die binnengeloodst zijn sinds de jaren '70.
knul, jank niet...

Je opmerking was dat in vroegere tijden (je noemde specifiek de 16e eeuw) er geen etnische minderheden apart in wijken woonden...

dat is gewoon faliekante onzin, overigens ook iedere bewering dat vroeger zulke achterstandwijken met veelal een groot aantal minderheden er niet bovenuit staken bij bv criminaliteitsstatistieken..

serieus, in plaats van wat doms te gaan geloven en lekker beweringen te doen die je in je eigen bubble bevestigen, kijk gewoon eens objectief naar je eigen geschiedenis...
zeker over zaken als criminaliteit, immigratie is het totale onzin te beweren dat nederland ooit een gesloten cultuur was en al helemaal te gaan geloven dat vroeger het zoveel beter was, zowel economisch als qua misdaad
Der der den Wind der Veršnderung spŁrt, sollte keinen Windschutz sondern eine WindmŁhle bauen.
pi_176386371
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 13:07 schreef Oostwoud het volgende:

Europeanen gaan nu zelf gebukt onder geŽxplodeerde criminaliteitscijfers die hand-in-hand gearriveerd zijn met nieuwkomers vanaf de jaren '70. Bovendien mogen Europeanen krom liggen om alle nieuwkomers te bekostigen.

Dit moet je toch met cijfers onderbouwen. Criminaliteit is in de meeste West-Europese landen niet explosief gestegen. In een land als Nederland is criminaliteit juist jaar-op-jaar gedaald. Dat er een oververtegenwoordiging van een bepaalde etnische groep in criminaliteitscijfers is, betekent niet dat er een explosieve stijging is. Frenologie hebben we allang achter ons gelaten. Criminaliteit correleert meer met sociale klasse dan met etnische achtergrond.

Ook dat wij "krom moeten liggen" om ze allemaal te betalen is een uitspraak die je verder moet onderbouwen. Welke bedragen hebben we het dan over? Wat moet jij persoonlijk laten omdat je migranten moet bekostigen? Los van dan dat soort vergelijkingen niet ťťn op ťťn te maken zijn omdat het geen zero sum vergelijking is (geld uitgeven aan migranten betekent niet dat er alleen daarom geen geld naar de voedselbank gaat, bijvoorbeeld) mis ik echt de argumentatie.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 13:32:05 #150
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176386484
Recorded_crime%2C_EU-28%2C_2002%E2%80%9312_%281%29_%28millions%29_YB14.png

Kijk ze knallen, die criminaliteitscijfers van de EU.
pi_176386527
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 13:32 schreef Jigzoz het volgende:
[ afbeelding ]

Kijk ze knallen, die criminaliteitscijfers van de EU.
Niet dat ik je niet geloof, maar waarom worden Frankrijk en Ierland niet meegerekend?
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
pi_176386572
Zijn er ook cijfers van de criminaliteit in 16e eeuwse wijken met minderheden?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  dinsdag 9 januari 2018 @ 13:35:09 #153
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176386579
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 13:33 schreef Puddington het volgende:

[..]

Niet dat ik je niet geloof, maar waarom worden Frankrijk en Ierland niet meegerekend?
Geen idee.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 13:35:42 #154
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176386592
quote:
5s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 13:35 schreef xpompompomx het volgende:
Zijn er ook cijfers van de criminaliteit in 16e eeuwse wijken met minderheden?
Alleen als ze toen al bij de EU hoorden.
  dinsdag 9 januari 2018 @ 13:42:38 #155
44131 Chewie
Blame Canada!
pi_176386777
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 13:07 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Definieer succes en leg maar uit hoe de EU daar aan heeft bijgedragen, met je regressief-linkse lage voorhoofd (als jij gaat schelden, doe ik vrolijk mee). Leg ook maar uit hoe Nederland voor de EU een troosteloos oord was waar mensen uit vuilnisbakken moesten eten. Veiligheid hebben we vooral aan de NAVO te danken. Iedere verdere vooruitgang zie ik vooral als resultaat van de enorm toegenomen technologische ontwikkelingen.
Ach gossie sneeuwvlokje oostwoud ziet dom-rechts als gescheld richting hem zelf en noemt mij ook maar weer eens links, dat lage voorhoofd lijkt dan toch iets meer op jezelf te slaan neem ik dan maar aan :')

Verder heb je gezien je reactie totaal niet begrepen wat ik schreef en kom je toch weer terug bij je eigen lage voorhoofd

quote:
De EU is een kaste van graaiers zonder enige toegevoegde waarde.
Als je zou kunnen lezen dan had je inmiddels wel begrepen dat er genoeg te verbeteren is aan de EU maar je hebt met wat er in je voorhoofd zit ook niet helemaal begrepen waar de opmerking "Succesvol" in mijn reactie betrekking op had.

Geeft verder niks maar maakt je opmerking over mijn "regressieve linkse :') voorhoofd" er alleen wel lachwekkend om
Op maandag 5 februari 2018 12:04 schreef Copycat het volgende:
Neuken?
pi_176390200
https://www.politico.eu/a(...)&utm_campaign=buffer

Ook Trump's tweets zouden met een beroep op de community guidelines verwijderd kunnen worden.
pi_176390532
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 16:20 schreef westwoodblvd het volgende:
https://www.politico.eu/a(...)&utm_campaign=buffer

Ook Trump's tweets zouden met een beroep op de community guidelines verwijderd kunnen worden.
Dat zal Jack leuk vinden, dat het hoofd van de Europese divisie zo tegen hem in gaat.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
pi_176391605
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 09:27 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Aantal boodschappen met messen in de borst geprikt door moslims in Nederland in de afgelopen twintig jaar: 1.

Ik onderschrijf dat de islam een religie is die tot maatschappelijke wrijving leidt, maar dat zit hem meer in de onverenigbaarheid van waarden. Niet in de inherente drang tot moorden, want het aantal moslimmoordenaars is nogal beperkt. Zeker niet significant.
Ga dat even aan de nabestaanden van de Bataclan uitleggen.

quote:
Je probeert een causaal verband te leggen tussen kutmarokkanen en het zijn van moslim. Die twee hoeven niet iets met elkaar te maken te hebben.
Nee, dat doe ik niet. Het lijkt mij duidelijk dat dergelijk antisemitisme met de islam te maken heeft, al dan niet via de Palestijnse moslimbroeders.

quote:
Nog een gevolgtrekking die niet zuiver is. Het is niet zo dat, als je niet mensen met mitrailleurs de openbare orde laat bewaken, moslims de hele boel naar de tering helpen. Het inzetten van zwaarder geschut bij ordehandhaving is vooral een keuze die ingegeven wordt door angst, en niet door reŽle dreiging. Tegen een bom begin je niet veel met wapens en een zelfmoordterrorist laat zich niet afschrikken door de gedachte dat hij wel eens het loodje kan leggen bij het uitvoeren van zijn daden. Per saldo voegt het dus niet zo veel toe, behalve dat jij je blijkbaar angst aan laat jagen door al te veronderstellen dat het noodzakelijk zou zijn militairen daar te laten lopen.
Moslims in andere landen hebben laten zien dat ze wel nodig zijn.

quote:
Je extrapoleert het probleem met de totale mismatch van waarden tussen de islam en de moderne Westerse maatschappij tot een soort van mentale weeffout bij iedereen met een moslimachtergrond. Schromelijk overdreven.
Nee, dat doe ik helemaal niet, dat verzin jij er maar bij. Dat is het probleem met zowel racisten als die krampachtige islamapologeten zoals jij, jullie willen een macroprobleem op microniveau beschouwen.

We hebben het hier over massa-immigratie, niet over mijn buurman met een moslimachtergrond. Als je 100.000 moslims binnenhaalt haal je tienduizenden mensen binnen die de vrijheid van meningsuiting niet respecteren, tienduizenden die vrouwen niet als gelijkwaardig zien, tienduizenden die apostasie niet accepteren, duizenden die vinden dat vrouwen zonder hoofddoek hoeren zijn die ook zo behandeld mogen worden, duizenden die geweld tegen homo's niet zo erg vinden en honderden die terroristen uit hun midden kunnen voortbrengen.

De islam is gewoon een probleem voor het land, daar doet de aanwezigheid van aardige moslims niks aan af.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_176392190
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 17:29 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ga dat even aan de nabestaanden van de Bataclan uitleggen.
Moeten de dierenactivisten en alle veganisten ook aan de familie Fortuyn uitleggen dat ze heus niet allemaal van Lotje getikt zijn?

quote:
Nee, dat doe ik niet. Het lijkt mij duidelijk dat dergelijk antisemitisme met de islam te maken heeft, al dan niet via de Palestijnse moslimbroeders.

Ik ontken dat verband dan ook niet. De islam heeft zeker een institutioneel probleem met Joden. Je wekt op mij echter de indruk dat je vindt dat kutmarokkanen kut zijn omdat ze uit een islamitisch nest komen. Ik denk niet dat ze thuis verteld wordt dat ze maar op straat vrouwen moeten minachten of Joden moeten haten. Dat kutgedrag komt doordat het niet de scherpste messen in de lade zijn en mongolen gedragen zich altijd als mongolen.

Dat dergelijk gedrag wortels heeft in hoe de cultuur van oudsher is kan best. Maar dan kun je nog wel fatsoenlijk opgevoed zijn. Ik heb ook een collega die zo gereformeerd als de neten is en dus waarschijnlijk geen goed woord over heeft voor homo's. Ik merk het echter niet aan hem. Hij belijdt dat achterlijke normenkader netjes achter de deur van huis en kerk.

quote:
Moslims in andere landen hebben laten zien dat ze wel nodig zijn.
Want hoeveel aanslagen hebben al die mannen met mitrailleurs nou voorkomen? Ik voel me geen steek veiliger door mannen met mitrailleurs op straat. Het is schijnveiligheid en lost helemaal niets op van het probleem van moslimterrorisme. Als we dan toch dingen uit moeten leggen aan de nabestaanden van Bataclan, ga jij je er dan aan wagen om ze te vertellen dat al die veiligheidsmaatregelen en noodtoestanden niets hebben gedaan aan het voorkomen van de aanslag.

quote:
Nee, dat doe ik helemaal niet, dat verzin jij er maar bij. Dat is het probleem met zowel racisten als die krampachtige islamapologeten zoals jij, jullie willen een macroprobleem op microniveau beschouwen.
We hebben eerder gediscussieerd en als je had opgelet had je dondersgoed geweten dat ik geen "krampachtige islamapologeet" ben. Maar goed, dat terzijde. Hoe zou jij het probleem oplossen? Want zonder enige beschouwing op microniveau krijg je alleen maar one-size-fits-all-oplossingen. Als je niet speelt, kun je ook niet verliezen. Ik vind dat een te nihilistische benadering.

quote:
We hebben het hier over massa-immigratie, niet over mijn buurman met een moslimachtergrond. Als je 100.000 moslims binnenhaalt haal je tienduizenden mensen binnen die de vrijheid van meningsuiting niet respecteren, tienduizenden die vrouwen niet als gelijkwaardig zien, tienduizenden die apostasie niet accepteren, duizenden die vinden dat vrouwen zonder hoofddoek hoeren zijn die ook zo behandeld mogen worden, duizenden die geweld tegen homo's niet zo erg vinden en honderden die terroristen uit hun midden kunnen voortbrengen.

De islam is gewoon een probleem voor het land, daar doet de aanwezigheid van aardige moslims niks aan af.
In de kern ben ik het hier gewoon mee eens. De islam strookt totaal niet met mijn linkse waarden en ik sta dan ook helemaal niet te springen om al die immigranten die bovenal in deze maatschappij ook nog eens kansloos zijn. Ik verdedig dan ook helemaal geen volgelingen van een in beginsel achterlijke religie. Het gaat mij alleen, al mijn religieuze aversie ten spijt, toch echt te ver om paal en perk te moeten gaan stellen aan wat iemand gelooft. Of dat je een soort selectie aan de poort zou moeten doen of iemand wel het juiste gebedshuis bezoekt.
pi_176394148
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 18:00 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Moeten de dierenactivisten en alle veganisten ook aan de familie Fortuyn uitleggen dat ze heus niet allemaal van Lotje getikt zijn?
Je bagatelliseert de aanslagengolf en daarmee ook het feitelijke verdwijnen van de vrijheid van meningsuiting waar het om de islam gaat. In Nederland leven verschillende religies en levensbeschouwingen al 400 jaar vreedzaam naast elkaar en na een paar decennia islam op beperkte schaal ligt er alweer een lijk op de stoep. Ik vind dat tamelijk stuitend en zeker niet iets om te bagatelliseren.

quote:
Ik ontken dat verband dan ook niet. De islam heeft zeker een institutioneel probleem met Joden. Je wekt op mij echter de indruk dat je vindt dat kutmarokkanen kut zijn omdat ze uit een islamitisch nest komen. Ik denk niet dat ze thuis verteld wordt dat ze maar op straat vrouwen moeten minachten of Joden moeten haten. Dat kutgedrag komt doordat het niet de scherpste messen in de lade zijn en mongolen gedragen zich altijd als mongolen.
Ik zou niet weten waar ik die indruk wek.

quote:
Dat dergelijk gedrag wortels heeft in hoe de cultuur van oudsher is kan best. Maar dan kun je nog wel fatsoenlijk opgevoed zijn. Ik heb ook een collega die zo gereformeerd als de neten is en dus waarschijnlijk geen goed woord over heeft voor homo's. Ik merk het echter niet aan hem. Hij belijdt dat achterlijke normenkader netjes achter de deur van huis en kerk.
Ja, hij heeft dat namelijk zo geleerd. En dat is niet alleen een kwestie van opvoeding door de ouders, ook door de kerk zelf, dat is een cultuur die honderden jaren teruggaat.

quote:
Want hoeveel aanslagen hebben al die mannen met mitrailleurs nou voorkomen? Ik voel me geen steek veiliger door mannen met mitrailleurs op straat. Het is schijnveiligheid en lost helemaal niets op van het probleem van moslimterrorisme. Als we dan toch dingen uit moeten leggen aan de nabestaanden van Bataclan, ga jij je er dan aan wagen om ze te vertellen dat al die veiligheidsmaatregelen en noodtoestanden niets hebben gedaan aan het voorkomen van de aanslag.
Ik zou het niet weten maar er worden aardig wat aanslagen voorkomen, oa door het moeilijker te maken. Ik heb hier wel vaker opgenomen voor het theedrinken, de Nederlandse overheid heeft relatief goed zicht op de moslims, waardoor Nederland tot op heden een grote aanslag bespaard is gebleven. Maar de veiligheidssituatie zelf slaat natuurlijk helemaal nergens op.

quote:
We hebben eerder gediscussieerd en als je had opgelet had je dondersgoed geweten dat ik geen "krampachtige islamapologeet" ben. Maar goed, dat terzijde. Hoe zou jij het probleem oplossen? Want zonder enige beschouwing op microniveau krijg je alleen maar one-size-fits-all-oplossingen. Als je niet speelt, kun je ook niet verliezen. Ik vind dat een te nihilistische benadering.
Het probleem oplossen is al een revolutionaire gedachte.

quote:
In de kern ben ik het hier gewoon mee eens. De islam strookt totaal niet met mijn linkse waarden en ik sta dan ook helemaal niet te springen om al die immigranten die bovenal in deze maatschappij ook nog eens kansloos zijn. Ik verdedig dan ook helemaal geen volgelingen van een in beginsel achterlijke religie. Het gaat mij alleen, al mijn religieuze aversie ten spijt, toch echt te ver om paal en perk te moeten gaan stellen aan wat iemand gelooft. Of dat je een soort selectie aan de poort zou moeten doen of iemand wel het juiste gebedshuis bezoekt.
Immigratie is een keuze, dus het ontgaat mij eigenlijk waarom je groepen mensen zou moeten toelaten waarvan je weet dat er een ontwrichtende werking van uitgaat. Ik zie eigenlijk ook niet in waarom openbare scholen hoofddoekjes zouden moeten toestaan. Ik zie geen enkele reden om gebedsruimtes op universiteiten toe te staan. Evenmin is er een goede reden om al die fundamentalistische predikers uit het Midden-Oosten hier toe te laten, anders dan de relatie met de rijke oliestaten althans.

Het punt is dat Nederland een probleem van de islam tot een Nederlands probleem maakt, terwijl dat probleem thuishoort op het bord van de islamieten. Het is hun religie, zorg maar dat die spoort voordat die in Nederland nog meer plek krijgt.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_176395483
Heerlijk. Schuimbekkende moslimhaters. Ik als Nederlandse moslim en velen met mij, genieten daarvan. Ik neem nog een kopje pickwick

Er rest hen slechts een ding, zit niets anders op dan te accepteren dat moslims en daarmee dus ook de islam Nederland niet zullen verlaten. Er zullen moskeeŽn zijn, net als hoofddoekjes en gebedsruimtes. Het is allemaal niet zo ingewikkeld.
Allah Al Watan Al Malik
pi_176398704
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 19:34 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je bagatelliseert de aanslagengolf en daarmee ook het feitelijke verdwijnen van de vrijheid van meningsuiting waar het om de islam gaat. In Nederland leven verschillende religies en levensbeschouwingen al 400 jaar vreedzaam naast elkaar en na een paar decennia islam op beperkte schaal ligt er alweer een lijk op de stoep. Ik vind dat tamelijk stuitend en zeker niet iets om te bagatelliseren.
Na 2000 jaar katholicisme is er ook nog geregeld sprake van incest. Ik bagatelliseer niets, ik onderken het probleem dat, over het algemeen, het enkel de moslims zijn die op basis van religie in het Westen mensen vermoorden. Maar, zoals het christendom aantoont, religies zijn altijd een broedplaats voor uitwassen. Ik zie in de islam eerder geen uitzondering dan dat het er wel eentje is. Die religie is er nu eenmaal. Wat mij betreft importeren we het niet grootschalig, maar zolang er mensen in dingen geloven, gaan er in dit land ook mensen zijn die belijdend moslim zijn. So be it.

quote:
Ja, hij heeft dat namelijk zo geleerd. En dat is niet alleen een kwestie van opvoeding door de ouders, ook door de kerk zelf, dat is een cultuur die honderden jaren teruggaat.

Nee, dat is een cultuur die onder druk van secularisatie ontstaan is. In de jaren '30 kon je niet openlijk homo zijn en voerde de gereformeerde mening de boventoon. Nu heb je gewoon je waffel te houden over je homoseksuele collega's. Ik heb geen reden om op voorhand aan te nemen dat de islam niet onder die druk zou bezwijken. We moeten gewoon pal voor die principes blijven staan en geen strobreed toegeven aan regressieve religieuze stromingen. Vooralsnog houden die knakkers niks tegen. Nederland is nog steeds een uitermate progressief land, gelukkig.

quote:
Ik zou het niet weten maar er worden aardig wat aanslagen voorkomen, oa door het moeilijker te maken. Ik heb hier wel vaker opgenomen voor het theedrinken, de Nederlandse overheid heeft relatief goed zicht op de moslims, waardoor Nederland tot op heden een grote aanslag bespaard is gebleven. Maar de veiligheidssituatie zelf slaat natuurlijk helemaal nergens op.

Het is idioot dat mensen gevaar lopen omdat iemand op basis van geloof jou en mij het leven zou willen ontnemen. Maar goed, in de jaren '70 kon het een linkse extremist zijn die je opblies. Niet om het weg te relativeren, maar elke bevolkingsgroep brengt zekere risico's met zich mee. De veiligheidssituatie is helemaal niet zo ontzettend zorgelijk als gevolg van de islam. Er zijn meer risicogroepen die ook slachtoffers maken. Verwarde mensen, motorbendes, drugscriminelen. De AIVD zit niet de hele dag moslimpjes te achtervolgen, die doen wel meer om jou en mij tegen aanslagen of openlijk grof geweld te verdedigen.

quote:
Immigratie is een keuze, dus het ontgaat mij eigenlijk waarom je groepen mensen zou moeten toelaten waarvan je weet dat er een ontwrichtende werking van uitgaat. Ik zie eigenlijk ook niet in waarom openbare scholen hoofddoekjes zouden moeten toestaan. Ik zie geen enkele reden om gebedsruimtes op universiteiten toe te staan. Evenmin is er een goede reden om al die fundamentalistische predikers uit het Midden-Oosten hier toe te laten, anders dan de relatie met de rijke oliestaten althans.

Het punt is dat Nederland een probleem van de islam tot een Nederlands probleem maakt, terwijl dat probleem thuishoort op het bord van de islamieten. Het is hun religie, zorg maar dat die spoort voordat die in Nederland nog meer plek krijgt.
Het is erg makkelijk om achteraf te fulmineren over dat men dat niet toe had moeten laten want nu hebben we een risicogroep er bij. Dat klopt natuurlijk wel, maar ik probeer in mijn posts vooral aan te geven dat dat probleem niet zo enorm is als jij het voorstelt. Alsof, als er niet op straat gepatrouilleerd wordt door militairen het hele land naar de verdommenis zal gaan. Ik denk dat dat reuze meevalt. De kraan staat niet wagenwijd open en er valt op deze wijze prima tegenop te dweilen. Dat dweilen hebben we ook met het gedachtegoed van christenen gedaan, dat lukt met de islam ook wel.
pi_176416021
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 20:24 schreef Mutant01 het volgende:
Heerlijk. Schuimbekkende moslimhaters. Ik als Nederlandse moslim en velen met mij, genieten daarvan. Ik neem nog een kopje pickwick

Er rest hen slechts een ding, zit niets anders op dan te accepteren dat moslims en daarmee dus ook de islam Nederland niet zullen verlaten. Er zullen moskeeŽn zijn, net als hoofddoekjes en gebedsruimtes. Het is allemaal niet zo ingewikkeld.
Ja lekker genieten en je afzetten tegen de infidels die voor huisvesting en zorg betalen!! Het lijkt wel op de een belasting vor infidels maar dan anders.

Af en toe een moslima wreken die schijnbaar Allah's pad verlaten heeft of wil verlaten zodat de overigen braaf blijven. Afzetting tegen, angst en dreiging doen wonderen. Ik blijf lachen. De koran is nog zoals de bijbel was een vrouwelijk geslacht orgaan verdeel machine.

West Europa was en is het gebied waar varkens als lekkernij heel erg gewaardeerd worden.
Hebben de vele moslims die in het kader van familie hereniging dan niet geweten waar ze heen gingen toen ze goeddeels analfabetisch kwamen?? Waar vrouwen vrij zijn hun liefdes partner te kiezen, waar vrouwen zich kleden zoals ze willen zonder wat voor opmerking of bemoeienis dan ook, waar niet hetero's dezelfde rechten en vrijheden hebben zoals hetero's en waar NIEMAND om zijn geloof vervolgd wordt en vrij is zich te bezinnen en z'n geloof zonder dreiging of vervolging kan verlaten. Dat is niet van zelf gekomen. Daar is hard en extreem bloedig voor gevochten. Ik lach me kapot!

Voorouders hebben lang geleden een 80 jarige bloedige godsdienst oorlog gevoerd die in heel west Europa woedde.
Dat moslims en moskeeŽn -waarom burgers niet gevraagd hebben- blijven is begrijpelijk -tafeltje dekje- maar ga eens bij je zelf te rade en vraag je af wat het eindresultaat gaat worden.

De infidels -die moslims gastvrijheid boden en bieden- zullen hun gasten niet blijven vragen van hun archaÔsche denkbeelden afstand te nemen. Leer de geschiedenis. Ik ben Nederlander zoals mijn voorouders van lang geleden. Ik zal niet schuwen mijn verantwoordelijkheid te nemen zoals hen.
pi_176422970
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 13:28 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dit moet je toch met cijfers onderbouwen. Criminaliteit is in de meeste West-Europese landen niet explosief gestegen. In een land als Nederland is criminaliteit juist jaar-op-jaar gedaald. Dat er een oververtegenwoordiging van een bepaalde etnische groep in criminaliteitscijfers is, betekent niet dat er een explosieve stijging is. Frenologie hebben we allang achter ons gelaten. Criminaliteit correleert meer met sociale klasse dan met etnische achtergrond.

Ook dat wij "krom moeten liggen" om ze allemaal te betalen is een uitspraak die je verder moet onderbouwen. Welke bedragen hebben we het dan over? Wat moet jij persoonlijk laten omdat je migranten moet bekostigen? Los van dan dat soort vergelijkingen niet ťťn op ťťn te maken zijn omdat het geen zero sum vergelijking is (geld uitgeven aan migranten betekent niet dat er alleen daarom geen geld naar de voedselbank gaat, bijvoorbeeld) mis ik echt de argumentatie.
Krijgen we die riedel weer. De aangiftebereidheid daalt al jaren, met name omdat de politie misdaad maar matig oplost en liever huis-aan-huis gaat in Groningen om Gasdemonstranten of mensen die zich grof uitlaten rondom de Zwarte Piet-discussie te intimideren. Turken die in Rotterdam georganiseerd de stad afbreken om het weigeren van een Turkse minister? Veel te weinig actie en daadkracht in de juridische vervolging in een stad waar zoveel camera's hangen.

https://www.trouw.nl/home(...)daad-niet-~ab52ba07/
https://www.volkskrant.nl(...)tekeningen~a4520757/
https://nos.nl/artikel/21(...)r-te-verzwijgen.html
https://www.telegraaf.nl/(...)nder-de-pet-gehouden
https://www.rtlnieuws.nl/nederland/minder-misdrijven-opgelost
https://www.rtlnieuws.nl/(...)nederland-allochtoon
https://nos.nl/artikel/21(...)voor-criminelen.html
https://www.rtlnieuws.nl/(...)t-prullenbak-belandt
https://decorrespondent.n(...)78856112084-474d5e9e
http://925.nl/archief/201(...)een-aangifte-meer-1/
https://www.nu.nl/binnenl(...)rijven-opgelost.html
https://www.geenstijl.nl/5038682/cbs_geen_aangifte_bij_tweederd/
Politie doet niets met helft aangiftes
http://nieuws.tpo.nl/2017(...)misdrijven-opgelost/
http://nieuws.tpo.nl/2017(...)loopt-spuigaten-uit/
http://nieuws.tpo.nl/2017(...)ijfers-asielzoekers/
http://politiek.tpo.nl/20(...)geven-beperkt-beeld/
http://www.dagelijksestan(...)rdacht-van-misdaden/

OfficiŽle cijfers rondom misdaad neem ik niet serieus. In geen enkel land, zomaar wat voorbeelden:
https://www.elsevierweekb(...)in-7-dagen-2742732W/
NWS / Zweedse politie stopt aanrandingen op muziekfestival in de doofpot
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2543900
https://www.volkskrant.nl(...)-misbruikt~a3726049/
https://www.express.co.uk(...)t-rape-violent-crime
http://www.bbc.com/news/world-europe-35285086
http://www.dailymail.co.u(...)ION-people-2015.html
https://www.spectator.co.(...)-record-is-shameful/
https://www.thetimes.co.u(...)on-crime-zd7566mmlvj
http://www.telegraph.co.u(...)attack-cover-up.html
http://www.telegraph.co.u(...)on-area-Islamic.html
https://www.zerohedge.com(...)-also-has-most-crime
https://www.geenstijl.nl/2018491/wetenschap_wil_niet_weten_wat/

De officiŽle instanties willen een mooi rapport kunnen schrijven.

Dan het kostenplaatje:
http://cmr.jur.ru.nl/cmr/docs/nyfer.rapport.2010.pdf
https://www.ad.nl/binnenl(...)-te-houden~aae4b1cb/
https://www.nu.nl/politie(...)iljard-per-jaar.html
https://www.reuters.com/a(...)piegel-idUSKCN0Y50DY
http://www.telegraph.co.u(...)ost-120-billion.html
https://www.brusselsjournal.com/node/3129
http://www.friatider.se/t(...)ljarder-skattekronor

Het PVV/Nyfer-onderzoek is niet betrouwbaar, maar het enige op dit gebied op deze manier voor Nederland. Er was nogal wat schok en politici spraken verontwaardiging uit. Onderzoeken naar immigratie zijn een taboe in Nederland, eigenlijk in heel Europa. De cijfers zullen waarschijnlijk slecht vallen onder de autochtone bevolking. Multicultuur werkt niet, gaat nooit werken ook.

[ Bericht 2% gewijzigd door Oostwoud op 10-01-2018 23:04:42 ]
pi_176424069
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 22:52 schreef Oostwoud het volgende:
Krijgen we die riedel weer. De aangiftebereidheid daalt al jaren, met name omdat de politie misdaad maar matig oplost en liever huis-aan-huis gaat in Groningen om Gasdemonstranten of mensen die zich grof uitlaten rondom de Zwarte Piet-discussie te intimideren. Turken die in Rotterdam georganiseerd de stad afbreken om het weigeren van een Turkse minister? Veel te weinig actie en daadkracht in de juridische vervolging in een stad waar zoveel camera's hangen.
Ja, die goednieuws show van de dalende misdaad en criminaliteit is een farce natuurlijk.
quote:
De officiŽle instanties willen een mooi rapport kunnen schrijven.

Dan het kostenplaatje:
http://cmr.jur.ru.nl/cmr/docs/nyfer.rapport.2010.pdf
https://www.ad.nl/binnenl(...)-te-houden~aae4b1cb/
https://www.nu.nl/politie(...)iljard-per-jaar.html
https://www.reuters.com/a(...)piegel-idUSKCN0Y50DY
http://www.telegraph.co.u(...)ost-120-billion.html
https://www.brusselsjournal.com/node/3129
http://www.friatider.se/t(...)ljarder-skattekronor

Het PVV/Nyfer-onderzoek is niet betrouwbaar, maar het enige op dit gebied op deze manier voor Nederland. Er was nogal wat schok en politici spraken verontwaardiging uit. Onderzoeken naar immigratie zijn een taboe in Nederland, eigenlijk in heel Europa. De cijfers zullen waarschijnlijk slecht vallen onder de autochtone bevolking. Multicultuur werkt niet, gaat nooit werken ook.
(wetenschappelijke) artikelen en nieuwsberichten over de kosten van immigratie zijn er ook in Nederland wel geweest, maar opmerkelijk genoeg worden die snel doodgezwegen of raken ze ondergesneeuwd.

Nog een links paar over de kosten van immigratie:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)emer-7606777-a163579
Immigratie is een dure affaire in de verzorgingsstaat. Veel immigranten blijven lang afhankelijk van voorzieningen
https://www.cpb.nl/en/publication/immigration-and-dutch-economy
Immigration and the Dutch economy
https://www.trouw.nl/home(...)lijk-echt-~a8db7660/
Hoeveel kost een gevluchte SyriŽr eigenlijk echt?
pi_176426598
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 22:52 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Krijgen we die riedel weer. De aangiftebereidheid daalt al jaren, met name omdat de politie misdaad maar matig oplost en liever huis-aan-huis gaat in Groningen om Gasdemonstranten of mensen die zich grof uitlaten rondom de Zwarte Piet-discussie te intimideren. Turken die in Rotterdam georganiseerd de stad afbreken om het weigeren van een Turkse minister? Veel te weinig actie en daadkracht in de juridische vervolging in een stad waar zoveel camera's hangen.

https://www.trouw.nl/home(...)daad-niet-~ab52ba07/
https://www.volkskrant.nl(...)tekeningen~a4520757/
https://nos.nl/artikel/21(...)r-te-verzwijgen.html
https://www.telegraaf.nl/(...)nder-de-pet-gehouden
https://www.rtlnieuws.nl/nederland/minder-misdrijven-opgelost
https://www.rtlnieuws.nl/(...)nederland-allochtoon
https://nos.nl/artikel/21(...)voor-criminelen.html
https://www.rtlnieuws.nl/(...)t-prullenbak-belandt
https://decorrespondent.n(...)78856112084-474d5e9e
http://925.nl/archief/201(...)een-aangifte-meer-1/
https://www.nu.nl/binnenl(...)rijven-opgelost.html
https://www.geenstijl.nl/5038682/cbs_geen_aangifte_bij_tweederd/
Politie doet niets met helft aangiftes
http://nieuws.tpo.nl/2017(...)misdrijven-opgelost/
http://nieuws.tpo.nl/2017(...)loopt-spuigaten-uit/
http://nieuws.tpo.nl/2017(...)ijfers-asielzoekers/
http://politiek.tpo.nl/20(...)geven-beperkt-beeld/
http://www.dagelijksestan(...)rdacht-van-misdaden/

OfficiŽle cijfers rondom misdaad neem ik niet serieus. In geen enkel land, zomaar wat voorbeelden:
https://www.elsevierweekb(...)in-7-dagen-2742732W/
NWS / Zweedse politie stopt aanrandingen op muziekfestival in de doofpot
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2543900
https://www.volkskrant.nl(...)-misbruikt~a3726049/
https://www.express.co.uk(...)t-rape-violent-crime
http://www.bbc.com/news/world-europe-35285086
http://www.dailymail.co.u(...)ION-people-2015.html
https://www.spectator.co.(...)-record-is-shameful/
https://www.thetimes.co.u(...)on-crime-zd7566mmlvj
http://www.telegraph.co.u(...)attack-cover-up.html
http://www.telegraph.co.u(...)on-area-Islamic.html
https://www.zerohedge.com(...)-also-has-most-crime
https://www.geenstijl.nl/2018491/wetenschap_wil_niet_weten_wat/

De officiŽle instanties willen een mooi rapport kunnen schrijven.

Dan het kostenplaatje:
http://cmr.jur.ru.nl/cmr/docs/nyfer.rapport.2010.pdf
https://www.ad.nl/binnenl(...)-te-houden~aae4b1cb/
https://www.nu.nl/politie(...)iljard-per-jaar.html
https://www.reuters.com/a(...)piegel-idUSKCN0Y50DY
http://www.telegraph.co.u(...)ost-120-billion.html
https://www.brusselsjournal.com/node/3129
http://www.friatider.se/t(...)ljarder-skattekronor

Het PVV/Nyfer-onderzoek is niet betrouwbaar, maar het enige op dit gebied op deze manier voor Nederland. Er was nogal wat schok en politici spraken verontwaardiging uit. Onderzoeken naar immigratie zijn een taboe in Nederland, eigenlijk in heel Europa. De cijfers zullen waarschijnlijk slecht vallen onder de autochtone bevolking. Multicultuur werkt niet, gaat nooit werken ook.
Wijzen op dalende aangiftebereidheid is natuurlijk wel erg makkelijk, dat is op geen enkele manier te bewijzen. Het is leuke stof voor de boosheidsindustrie, maar in principe is het altijd zo geweest dat de meerderheid van de misdaden niet opgelost wordt.
Liberalism is gibberish smoothed out by experience – the things that ought to work but fail to work are just not tried again. ‘Conservatism’ of the Thatcher type is merely Liberalism with the good intentions removed.
pi_176427966
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 22:52 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Krijgen we die riedel weer. De aangiftebereidheid daalt al jaren, met name omdat de politie misdaad maar matig oplost en liever huis-aan-huis gaat in Groningen om Gasdemonstranten of mensen die zich grof uitlaten rondom de Zwarte Piet-discussie te intimideren. Turken die in Rotterdam georganiseerd de stad afbreken om het weigeren van een Turkse minister? Veel te weinig actie en daadkracht in de juridische vervolging in een stad waar zoveel camera's hangen.

https://www.trouw.nl/home(...)daad-niet-~ab52ba07/
https://www.volkskrant.nl(...)tekeningen~a4520757/
https://nos.nl/artikel/21(...)r-te-verzwijgen.html
https://www.telegraaf.nl/(...)nder-de-pet-gehouden
https://www.rtlnieuws.nl/nederland/minder-misdrijven-opgelost
https://www.rtlnieuws.nl/(...)nederland-allochtoon
https://nos.nl/artikel/21(...)voor-criminelen.html
https://www.rtlnieuws.nl/(...)t-prullenbak-belandt
https://decorrespondent.n(...)78856112084-474d5e9e
http://925.nl/archief/201(...)een-aangifte-meer-1/
https://www.nu.nl/binnenl(...)rijven-opgelost.html
https://www.geenstijl.nl/5038682/cbs_geen_aangifte_bij_tweederd/
Politie doet niets met helft aangiftes
http://nieuws.tpo.nl/2017(...)misdrijven-opgelost/
http://nieuws.tpo.nl/2017(...)loopt-spuigaten-uit/
http://nieuws.tpo.nl/2017(...)ijfers-asielzoekers/
http://politiek.tpo.nl/20(...)geven-beperkt-beeld/
http://www.dagelijksestan(...)rdacht-van-misdaden/

OfficiŽle cijfers rondom misdaad neem ik niet serieus. In geen enkel land, zomaar wat voorbeelden:
https://www.elsevierweekb(...)in-7-dagen-2742732W/
NWS / Zweedse politie stopt aanrandingen op muziekfestival in de doofpot
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2543900
https://www.volkskrant.nl(...)-misbruikt~a3726049/
https://www.express.co.uk(...)t-rape-violent-crime
http://www.bbc.com/news/world-europe-35285086
http://www.dailymail.co.u(...)ION-people-2015.html
https://www.spectator.co.(...)-record-is-shameful/
https://www.thetimes.co.u(...)on-crime-zd7566mmlvj
http://www.telegraph.co.u(...)attack-cover-up.html
http://www.telegraph.co.u(...)on-area-Islamic.html
https://www.zerohedge.com(...)-also-has-most-crime
https://www.geenstijl.nl/2018491/wetenschap_wil_niet_weten_wat/

De officiŽle instanties willen een mooi rapport kunnen schrijven.
Prima dat je geen rapporten serieus neemt, maar moet ik in plaats daarvan dan maar af gaan op jouw onderbuik? Ik ben bekend met de dalende aangiftebereidheid en met het feit dat er ondercapaciteit is bij opsporingsinstanties, maar dat zegt niets over de explosieve stijgingen waarvan jij beweert dat er sprake is. Dat mensen minder aangifte doen van met name kleine criminaliteit betekent niet dat kleine criminaliteit ernstig aan het stijgen is.

quote:
Dan het kostenplaatje:
http://cmr.jur.ru.nl/cmr/docs/nyfer.rapport.2010.pdf
https://www.ad.nl/binnenl(...)-te-houden~aae4b1cb/
https://www.nu.nl/politie(...)iljard-per-jaar.html
https://www.reuters.com/a(...)piegel-idUSKCN0Y50DY
http://www.telegraph.co.u(...)ost-120-billion.html
https://www.brusselsjournal.com/node/3129
http://www.friatider.se/t(...)ljarder-skattekronor

Het PVV/Nyfer-onderzoek is niet betrouwbaar, maar het enige op dit gebied op deze manier voor Nederland. Er was nogal wat schok en politici spraken verontwaardiging uit. Onderzoeken naar immigratie zijn een taboe in Nederland, eigenlijk in heel Europa. De cijfers zullen waarschijnlijk slecht vallen onder de autochtone bevolking. Multicultuur werkt niet, gaat nooit werken ook.
Dan nog is de vraag: wat heb jij nu allemaal moeten laten? Dat immigratie geld kost lijkt me evident. Nogmaals, het is geen zero sum-vergelijking en bovendien is helemaal niet gezegd dat immigratie niks mag kosten. Jij beweert dat wij welvaart in moeten leveren door immigratie maar hebt vervolgens helemaal niets om dat aan te tonen. Die onderzoeken zijn er eigenlijk ook niet, maar dat houdt natuurlijk niet in dat je dan maar vrijelijk kunt beweren dat we allemaal dik in moeten leveren.

Dat de multiculturele samenleving niet werkt is overigens een heel andere discussie die niets met het geld te maken heeft. Immigratie zou ook heel duur kunnen zijn en tůch kunnen werken. Die twee sluiten elkaar niet uit. Ik ben het eens met de stelling dat de multiculturele samenleving niet zaligmakend is, overigens. Maar dat staat dus los van de gelddiscussie, die overigens geen enkele basis heeft als we niet eerst vast gaan stellen wat het zou můgen kosten.

EDIT: vergeten te zeggen dat ik het bij elkaar zoeken van de bronnen door jou erg op prijs stel, zo hoort het. Ik ben alleen van mening dat je er een verkeerde conclusie aan verbindt ;)

[ Bericht 1% gewijzigd door Mystikvm op 11-01-2018 12:22:53 ]
  donderdag 11 januari 2018 @ 10:24:13 #168
455560 Logic91
Always stay rational
pi_176428112
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 14:32 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Als je vind dat bedrijven content die niet in hun belangen past niet mogen verwijderen verplicht je ze feitelijk het te faciliteren.
Maar de vraag blijft in hoeverre de belangen van een bedrijf zouden moeten prevaleren boven het recht van een individu op de vrijheid van meningsuiting? Lastige casuÔstiek dus.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
pi_176439006
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 10:24 schreef Logic91 het volgende:

[..]

Maar de vraag blijft in hoeverre de belangen van een bedrijf zouden moeten prevaleren boven het recht van een individu op de vrijheid van meningsuiting? Lastige casuÔstiek dus.
Waarom hecht je dan wel waarde aan de mening van een individu en niet aan de mening/visie van een bedrijf.
ROBODEMONS..................|:(
pi_176440619
quote:
0s.gif Op donderdag 11 januari 2018 08:16 schreef rockstah het volgende:
maar in principe is het altijd zo geweest dat de meerderheid van de misdaden niet opgelost wordt.
Het is niet alsof dat een natuurwet ofzo is he.
Dat is gewoon een kwestie van beleid.

Ik snap dat het heel wat links zijn, maar heb je ook even de moeite genomen om een paar ervan te lezen ?
Dit is wel een goed begin over het oplossingspercentage van de misdaden in Nederland bedroevend is https://decorrespondent.n(...)78856112084-474d5e9e
quote:
1s.gif Op donderdag 11 januari 2018 10:16 schreef Mystikvm het volgende:
Prima dat je geen rapporten serieus neemt, maar moet ik in plaats daarvan dan maar af gaan op jouw onderbuik? Ik ben bekend met de dalende aangiftebereidheid en met het feit dat er ondercapaciteit is bij opsporingsinstanties, maar dat zegt niets over de explosieve stijgingen waarvan jij beweert dat er sprake is. Dat mensen minder aangifte doen van met name kleine criminaliteit betekent niet dat kleine criminaliteit ernstig aan het stijgen is.
Andersom natuurlijk ook niet.'
Dat er minder aangifte`s worden gedaan wil ook niet zeggen dat de criminaliteit daalt.

Deze al gelezen ? https://www.trouw.nl/home(...)daad-niet-~ab52ba07/
quote:
De criminaliteit in Nederland is groter dan uit de officiŽle cijfers blijkt, zo concluderen politie en Openbaar Ministerie in een vertrouwelijk rapport. Criminelen dreigen daardoor beide overheidsinstanties op 'onoverbrugbare achterstand' te zetten.
quote:
Dan nog is de vraag: wat heb jij nu allemaal moeten laten? Dat immigratie geld kost lijkt me evident.
Als dat zo evident is, waarom dan deze discussie :?
Dan moet je er toch stoppen met immigratie ?
quote:
Nogmaals, het is geen zero sum-vergelijking en bovendien is helemaal niet gezegd dat immigratie niks mag kosten. Jij beweert dat wij welvaart in moeten leveren door immigratie maar hebt vervolgens helemaal niets om dat aan te tonen. Die onderzoeken zijn er eigenlijk ook niet, maar dat houdt natuurlijk niet in dat je dan maar vrijelijk kunt beweren dat we allemaal dik in moeten leveren.
De onderzoeken wat de massaimmigratie de afgelopen decennia heeft gekost zijn er wel degelijk, maar die wil jij blijkbaar negeren.
quote:
Ik ben het eens met de stelling dat de multiculturele samenleving niet zaligmakend is, overigens.

Maar dat staat dus los van de gelddiscussie, die overigens geen enkele basis heeft als we niet eerst vast gaan stellen wat het zou můgen kosten.
Dat lijkt mij toch niet zo moeilijk ?
Het mag niets kosten natuurlijk, sterker nog als het geen geld oplevert dan moet je er niet aan beginnen.

Of ben jij van de "diversiteit omdat het moet" groepering ?
Want dan wordt het een hele andere discussie natuurlijk :D
pi_176476716
quote:
0s.gif Op woensdag 10 januari 2018 18:10 schreef visbox het volgende:
Ja lekker genieten en je afzetten tegen de infidels die voor huisvesting en zorg betalen!! Het lijkt wel op de een belasting vor infidels maar dan anders.
Ik begeef mij in kringen waar de moslims een grotere maatschappelijke bijdrage dan de gemiddelde autochtone Nederlander leveren. Maar je kon het proberen.

quote:
Af en toe een moslima wreken die schijnbaar Allah's pad verlaten heeft of wil verlaten zodat de overigen braaf blijven. Afzetting tegen, angst en dreiging doen wonderen. Ik blijf lachen. De koran is nog zoals de bijbel was een vrouwelijk geslacht orgaan verdeel machine.
Mensen 'wraken' is een achterlijk pre-islamitisch ritueel wat nog hardnekkig in bepaalde culturen ingebed zit. Het is jammer dat zelfs de Islam, waarbij eigenrichting nu juist niet het uigangspunt is, niet in staat is om dat te veranderen. Overigens is seks binnen de Islam juist niet louter voor reproductie, in tegenstelling tot het Christendom (maar dat even terzijde).

quote:
West Europa was en is het gebied waar varkens als lekkernij heel erg gewaardeerd worden.
Hebben de vele moslims die in het kader van familie hereniging dan niet geweten waar ze heen gingen toen ze goeddeels analfabetisch kwamen?? Waar vrouwen vrij zijn hun liefdes partner te kiezen, waar vrouwen zich kleden zoals ze willen zonder wat voor opmerking of bemoeienis dan ook, waar niet hetero's dezelfde rechten en vrijheden hebben zoals hetero's en waar NIEMAND om zijn geloof vervolgd wordt en vrij is zich te bezinnen en z'n geloof zonder dreiging of vervolging kan verlaten. Dat is niet van zelf gekomen. Daar is hard en extreem bloedig voor gevochten. Ik lach me kapot!
[quote]
Ik lach mij eveneens kapot. Moslims zijn niet voor de varkens gekomen natuurlijk, dus dat varkens een lekkernij is - dat zal hen aan hun anus roesten.

[quote]
Voorouders hebben lang geleden een 80 jarige bloedige godsdienst oorlog gevoerd die in heel west Europa woedde.
Dat moslims en moskeeŽn -waarom burgers niet gevraagd hebben- blijven is begrijpelijk -tafeltje dekje- maar ga eens bij je zelf te rade en vraag je af wat het eindresultaat gaat worden.
Het eindresultaat is dat hier moslims wonen. En zullen blijven wonen. En dat figuren die daar niks mee hebben, maar de andere kant op moeten kijken. Dat is het resultaat. Uitwassen, mensen die de wet overtreden, dien je altijd te bestraffen. Dat zal nimmer veranderen.

quote:
De infidels -die moslims gastvrijheid boden en bieden- zullen hun gasten niet blijven vragen van hun archaÔsche denkbeelden afstand te nemen. Leer de geschiedenis. Ik ben Nederlander zoals mijn voorouders van lang geleden. Ik zal niet schuwen mijn verantwoordelijkheid te nemen zoals hen.
Neem je verantwoordelijkheid zou ik zeggen, want tot nu toe zijn je woorden niet meer dan een empty shell, zoals we ze zo vaak tegenkomen. Het lijkt niet tot je door te dringen, maar moslims zijn hier niet 'te gast'. Jij mag dus opflikkeren met je gastvrijheid, want daar heb ik niets van doen. :D
Allah Al Watan Al Malik
pi_176483698
quote:
1s.gif Op donderdag 11 januari 2018 10:16 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Prima dat je geen rapporten serieus neemt, maar moet ik in plaats daarvan dan maar af gaan op jouw onderbuik? Ik ben bekend met de dalende aangiftebereidheid en met het feit dat er ondercapaciteit is bij opsporingsinstanties, maar dat zegt niets over de explosieve stijgingen waarvan jij beweert dat er sprake is. Dat mensen minder aangifte doen van met name kleine criminaliteit betekent niet dat kleine criminaliteit ernstig aan het stijgen is.

[..]

Dan nog is de vraag: wat heb jij nu allemaal moeten laten? Dat immigratie geld kost lijkt me evident. Nogmaals, het is geen zero sum-vergelijking en bovendien is helemaal niet gezegd dat immigratie niks mag kosten. Jij beweert dat wij welvaart in moeten leveren door immigratie maar hebt vervolgens helemaal niets om dat aan te tonen. Die onderzoeken zijn er eigenlijk ook niet, maar dat houdt natuurlijk niet in dat je dan maar vrijelijk kunt beweren dat we allemaal dik in moeten leveren.

Dat de multiculturele samenleving niet werkt is overigens een heel andere discussie die niets met het geld te maken heeft. Immigratie zou ook heel duur kunnen zijn en tůch kunnen werken. Die twee sluiten elkaar niet uit. Ik ben het eens met de stelling dat de multiculturele samenleving niet zaligmakend is, overigens. Maar dat staat dus los van de gelddiscussie, die overigens geen enkele basis heeft als we niet eerst vast gaan stellen wat het zou můgen kosten.

EDIT: vergeten te zeggen dat ik het bij elkaar zoeken van de bronnen door jou erg op prijs stel, zo hoort het. Ik ben alleen van mening dat je er een verkeerde conclusie aan verbindt ;)
Dank.

Het blijkt dat de criminaliteit veel groter is dan gedacht:
https://www.telegraaf.nl/(...)l-groter-dan-gedacht
https://www.nu.nl/binnenl(...)-cijfers-blijkt.html
https://www.trouw.nl/home(...)daad-niet-~ab52ba07/

Als daarbij nog eens komt dat misdaad onder de pet wordt gehouden:
https://www.telegraaf.nl/(...)nder-de-pet-gehouden

En dat de politie geld biedt om het mondje dicht te houden:
https://nos.nl/artikel/21(...)r-te-verzwijgen.html

Gekoppeld aan de lage aangiftebereidheid, ondercapaciteit en matige oplospercentages ben ik zeer geneigd te denken dat er inderdaad een explosieve stijging van criminaliteit is dankzij de influx van niet-Nederlanders. Dit is alleen niet zichtbaar in officiŽle statistieken.

We hebben toch al een dubieuze reputatie:
https://www.ad.nl/home/we(...)t-nederland~afb0854f
https://www.telegraaf.nl/nieuws/125305/nederland-narcostaat
https://www.nrc.nl/nieuws(...)it-13194868-a1575457

Voor kleine criminaliteit geldt hetzelfde:
https://www.geenstijl.nl/5062932/het_houdt_niet_op_niet_vanzelf/
https://www.scp.nl/Public(...)/Integratie_in_zicht

Wat ik heb moeten laten (misschien wel niets?) doet er niet toe voor een discussie over algemene cijfers. Dat vind ik wel erg getuigen van een nimby-mentaliteit.

Immigratie kost geld, terwijl politici altijd stellen dat immigranten onze billen gaan wassen als we oud zijn, onze pensioenen gaan betalen en de economie zullen laten floreren door toegenomen bedrijvigheid. Het tegendeel blijkt tot op heden waar. Het is niet waar dat er vooraf bepaald moet worden hoeveel de multiculturele samenleving zou mogen kosten, want het zou ons iets op moeten leveren, zeggen de politici en de lobbyisten van deze agenda. Immigratie en verzorgingsstaat gaat niet samen: https://www.ad.nl/binnenl(...)-te-houden~aae4b1cb/

Het wordt onhoudbaar. De multiculturele samenleving zuigt door haar sterke aanslag op de schatkist geld weg bij andere gebieden die ook aandacht behoeven. Los van het geld is het verkeerd om te spreken van een samenleving, omdat men vooral naast of langs elkaar leeft:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-stagneert-a1438863
https://www.nu.nl/politie(...)-en-autochtonen.html
https://www.elsevierweekb(...)elijk-boek-1603132W/ & https://www.wzb.eu/sites/(...)ms_and_christian.pdf (70% Nederlandse moslims stelt Koran boven Nederlandse grondwet).

Nee, alleen de wet gehoorzamen is niet genoeg. Een samenleving lijkt gewoon niet te kunnen ontstaan met de huidige ingrediŽnten. Of aan het hele recept klopt iets niet.

[ Bericht 1% gewijzigd door Oostwoud op 13-01-2018 21:23:12 ]
  zaterdag 13 januari 2018 @ 21:43:39 #173
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176484720
Ja, mensen. Achter je voordeur is het pure hel. Het is levensgevaarlijk buiten. Het was nog nooit zo gevaarlijk buiten als nu.

Niet? Dan ben je een linkse wegkijker. Kut zal het leven zijn en anders niet. Vroeger was alles beter.
pi_176486699
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 21:43 schreef Jigzoz het volgende:
Ja, mensen. Achter je voordeur is het pure hel. Het is levensgevaarlijk buiten. Het was nog nooit zo gevaarlijk buiten als nu.

Niet? Dan ben je een linkse wegkijker. Kut zal het leven zijn en anders niet. Vroeger was alles beter.
Goh, dat maak ik nu nooit mee, gek he?

Terwijl ik toch in een deel van Rotterdam woon dat meer alloch dan autochtoon is.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  zaterdag 13 januari 2018 @ 22:45:53 #175
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176486727
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 22:45 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Goh, dat maak ik nu nooit mee, gek he?

Terwijl ik toch in een deel van Rotterdam woon dat meer alloch dan autochtoon is.
O, dan ben je vast heel links. Alleen rechtse mensen zien hoe afschuwelijk kut de wereld nu is.
pi_176486766
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 22:45 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

O, dan ben je vast heel links. Alleen rechtse mensen zien hoe afschuwelijk kut de wereld nu is.
Oh, mooi, dan ik dus gewoon D66 blijven stemmen ;)

Ik vraag mij wel eens af of het geen toeval is dat al die boosmensjes zelf niets klaarmaken en daardoor ook nooit gelukkig lijken te kunnen worden.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_176490969
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 januari 2018 20:24 schreef Mutant01 het volgende:
Heerlijk. Schuimbekkende moslimhaters. Ik als Nederlandse moslim en velen met mij, genieten daarvan. Ik neem nog een kopje pickwick

Er rest hen slechts een ding, zit niets anders op dan te accepteren dat moslims en daarmee dus ook de islam Nederland niet zullen verlaten. Er zullen moskeeŽn zijn, net als hoofddoekjes en gebedsruimtes. Het is allemaal niet zo ingewikkeld.
Heftig verhaal allemaal
pi_176495924
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 21:43 schreef Jigzoz het volgende:
Ja, mensen. Achter je voordeur is het pure hel. Het is levensgevaarlijk buiten. Het was nog nooit zo gevaarlijk buiten als nu.

Niet? Dan ben je een linkse wegkijker. Kut zal het leven zijn en anders niet. Vroeger was alles beter.
Mooie stropop, complimenten.
  zondag 14 januari 2018 @ 12:10:43 #179
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_176496012
quote:
0s.gif Op zondag 14 januari 2018 12:05 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Mooie stropop, complimenten.
Karikatuur heet dat.
pi_176496172
quote:
0s.gif Op zaterdag 13 januari 2018 21:15 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Dank.

Het blijkt dat de criminaliteit veel groter is dan gedacht:
https://www.telegraaf.nl/(...)l-groter-dan-gedacht
https://www.nu.nl/binnenl(...)-cijfers-blijkt.html
https://www.trouw.nl/home(...)daad-niet-~ab52ba07/

Als daarbij nog eens komt dat misdaad onder de pet wordt gehouden:
https://www.telegraaf.nl/(...)nder-de-pet-gehouden

En dat de politie geld biedt om het mondje dicht te houden:
https://nos.nl/artikel/21(...)r-te-verzwijgen.html

Gekoppeld aan de lage aangiftebereidheid, ondercapaciteit en matige oplospercentages ben ik zeer geneigd te denken dat er inderdaad een explosieve stijging van criminaliteit is dankzij de influx van niet-Nederlanders. Dit is alleen niet zichtbaar in officiŽle statistieken.
Ik snap dat je dat denkt. Sterker nog, ze zijn oververtegenwoordigd in criminaliteitscijfers. Toch denk ik niet dat Nederland een criminaliteitsvrij Walhalla zal zijn zonder niet-Nederlanders. Deze mensen zijn enkel de nieuwe kanslozen, een plek die weer ingevuld zal worden door een groep autochtonen die nu net boven die ondergrens uitsteken omdat ze op de schouders staan van de allochtonen.

Ik ben helemaal voor immigratiebeperking omdat we niet op meer kanslozen zitten te wachten. Echter, hun aanwezigheid in de criminaliteit heeft niet zo heel veel met afkomst van doen. Als ze kansrijker zouden zijn zou ik helemaal niet negatief tegenover immigratie staan.

quote:
Wat ik heb moeten laten (misschien wel niets?) doet er niet toe voor een discussie over algemene cijfers. Dat vind ik wel erg getuigen van een nimby-mentaliteit.
Het gaat er dan ook om of we "krom moeten liggen". Daar is geen sprake van. Waar wij geld aan uitgeven is grotendeels een keuze, geen plicht. We steken ook geld in sport. Of in cultuur. Of in groenvoorziening. Wat ik wil zeggen is dat het geen kwestie van het ťťn of het ander is. Geen cent uitgeven aan immigranten zorgt er niet magischerwijs voor dat de klassen niet meer overvol zitten of dat de oudjes ineens allemaal verzorgd worden.

quote:
Immigratie kost geld, terwijl politici altijd stellen dat immigranten onze billen gaan wassen als we oud zijn, onze pensioenen gaan betalen en de economie zullen laten floreren door toegenomen bedrijvigheid. Het tegendeel blijkt tot op heden waar. Het is niet waar dat er vooraf bepaald moet worden hoeveel de multiculturele samenleving zou mogen kosten, want het zou ons iets op moeten leveren, zeggen de politici en de lobbyisten van deze agenda. Immigratie en verzorgingsstaat gaat niet samen: https://www.ad.nl/binnenl(...)-te-houden~aae4b1cb/
Het is inderdaad niet zo dat die mensen onze konten gaan wassen. Het is echter geen verzonnen argument. Het blijkt gewoon niet op te gaan. Uit de anti-immigratiehoek hoor je echter vaak het argument dat dit maar wordt gezegd om zoveel mogelijk mensen binnen te loodsen om zo het blanke ras te 'verdunnen'. Dat is natuurlijk onzin. Het is gewoon een argument wat niet waar zal blijken. Meer niet. Dat is geen kwade opzet.

quote:
Het wordt onhoudbaar. De multiculturele samenleving zuigt door haar sterke aanslag op de schatkist geld weg bij andere gebieden die ook aandacht behoeven. Los van het geld is het verkeerd om te spreken van een samenleving, omdat men vooral naast of langs elkaar leeft:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-stagneert-a1438863
https://www.nu.nl/politie(...)-en-autochtonen.html
https://www.elsevierweekb(...)elijk-boek-1603132W/ & https://www.wzb.eu/sites/(...)ms_and_christian.pdf (70% Nederlandse moslims stelt Koran boven Nederlandse grondwet).

Nee, alleen de wet gehoorzamen is niet genoeg. Een samenleving lijkt gewoon niet te kunnen ontstaan met de huidige ingrediŽnten. Of aan het hele recept klopt iets niet.
Zoals eerder gezegd, waar je geld aan uitgeeft is een keuze. Dat we aan de bedelstaf zouden raken door een paar immigranten is natuurlijk ernstig overdreven. Of dat we zonder immigranten al onze maatschappelijke problemen het hoofd zouden kunnen bieden.

Segregatie is volkomen normaal. Mensen van verschillende culturen integreren nooit optimaal, dat is slechts voorbehouden aan een klein percentage van de immigranten. Ik weiger echter om hen te laten lijden onder een meerderheid van gesegregeerde immigranten. Ik zoek niet naar "blanket solutions" waarmee we de hele zooi in ťťn keer oplossen. Ik zoek naar maatwerk omdat ik het idee te moeten leven in een land waar mensen van bepaalde afkomsten per definitie niet welkom zijn me niet aan staat. Niet omdat ik deze afkomsten persoonlijk een heel warm hart toe draag, maar waar stopt het daarna? Straks is iemand die gewoon Nederlander is, maar iets te liberale denkbeelden heeft, zoals ik, ineens ook niet meer welkom. Daarom trek ik de grens liever hier. Immigratie kan aan eisen worden gebonden (en de meeste economische migranten worden gewoon weer weggestuurd, overigens) en we zullen het gewoon moeten doen met de mensen die inmiddels Nederlander zijn. So be it.
pi_176517558
Ik zal maar niet een nieuw topic aanmaken... Aangezien dit volgens onze linkse vrienden toch onder extreem rechts valt...

https://www.facebook.com/geenstijlnl/posts/1527108030717802

Wat zien we hier? Een verkiezing voor de mediavrouw van het jaar. Jenny Douwes van de Friese zwartepietenactie wordt verkozen, omdat zij als een boegbeeld voor heel de provincie gaat staan (hoeveel feminisme en powervrouw wil je hebben) en de motivatie hiervoor onwijs duidelijk in de media aan het licht brengt. Een paar SJW (als hier over extreemrechts gepraat wordt praat ik lekker over SJW's) klagen dat dit niet kan want ze is toch wel erg rechts alleen dat durven ze niet te zeggen, de verkiezing verzint een bullshitsmoes, die ze later weer verwijderen na kritiek omdat het niet klopt. Conclusie: ze is onterecht van de lijst gehaald (!!!). Nou denk je dat de fout wordt herstelt; maar nee: je kan niet meer op mevrouw stemmen.
  maandag 15 januari 2018 @ 13:09:58 #182
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176517712
quote:
0s.gif Op maandag 15 januari 2018 13:01 schreef Mr.Major het volgende:
Ik zal maar niet een nieuw topic aanmaken... Aangezien dit volgens onze linkse vrienden toch onder extreem rechts valt...

https://www.facebook.com/geenstijlnl/posts/1527108030717802

Wat zien we hier? Een verkiezing voor de mediavrouw van het jaar. Jenny Douwes van de Friese zwartepietenactie wordt verkozen, omdat zij als een boegbeeld voor heel de provincie gaat staan (hoeveel feminisme en powervrouw wil je hebben) en de motivatie hiervoor onwijs duidelijk in de media aan het licht brengt. Een paar SJW (als hier over extreemrechts gepraat wordt praat ik lekker over SJW's) klagen dat dit niet kan want ze is toch wel erg rechts alleen dat durven ze niet te zeggen, de verkiezing verzint een bullshitsmoes, die ze later weer verwijderen na kritiek omdat het niet klopt. Conclusie: ze is onterecht van de lijst gehaald (!!!). Nou denk je dat de fout wordt herstelt; maar nee: je kan niet meer op mevrouw stemmen.
Ofwel GeenStijl probeerde weer eens online verkiezing te kapen om hun eigen politieke agenda te pushen?
Ik kan tellen
pi_176517751
quote:
7s.gif Op maandag 15 januari 2018 13:09 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ofwel GeenStijl probeerde weer eens online verkiezing te kapen om hun eigen politieke agenda te pushen?
Ja? Dus? Mag ik daar niet op stemmen ofzo als sociaalrechtse nederlander? Waarom ontwijk je de kern van het verhaal? Vind je dit oke?
  maandag 15 januari 2018 @ 13:13:47 #184
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176517791
quote:
1s.gif Op maandag 15 januari 2018 13:12 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ja? Dus? Mag ik daar niet op stemmen ofzo als sociaalrechtse nederlander? Waarom ontwijk je de vraag? Vind je dit oke?
Dat de organisatie van een verkiezing optreedt tegen het kapen daarvan lijkt me begrijpelijk.
Maar jij vindt die dame oprecht de mediavrouw van 2017?
Ik kan tellen
pi_176517846
quote:
7s.gif Op maandag 15 januari 2018 13:13 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat de organisatie van een verkiezing optreedt tegen het kapen daarvan lijkt me begrijpelijk.
Maar jij vindt die dame oprecht de mediavrouw van 2017?
Nee dat doen ze helemaal niet. Die vrouw is door hen genomineerd, en wordt na gezeik van een paar linkse wuppies gekickt, omdat zij zogenaamd voor de rechter staat, terwijl dat helemaal niet zo is.

Dan kan je lopen janken ja maar geenstijl, maar daar heeft het niets mee te maken.

Daarnaast is dat ook gewoon bijzonder zielig, maar goed dat had ik ook wel verwacht.

Durf nou gewoon een keer toe te geven dat dit gewoon niet kies is.
  maandag 15 januari 2018 @ 13:19:32 #186
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176517917
quote:
1s.gif Op maandag 15 januari 2018 13:16 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Nee dat doen ze helemaal niet. Die vrouw is door hen genomineerd, en wordt na gezeik van een paar linkse wuppies gekickt, omdat zij zogenaamd voor de rechter staat, terwijl dat helemaal niet zo is.

Dan kan je lopen janken ja maar geenstijl, maar daar heeft het niets mee te maken.

Daarnaast is dat ook gewoon bijzonder zielig, maar goed dat had ik ook wel verwacht.

Durf nou gewoon een keer toe te geven dat dit gewoon niet kies is.
Tja, als GS ergens drama over maakt kan je er op rekenen dat het verhaal van leugens en verdraaiingen aan elkaar hangt. Wat mager om een serieus oordeel op te baseren dus.
Ik kan tellen
pi_176518369
quote:
7s.gif Op maandag 15 januari 2018 13:19 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Tja, als GS ergens drama over maakt kan je er op rekenen dat het verhaal van leugens en verdraaiingen aan elkaar hangt. Wat mager om een serieus oordeel op te baseren dus.
Als je de link gewoon even aanklikt. De onjuiste verklaring staat er gewoon bijgevoegd. En je kan ook zelf naar de website gaan en kijken of je op die mevrouw kan stemmen.

Meer heb je niet nodig.
pi_176518393
Als je progressief links met hun neus in hun zelfgedraaide politiekcorrecte drol zou duwen zouden ze met tranen in de ogen nog beweren dat ze niks ruiken.

Wat een gehuichel.
pi_176518465
quote:
1s.gif Op zondag 7 januari 2018 10:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hoe zie jij dat voor je? Oud-politici oppakken omdat ze jaren geleden hebben ingestemd met het bestaande asielbeleid?
We zouden kunnen beginnen met het stoppen om politie langs te sturen als jij je op facebook bij een event op aanwezig zet?
"Pools are perfect for holding water"
pi_176518530
quote:
0s.gif Op maandag 8 januari 2018 00:21 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Vind je dat heel raar dat ze daar van in paniek raken ?
Het is nogal wat als NSB methoden van stal gehaald worden om kritici de mond te snoeren he ?
Ik meen me te herinneren dat Geenstijl zelf ooit eens adverteerders opgeroepen heeft om er mee te kappen.
"Pools are perfect for holding water"
  maandag 15 januari 2018 @ 13:48:22 #191
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_176518537
quote:
1s.gif Op maandag 15 januari 2018 13:40 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Als je de link gewoon even aanklikt. De onjuiste verklaring staat er gewoon bijgevoegd. En je kan ook zelf naar de website gaan en kijken of je op die mevrouw kan stemmen.

Meer heb je niet nodig.
Je verwijst met je link naar een zeer onbetrouwbare instantie. Dat kan ik op voorhand lastig serieus nemen. Hun verhaal is immers over het algemeen verzonnen of stevig verdraaid.
Ik kan tellen
pi_176518547
quote:
7s.gif Op maandag 15 januari 2018 13:48 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Je verwijst met je link naar een zeer onbetrouwbare instantie. Dat kan ik op voorhand lastig serieus nemen. Hun verhaal is immers over het algemeen verzonnen of stevig verdraaid.
Stop. Er staan gewoon screenshots van die website. Het is allemaal eenvoudig te verifiŽren als leek.

[ Bericht 3% gewijzigd door Mr.Major op 15-01-2018 14:00:10 ]
pi_176518575
quote:
0s.gif Op zondag 7 januari 2018 10:31 schreef Oostwoud het volgende:
No-platforming is niet hetzelfde als het ontnemen van vrijheid van meningsuiting. Het gaat bovendien om private bedrijven, zij het in samenspraak met overheden (wat het dan weer wat dubieus maakt) Ik vind het wel tekenend dat pro-multicul, pro-diversiteit en pro-policororganisaties en individuen ongemoeid worden gelaten. Het wordt je allemaal zo door de strot geramd, dat tolerant zijn. Je eindigt echt met een doodsaaie uniforme grijze massawereld als je de droom van de diversiteitsdenkers uit zou voeren.

Dit hadden we in Nederland echter ook: mensen die zich op sociale media grof en racistisch uitlieten over vluchtelingen kregen een bezoekje van de politie. Mensen die medeplichtig zijn aan het binnenhalen van vluchtelingen en daarmee criminaliteit bleven ongemoeid. Erken dan gewoon dat de politie een politiek apparaat is geworden, Gestapo 2.0.
Kapitalistisch zelfbehoud omwille van een stel schreeuwende meningonderdrukkers, net als bijv. het afschaffen van zwarte piet in winkels. Het erge is eigenlijk alleen dat het ze lukt.
pi_176518701
quote:
7s.gif Op maandag 15 januari 2018 13:13 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dus? Wat vind je er nou van?
pi_176519279
nvm
"Pools are perfect for holding water"
pi_176521554
Ik ben toch blij dat op 99.999 na niemand de behoefte heeft dit te verdedigen. Hierdoor kan je dus wel zeggen dat de instituties links zijn. Heeft Baudet toch gelijk.
pi_176521924
Ik snap je punt niet zo goed? Omdat Geenstijl heeft opgeroepen een online verkiezing te verpesten van twee random websites zijn de 'instituties' links en heeft dķs Thierry Baudet gelijk?
pi_176522161
quote:
0s.gif Op maandag 15 januari 2018 16:43 schreef Stranger het volgende:
Ik snap je punt niet zo goed? Omdat Geenstijl heeft opgeroepen een online verkiezing te verpesten van twee random websites zijn de 'instituties' links en heeft dķs Thierry Baudet gelijk?
Wat vind je van de actie van de verkiezing om Douwes omwille van onjuiste informatie uit de verkiezing te gooien, nadat ze haar eerst genomineerd werd? Waarom wordt dat daarna niet opgelost en doet ze niet meer mee als dat is gebleken?
pi_176522341
quote:
1s.gif Op maandag 15 januari 2018 16:54 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Wat vind je van de actie van de verkiezing om Douwes omwille van onjuiste informatie uit de verkiezing te gooien, nadat ze haar eerst genomineerd werd? Waarom wordt dat daarna niet opgelost en doet ze niet meer mee als dat is gebleken?
Ik vind dat websites met hun poll mogen doen wat ze willen. Als ze constateren dat ie buitenproportioneel beinvloed wordt door inmenging van derden, mogen ze die optie er uit knikkeren. Lijkt alleen alsof ze GS geen lof wilden geven en een andere reden hebben gezocht. Boeiend.

Sowieso snap ik niet hoe hieruit blijkt dat instanties links zijn, voor zover ik kan vinden is het een initiatief van twee commerciele websites.
pi_176522384
quote:
1s.gif Op maandag 15 januari 2018 17:02 schreef Stranger het volgende:

[..]

Ik vind dat websites met hun poll mogen doen wat ze willen. Als ze constateren dat ie buitenproportioneel beinvloed wordt door inmenging van derden, mogen ze die optie er uit knikkeren. Lijkt alleen alsof ze GS geen lof wilden geven en een andere reden hebben gezocht. Boeiend.
Je vind het dus niet erg dat er iets over een kandidaat wordt gezegd dat pertinent onwaar is? Om vervolgens dat niet te corrigeren?
pi_176522440
quote:
1s.gif Op maandag 15 januari 2018 17:04 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Je vind het dus niet erg dat er iets over een kandidaat wordt gezegd dat pertinent onwaar is? Om vervolgens dat niet te corrigeren?
Voor zover ik begrijp uit dat geenstijl'artikel' (ik moet toegeven, ik vind die altijd wat lastig te lezen) is de reden waarom ze uit de poll was gesloopt weggehaald, dus gecorrigeerd?
pi_176522479
Kom op jongens. Dit is zo overduidelijk.

Mevrouw wordt genomineerd want doet zeker niet onder aan de andere deelnemers. Krijgt vervolgens een aantal stemmen, terwijl wat SJW's lopen te klagen. Verkiezing voelt de bui al hangen, schrapt haar op basis van foutieve informatie. Corrigeert dat niet en herstelt de fout ook niet. Na de verkiezing blijkt dat een of andere domme trien gewonnen heeft want die heeft 30 stemmen, en dan kan je in het AD lezen hoe zij die prijs verdient heeft.

Kortom: het maakt niet uit of je daadwerkelijk een powervrouw bent, zoals de verkiezing beweert, het gaat er gewoon om dat je de juiste politiek correcte mening hebt.

Noem het dan de politiekcorrecte vrouw verkiezing van het jaar, dan laat je die schijn van objectiviteit tenminste weg.
pi_176522495
quote:
0s.gif Op maandag 15 januari 2018 17:06 schreef Stranger het volgende:

[..]

Voor zover ik begrijp uit dat geenstijl'artikel' (ik moet toegeven, ik vind die altijd wat lastig te lezen) is de reden waarom ze uit de poll was gesloopt weggehaald, dus gecorrigeerd?
Laster verwijderen is niet hetzelfde als laster corrigeren, maar goed dit is allemaal vrij triviaal t.o.v. het probleem dat ik hierboven beschrijf.
pi_176552342
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 22:15 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je statement is ook een vorm van haat. Massa's gelovige mensen vermoorden niemand, juichen dat ook niet toe, vanuit hun religie.
Dat maken ze jou wijs blijkbaar. Echt iets om het mee te staven heb je niet. Lees anders al die gewelddadige passages eens in de bijbel en in de koran. Dan kom je er wel achter hoe ver deze mensen heen zijn.
"Beauty is an enormous, unmerited gift given randomly, stupidly."
pi_176553374
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 21:05 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Dat maken ze jou wijs blijkbaar.
Wie is "ze" ?

quote:
Echt iets om het mee te staven heb je niet.
ik heb het over massa's gelovige mensen die moordpartijen niet toejuichen om religieuze redenen
2 miljard ? 5 miljard ?
Nooit van gehoord dat die miljarden mensen plannen hebben dan wel idd massaal mensen vermoorden of het toejuichen, rechtvaardigen.
Echt berichten om het tegendeel te staven heb je niet en die bestaan ook niet .

quote:
Lees anders al die gewelddadige passages eens in de bijbel en in de koran. Dan kom je er wel achter hoe ver deze mensen heen zijn.
Jij bent ook aardig ver heen om te denken dat gelovigen al die teksten letterlijk nemen en moordplannen beramen
pi_176575191
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 januari 2018 21:41 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Wie is "ze" ?

[..]

ik heb het over massa's gelovige mensen die moordpartijen niet toejuichen om religieuze redenen
2 miljard ? 5 miljard ?
Nooit van gehoord dat die miljarden mensen plannen hebben dan wel idd massaal mensen vermoorden of het toejuichen, rechtvaardigen.
Echt berichten om het tegendeel te staven heb je niet en die bestaan ook niet .

[..]

Jij bent ook aardig ver heen om te denken dat gelovigen al die teksten letterlijk nemen en moordplannen beramen
https://www.volkskrant.nl(...)ers-helden~a3448325/

Voor iets wat niet bestaat was het vrij eenvoudig om te vinden.
"Beauty is an enormous, unmerited gift given randomly, stupidly."
pi_176575328
quote:
0s.gif Op woensdag 17 januari 2018 20:52 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

https://www.volkskrant.nl(...)ers-helden~a3448325/

Voor iets wat niet bestaat was het vrij eenvoudig om te vinden.
Je hebt niks bewijs gevonden dat miljarden religieuze mensen moordpartijen willen.
En dit is een bericht uit 2013 toen er in de westerse wereld veel sympathie was voor gewapend verzet tegen Assad. Men dacht toen niet aan IS. Die was niet bekend.
pi_176575393
quote:
0s.gif Op woensdag 17 januari 2018 20:58 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je hebt niks bewijs gevonden dat miljarden religieuze mensen moordpartijen willen.
En dit is een bericht uit 2013 toen er in de westerse wereld veel sympathie was voor gewapend verzet tegen Assad. Men dacht toen niet aan IS. Die was niet bekend.
Nog steeds zijn miljarden mensen overtuigd van de goede zaak betreffende het kalifaat. Het staat namelijk ruimschoots beschreven in het boek wat die arme mensen elke dag lezen. Ook de strijd tegen ongelovigen en such zal ze koudlaten, ze zijn immers moslim. Je mag het goede denken van mensen en beelden romantiseren, prima, en ik houd daar ook wel van. Maar vertel er dan wel bij dat het fictie is. Net zoals het geloof zelf.
"Beauty is an enormous, unmerited gift given randomly, stupidly."
pi_176576056
quote:
0s.gif Op woensdag 17 januari 2018 20:58 schreef Bluesdude het volgende:
En dit is een bericht uit 2013 toen er in de westerse wereld veel sympathie was voor gewapend verzet tegen Assad.
:') |:( "in de westerse wereld veel sympathie"
Onder moslims in de westerse wereld bedoel je ?

Maar aangezien jij een fel verdediger van de radicale islam bent is dat voor jij blijkbaar hetzelfde ?
quote:
Men dacht toen niet aan IS. Die was niet bekend.
Islamitische Staat kwam in April 2013 met de naam ISIS/ISIL, maar het bestond al wel langer natuurlijk.

En ook in 2013 was al lang bekend dat die "rebellen" in Syrie hardcore terroristen waren.
Normaal fatsoenlijk volk had in 2013 al lang niets meer te zoeken in Syrie, en iemand die in 2013 van Nederland naar Syrie reisde deed toen al niet meer om daar bloemetjes te plukken 8)7

Bericht van December 2013, kijk eens wat een vriendelijke rebellenclubjes... http://www.bbc.com/news/world-middle-east-24403003

September 2013
http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T
http://edition.cnn.com/20(...)ia-rebels/index.html
  woensdag 17 januari 2018 @ 23:38:38 #211
92960 Knip
Ik ben die ik ben
pi_176579285
quote:
0s.gif Op vrijdag 5 januari 2018 13:28 schreef LXIV het volgende:
Wat is “extreem rechts”? Volgens sommigen ben je dat al als je aantoonbare leugens van de NOS ter discussie stelt. Straks is er nog maar 1 geregisseerd geluid vanuit de staats (gedomineerde) media. En dan zou alles goed komen.
Dat vroeg ik mij ook af. Ik heb het idee dat je tegenwoordig extreem rechts genoemd wordt als je de immigratie drastisch wilt beperken en remigratie van allochtonen sterk wilt bevorderen.

Zou Sitting Bull in dat kader ook extreem rechts genoemd worden?
Non possumus non loqui
pi_176579989
quote:
0s.gif Op woensdag 17 januari 2018 21:30 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

:') |:( "in de westerse wereld veel sympathie"
Onder moslims in de westerse wereld bedoel je ?

Maar aangezien jij een fel verdediger van de radicale islam bent is dat voor jij blijkbaar hetzelfde ?

[..]

Islamitische Staat kwam in April 2013 met de naam ISIS/ISIL, maar het bestond al wel langer natuurlijk.

En ook in 2013 was al lang bekend dat die "rebellen" in Syrie hardcore terroristen waren.
Normaal fatsoenlijk volk had in 2013 al lang niets meer te zoeken in Syrie, en iemand die in 2013 van Nederland naar Syrie reisde deed toen al niet meer om daar bloemetjes te plukken 8)7

Bericht van December 2013, kijk eens wat een vriendelijke rebellenclubjes... http://www.bbc.com/news/world-middle-east-24403003

September 2013
http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T
http://edition.cnn.com/20(...)ia-rebels/index.html
Dat van die gematigde rebellen vs Assad is zo'n gigantisch gestuurd narratief geweest. Zou dat ontkennen onder nepnieuws vallen tegenwoordig? Ik denk het wel, zo werd er vroeger ook over gesproken.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')