laatste update 17/08/2015
Er bestaat een hele waaier aan dopingmiddelen, hieronder vind je een (vereenvoudigd) beknopt overzicht:
(Androgene) Anabole steroïden: zorgen ondermeer voor een hogere eiwitaanmaak en mindere eiwitafbraak in het lichaam wat kan resulteren in extra spiergroei en kracht. Hierdoor kan een atleet meer en harder trainen omdat zijn lichaam veel beter recupereert van de verrichte arbeid. Kan ook bij blessures gebruikt worden om weer sneller op de been te zijn.
Bv. Stanozolol, Nandrolon, Dianabol, Deca durabolin, Estragol, THG, ...
Groeihormonen: kunnen voor wat extra spier- en weefselgroei zorgen (regelmatig in combinatie met anabole steroïden), vetverbranding en helpen ook om sneller te genezen bij een blessure . Wordt sinds de jaren ’80 gebruikt en is zelfs nu nog steeds moeilijk op te sporen.
HGH, GH, Somatrotopine, Somatropine
Peptides: peptides zijn aminozuurketens die de bouwstenen vormen van proteïnen. Peptides zijn de nieuwe generatie van dopingmiddelen te noemen.
- GHRP: afkorting voor growth hormone releasing peptide.
aminozuurketens die ons lichaam triggeren om meer groeihormoon af te geven waardoor het lichaam de voordelen van extra groeihormoon krijgt. Worden blijkbaar vrij snel gemetaboliseerd en zijn daardoor niet makkelijk op te sporen.
Bv. GHRP - 6, CJC 1295, TB-500, ...
- GW1516:een stofje dat zich bind aan de PPARdelta receptor en er voor zorgt dat er meer proteïnen vrijkomen die helpen bij de energie uitstoot. In combinatie met AICAR zou het een erg goede verbetering moeten geven van het uithoudingsvermogen.
Bij ratten hielp GW1516 bij het vetmetabolisme en bescherming tegen zwaarlijvigheid. Omdat het erg kankerverwekkend was, werd deze stof niet meer verder ontwikkeld en is enkel op de zwarte markt te verkrijgen. Ze is zo gevaarlijk dat het WADA atleten specifiek voor deze stof waarschuwt , maar ondanks deze waarschuwing zijn er toch al meerdere atleten betrapt op het gebruik ervan.
- SARM: afkorting voor Selective Androgen Receptor Modulator.
SARMs binden aan de androgeen receptor, maar hebben weefselafhankelijke effecten door bijv. de verschillen in co-expressie van relevante cofactoren. Streven in het kader van sport is hierbij het maximaliseren van androgene activiteit in skeletspierweefsel, maar het minimaliseren in bijv. de prostaat om zodoende sportprestaties te maximaliseren, en tegelijkertijd androgene bijwerkingen te minimaliseren.
- AICAR afkorting voor amino-imidazole carboxamide ribotide
een stof die de aanmaak van nucleotiden stimuleert. Nucleotiden spelen een rol bij het doorgeven van signalen in en tussen cellen en de energielevering in cellen. Het zorgt voor een verandering naar spiervezeltype 1 dat belangrijk is bij duursporten, zorgt voor een betere doorbloeding en heeft effect op het koolhydraat en vetmetabolisme. Gebruik is moeilijk te traceren omdat het een lichaamseigen stof is, maar ondertussen zijn er wel limieten vastgesteld.
AOD9604 (Lipotropin) Vetverbander is gebaseerd op een stuk van de menselijke molecule van het de groeihormoon. Dit hormoon, dat natuurlijk in het lichaam voorkomt en dat vet metabolisme bevordert, wordt onderdrukt in het lichaam.
- GAS6 een lichaamseigen eiwit dat de aanmaak van rode bloedcellen stimuleert. Is ontwikkeld om nierpatiënten met anemie, die slecht of niet reageren op EPO, te helpen om hun hematocriet terug richting een normaler niveau te brengen. Als GAS6 werd gebruikt, reageerde de patient ook beter op EPO. Terwijl bij EPO voorzichtig moet omgesprongen worden met de dosering om geen trombose te veroorzaken, is dit bij GAS6 minder het geval en dus veiliger in gebruik. dan EPO. Volgens de onderzoeken gaf de combinatie van de 2 de beste resultaten in functie van het hematocrietniveau.
EPO: dit hormoon zorg er voor dat er meer rode bloedlichaampjes worden aangemaakt. Hierdoor kan het bloed meer zuurstof transporteren en dat zorgt er voor dat je een inspanning langer kan volhouden.
Erytropoëtine, rhEPO, Darbepoëtine alfa (Aranesp), epoëtine delta (Dynepo), CERA
FG-4592 (zuurstof in een pil) is bedoeld voor mensen die een tekort hebben aan rode bloedlichaampjes, zoals mensen met nierproblemen. Het middel stimuleert de aanmaak van rode bloedlichaampjes en werkt dus als epo, maar dan in pilvorm. Het is dus makkelijker toe te dienen dan epo zelf, dat werkt met een spuit."
FG-4592 alleen beschikbaar voor deelnemers aan klinische proeven. Het geneesmiddel bevindt zich in de laatste testfase, maar is nog niet goedgekeurd voor de markt. Toch kan het al op verschillende websites besteld worden, als de koper tenminste kan laten zien dat hij onderzoeker is.
Mechano groeifactor (Mechano Growth Factor) (MGF) is een variant van de spier insuline-achtige groeifactor-1 (IGF-1) die op strikte lichaamsbeweging en spierschade. Structureel anders dan andere groeifactoren, zoals IGF-1, dat wordt gesynthetiseerd door de lever, MGF gaat spiervezels skeletspier weefsel te herstellen en voorkomt beschadigde cellen sterven af. Het voegt stamcellen in de spier en wordt geactiveerd door een puls van stimulatie na spierweefsel belangrijke mechanische belasting ondergaan. Genen voor MGF getranscribeerd in mindere mate het ouder daarom spiermassa afneemt bij ouderen en bepaalde ziekten ook interfereren met de productie ervan
Bloedtransfusie: Een atleet laat bloed aftappen om later terug te injecteren. Bij de heropname van dat bloed zal de atleet zijn aantal rode bloedlichaampjes goed zien toenemen, waardoor zijn uithoudingsvermogen beter zal zijn.
Stimulantia: bevorderen de werking van het centrale zenuwstelsel, je reageert sneller/harder op prikkels en voelt je ook alerter/energieker.
efedra, ritalin, amfetamine, cocaïne, cafeïne, nicotine, ...
Beta 2 agonisten : verhogen de stofwisseling en worden onder meer bij wielrenners gebruikt omdat je hiermee goed vet kan verbranden zonder kostbare spieren te verliezen. Het is mogelijk dat er een beetje extra spiergroei onder invloed van deze middelen plaatsvind. Je vindt ze bijvoorbeeld in astmamedicijnen.
Clenbuterol, Salbutamol
Insuline: een hormoon dat de suikerspiegel in het bloed regelt en kan gebruikt worden om extra koolhydraten in de spieren op te slaan, waardoor de spieren een grotere energievoorraad hebben.
Diuretica: medicijnen die de urineproductie verhogen. Hierdoor kunnen verboden middelen sneller uit het lichaam verdwijnen en wordt de urine erg waterachtig. Dit resulteert dan in geen positieve test voor de dopingmiddelen die een atleet gebruikt, maar wel een positieve test voor diuretica en dat kan zoals het geval F. Schleck heel wat vragen oproepen.
Furosemide, Xipamide, ...
Probenicide: een middel dat (doping)metabolieten aan zich vasthecht waardoor het dopinggebruik gemaskeerd wordt omdat ze niet in de urinetest terechtkomen. Is eigenlijk een geneesmiddel dat wordt gebruikt bij jicht.
Dopingtesten
Enkele notoire gezichten:SPOILERunder construction
urine controle
Bij deze controle dien je een urinestaal af te staan. Er moet minimum 90 ml urine geproduceerd worden. Ben je aanvankelijk niet in staat om 90 ml te produceren, dan zul je moeten wachten tot je dit toch zal lukken. Dit is nodig omdat het A-staal 60 ml moet zijn en het B staal minstens 30 ml. Deze urine zal gecontroleerd worden op de afbraakstoffen die dopingmiddelen achterlaten in het lichaam. Er zijn 2 stalen nodig om een foutief uitgevoerde test uit te sluiten. Als een A staal positief wordt bevonden, dan dient het B-staal in aanwezigheid van de atleet geopend te worden en gecontroleerd om zo het A-staal te bevestigen of te weerleggen.
bloedanalyse
Bij bloedanalyse wordt onder meer gekeken naar volgende stoffen:
-hematocriet: het volume aan bloedcellen (voornamelijk rode bloedlichaampjes) dat door middel van centrifuge gescheiden kan worden van het bloedplasma;
-hemoglobine: de concentratie van het ijzerhoudende eiwit in de rode bloedcel dat zuurstof transporteert van de longen naar de spieren voor de energielevering;
-erytrocyten: het aantal rode bloedlichaampjes;
-reticulocyten: het aantal en percentage nieuwe, nog niet geheel 'volgroeide' rode bloedlichaampjes
De waardes van de hier opgesomde stoffen worden meestal gecontroleerd ivm het gebruik van EPO of bloedtransfusies. Er wordt naar nog veel meer gekeken natuurlijk, maar deze 4 waren de laatste jaren erg belangrijk.
T/E-ratio
Testosteron/epitestosteron ratio: bij een normale mens is deze ratio 1:1, maar er bestaan uitschieters. Er is een grens vastgelegd van 4:1, kom je daarboven dan zal er een aanvullend onderzoek gedaan worden om het gebruik van testosteron of prohormonen aan te tonen of uit te sluiten. Een aanvullend onderzoek kan bestaan uit IRMS, isotopenratio massaspectrometrie, om vast te stellen of het lichaamseigen of lichaamsvreemd testosteron is.
biomedisch paspoort
een elektronisch document waarin de resultaten van bloed- en urinecontroles over een langere periode worden bijgehouden. Hierdoor wordt een beeld geschetst van de 'normale' waarden van de atleet. Worden er bij een controle pieken vastgesteld in vergelijking met het bloedpaspoort, dan is dit een eerste alarmsignaal dat er mogelijk doping wordt gebruikt. Om een atleet op basis van het biomedisch paspoort te straffen, moet dit wel uitvoerig gemotiveerd en gestaafd worden.
haaranalyse
Wordt soms als aanvullende test toegepast aangezien het WADA niet echt zeker is van de nauwkeurigheid van deze test. Het voordeel is dat afbraakstoffen over een langere periode in het haar op te sporen zijn. Het nadeel is dat door kleursopoelingen e.d. de nauwkeurigheid nog sneller verminderd en hierdoor zeker niet als een volwaardige test kan doorgaan. De politie gebruikt deze test wel om druggebruik vast te stellen.
Niet echt een test maar ook een onderdeel van het anti-dopingbeleid:
Whereabouts
Sporters die whereabouts moeten indienen, zullen per kwartaal in elk geval de volgende informatie moeten aanleveren:
Een correct en actueel postadres, waar de sporter ook bij verblijf in het buitenland post kan (laten) ophalen en (laten) lezen;
Voor elke dag het volledige adres van de locatie waar de sporter verblijft. Dit kan een thuislocatie zijn, maar ook de locatie van een hotel op een trainingslocatie, of het adres van ouders of partner;
Voor elke dag het 1-hour time slot (het Uur): voor een aaneengesloten periode van zestig minuten een specifieke locatie waarop de sporter zeker beschikbaar is voor een dopingcontrole;
Het wedstrijdschema van de sporter inclusief de adressen van de wedstrijdlocaties;
De namen en adressen van locaties waar de sporter reguliere activiteiten uitvoert, zoals trainen, werken en/of studeren;
De tijdstippen waarop deze reguliere activiteiten plaatsvinden.
Docu's, interviews en lezingenSPOILERTom Simpson, de bekendste dopingdode
Jarmila Kratochvílová liep op 26 juli 1983 in München de 800 m in 1.53,28. Dit is het oudste officiële wereldrecord in de vrouwenatletiek (outdoor). Is het geen schatje
Marita Koch, een van de superatletes gevormd door Staatsplan 14.25 van de DDR (haar WR uit 1985 op de 400 m. is nog steeds een onbereikbare droom voor de huidige topatletes)
Ben Johnson, een kantelpunt in de anti-dopingwedloop
Bjarne Riis, mr. 60%
Marion Jones, het gezicht van de Balco affaire
Lance Armstrong, de man die de professionaliteit in dopinggebruik een trapje hoger schakelde
Dr. Michele Ferrari, begeleidde onder meer Lance Armstrong, Alexander Vinokourov, Thomas Dekker, Axel Merckx, Mario Cippolini, ....
Fuentes, Spaans gynaecoloog die sporters van vers bloed voorzag.
Tyson Gay, de Amerikaanse topsprinter die in 2013 werd betrapt. De substantie waarop is niet vrijgegeven.
Filmpjes van legendarische prestaties op dopingSPOILERDoping in de DDR video van yt gehaald
Die Goldmacher: Sport in der DDR (2008) Duitstalige docu
(je vindt deel 2 tem 7 bij dit filmpje in youtoube)
Reputations: The Ben Johnson Story
(Je vindt deel 2 tem 5 bij dit filmpje in youtube.)
Catche me if you can: de Balco-affaire (Je vindt deel 2 tem 5 bij dit filmpje in youtube)
Australische journalist neemt peptides en geeft zijn ervaring
ForaTV lezing over doping (voornamelijk effectiviteit van Epo, en de opsoring van Epo) door 2 profs van de universiteit van Zurich:
Al Jazeera Investigates - The Dark Side
Danish documentary. It's like Supersize Me with steroids. Guy uses steroids to shape his body in a documentary!
Engelse ondertitels
https://vimeo.com/101032213SPOILERGewiss dominantie.
Riis op Hautacam
Landis 2006
Lance Armstrong 2003 Luz Ardiden (vanaf 8:30 wordt het interessant!)
Seoul '88
Ben Johnson ex-WR 100 m. 9.79s Seoul '88 Florence Griffith Joyner
Vooropgezet plan om de Giro toch niet te hoeven rijdenquote:Op woensdag 13 december 2017 13:55 schreef Immerdebestebob het volgende:
Ik gok dat Froome geschorst wordt tot een week voor de Tour, waarna hij weer vlamt als vanouds in de Tour en met 5 minuten verschil wint,
Froome heeft in zijn hele carriere slechts enkele keren dispensatie aangevraagd voor medicatie en dat was vooral tegen astma, sporadisch dus, als hij deze astma onder controle had met vrij eenvoudige medicatie dan ziet hij dit misschien niet eens als echte uitdaging of iets dat hem heeft tegengehouden toentertijd en bijvoorbeeld die mysterieuze Afrikaanse infectief, die wel, want dat heeft zijn prestaties duidelijk beinvloed in deze, mensen die te veel denken te zien in een commercieel ingesteld Boek, die noem ik pas notoire domoren overigens.quote:
[..]
Nee, kijk, hier gaat het dus al mis.
Dit zegt Team Sky vandaag:
[..]
Froome heeft dus al bijna z'n hele leven lang last van astma, volgens het team.
Maar, dan gaan we even graven in het verleden.
[..]
Dus, iemand die al z'n hele leven lang astma heeft, krijgt daar in 2014 blijkbaar pas voor het eerst écht last van. Tot die tijd had hij er zo weinig last van dat hij het zelfs niet zijn biografie haalde. Terwijl zijn biografie,'the climb', gaat over zijn klim naar het firmament van de sport. In die biografie komt bijvoorbeeld uitgebreid zijn bilharzia aan de orde, als een van de redenen waarom hij pas op latere leeftijd vanuit het niets ineens een wereldtopper werd. Astma zou ook een van de redenen kunnen zijn waarom hij pas op latere leeftijd doorbrak. Dat hij dat pas later ontdekte of pas laat onder controle kreeg, weet je wel. Toch komt het woord astma nul keer voor in het boek. Boekje komt uit 2014, toen was Froome 29 en zat hij dus niet meer in z'n 'childhood'.
Kortom, als je denkt dat Froome last heeft van astma ben je vrij naïef. Als je denkt dat hij het al z'n hele leven heeft ben je zelfs een notoire domoor.
We zullen zien wat voor straf hij krijgt.quote:
Dus alles want minder prominent speelt dan dat hoeft niet in de biografie te komen? Terwijl elke volger van de sport het als relevant zou aanduiden? Dan heette het boek "Froome en hoe hij omgaat met bilherzia" neem ik aan.quote:
quote:
Ik gok dat Froome geschorst wordt tot een week voor de Tour, waarna hij weer vlamt als vanouds in de Tour en met 5 minuten verschil wint,
Met terugwerkende kracht 9 maanden geschorst vanaf september.quote:
Froome gaat toch vrijuit, wat maakt het allemaal uit verder.
1. Froome plast 2000 ng/mlquote:
[..]
Ik Hoop dat je inziet dat ik Froome allerminst vrijpleit alleen dat ik het bewijs niet bepaald overtuigend vind.
2. Met puffertjes kun je deze waarde niet halen
3. Het is niet toegestaan dit middel in tabletvorm te nemen
4. ?????
5. DeParo vindt bewijs van onregelmatigheden niet overtuigend
Ik snap dat sommige posters hier Froome maar wat graag zien hangen, maar als je niet objectief bent, dan kijk je ook niet rationeel naar zulke resultaten.quote:
Deze man gaat er net zo direct op in als de Boer en Ram in dat NOS-artikel, met als grote verschil dat hij een PhD-student is die op een publiek forum reageert, sorry hoor maar dan heb je toch echt wat meer nodig.quote:Op woensdag 13 december 2017 13:52 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Maar deze man gaat op de praktijk in van Froome, die onderzoeken van jou niet.
Klopt, zeer dom inderdaad, maar dat geldt zowel voor als je doping of als medicatie hebt gebruikt, als hij het vaker gebruikt wat zo schijnt, dan verwacht je toch een lichte(re) overschrijding.quote:
[..]
OK. Begrijpelijk. Tnx.
[..]
Als je dat doet ben je ofwel heel erg dom bezig, ofwel je probeert de boel met opzet te belazeren.
Aangezien dit team Sky is, ben ik er van overtuigt dat het tweede dan het geval is. Die zijn niet zomaar wat amateuristisch aan het proberen.
Contador en valverde werden ook beiden terecht uiteindelijk gestraft. Ook geloof niet zo in een Angelsaksisch complot eerlijk gezegd, zeker niet met het vertrek van Cookson.quote:
Froome gaat toch vrijuit, wat maakt het allemaal uit verder.
Maar we gaan het zien. Zoals Thijs terecht aangaf zal Sky wel weer eens op de marginal gains gaan letten in het samenstellen van het advocatenteam.
Dit vind ik je leukste post tot nu toe.quote:
[..]
Ik snap dat sommige posters hier Froome maar wat graag zien hangen, maar als je niet objectief bent, dan kijk je ook niet rationeel naar zulke resultaten.
Man man man.quote:
[..]
Deze man gaat er net zo direct op in als de Boer en Ram in dat NOS-artikel, met als grote verschil dat hij een PhD-student is die op een publiek forum reageert, sorry hoor maar dan heb je toch echt wat meer nodig.
Volgens mij houdt het al op bij puntje 1. Of je het nu geïnhaleerd, geslikt, gesnoven of gespoten hebt. Overschrijding = overtreding = schorsing.quote:
[..]
1. Froome plast 2000 ng/ml
2. Met puffertjes kun je deze waarde niet halen
3. Het is niet toegestaan dit middel in tabletvorm te nemen
4. ?????
5. DeParo vindt bewijs van onregelmatigheden niet overtuigend
Punt 2 en 3 zijn hoogstens relevant voor de strafmaat.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2017 14:02:56 ]
Dank.quote:
[..]
Dit vind ik je leukste post tot nu toe.
Hij is geen PhD-student kerel, hij hééft een PhD. Behaald met een onderzoek over dit middel en doping. Man man man man man.quote:
[..]
Deze man gaat er net zo direct op in als de Boer en Ram in dat NOS-artikel, met als grote verschil dat hij een PhD-student is die op een publiek forum reageert, sorry hoor maar dan heb je toch echt wat meer nodig.
Bovendien heb ik ook nog eens een letterlijk onderzoek geciteerd, waarin je het hele onderzoek kan teruglezen, dus wat dat betreft.quote:
Nog atlijd op een publiek forum in deze.quote:Op woensdag 13 december 2017 14:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hij is geen PhD-student kerel, hij hééft een PhD. Behaald met een onderzoek over dit middel en doping. Man man man man man.
Jij komt zelf wel lekker objectief over.quote:
[..]
Ik snap dat sommige posters hier Froome maar wat graag zien hangen, maar als je niet objectief bent, dan kijk je ook niet rationeel naar zulke resultaten.
Oke, nou, hier zijn schrijven over dit onderwerp.quote:
[..]
Nog atlijd op een publiek forum in deze.
http://journals.lww.com/c(...)led_and_Oral.12.aspx
Maar goed, blijkbaar hoeven we wetenschappers die hun kennis delen op een publiek forum niet serieus te nemen.
Wiggo, of Sky in het algemeen, moet ook nog steeds hangen, maar dat is de afgelopen jaren om onduidelijke redenen ook niet gebeurd. Ik geloof voor geen seconde dat Froome een schorsing aan zijn broek krijgt en/of resultaten mag gaan inleveren.quote:
[..]
Contador en valverde werden ook beiden terecht uiteindelijk gestraft. Ook geloof niet zo in een Angelsaksisch complot eerlijk gezegd, zeker niet met het vertrek van Cookson.
Maar we gaan het zien. Zoals Thijs terecht aangaf zal Sky wel weer eens op de marginal gains gaan letten in het samenstellen van het advocatenteam.
Hij is niet verblind door fandom, hij is gewoon een troll.quote:
[..]
Dit vind ik je leukste post tot nu toe.
Zelfs syntix kwam met een realistischere reactie
Het is geen forum.quote:
[..]
Nog atlijd op een publiek forum in deze.
Als hij echt schuldig is komt de waarheid wel bovendrijven als hij al niet boven is en misschien betekent dit wel het begin van het einde van de dopingpaktijken van Froome en Sky als ze zich daarop toeleggen, ik weet het niet, maar hoe wanhopig iedereen zich aan de eerste beste strohalm probeert vast te pakken doet dergelijk onderzoek weinig Goeds verder.quote:
[..]
Jij komt zelf wel lekker objectief over.
DE B-TEST IS AL POSITIEFquote:
[..]
Als hij echt schuldig is komt de waarheid wel bovendrijven als hij al niet boven is en misschien betekent dit wel het begin van het einde van de dopingpaktijken van Froome en Sky als ze zich daarop toeleggen, ik weet het niet, maar hoe wanhopig iedereen zich aan de eerste beste strohalm probeert vast te pakken doet dergelijk onderzoek weinig Goeds verder.
Toch knap hoe je elk feitje in een zin fout kan hebben.quote:
Zucht. Hoe dan ook het ene woord tegen het andere woord.quote:
Vastpakken aan een strohalm dat hij verboden hoeveelheden gebruikt?quote:
[..]
Als hij echt schuldig is komt de waarheid wel bovendrijven als hij al niet boven is en misschien betekent dit wel het begin van het einde van de dopingpaktijken van Froome en Sky als ze zich daarop toeleggen, ik weet het niet, maar hoe wanhopig iedereen zich aan de eerste beste strohalm probeert vast te pakken doet dergelijk onderzoek weinig Goeds verder.
Dit kan inderdaad niet veel anders zijn dan een troll.quote:
[..]
Hij is niet verblind door fandom, hij is gewoon een troll.
Zelfs syntix kwam met een realistischere reactie
Wel een volhardende.
Heb je het onderzoek gelezen?quote:Op woensdag 13 december 2017 14:04 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Oke, nou, hier zijn schrijven over dit onderwerp.
http://journals.lww.com/c(...)led_and_Oral.12.aspx
Maar goed, blijkbaar hoeven we wetenschappers die hun kennis delen op een publiek forum niet serieus te nemen.
Het interessante van dit onderzoek is dat hij probeert aan te tonen wanneer iemand dit middel op niet-therapeutische wijze gebruikt zou hebben. Dit onderzoek toont niet de effecten van dit middel aan, hoogstens welke concentraties en op welke manier de waardes extra verdacht zijn, dat staat dus volledig los van de effecten van het onderzoek of de omstandigheden waarin die concentratie alsnog behaald zou kunnen zijn. De concentraties zijn gebaseerd op de waardes zoals vastgesteld door het WADA en op deze manier tracht hij een effectievere methode vast te stellen om te differentieren tussen therapeutisch en niet-therapeutisch gebruik.
Het heeft weinig te maken met de precieze effecten van dit middel dus.
Dat er geen enkele andere verklaring mogelijk zou zijn voor dit resultaat.quote:
[..]
Vastpakken aan een strohalm dat hij verboden hoeveelheden gebruikt?
Of gewoon niet kan lezen door niet-relevante onderzoeken te citeren.quote:
[..]
Toch knap hoe je elk feitje in een zin fout kan hebben.
quote:
[..]
1. Froome plast 2000 ng/ml
2. Met puffertjes kun je deze waarde niet halen
3. Het is niet toegestaan dit middel in tabletvorm te nemen
4. ?????
5. DeParo vindt bewijs van onregelmatigheden niet overtuigend
quote:
Dat is toch totaal niet vergelijkbaarquote:
[..]
Wiggo, of Sky in het algemeen, moet ook nog steeds hangen, maar dat is de afgelopen jaren om onduidelijke redenen ook niet gebeurd. Ik geloof voor geen seconde dat Froome een schorsing aan zijn broek krijgt en/of resultaten mag gaan inleveren.
Dit lijkt meer op het geval van Checho. De voor Sky schadelijke testresultaten liggen al op tafel.Gezien het 'effect' van dit middel en het feit dat het zo'n uitschieter is zelfs al zou hij het als doping gebruiken.quote:
Trolololololquote:
[..]
Gezien het 'effect' van dit middel en het feit dat het zo'n uitschieter is zelfs al zou hij het als doping gebruiken.
Het is een commercieel Boek, niet zijn medisch verslag of zelfs maar een dagboek, moet hij een rechtszaak krijgen omdat hij het niet in zijn biografie heeft gemeld?quote:
[..]
Dus alles want minder prominent speelt dan dat hoeft niet in de biografie te komen? Terwijl elke volger van de sport het als relevant zou aanduiden? Dan heette het boek "Froome en hoe hij omgaat met bilherzia" neem ik aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 13-12-2017 14:20:50 ]
Waarvoor? Dat pakketje was natuurlijk overduidelijk voor de neutrale wielervolger, maar ik snap wel dat het lastig schorsen is op basis daarvan. En al die TUE's waren ook veelzeggend, zeker in combinatie met uitspraken uit zijn biografie, maar opnieuw lastig als juridische grond voor een schorsing. De rol van Zorzoli was zeker schimmig, maar ook die rol is veranderd.quote:
[..]
Wiggo, of Sky in het algemeen, moet ook nog steeds hangen, maar dat is de afgelopen jaren om onduidelijke redenen ook niet gebeurd. Ik geloof voor geen seconde dat Froome een schorsing aan zijn broek krijgt en/of resultaten mag gaan inleveren.
Bij Froome ligt het allemaal toch anders.
Ik zit net zo hard te trollen als onze Nederlandse dopingexperts blijkbaar, niemand hier beweert dat het geen doping is, maar het feit dat andere verklaringen volgens sommige posters hier niet mogelijk zijn laat het gebrek aan objectiviteit in deze discussie zien.quote:
quote:
[..]
Het is een commercieel Boek, niet zijn medisch verslag of zelfs maar een dagboek, moet hij een rechtszaak krijgen omdat hij het niet in zijn biografie heeft gemeld?
Daarom moet ie geschorst worden, pannenkoek.quote:
[..]
1. Froome plast 2000 ng/ml
2. Met puffertjes kun je deze waarde niet halen
3. Het is niet toegestaan dit middel in tabletvorm te nemen
4. ?????
5. DeParo vindt bewijs van onregelmatigheden niet overtuigend
Juist in een commercieel boek meld je wat de sportvolger interessant vindt, bijvoorbeeld dat je vanaf je jeugd astma hebt. Tenzij je commerciële doeleinde natuurlijk is om dat verborgen te houdenquote:
[..]
Het is een commercieel Boek, niet zijn medisch verslag of zelfs maar een dagboek, moet hij een rechtszaak krijgen omdat hij het niet in zijn biografie heeft gemeld?
En nee, hij moet veroordeeld worden op het overtreden van de regels.
Natuurlijk geef je op, in een discussie over de effecten van dit middel citeer je een onderzoek dat het meest relevante onderzoek om dit middel op te sporen probeert aan te tonen en niet de effecten van dit onderzoek zelf, dan snap ik ook wel dat je het niet langer ziet zitten om nog andere informatie te willen geven of gebruiken verder.quote:
Ik geef het op. Iedereen nog veel sterkte in dit topic.
En daar waren we nog niet achter omdat.....?quote:
Hij moet niks, er zit een procedure aan vast en hij heeft nog een kans om zijn onschuld aan te tonen, maar hij zal snel moeten zijn in deze.quote:
[..]
[..]
Daarom moet ie geschorst worden, pannenkoek.
Allemaal suggestief, ik zeg niet eens dat je ongelijk hebt want het kan, natuurlijk kan het, maar dat is wat jij vermoedt, niet wat per se zo is natuurlijk.quote:
[..]
Juist in een commercieel boek meld je wat de sportvolger interessant vindt, bijvoorbeeld dat je vanaf je jeugd astma hebt. Tenzij je commerciële doeleinde natuurlijk is om dat verborgen te houden
En nee, hij moet veroordeeld worden op het overtreden van de regels.
Hoe is hij onschuldig? Er is gewoon bewezen dat hij dubbel de toegestane dosis in zijn urine had, dus is hij in overtreding. Dat mag namelijk niet.quote:
[..]
Hij moet niks, er zit een procedure aan vast en hij heeft nog een kans om zijn onschuld aan te tonen, maar hij zal snel moeten zijn in deze.
Nibali doet zijn zegjetwitter:laflammerouge16 twitterde op woensdag 13-12-2017 om 12:36:36Nibali goes down hard on Tuttobici. "On those days in Spain it rained. It was really hard to believe he had asthma.… https://t.co/cSBW0OYI6r reageer retweet
Zoals eerder gezegd als hij kan aantonen het middel voor therapeutische doeleinde te hebben gebruikt dan kan hij wel degelijk worden vrijgesproken zelfs al heeft het de maximaal toelaatbare hoeveelheid overschreden.quote:Op woensdag 13 december 2017 14:20 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hoe is hij onschuldig? Er is gewoon bewezen dat hij dubbel de toegestane dosis in zijn urine had, dus is hij in overtreding. Dat mag namelijk niet.
Jij was er waarschijnlijk nog niet achter omdat jouw hoofd 3 meter in zijn reet zit.quote:
[..]
En daar waren we nog niet achter omdat.....?
Als je zijn kont ziet en mijn hoofd had je begrepen dat ik nog niet eens halverwege kom.quote:
[..]
Jij was er waarschijnlijk nog niet achter omdat jouw hoofd 3 meter in zijn reet zit.
Nee, daar ga je mis. Dit zegt het WADA:quote:
[..]
Zoals eerder gezegd als hij kan aantonen het middel voor therapeutische doeleinde te hebben gebruikt dan kan hij wel degelijk worden vrijgesproken zelfs al heeft het de maximaal toelaatbare hoeveelheid overschreden.
Hij kan alleen vrijspraak krijgen als hij kan aantonen dat het resultaat kwam omdat hij tot de normale dosis een puffertje heeft gebruikt en dat dat blijkbaar ergens mee reageerde. Bij een pil is hij dus per definitie in overtreding, want die mág hij niet gebruiken, en het onderzoek wat ik eerder aanhaalde geeft al aan dat je met een puffer niet aan deze waardes kan komen.quote:“The presence in urine of salbutamol in excess of 1000 ng/mL or formoterol in excess of 40 ng/mL is presumed not to be an intended therapeutic use of the substance and will be considered as an Adverse Analytical Finding (AAF) unless the Athlete proves, through a controlled pharmacokinetic study, that the abnormal result was the consequence of the use of the therapeutic dose (by inhalation) up to the maximum dose indicated above.”
Als hij dus aangeeft een therapeutische pil te hebben genomen is hij in overtreding. Zijn verklaring zal dus duidelijk moeten maken waarom een toegestane waarde van 1000 ng/ml bij hem leidt tot een meting van het dubbele.
Dus je boodschap wordt ook op objectiviteit bepaald op basis van wáár je je boodschap plaatst?quote:
[..]
Nog atlijd op een publiek forum in deze.
quote:
[..]
Nee, daar ga je mis. Dit zegt het WADA:
[..]
Hij kan alleen vrijspraak krijgen als hij kan aantonen dat het resultaat kwam omdat hij tot de normale dosis een puffertje heeft gebruikt en dat dat blijkbaar ergens mee reageerde. Bij een pil is hij dus per definitie in overtreding, want die mág hij niet gebruiken, en het onderzoek wat ik eerder aanhaalde geeft al aan dat je met een puffer niet aan deze waardes kan komen.
Als hij dus aangeeft een therapeutische pil te hebben genomen is hij in overtreding. Zijn verklaring zal dus duidelijk moeten maken waarom een toegestane waarde van 1000 ng/ml bij hem leidt tot een meting van het dubbele.
Dat onderzoekt toont dat ten eerste helemaal niet aan maar suggereert het. Froome kan nog altijd vrijspraak krijgen als hij aantoont dat de dosis die hij heeft gebruikt, met therapeutisch oogmerk, dat resultaat te weeg heeft gebracht. Het bovenstaande citaat gaat over de niet grens overschrijvende dosis die zou zijn gebruikt en mogelijk een hoger resultaat in het lichaam van Froome te weeg heeft gebracht. Als hij echter een tablet heeft geslikt of een te hoge dosis heeft gebruikt kan hij nog altijd, zelfs al is het in overtreding van de regels, vrijgesproken worden omdat wanneer hij het met een doktersvoorschrift heeft genomen, dit een gegronde reden kan worden gezien als verzachtende omstandigheden, en datzelfde geldt zelfs voor een injectie in deze. Op dat moment worden dan ook alle omstandigheden in behandeling genomen dus.quote:
[..]
Nee, daar ga je mis. Dit zegt het WADA:
[..]
Hij kan alleen vrijspraak krijgen als hij kan aantonen dat het resultaat kwam omdat hij tot de normale dosis een puffertje heeft gebruikt en dat dat blijkbaar ergens mee reageerde. Bij een pil is hij dus per definitie in overtreding, want die mág hij niet gebruiken, en het onderzoek wat ik eerder aanhaalde geeft al aan dat je met een puffer niet aan deze waardes kan komen.
Als hij dus aangeeft een therapeutische pil te hebben genomen is hij in overtreding. Zijn verklaring zal dus duidelijk moeten maken waarom een toegestane waarde van 1000 ng/ml bij hem leidt tot een meting van het dubbele.
Ik vond nieuwssites wat relevanter. De directe link naar het onderzoek was echter wel interessant overigens maar niet zo relevant voor wat we toen bespraken en dat was het effect van dit middel.quote:
[..]
Dus je boodschap wordt ook op objectiviteit bepaald op basis van wáár je je boodschap plaatst?
twitter:tomcary_tel twitterde op woensdag 13-12-2017 om 10:35:10Why exceed dosage allowed for therapeutic use when you know you're going to be tested? Doesn't make sense. Interest... https://t.co/bAoUsR5mjF reageer retweet
twitter:JeroenSwart twitterde op woensdag 13-12-2017 om 09:51:58The performance enhancing effects of beta agonists is not at all convincing and balance of literature shows no effe... https://t.co/hFt9nCdfZy reageer retweet
twitter:JeroenSwart twitterde op woensdag 13-12-2017 om 09:53:32
Oke man.quote:
[..]
[..]
Dat onderzoekt toont dat ten eerste helemaal niet aan maar suggereert het.
Dat is inderdaad wat ik zeg.quote:Froome kan nog altijd vrijspraak krijgen als hij aantoont dat de dosis die hij heeft gebruikt, met therapeutisch oogmerk, dat resultaat te weeg heeft gebracht.
Dat klopt. Er is maar één manier om vrijspraak te krijgen, en dat is een legale dosis voor therapeutisch gebruik die op een bepaalde manier een dubbele waarde laat zien bij een test. Je mag dus per definitie niet de grensoverschrijdende dosis daadwerkelijk gebruikt hebben.quote:Het bovenstaande citaat gaat over de niet grens overschrijvende dosis die zou zijn gebruikt en mogelijk een hoger resultaat in het lichaam van Froome te weeg heeft gebracht.
Nope, dit verzin je gewoon ter plekke. Zo niet, graag een bron.quote:Als hij echter een tablet heeft geslikt of een te hoge dosis heeft gebruikt kan hij nog altijd, zelfs al is het in overtreding van de regels, vrijgesproken worden omdat wanneer hij het met een doktersvoorschrift heeft genomen, dit een gegronde reden kan worden gezien als verzachtende omstandigheden, en datzelfde geldt zelfs voor een injectie in deze. Op dat moment worden dan ook alle omstandigheden in behandeling genomen dus.
quote:twitter:tomcary_tel twitterde op woensdag 13-12-2017 om 10:35:10twitter:JeroenSwart twitterde op woensdag 13-12-2017 om 09:51:58twitter:JeroenSwart twitterde op woensdag 13-12-2017 om 09:53:32
twitter:JeroenSwart twitterde op woensdag 13-12-2017 om 09:55:36
Ergo, therapeutisch gebruik is praktisch uitgesloten.twitter:JeroenSwart twitterde op woensdag 13-12-2017 om 09:57:00
Dan is het jammer de bammer en mag hij jaartje op vakantie.
Ben je verder gekomen dan de abstracte samenvatting?quote:
[..]
Klopt. En ik ben het daar ook niet mee oneens.quote:Dat is inderdaad wat ik zeg.
[..]
Dat is niet de enige manier maar wel de voornaamste.quote:Dat klopt. Er is maar één manier om vrijspraak te krijgen, en dat is een legale dosis voor therapeutisch gebruik die op een bepaalde manier een dubbele waarde laat zien bij een test. Je mag dus per definitie niet de grensoverschrijdende dosis daadwerkelijk gebruikt hebben.
[..]
Zeer interessant:quote:Nope, dit verzin je gewoon ter plekke. Zo niet, graag een bron.
https://asia.eurosport.co(...)o6442084/story.shtml
Heeft wat meer informatie.
Allerminst uitgesloten, maar wel zeer vreemd, zoals Jeroen Swart zegt, en ik ook al tig keer hier, is het zowel vreemd als hij het niet therapeutisch heeft gebruikt als wel, zeer vreemd, dus.quote:
[..]twitter:JeroenSwart twitterde op woensdag 13-12-2017 om 09:55:36Ergo, therapeutisch gebruik is praktisch uitgesloten.twitter:JeroenSwart twitterde op woensdag 13-12-2017 om 09:57:00
Ulissie had een waarde van 1900 en kreeg vier maanden schorsing dus wat dat betreft.quote:
Ik vind het irrelevant of het wel of niet geholpen heeft. Waar het om gaat is dat Froome de regels gebroken heeft. Hij heeft geen attest.
Dan is het jammer de bammer en mag hij jaartje op vakantie.
Jeroen Swart is wel een goede bron. Maar quote dan ook even zijn eerste tweetquote:twitter:tomcary_tel twitterde op woensdag 13-12-2017 om 10:35:10twitter:JeroenSwart twitterde op woensdag 13-12-2017 om 09:51:58twitter:JeroenSwart twitterde op woensdag 13-12-2017 om 09:53:32
.Overigens is de vraag of iets prestatieverhogend is met een reden irrelevant. Je kan niet van elk middel, in alle omstandigheden, voor alle mensen testen of het prestatieverhogend werkt. Zelfs over epo zijn er onderzoeken die zeggen dat het niet prestatieverhogend is. Daarbij zijn voor dat soort wetenschappelijke testen jaren nodig, waarin het dan volop gebruikt kan worden.
Daarom moet je bij vermoeden tot verhogen van de prestatie iets al verbieden. Of je kan alles gaan vrijgeven.
Het heet een abstract, geen 'abstracte samenvatting'. En ja.quote:
[..]
Ben je verder gekomen dan de abstracte samenvatting?
Dat zou ook raar zijn, want dat is namelijk gewoon een feit.quote:Klopt. En ik ben het daar ook niet mee oneens.
En de enige.quote:Dat is niet de enige manier maar wel de voornaamste.
Daar zeggen ze echt letterlijk wat ik zeg.quote:
Ze hebben dus géén regels gebroken door hem een hogere dosis dan toegestaan te geven, maar het ziet er gewoon anders uit in de test vanwege allerlei variabelen.quote:Team Sky also claim there is evidence to show "there are unpredictable variations in how Salbutamol is metabolised and excreted" and that "no rule has been broken".
Ik zeg ook niet dat hij het niet als doping heeft gebruikt, wellicht in combinatie met andere middelen, wellicht is hij het middel om deze dosis te maskeren 'vergeten' of heeft daarvan een te lage dosis gebruikt. Wat ik vooral vreemd, en dat geldt zowel voor het feit dat wanneer hij wel als therapeutisch middel gebruikt zou hebben als niet, is deze hoeveelheid, het is zo ontzettend over de grens heen terwijl hij wist gecontroleerd te zullen worden, waarom?quote:
[..]
Jeroen Swart is wel een goede bron. Maar quote dan ook even zijn eerste tweet
Overigens is de vraag of iets prestatieverhogend is met een reden irrelevant. Je kan niet van elk middel, in alle omstandigheden, voor alle mensen testen of het prestatieverhogend werkt. Zelfs over epo zijn er onderzoeken die zeggen dat het niet prestatieverhogend is. Daarbij zijn voor dat soort wetenschappelijke testen jaren nodig, waarin het dan volop gebruikt kan worden.
Daarom moet je bij vermoeden tot verhogen van de prestatie iets al verbieden. Of je kan alles gaan vrijgeven.
Als Cookson nog UCI president was geweest?quote:
Sky: “Normaal gesproken was deze zaak vertrouwelijk”
Gelukkig zijn ze nu zo open!quote:
Sky: “Normaal gesproken was deze zaak vertrouwelijk”
Gewoon verkeerd gedoseerd, echt de meest voor de hand liggende verklaring die er is.quote:
het is zo ontzettend over de grens heen terwijl hij wist gecontroleerd te zullen worden, waarom?
Waarom ging Froome de berg oprennen toen zijn fiets het niet meer deed?quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat hij het niet als doping heeft gebruikt, wellicht in combinatie met andere middelen, wellicht is hij het middel om deze dosis te maskeren 'vergeten' of heeft daarvan een te lage dosis gebruikt. Wat ik vooral vreemd, en dat geldt zowel voor het feit dat wanneer hij wel als therapeutisch middel gebruikt zou hebben als niet, is deze hoeveelheid, het is zo ontzettend over de grens heen terwijl hij wist gecontroleerd te zullen worden, waarom?
Twijfelachtig want dat had je geweten dat dit onderzoek jouw stelling suggereert.quote:
[..]
Het heet een abstract, geen 'abstracte samenvatting'. En ja.
[..]
Klopt.quote:Dat zou ook raar zijn, want dat is namelijk gewoon een feit.
[..]
Niet.quote:En de enige.
[..]
Integendeel.quote:Daar zeggen ze echt letterlijk wat ik zeg.
En om het hele citaat maar even te gebruiken:quote:t is usually dispensed via an inhaler or can sometimes be given as tablets, capsules or syrup. A prescription is required.
'Also' als dus ter toevoeging met mogelijke andere verklaringen.quote:Froome will hope he is able to challenge the result of the test and he and his team have offered statements insisting he suffered from acute asthma symptoms and increased his dose of Salbutamol during the final week of La Vuelta. Team Sky also claim there is evidence to show "there are unpredictable variations in how Salbutamol is metabolised and excreted" and that "no rule has been broken".
[..]
Of zelfs in een tabletvorm.quote:Ze hebben dus géén regels gebroken door hem een hogere dosis dan toegestaan te geven, maar het ziet er gewoon anders uit in de test vanwege allerlei variabelen.
Maar dat kan prima gebeurd zijn als hij het gewoon tegen astma heeft gebruikt.quote:
[..]
Gewoon verkeerd gedoseerd, echt de meest voor de hand liggende verklaring die er is.
Ehm?quote:
[..]
Waarom ging Froome de berg oprennen toen zijn fiets het niet meer deed?
Dat valt niet uit te sluiten, volgens mij gaan nationale bonden over schorsingen en hoeven die niet per se openbaar worden gemaakt. Met alle obscure complottheorieën als gevolg, maar zolang je iets een complottheorie kan noemen kan het grote publiek blijven doorlopen. (Zo denk ik ook over de meeste complottheorieën, behalve dan doping in de sportquote:
[..]
Als Cookson nog UCI president was geweest?
)Omdat hij in paniek domme beslissingen maakt. Niet rationeel handelt. Onverantwoorde risico's neemt.quote:
Misschien wel en misschien niet. Wie zal het zeggen en dat soort discussies krijg je nu wel in deze de hele tijd met dit soort uitslagen verder.quote:
[..]
Omdat hij in paniek domme beslissingen maakt. Niet rationeel handelt. Onverantwoorde risico's neemt.
Ja, dat is algemeen gebruik.quote:
Ja, hij heeft een hogere dosis, maar die dosis mocht (dus binnen de grenzen), alleen de test registreerde dat niet goed. Dat is de verklaring.quote:En om het hele citaat maar even te gebruiken:
'Also' als dus ter toevoeging met mogelijke andere verklaringen.
Nee, zoals ik net heb laten zien is alleen puffertjes-gebruik toegestaan door de WADA. Dat staat echt expliciet in dat citaat. Een tablet is per definitie verboden.quote:Of zelfs in een tabletvorm.
Datzelfde geldt voor de sporters net zo zeer. Tenzij er wellicht een regel is dat tabletvorm absoluut niet mag en je er zelfs geen dispensatie voor kan krijgen?quote:
[..]
Als dat zou is dan zou dat in datzelfde onderzoek, uit het eerdere citaat wat je zelf ook al aanhaalde, moeten blijken.quote:Ja, hij heeft een hogere dosis, maar die dosis mocht (dus binnen de grenzen), alleen de test registreerde dat niet goed. Dat is de verklaring.
[..]
Waar staat dat je geen dispensatie voor tablet of zelfs injectie zou mogen krijgen?quote:Nee, zoals ik net heb laten zien is alleen puffertjes-gebruik toegestaan door de WADA. Dat staat echt expliciet in dat citaat. Een tablet is per definitie verboden.
Luchtvochtigheid, temperatuur, en weer worden een hele etappe bijgehouden volgens mij dus die omstandigheden zou je volgens mij online moeten kunnen terugvinden ergens.quote:
Oei, Jeroen Swart meldt een studie waarin 30% van de proefpersonen de limiet van 1600 overschreed bij dehydratie. Dat zou wel een uitweg voor Froome kunnen zijn, al is dehydratie iets minder aannemelijk in regenachtige omstandigheden (zoals Nibali aangaf)
Ik vind het logisch, maar dat is inderdaad allemaal subjectief. Dit soort verhandelingen (ook die over zijn boek) zijn ook meer om rivaliserende verklaringen te ontkrachten, niet als bewijsstuk voor gebruik.quote:
[..]
Misschien wel en misschien niet. Wie zal het zeggen en dat soort discussies krijg je nu wel in deze de hele tijd met dit soort uitslagen verder.
De bewijslast ligt gelukkig volledig bij Froome, en argumenten als "iedereen weet al jaren dat ik van kinds af aan astma heb" en "ik zou nooit onverstandige beslissingen nemen onder druk" (door jou gesuggereerd), zijn op die manier eenvoudig te ontkrachten.
Als je Froome in de laatste 500 meter ziet demarreren en Nibali ziet lossen dan lijkt me dehydratie sterk (https://nos.nl/artikel/21(...)armee-in-vuelta.html). Maar de rechtzaak zal zich daar wel op toe gaan splitsen denk ik.quote:
[..]
Luchtvochtigheid, temperatuur, en weer worden een hele etappe bijgehouden volgens mij dus die omstandigheden zou je volgens mij online moeten kunnen terugvinden ergens.
Dat 'ontkrachten' vind ik wel meevallen, maar lest agree to disagree, we zullen zien wat de uitkomst in deze is, en nogmaals ik zeg helemaal niet dat hij onschuldig is, maar ik heb toch mijn twijfels bij dit resultaat.quote:
[..]
Ik vind het logisch, maar dat is inderdaad allemaal subjectief. Dit soort verhandelingen (ook die over zijn boek) zijn ook meer om rivaliserende verklaringen te ontkrachten, niet als bewijsstuk voor gebruik.
De bewijslast ligt gelukkig volledig bij Froome, en argumenten als "iedereen weet al jaren dat ik van kinds af aan astma heb" en "ik zou nooit onverstandige beslissingen nemen onder druk" (door jou gesuggereerd), zijn op die manier eenvoudig te ontkrachten.
Dehydratie hoeft niet per se te betekenen dat een renner of sporter daar last van heeft, dat kan een bepaalde omstandigheid in het lichaam zien die iedereen doormaakt maar waar ieder lichaam anders op reageert, dat kan nog altijd betekenen dat Froome zich lange tijd sterk kan houden wanneer hij dit proces doormaakt om het zo maar even te zeggen.quote:
[..]
Als je Froome in de laatste 500 meter ziet demarreren en Nibali ziet lossen dan lijkt me dehydratie sterk (https://nos.nl/artikel/21(...)armee-in-vuelta.html). Maar de rechtzaak zal zich daar wel op toe gaan splitsen denk ik.
Geïnhaleerde salbutamol ís al de dispensatie, de stof is zelf gewoon in zijn geheel verboden.quote:
Datzelfde geldt voor de sporters net zo zeer. Tenzij er wellicht een regel is dat tabletvorm absoluut niet mag en je er zelfs geen dispensatie voor kan krijgen?
WADA-regels:quote:Waar staat dat je geen dispensatie voor tablet of zelfs injectie zou mogen krijgen?
Alle salbutamol is dus verboden, behálve geïnhaleerde salbutamol binnen de grenzen. Een tablet is dus gewoon verboden.quote:All selective and non-selective beta-2 agonists, including all optical isomers, are prohibited;
Including, but not limited to:
Fenoterol
Formoterol
Higenamine
Indacaterol
Olodaterol
Procaterol
Reproterol
Salbutamol
Salmeterol
Terbutaline
Vilanterol
Except:
Inhaled salbutamol: maximum 1600 micrograms over 24 hours, not to exceed 800 micrograms every 12 hours;
Inhaled formoterol: maximum delivered dose of 54 micrograms over 24 hours;
Inhaled salmeterol: maximum 200 micrograms over 24 hours.
The presence in urine of salbutamol in excess of 1000 ng/mL or formoterol in excess of 40 ng/mL is presumed not to be an intended therapeutic use of the substance and will be considered as an Adverse Analytical Finding (AAF) unless the Athlete proves, through a controlled pharmacokinetic study, that the abnormal result was the consequence of the use of the therapeutic dose (by inhalation) up to the maximum dose indicated above.
. Denk nog steeds wel dat hij een kleine schorsing krijgt en de Vuelta moet inleveren overigens, maar het zal erom spannen.
Voor de toegestaande waarde van salbutamol heb je geen dispensatie nodig, dat kan je gewoon vrij gebruiken zolang je onder de waardes blijft die je nu citeert, voor een hogere dosis of andere middelen moet je dispensatie, toestemming dus, aanvragen. Het middel Terbutaline, ook gebruikt tegen Astma en vermeld in de lijst, is het enige waarvoor je in zijn geheel dispenstatie moet aanvragen en daar werd Yates ook al eens eerder op betrapt maar dat betekent niet dat je die dispensatie niet kan krijgen.quote:
[..]
Geïnhaleerde salbutamol ís al de dispensatie, de stof is zelf gewoon in zijn geheel verboden.
[..]
WADA-regels:
[..]
Alle salbutamol is dus verboden, behálve geïnhaleerde salbutamol binnen de grenzen. Een tablet is dus gewoon verboden.
Ik zal proberen het echt heel duidelijk voor je uit te schrijven.quote:
[..]
Voor de toegestaande waarde van salbutamol heb je geen dispensatie nodig, dat kan je gewoon vrij gebruiken zolang je onder de waardes blijft die je nu citeert, voor een hogere dosis of andere middelen moet je dispensatie, toestemming dus, aanvragen.
Álle 'beta-2 agonists' zijn verboden. Daaronder valt ook salbutamol. Salbutamol is dus per definitie verboden.
Er is één uitzondering gemaakt voor salbutamol. Dat is geïnhaleerde salbutamol. Dat mag je, maximaal 1600 mg per 24 uur / 800 mg per 12 uur.
Alle andere vormen van salbutamol innemen zijn dus verboden. Je mag het alleen inhaleren. Met het inhaleren mag je binnen bepaalde grenzen zitten. Als je het niet inhaleert ben je per definitie in overtreding, want inhaleren is de uitzondering die ze maken voor een verboden stof.
Dat staat er niet, dat interpreteer jij, de lijst hierboven stelt nogmaals een lijst van in principe verboden middelen maar dat sommige van de middelen binnen bepaalde waardes zijn toegestaan en daar geen expliciete dispensatie voor nodig is overigens. Er is niet 1 uitzondering voor gemaakt, dat staat zelfs letterlijk in jouw citaat, formoterol en salmeterol zijn binnen bepaalde waardes ook toegestaan, deze drie zijn samen met terbutaline de meest gangbare middelen tegen astma. Alleen voor terbulatine moet je in zijn geheel dispensatie aanvragen, kijken we naar Yates had je gezien dat in een combinatie van middelen die hij nam Terbutaline zat, zijn dokter had verzaakt hier dispensatie voor aan te vragen, indien hij dit wel had gedaan, was er niks aan de hand geweest verder. Datzelfde geldt voor de manier waarop je deze middelen toeneemt, daarvoor moet je dispensatie aanvragen, zo niet dan is het inderdaad verboden te doen.quote:
[..]
Ik zal proberen het echt heel duidelijk voor je uit te schrijven.
Álle 'beta-2 agonists' zijn verboden. Daaronder valt ook salbutamol. Salbutamol is dus per definitie verboden.
Er is één uitzondering gemaakt voor salbutamol. Dat is geïnhaleerde salbutamol. Dat mag je, maximaal 1600 mg per 24 uur / 800 mg per 12 uur.
Alle andere vormen van salbutamol innemen zijn dus verboden. Je mag het alleen inhaleren. Met het inhaleren mag je binnen bepaalde grenzen zitten. Als je het niet inhaleert ben je per definitie in overtreding, want inhaleren is de uitzondering die ze maken voor een verboden stof.
Vertaal dit eens voor mij:quote:
[..]
Dat staat er niet, dat interpreteer jij, de lijst hierboven stelt nogmaals dat de middelen binnen bepaalde waardes zijn toegestaan en daar geen expliciete dispensatie voor nodig is verder. Er is niet 1 uitzondering voor gemaakt, dat staat zelfs letterlijk in jouw citaat, formoterol en salmeterol zijn binnen bepaalde waardes ook toegestaan, deze drie zijn samen met terbutaline de meest gangbare middelen tegen astma. Alleen voor terbulatine moet je in zijn geheel dispensatie aanvragen, kijken we naar Yates had je gezien dat in een combinatie van middelen die hij nam Terbutaline zat, zijn dokter had verzaakt hier dispensatie voor aan te vragen, indien hij dit wel had gedaan, was er niks aan de hand geweest verder. Datzelfde geldt voor de manier waarop je deze middelen toeneemt, daarvoor moet je dispensatie aanvragen, zo niet dan is het inderdaad verboden te doen.
quote:All selective and non-selective beta-2 agonists, including all optical isomers, are prohibited;
Je weigert te begrijpen dat je voor de waardes die zijn vermeld simpelweg geen dispensatie nodig hebt, voor alles wat daarbuiten valt en dat geldt zowel voor doses als voor de middel waarop je het toedoent, heb je expliciete toestemming nodig in deze. NIemand vraagt dispensatie aan voor bijvoorbeeld salbutamol, dat hoeft ook niet, je moet alleen toestemming vragen als je een dosis gebruikt, of verwacht te gebruiken, waarvan je verwacht dat het resultaat hoger zal liggen dan toegestaan volgens deze lijst.quote:
[..]
Vertaal dit eens voor mij:
[..]
Oja, omdat een van de marginal gains van Froome is dat hij zonder te drinken de laatste berg opknalt toch?quote:
Oei, Jeroen Swart meldt een studie waarin 30% van de proefpersonen de limiet van 1600 overschreed bij dehydratie. Dat zou wel een uitweg voor Froome kunnen zijn, al is dehydratie iets minder aannemelijk in regenachtige omstandigheden (zoals Nibali aangaf)
Minder gewicht, dus meer w / kg. Goed verhaal ja. Alleen was het die dag inderdaad regenachtig en nog niet eens 20 graden. Dan zou hij er vaker last van hebben moeten gehad, zeker omdat hij doorgaans op z'n best is bij 30+ graden. Maar afijn.
Oke, dan vertaal ik het even voor je.quote:
[..]
Je weigert te begrijpen dat je voor de waardes die zijn vermeld simpelweg geen dispensatie nodig hebt, voor alles wat daarbuiten valt en dat geldt zowel voor doses als voor de middel waarop je het toedoent, heb je expliciete toestemming nodig in deze. NIemand vraagt dispensatie aan voor bijvoorbeeld salbutamol, dat hoeft ook niet, je moet alleen toestemming vragen als je een dosis gebruikt, of verwacht te gebruiken, waarvan je verwacht dat het resultaat hoger zal liggen dan toegestaan volgens deze lijst.
"Alle selectieve en non-selectieve 'beta-2 agonists', inclusief alle optische 'isomers', zijn verboden"
Daarna komt een lijstje met voorbeelden. Op dat lijstje staat salbutamol. Ergo, salbutamol is verboden, want het is een beta-2 agonist. Tot zo ver helder, zou ik zeggen.
Dan gaan we nu door naar het tweede deel dat van belang is.
Daar staat het volgende:quote:Except:
Inhaled salbutamol: maximum 1600 micrograms over 24 hours, not to exceed 800 micrograms every 12 hours;
"Behalve: geïnhaleerde salbutamol: maximum 1600 mg per 24 uur, niet meer dan 800 mg elke 12 uur".
Ik heb het belangrijke woord nog even dikgedrukt gemaakt. Dit betekent dat geïnhaleerde salbutamol mag, binnen grenzen. Salbutamol in pillen mag dus sowieos niet, want tenzij je die pil gaat inhaleren valt het niet binnen de uitzondering die gemaakt wordt.
Leukste vraag: zal Sky nu op dezelfde voet doorgaan? Of zullen ze te bang zijn volgend seizoen (ook met de nieuwe UCI baas)?
[ Bericht 55% gewijzigd door Tagliano op 13-12-2017 15:51:42 ]
All selective and non-selective beta-2 agonists, including all optical isomers, are prohibited;quote:
[..]
Je weigert te begrijpen dat je voor de waardes die zijn vermeld simpelweg geen dispensatie nodig hebt, voor alles wat daarbuiten valt en dat geldt zowel voor doses als voor de middel waarop je het toedoent, heb je expliciete toestemming nodig in deze. NIemand vraagt dispensatie aan voor bijvoorbeeld salbutamol, dat hoeft ook niet, je moet alleen toestemming vragen als je een dosis gebruikt, of verwacht te gebruiken, waarvan je verwacht dat het resultaat hoger zal liggen dan toegestaan volgens deze lijst.
Including, but not limited to:
Salbutamol
Except:
Inhaled salbutamol: maximum 1600 micrograms over 24 hours, not to exceed 800 micrograms every 12 hours;
The presence in urine of salbutamol in excess of 1000 ng/mL or formoterol in excess of 40 ng/mL is presumed not to be an intended therapeutic use of the substance and will be considered as an Adverse Analytical Finding (AAF) unless the Athlete proves, through a controlled pharmacokinetic study, that the abnormal result was the consequence of the use of the therapeutic dose (by inhalation) up to the maximum dose indicated above.
Welke inhoud?quote:
Hou het even op de inhoud, niet de man aub
Natuurlijk. Als Froome hier ook een TUE voor had aangevraagd en gekregen had Sky dat al lang al laten weten, dus dat hij mogelijk dispensatie zou hebben gehad is ook onzin.quote:
Ik val ook onder WADA en ik moet ook aangeven of ik hooikoorts of astma meds gebruik. Deparo lult maar wat uit zijn nek.
Bij mogwlijke dispensatie zou dit uberhaupt niet naar boven zijn gekomen als een gefaalde a en b testquote:
[..]
Natuurlijk. Als Froome hier ook een TUE voor had aangevraagd en gekregen had Sky dat al lang al laten weten, dus dat hij mogelijk dispensatie zou hebben gehad is ook onzin.
Topsport lijkt mij niet echt gunstig/goed voor de longen. En daar komt bij dat het voordelig is om er misbruik van te maken (want dan ben je misschien in het voordeel door de medicijnen).quote:
Waarom hebben zoveel sporters last van astma bij hoge inspanningen, vooral bij SKY?
Staat los van Sky. Het zou me niks verbazen als b.v. 90% van de Nederlandse schaatsers astma patiënt is.quote:
Waarom hebben zoveel sporters last van astma bij hoge inspanningen, vooral bij SKY?
Aldus iiemand bij de BBCquote:
Waarom hebben zoveel sporters last van astma bij hoge inspanningen, vooral bij SKY?
quote:Why do so many elite athletes have asthma?
Top athletes are more likely to have asthma than the general population.
This is down to the large volumes of air they breathe in through their mouths when exercising at high intensity over long periods of time.
When the air is cold and dry, this can trigger asthma-related symptoms such as wheezing, shortness of breath and tightness in the chest, also known as exercise-induced asthma. Cyclists are particularly at risk because of the high aerobic element of the sport. Air pollution getting into the airways out on the road can also be a trigger.
Research suggests that around 35-40% of British Olympic cyclists use an inhaler, compared with 21% of the Olympic team as a whole and 9% of the general population.
If asthma is already diagnosed in elite athletes, then intensive exercise can make it worse - but if it is properly treated, the condition should not prove a disadvantage.
Ik zie het bij NFL en NBA wel minder, en vooral daar met telkens korte en zeer intensieve inapanningen zou je het verwachten.quote:
[..]
Topsport lijkt mij niet echt gunstig/goed voor de longen. En daar komt bij dat het voordelig is om er misbruik van te maken (want dan ben je misschien in het voordeel door de medicijnen).
Zijn vooral duursporters die er last van hebben.quote:
[..]
Ik zie het bij NFL en NBA wel minder, en vooral daar met telkens korte en zeer intensieve inapanningen zou je het verwachten.
het is wel zielig zo, je zou denken dat wielrenners topfit zouden moeten zijn, maar het blijken zieke mensen te zien.
quote:
[..]
Staat los van Sky. Het zou me niks verbazen als b.v. 90% van de Nederlandse schaatsers astma patiënt is.
Zuurstof. Zie je overal wel.quote:
.
Voor de fans.twitter:NOSsport twitterde op woensdag 13-12-2017 om 16:12:04Wat wil jij weten over Chris Froome en zijn positieve dopingtest? Stel vanaf 19.30 uur je vragen aan @giolippens & @thijszonneveld tijdens onze LIVE Q&A op Facebook. reageer retweet
Daarbij heeft wada juist na deze studies de limiet veranderd, dus dat maakt de uitweg nog lastiger.quote:
[..]
Oja, omdat een van de marginal gains van Froome is dat hij zonder te drinken de laatste berg opknalt toch?
Goed verhaal ja. Alleen was het die dag inderdaad regenachtig en nog niet eens 20 graden. Dan zou hij er vaker last van hebben moeten gehad, zeker omdat hij doorgaans op z'n best is bij 30+ graden. Maar afijn.
(Studies onderzochten inname 1600 ug in 1x, en testten direct tot maximaal zes uur na inname; dan kan je boven de 1000 (of/ 1200) nanogram/liter urine komen. Vanaf 2017 is het veranderd maar 1600 per 24 uur, 800 per 12 uur. Studies zijn dus stuk minder relevant geworden. Dus Froome zal met studies (of gecontroleerde experimenten op hemzelf. Wellicht gaat hij dan doping nemen om het experiment te flessen
) moeten komen die aantonen dat je ook bij inname van 800 zo hoog zou kunnen komen. Die ben ik nog niet tegengekomen.)quote:Voor de fans.twitter:NOSsport twitterde op woensdag 13-12-2017 om 16:12:04
je kan het beter hier vragen, want die twee laten niks losquote:Voor de fans.twitter:NOSsport twitterde op woensdag 13-12-2017 om 16:12:04
Thijs is in deze kwestie redelijk helder en objectief (en dus extreem kritisch op Froome en Sky).quote:
[..]
je kan het beter hier vragen, want die twee laten niks los
Ze testen vaker positief dus?quote:
Sky: “Normaal gesproken was deze zaak vertrouwelijk”
Gioquote:Voor de fans.twitter:NOSsport twitterde op woensdag 13-12-2017 om 16:12:04
Dat je bij flinke inspanning in een droge lucht last kunt krijgen van je luchtwegen vind ik niet heel vreemd.quote:
Waarom hebben al die renners toch altijd astma? Ik kan echt niemand in mijn omgeving die het heeft maar in het peloton lijkt de helft het te hebben.
Maar het is dan geen chronische astmaquote:
[..]
Dat je bij flinke inspanning in een droge lucht last kunt krijgen van je luchtwegen vind ik niet heel vreemd.
quote:
[..]
Maar het is dan geen chronische astma
twitter:thijszonneveld twitterde op woensdag 13-12-2017 om 16:18:23Voordat de hele discussie over Froome te ver uit de hand loopt: het gaat er dus niet om dat hij astma heeft. En ook niet dat veel duursporters astma hebben - dat is een feit en het is ook niet raar. Is heel veel onderzoek naar gedaan. reageer retweet
twitter:thijszonneveld twitterde op woensdag 13-12-2017 om 16:19:38
En het kan zich er dan ook niet toe ontwikkelen?quote:
[..]
Maar het is dan geen chronische astma
https://www.gezondheidsnet.nl/medisch/astma-door-topsport
fuck you Gijsquote:
[..]twitter:thijszonneveld twitterde op woensdag 13-12-2017 om 16:18:23twitter:thijszonneveld twitterde op woensdag 13-12-2017 om 16:19:38
quote:
SkyGODEN moet je niet mee fucken.
Team Sky
FroomeGOD
Ventolin alleen is btw geen onderhoudings pompje maar een noodgeval pompje
ik geloof niks van die laatste tweetquote:
Dit klopt.quote:
Denk inderdaad dat Sunfield met z'n "het gaat er niet om of Froome wel of geen astma heeft'' de spijker op zn kop slaat en we daar dus niet ellenlang over hoeven te discussiëren.
Maar het is wel weer een typische tactiek die je tegenwoordig in iedere discussie ziet. De aandacht afleiden van het daadwerkelijke probleem.
Inderdaad, het is niet zo relevant. Hij heeft een waarde geplast die veel te hoog is zonder een attest en daar hoort een schorsing bij. Natuurlijk wordt er een rookgordijn opgetrokken en worden allerlei labtesten erbij gehaald om te laten zien dat het wellicht in uitzonderlijke gevallen mogelijk zou kunnen zijn dat er bij het voorgeschreven gebruik een hogere waarde getest kan worden. Dat wordt een topshow met onwaarschijnlijk dubieuze resultaten en aan het einde blijft staan dat hij de grenswaarde met een factor 2 overschreden heeft en daarvoor geschorst moet worden.quote:
Denk inderdaad dat Sunfield met z'n "het gaat er niet om of Froome wel of geen astma heeft'' de spijker op zn kop slaat en we daar dus niet ellenlang over hoeven te discussiëren.
Dit alles gaan we - geheel terzijde - 2x mee maken want dit wordt met zekerheid een zaak bij het CAS.
hij heeft gewoon gegokt, ipv ziek uit te vallen. Misschien krijgt hij bij CAS alsnog een retroactive TUEquote:
[..]
Inderdaad, het is niet zo relevant. Hij heeft een waarde geplast die veel te hoog is zonder een attest en daar hoort een schorsing bij. Natuurlijk wordt er een rookgordijn opgetrokken en worden allerlei labtesten erbij gehaald om te laten zien dat het wellicht in uitzonderlijke gevallen mogelijk zou kunnen zijn dat er bij het voorgeschreven gebruik een hogere waarde getest kan worden. Dat wordt een topshow met onwaarschijnlijk dubieuze resultaten en aan het einde blijft staan dat hij de grenswaarde met een factor 2 overschreden heeft en daarvoor geschorst moet worden.
Dit alles gaan we - geheel terzijde - 2x mee maken want dit wordt met zekerheid een zaak bij het CAS.
Ja is opmerkelijk dat er Fok! users intrappen, maar helemaal bizar dat onze dopingexperts ook gewoon niet verder dan hun neus kijken.quote:
[..]
Dit klopt.
Maar het is wel weer een typische tactiek die je tegenwoordig in iedere discussie ziet. De aandacht afleiden van het daadwerkelijke probleem.
quote:UCI statement on Christopher Froome
13 December 2017
The Union Cycliste Internationale (UCI) confirms that British rider Christopher Froome was notified of an Adverse Analytical Finding (AAF) of Salbutamol in excess of 1000ng/ml (*) in a sample collected during the Vuelta a España on 7 September 2017. The rider was notified of the AAF on 20 September 2017.
The anti-doping control was planned and carried out by the Cycling Anti-Doping Foundation (CADF), the independent body mandated by the UCI, in charge of defining and implementing the anti-doping strategy in cycling.
The analysis of the B sample has confirmed the results of the rider’s A sample and the proceedings are being conducted in line with the UCI Anti-Doping Rules.
As a matter of principle, and whilst not required by the World Anti-Doping Code, the UCI systematically reports potential anti-doping rule violations via its website when a mandatory provisional suspension applies. Pursuant to Article 7.9.1. of the UCI Anti-Doping Rules, the presence of a Specified Substance such as Salbutamol in a sample does not result in the imposition of such mandatory provisional suspension against the rider.
At this stage of the procedure, the UCI will not comment any further on this matter.
(*) WADA’s Prohibited List provides that: “The presence in urine of salbutamol in excess of 1000 ng/mL or formoterol in excess of 40 ng/mL is presumed not to be an intended therapeutic use of the substance and will be considered as an Adverse Analytical Finding (AAF) unless the Athlete proves, through a controlled pharmacokinetic study, that the abnormal result was the consequence of the use of the therapeutic dose (by inhalation) up to the maximum dose indicated above.”
Als je zo veel last van astma hebt dat je een extreem hoge dosis moet pakken dan ben je wel ontzettend stom dat je dat niet officieel regelt. Totaal ongeloofwaardig, zeker als je zoals Vroem zegt zo goed op de hoogte bent van de regelsquote:
[..]
hij heeft gewoon gegokt, ipv ziek uit te vallen. Misschien krijgt hij bij CAS alsnog een retroactive TUE
Hij was alleen niet ziek.quote:
[..]
hij heeft gewoon gegokt, ipv ziek uit te vallen. Misschien krijgt hij bij CAS alsnog een retroactive TUE
Waarom niet? Allergieën geloof je ook niet in?quote:
[..]
ik geloof niks van die laatste tweet
nou, je krijgt alleen een TUE als je die dosis nodig hebt voor een ziekte. dus hij zou dan ziek moeten uitvallen of het is prestatie verhogend.quote:
[..]
Hij was alleen niet ziek.
leuk, maar dan ben je dus klaar als prof.quote:
[..]
Waarom niet? Allergieën geloof je ook niet in?
quote:
Ik begrijp niet helemaal waar je het over hebt. Hoezo gaat het ineens over een TUE, want die had hij niet?quote:
[..]
nou, je krijgt alleen een TUE als je die dosis nodig hebt voor een ziekte. dus hij zou dan ziek moeten uitvallen of het is prestatie verhogend.
voor die dosis die hij pakte heb je een TUE nodig, een dosis daaronder niet.quote:
[..]
Ik begrijp niet helemaal waar je het over hebt. Hoezo gaat het ineens over een TUE, want die had hij niet?
Een TUE krijg je niet binnen 24/48 uur geregeld, het is dus ziek uit vallen of over de grens gaan en gokken dat je niet gepakt wordt.
gegokt en verloren, Mijnheer Froome
Maar goed, het is niet zeker dat het op die manier is gegaan. Je hebt ook nog de bloedzaktheorie. Dan zou het een misrekening zijn en geen gok.quote:
[..]
voor die dosis die hij pakte heb je een TUE nodig, een dosis daaronder niet.
Een TUE krijg je niet binnen 24/48 uur geregeld, het is dus ziek uit vallen of over de grens gaan en gokken dat je niet gepakt wordt.
gegokt en verloren, Mijnheer Froome
Je hebt toch sowieso een TUE nodig voor een dosis onder de toegestane waarde? En een dosis daarboven mag toch sowieso niet, onafhankelijk of je een TUE hebt of niet?quote:
[..]
voor die dosis die hij pakte heb je een TUE nodig, een dosis daaronder niet.
Een TUE krijg je niet binnen 24/48 uur geregeld, het is dus ziek uit vallen of over de grens gaan en gokken dat je niet gepakt wordt.
gegokt en verloren, Mijnheer Froome
Niet dat het relevant is voor het geval Froome.
quote:
[..]twitter:thijszonneveld twitterde op woensdag 13-12-2017 om 16:18:23twitter:thijszonneveld twitterde op woensdag 13-12-2017 om 16:19:38
no way, via bloedzak, lukt je nooit om die dosis te krijgen.quote:
[..]
Maar goed, het is niet zeker dat het op die manier is gegaan. Je hebt ook nog de bloedzaktheorie. Dan zou het een misrekening zijn en geen gok.
nee,quote:
[..]
Je hebt toch sowieso een TUE nodig voor een dosis onder de toegestane waarde? En een dosis daarboven mag toch sowieso niet, onafhankelijk of je een TUE hebt of niet?
Niet dat het relevant is voor het geval Froome.
http://www.globaldro.com/(...)eE8xWC9HVm9LQUVGY3M1
quote:
[..]
no way, via bloedzak, lukt je nooit om die dosis te krijgen.
twitter:jaksche twitterde op woensdag 13-12-2017 om 10:56:48Sky is a real mess.. they can’t even put the right receiver on a jiffy bag! reageer retweet
twitter:
Maar nu maak je zelf de typische denkfout dat het óf óf is. Wat dacht je van én én?quote:
[..]
no way, via bloedzak, lukt je nooit om die dosis te krijgen.
kan ook idd, zijn inhaler plus die van een bloedzak en die vergeten in je calculatie.quote:
[..]
Maar nu maak je zelf de typische denkfout dat het óf óf is. Wat dacht je van én én?
either way, he is screwed.
Hoe voorspelbaar
Ik had het niet echt verwacht. Sky lijkt vrij professioneel, je zou denken dat ze weten hoever ze kunnen gaan.quote:
Sky is nooit professioneel geweest. Dat gedoe met de jiffy bag vergeten bijvoorbeeld?quote:
[..]
Ik had het niet echt verwacht. Sky lijkt vrij professioneel, je zou denken dat ze weten hoever ze kunnen gaan.
Alles rammelt altijd aan alle kanten bij die ploeg.
Relatief gezien dan, bij andere ploegen moeten ze alles zelf maar uitzoeken (Rabobank bijvoorbeeld).quote:
[..]
Sky is nooit professioneel geweest. Dat gedoe met de jiffy bag vergeten bijvoorbeeld?
Alles rammelt altijd aan alle kanten bij die ploeg.
Dat is bijna alleszins nog beter. Nu moet team Sky telkens zich in alle bochten wringen om excuses te verzinnen... UKAD had ze al moeten schorsen na hun lachwekkende verhaal over pakketje fluimicil in Dauphine.quote:
[..]
Relatief gezien dan, bij andere ploegen moeten ze alles zelf maar uitzoeken (Rabobank bijvoorbeeld).
Peter R de Vries met een zeer achterlijke meningquote:
Nu een item hierover bij RTL Boulevard.
Hij vond dat het 2x de hoeveelheid van niets was. Maar dat is natuurlijk dikke onzin, alle maximale waardes zijn al veel hoger dan een gemiddeld mens heeft. Neem alleen al de 50% hematocriet geen enkel gezond mens heeft ook maar iets wat daar in de buurt komt.quote:
Peter vindt het allemaal wel meevallen want drie koppen koffie mag ook niet.
Altijd fijn als een outsider die zich niet heeft ingelezen zijn mening geeft.quote:
Peter vindt het allemaal wel meevallen want drie koppen koffie mag ook niet.
twitter:noorlanderarjan twitterde op woensdag 13-12-2017 om 12:52:46Belgische arts in Het Nieuwsblad“Wie enkel de puffer gebruikt, kan de bovengrens van 1000 nanogram onmogelijk ove… https://t.co/u86GzQw3TT reageer retweet
quote:Chris Froome richt astmafonds op: Livefroome
Chris Froome wil het boegbeeld worden van de strijd tegen astma. De wielrenner heeft daarom een astmafonds opgericht: Livefroome.
“Er zijn nog steeds mensen die geen toegang hebben tot prestatieverhogende middelen als ze een berg op fietsen,” legt Froome uit. “Met dit fonds hopen we genoeg geld op te halen om ervoor te zorgen dat niemand ooit zonder salbutamol komt te zitten in de derde week van een grote ronde.”
Om geld op te halen, brengt de Livefroome Foundation polsbandjes op de markt.
Niet? Had paar jaar terug 50.8 en ik zit toch echt niet aan de Epo.quote:
[..]
Hij vond dat het 2x de hoeveelheid van niets was. Maar dat is natuurlijk dikke onzin, alle maximale waardes zijn al veel hoger dan een gemiddeld mens heeft. Neem alleen al de 50% hematocriet geen enkel gezond mens heeft ook maar iets wat daar in de buurt komt.
En ik heb het niets eens gezien trouwens.
Sportjournaal was wel vrij duidelijk dat het met puffen bijna niet lukt tenzij je al doodziek oo bed ligt
Dat is niet verbazingwekkend bij DeParo. Wel amusante troll overigens.quote:
Op NL 1 wordt alles wat DeParo gezegd heeft tegengesproken
Attestenkoning Jan Mathieuquote:twitter:noorlanderarjan twitterde op woensdag 13-12-2017 om 12:52:46
Peter R. de Vries' kennis reikt van kwantummechanica tot curling.quote:
Bizar dat we Peter R de fucking Vries hier zn ongeïnformeerde mening over laten spuien.
• niet prestatiebevorderend
• 1x in etappe 18 van de vuelta
• nooit daarvoor teveel van dit middel (in tests iig)
En mensen willen nu Sky en FroomeGOD zien hangen
Afgunst
Hoe reageerde jij toen Contador weet ik hoeveel nano mg teveel clenbuterol binnen had gekregen?quote:
Dus:
• niet prestatiebevorderend
• 1x in etappe 18 van de vuelta
• nooit daarvoor teveel van dit middel (in tests iig)
En mensen willen nu Sky en FroomeGOD zien hangen
Afgunst
http://sportsscientists.c(...)s-salbutamol-result/
Toen ging hij nog naar de basisschool.quote:
[..]
Hoe reageerde jij toen Contador weet ik hoeveel nano mg teveel clenbuterol binnen had gekregen?
Laten we Syntix even overslaan in dit topic. Die arme jongen heeft het nu al moeilijk genoeg.
Dus:quote:
Dus:
• niet prestatiebevorderend
• 1x in etappe 18 van de vuelta
• nooit daarvoor teveel van dit middel (in tests iig)
En mensen willen nu Sky en FroomeGOD zien hangen
Afgunst
De grenswaarde overschreden met een factor 2
Was wel een genot van een persconferentie zero zero zero zero zero zeroquote:
[..]
Toen ging hij nog naar de basisschool.
Laten we Syntix even overslaan in dit topic. Die arme jongen heeft het nu al moeilijk genoeg.
1x maar gepakt idd. Moeten we eigenlijk gewoon door de vingers zien he. Gewoon omdat t froome is.quote:
Dus:
• niet prestatiebevorderend
• 1x in etappe 18 van de vuelta
• nooit daarvoor teveel van dit middel (in tests iig)
En mensen willen nu Sky en FroomeGOD zien hangen
Afgunst
Dat heb ik gek genoeg ookquote:
[..]
Peter R. de Vries' kennis reikt van kwantummechanica tot curling.
tuurlijk we geloven jequote:
[..]
Niet? Had paar jaar terug 50.8 en ik zit toch echt niet aan de Epo.
Sinds wanneer hebben ze een gele trui in de Vuelta?quote:
Hier nam ie die overdosis
.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Prima genuanceerd verhaal. Inderdaad eigenlijk nog een makkelijkere kwestie dan met Bertje, aangezien Froome een salbutamol paspoort zal hebben. En dan zijn de toegestane doseringen ook nog eens verlaagd per 2017. Ik zie het somber in voor Froome.quote:
Ross Tucker:
http://sportsscientists.c(...)s-salbutamol-result/
PR van Sky zal zich vooral moeten richten op damage control en het advocatenteam op een zo laag mogelijke straf. Beide zal wel lukken; de Britten zullen grotendeels geloven dat het geen "echte" doping was en de schorsing zal tussen de zes en de negen maanden liggen.
hartaanval incomingquote:
Maar dan is die wel zijn magische dubbel kwijt...quote:
[..]
Prima genuanceerd verhaal. Inderdaad eigenlijk nog een makkelijkere kwestie dan met Bertje, aangezien Froome een salbutamol paspoort zal hebben. En dan zijn de toegestane doseringen ook nog eens verlaagd per 2017. Ik zie het somber in voor Froome.
PR van Sky zal zich vooral moeten richten op damage control en het advocatenteam op een zo laag mogelijke straf. Beide zal wel lukken; de Britten zullen grotendeels geloven dat het geen "echte" doping was en de schorsing zal tussen de zes en de negen maanden liggen.
wil wel ff weten hoe Lance zich voelt?quote:
[..]
Prima genuanceerd verhaal. Inderdaad eigenlijk nog een makkelijkere kwestie dan met Bertje, aangezien Froome een salbutamol paspoort zal hebben. En dan zijn de toegestane doseringen ook nog eens verlaagd per 2017. Ik zie het somber in voor Froome.
PR van Sky zal zich vooral moeten richten op damage control en het advocatenteam op een zo laag mogelijke straf. Beide zal wel lukken; de Britten zullen grotendeels geloven dat het geen "echte" doping was en de schorsing zal tussen de zes en de negen maanden liggen.
Ik gok eerder dat ze het erop zullen gooien dat hij een acute astma aanval kreeg en zijn lichaam vervolgens heftig reageerde op salbutamol waardoor geteste waarde hoog ligt. Bla bla hoe dan ook; Froome dient geschorst te worden.quote:
[..]
Prima genuanceerd verhaal. Inderdaad eigenlijk nog een makkelijkere kwestie dan met Bertje, aangezien Froome een salbutamol paspoort zal hebben. En dan zijn de toegestane doseringen ook nog eens verlaagd per 2017. Ik zie het somber in voor Froome.
PR van Sky zal zich vooral moeten richten op damage control en het advocatenteam op een zo laag mogelijke straf. Beide zal wel lukken; de Britten zullen grotendeels geloven dat het geen "echte" doping was en de schorsing zal tussen de zes en de negen maanden liggen.
. Blij dat we van die man af zijn - maar dat zeggen we over elke voorzitter van de UCI de afgelopen decennia.True that, we juichten om Cookson toen ie Patje versloegquote:
Durf geen uitspraken te doen over Lappartient, maar die Cookson met z'n "the reputation of Sky should be reinstated" op het moment dat hij al wist van deze overtreding van Froome
Dat zullen ze proberen ja, maar als ze echt voor vrijspraak zouden willen gaan moeten ze tests doen met Froome en een astma-puffer en een urine-test. Buiten dat dat me hilarisch lijkt schat ik in dat daar dan niets uit komt, met een grotere PR-schade tot gevolg.quote:
[..]
Ik gok eerder dat ze het erop zullen gooien dat hij een acute astma aanval kreeg en zijn lichaam vervolgens heftig reageerde op salbutamol waardoor geteste waarde hoog ligt. Bla bla hoe dan ook; Froome dient geschorst te worden.
Jammer dat zijn wormpjes niet actief genoeg zijn om de astma tegen te houden
Ik denk dat Froome ook niet levend door bocht 7 zal komen in een Tour waar hij en ONZE Tom om de zege strijden.quote:
Als Froome gewoon mag fietsen in de Giro maakt ie zich niet al te populair bij de Italianen aangezien Petacchi en Ulissi voor hetzelfde feit gewoon geschorst werden
Dat zou bijna ervoor pleiten om hem niet te schorsen, want dat betekent het einde van Alpe d'Huez (en dus bocht 7).quote:
[..]
Ik denk dat Froome ook niet levend door bocht 7 zal komen in een Tour waar hij en ONZE Tom om de zege strijden.
Lekker schnabbelen vandaag, rest van december thuis met voeten omhoogquote:
Thijs is straks te gast bij Hoemberto Tan.
thanks sherlock
iedereen wist dit al
Als je maar genoeg liegt spreek je jezelf vanzelf wel een keer tegen.quote:
http://research.longfonds(...)-de-worm-schistosoma
Jammer dat zijn wormpjes niet actief genoeg zijn om de astma tegen te houden
Ja, maar als je een verboden tablet neemt, maar dan niet met als doel dat het prestatiebevorderend werkt, dan zou dit helemaal nergens op wijzen.quote:
Volgens een longarts bij Nieuwsuur is deze waarde torenhoog. Als je zoveel gebruikt is je longfunctie zo slecht dat je eigenlijk uit de Tour moet stappen.
- DeParo
quote:
Daar sta je dan Chris Froome. De dag die je wist dat zou komen is eindelijk hier....
en dan struikel je over iets als je astmamedicijn wat je in paniek van de Vuelta verliezen even veel te veel hebt genomen en wat blijkbaar niet genoeg uit het systeem gezuiverd kon worden door andere middelen.quote:
Daar sta je dan Chris Froome. De dag die je wist dat zou komen is eindelijk hier....
GISTEREN, 23:52
Lotto-Jumbo heeft om disciplinaire redenen Juan-José Lobato, Antwan Tolhoek en Pascal Eenkhoorn weggestuurd van het trainingskamp in Girona.
Het drietal was buiten medeweten van de ploeg in het bezit van slaapmedicatie. Zij hebben de teamregels daarmee overtreden en zijn voor onbepaalde tijd geschorst.
De slaapmedicatie betrof middelen die niet door het team waren verstrekt en niet door het team worden gebruikt.
Oei, Lotto-Jumbo en deze drie in het bijzonder, liggen daar vast wakker van!quote:
Wielerploeg Lotto-Jumbo straft drie renners om slaapmedicatie
GISTEREN, 23:52
Lotto-Jumbo heeft om disciplinaire redenen Juan-José Lobato, Antwan Tolhoek en Pascal Eenkhoorn weggestuurd van het trainingskamp in Girona.
Het drietal was buiten medeweten van de ploeg in het bezit van slaapmedicatie. Zij hebben de teamregels daarmee overtreden en zijn voor onbepaalde tijd geschorst.
De slaapmedicatie betrof middelen die niet door het team waren verstrekt en niet door het team worden gebruikt.
ik dacht dat er geen team doping meer bestond, schijnbaar moeten ze nog steeds alles melden.quote:
Wielerploeg Lotto-Jumbo straft drie renners om slaapmedicatie
GISTEREN, 23:52
Lotto-Jumbo heeft om disciplinaire redenen Juan-José Lobato, Antwan Tolhoek en Pascal Eenkhoorn weggestuurd van het trainingskamp in Girona.
Het drietal was buiten medeweten van de ploeg in het bezit van slaapmedicatie. Zij hebben de teamregels daarmee overtreden en zijn voor onbepaalde tijd geschorst.
De slaapmedicatie betrof middelen die niet door het team waren verstrekt en niet door het team worden gebruikt.
Wat mag hoef je geen dispensatie voor aan te vragen, voor al het andere moet je dispensatie aanvragen, dat betekent niet dat je die dispensatie altijd krijgt, maar net als met het middel waar Yates op is betrapt kan je die dispensatie wel krijgen, je mag een tabletvorm uitsluitend innemen als je er specifieke toestemming voor hebt gekregen. Ik snap niet wat je daar nou niet aan begrijpt.quote:
[..]
Oke, dan vertaal ik het even voor je.
"Alle selectieve en non-selectieve 'beta-2 agonists', inclusief alle optische 'isomers', zijn verboden"
Daarna komt een lijstje met voorbeelden. Op dat lijstje staat salbutamol. Ergo, salbutamol is verboden, want het is een beta-2 agonist. Tot zo ver helder, zou ik zeggen.
Dan gaan we nu door naar het tweede deel dat van belang is.
[..]
Daar staat het volgende:
"Behalve: geïnhaleerde salbutamol: maximum 1600 mg per 24 uur, niet meer dan 800 mg elke 12 uur".
Ik heb het belangrijke woord nog even dikgedrukt gemaakt. Dit betekent dat geïnhaleerde salbutamol mag, binnen grenzen. Salbutamol in pillen mag dus sowieos niet, want tenzij je die pil gaat inhaleren valt het niet binnen de uitzondering die gemaakt wordt.
http://www.uci.ch/clean-sport/therapeutic-use-exemptions/
A TUE is special permission to use a prohibited substance or method for a legitimate medical condition.
Je kan moeilijk blijven doen maar het slaat gewoon nergens op.
[ Bericht 5% gewijzigd door DeParo op 14-12-2017 05:18:34 ]
Tabletten zijn verboden tenzij je er specifieke toestemming voor hebt gekregen in de vorm van een TUE dus:quote:
[..]
All selective and non-selective beta-2 agonists, including all optical isomers, are prohibited;
Including, but not limited to:
Salbutamol
Except:
Inhaled salbutamol: maximum 1600 micrograms over 24 hours, not to exceed 800 micrograms every 12 hours;
The presence in urine of salbutamol in excess of 1000 ng/mL or formoterol in excess of 40 ng/mL is presumed not to be an intended therapeutic use of the substance and will be considered as an Adverse Analytical Finding (AAF) unless the Athlete proves, through a controlled pharmacokinetic study, that the abnormal result was the consequence of the use of the therapeutic dose (by inhalation) up to the maximum dose indicated above.
http://www.uci.ch/clean-sport/therapeutic-use-exemptions/
A TUE is special permission to use a prohibited substance or method for a legitimate medical condition.
Wat is hier nou zo ontzettend moeilijk aan te begrijpen?
Mooi stukje amateurtoneel bij de Britse Pravda:
http://www.bbc.com/sport/cycling/42345354
'Dit is geen positieve test.'
'Ik heb geen regels overtreden.'
Smullen.
quote:
Sooow, hij is weer vroeg wakker.
Mooi stukje amateurtoneel bij de Britse Pravda:
http://www.bbc.com/sport/cycling/42345354
'Dit is geen positieve test.'
'Ik heb geen regels overtreden.'
Smullen.
Volstrekt irrelevant in dit geval. Froome heeft geen TUE aangevraagd.quote:
[..]
Tabletten zijn verboden tenzij je er specifieke toestemming voor hebt gekregen in de vorm van een TUE dus:
http://www.uci.ch/clean-sport/therapeutic-use-exemptions/
A TUE is special permission to use a prohibited substance or method for a legitimate medical condition.
Wat is hier nou zo ontzettend moeilijk aan te begrijpen?
Begrijp ik nou goed dat ze gaan beweren dat hij vlak na de 18e etappe het medicijn heeft genomen? Dat zou redelijk hilarisch zijn.quote:
Sooow, hij is weer vroeg wakker.
Mooi stukje amateurtoneel bij de Britse Pravda:
http://www.bbc.com/sport/cycling/42345354
'Dit is geen positieve test.'
'Ik heb geen regels overtreden.'
Smullen.
(Maar uiteraard juridisch wel de slimste move.)
Dat was de discussie niet, het ging er om dat het kan, dat je er een TUE voor kan aanvragen in principe.quote:
[..]
Volstrekt irrelevant in dit geval. Froome heeft geen TUE aangevraagd.
Fietste contador ook niet gewoon door nadat hij gepakt was? En werd hij daarna retroactief geschorst? Dat zou met Froome ook kunnen gebeuren, zou voor de koersen, Sky en Froome (commercieel) de beste optie zijn.quote:
Wat ik in deze niet snap is wat voor uitleg ze hem precies moeten vragen eigenlijk? Tot nu toe is toch altijd de redenering "Het maakt niet uit hoe iets in je lichaam komt, je bent daar zelf voor verantwoordelijk" gebruikt ? (Zie Contador en zijn biefstuk bv)
Hoe dan ook, bij contador ging het er wel degelijk om of het aannemelijk was dat hij een vervuild biefstukje had gegeten. Er zijn ook renners vrijgesproken met clen, omdat die verklaring bij hen wel aannemelijk werd geacht. Alleen was dat bij koersen in China en Mexico oid. In het geval van contador was het vervuild vlees verhaal erg onaannemelijk, zeker t.o.v. het verhaal van de vervuilde bloedzak (hij had oplopende hematocriet waarden en er waren van die bloedzak-stofjes (die bedoeld zijn om het plastic soepel te maken geloof ik) ik zijn bloed gevonden).
Volgens mij zou dat direct hun eerdere claim al tegenspreken toch? Dat z'n astma opspeelde na de 17e etappe?quote:
[..]
Begrijp ik nou goed dat ze gaan beweren dat hij vlak na de 18e etappe het medicijn heeft genomen? Dat zou redelijk hilarisch zijn.
(Maar uiteraard juridisch wel de slimste move.)
Het ook gebruiken direct voor een controle is natuurlijk oerdom. En Ross Tucker zei dit ook al goed: als ze die situatie recreeeren, dus zeg 1600 mg nemen vlak voor een controle, en wanneer de urinewaarden dan nog niet 2000+ aangeven dan heb je op een professionele manier je eigen graf gegraven.
Het is namelijk niet voldoende een 'narrative' te verzinnen, je zal het moeten bewijzen.
Ze zullen in een gecontroleerde en na te boosten omgeving dezelfde omstandigheden moeten herscheppen en met dezelfde toegediende medicatie, zoals beweerd, dezelfde waardes in zijn bloed moeten kunnen terugvinden.quote:
[..]
Volgens mij zou dat direct hun eerdere claim al tegenspreken toch? Dat z'n astma opspeelde na de 17e etappe?
Het ook gebruiken direct voor een controle is natuurlijk oerdom. En Ross Tucker zei dit ook al goed: als ze die situatie recreeeren, dus zeg 1600 mg nemen vlak voor een controle, en wanneer de urinewaarden dan nog niet 2000+ aangeven dan heb je op een professionele manier je eigen graf gegraven.
Het is namelijk niet voldoende een 'narrative' te verzinnen, je zal het moeten bewijzen.
quote:Woedende Tony Martin over Froome: "Een schandaal van 2 maten en gewichten"
Gisteren bleef het windstil in het peloton na het nieuws over de afwijkende salbutamol van Chris Froome (Team Sky). Tot een boze Tony Martin 's avonds laat het stilzwijgen verbrak met een vlammende Facebook-post. "Genieten Froome en zijn team een uitzonderingsstatus? Onze geloofwaardigheid staat op het spel", roept de Duitser van Katjoesja.
Martin: "Onze geloofwaardigheid staat op het spel!"
De afwijkende dopingtest van Chris Froome in de Vuelta beheerste gisteren het nieuws, maar uit de hoek van collega-renners kwamen amper reacties. Tony Martin nam op het eind van de dag echter geen blad voor de mond.
"Ik ben woedend. In het geval van Chris Froome wordt duidelijk met 2 maten en gewichten gemeten. Andere sporters worden na een positieve test onmiddellijk geschorst. Hij en zijn team krijgen van de UCI de tijd om een uitleg te geven."
"Ik heb geen weet van een dergelijk geval in het recente verleden. Dit is een schandaal, hij had ook niet meer aan het WK mogen deelnemen", verwijst de Duitser naar het feit dat de dopingtest daags voor het WK tijdrijden al bekend was. Froome pakte nog brons, Martin werd 9e.
"Aanpak UCI is inconsequent, ondoorzichtig, onprofessioneel en oneerlijk"
"Bij mij en de publieke opinie heerst toch de indruk dat er achter de schermen gesjacherd wordt, dat er afspraken gemaakt worden en naar manieren gezocht wordt hoe hij toch onder deze zaak kan uitkomen. Genieten hij en zijn team een uitzonderingsstatus?"
"Deze aanpak brengt de zware antidopingstrijd, die renners als ik en Marcel Kittel voeren, een absurde slag toe. Onze geloofwaardigheid en die van onze mooie sport staan op het spel. We hebben een consequente en transparante aanpak nodig van de UCI. Wat hier gebeurt, is inconsequent, ondoorzichtig, onprofessioneel en oneerlijk."
http://sporza.be/cm/sporza/wielrennen/1.3114037
Wat is nu de volgende stap?
“Froome en Sky gaan nu proberen te verklaren hoe hij in die situatie aan die hoge waarde kwam. Dat kan door middel van een andere test, die een renner zelf kan laten uitvoeren bij een onafhankelijk instituut. Als hij op die manier laat zien dat hij op de juiste manier heeft geïnhaleerd, kan hij onder een schorsing uitkomen. In feite is dit een kleine overtreding, maar voor het publiek is hij misschien al schuldig bevonden.”
https://www.trouw.nl/home(...)-zelfmoord~a4c365d1/
Redelijkheid bij sommige posters blijft ver te zoeken.
Ja ja, elke expert is een troll, vooral je oogkleppen ophouden.quote:
Chapeau DeParo. Goeie troll, volhoudend ook
Dat renners zich zo uitspreken moet toegejuichd worden.quote:
Lekker met een panzerfaust erin knallen.
Dat hij Ozon Marcel noemt is dan weer een beetje jammer.
800 mcg nemen vlak voor een controle bedoel je.quote:
[..]
Volgens mij zou dat direct hun eerdere claim al tegenspreken toch? Dat z'n astma opspeelde na de 17e etappe?
Het ook gebruiken direct voor een controle is natuurlijk oerdom. En Ross Tucker zei dit ook al goed: als ze die situatie recreeeren, dus zeg 1600 mg nemen vlak voor een controle, en wanneer de urinewaarden dan nog niet 2000+ aangeven dan heb je op een professionele manier je eigen graf gegraven.
Het is namelijk niet voldoende een 'narrative' te verzinnen, je zal het moeten bewijzen.
Regel is immers 800 per 12 uur.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zelva op 14-12-2017 08:21:55 ]
Jij wil een overtreding goedpraten... Een overtreding is een overtreding hoe klein ook... Er zijn genoeg experts die zeggen dat je dit niet kan halen met puffertjes. Ergo Froome heeft een pil genomen waarvan je weet dat het verboden is.quote:
[..]
Ja ja, elke expert is een troll, vooral je oogkleppen ophouden.
Dan ben je gewoon in overtreding. Mag die kerel wel beweren dat dat niet zo is maar dat is bullshit
Dispensatie had hij al moeten hebben. Het nu nog over 'mogelijk dispensatie krijgen' hebben, zoals jij doet, is totaal onzinnig en geheel niet relevant. Die krijgt hij niet meer van het WADA.quote:
[..]
Tabletten zijn verboden tenzij je er specifieke toestemming voor hebt gekregen in de vorm van een TUE dus:
http://www.uci.ch/clean-sport/therapeutic-use-exemptions/
A TUE is special permission to use a prohibited substance or method for a legitimate medical condition.
Wat is hier nou zo ontzettend moeilijk aan te begrijpen?
De enige manier waarop hij dus zijn onschuld kan bewijzen is door gewoon aan te tonen dat hij met een legale inname een dubbel zo hoge waarde in zijn urine kan krijgen. Zoals ik je al een keer of 10 heb gezegd. In alle andere gevallen is hij in overtreding.
Er is wel 1 geval bekend waarbij achteraf toestemming werd gegeven (Oscar Pereiro Sio):quote:
[..]
Dispensatie had hij al moeten hebben. Het nu nog over 'mogelijk dispensatie krijgen' hebben, zoals jij doet, is totaal onzinnig en geheel niet relevant. Die krijgt hij niet meer van het WADA.
De enige manier waarop hij dus zijn onschuld kan bewijzen is door gewoon aan te tonen dat hij met een legale inname een dubbel zo hoge waarde in zijn urine kan krijgen. Zoals ik je al een keer of 10 heb gezegd. In alle andere gevallen is hij in overtreding.
http://sporza.be/cm/sporza/wielrennen/1.3113555
Maar de regelgeving rondom Salbutamol is volgens mij pas daarna veranderd.
Klopt, en die was ook niet door het WADA afgegeven, slechts door het UCI.quote:
[..]
Er is wel 1 geval bekend waarbij achteraf toestemming werd gegeven (Oscar Pereiro Sio):
http://sporza.be/cm/sporza/wielrennen/1.3113555
Maar de regelgeving rondom Salbutamol is volgens mij pas daarna veranderd.
Inderdaad als hij zo veel last had van zijn astma, dan moet hij tegen zichzelf in bescherming genomen worden en uit de koers gehaald worden. Net als toen hij met zwaar ontstoken longen en een prednizon kuur iedereen op een hoopje reed.quote:
Het is hoog tijd dat men die regels rond TUE gaat aanpassen, als je zo erg last hebt van astma moet je maar gewoon afstappen. Topsport blijft volledig ongeloofwaardig.
Ik kan niet anders denken dan dat hij wel astma heeft, maar dat het allemaal wel meevalt dus.
Ze hebben gewoon een fout gemaakt in hun berekening met de dosis op de grens.
En dat mag best een keer beloond worden met een periode onbetaald verlof.
Sterker nog, het is in een koers te hopen dat je een lichte aanval krijgt want dan ben je in het voordeel met het huidige systeemquote:
Het is hoog tijd dat men die regels rond TUE gaat aanpassen, als je zo erg last hebt van astma moet je maar gewoon afstappen. Topsport blijft volledig ongeloofwaardig.
Gezonde renners hebben een nadeel.
Zullen vast meer tests zijn weggemoffeld
Als het een renner mer Russische naam was geweest, dan had hij op 20 september al naast de fiets gestaan.
Hulde aan de persoon die hiervoor gezorgd heeft danquote:
Aanvullend op het persbericht reageerde Sky-ploegleider Servais Knaven nog kort bij de Belgische VRT. Hij onderstreepte dat het bericht over de positieve test nooit naar buiten had mogen komen. "Dit is confidentieel, vertrouwelijk."
Zullen vast meer tests zijn weggemoffeld
Maar Kittel is ook iemand die de omerta een paar keer doorbroken heeft. Dat blijven hoe dan ook goede acties.quote:Op donderdag 14 december 2017 08:15 schreef DeeBee het volgende:
[..]
Dat renners zich zo uitspreken moet toegejuichd worden.
Dat hij Ozon Marcel noemt is dan weer een beetje jammer.
Servaasquote:
Aanvullend op het persbericht reageerde Sky-ploegleider Servais Knaven nog kort bij de Belgische VRT. Hij onderstreepte dat het bericht over de positieve test nooit naar buiten had mogen komen. "Dit is confidentieel, vertrouwelijk."
Zullen vast meer tests zijn weggemoffeld
fuck me sideways, dat hebben ze al tig keer onderzocht voordat WADA die waarden stelde. en dan ga je het achteraf nog overdoen met een ster in het wielrennen, omdat??quote:
[..]
Ze zullen in een gecontroleerde en na te boosten omgeving dezelfde omstandigheden moeten herscheppen en met dezelfde toegediende medicatie, zoals beweerd, dezelfde waardes in zijn bloed moeten kunnen terugvinden.
hij een alien is...
vuile homo, die Servais Knaven, hij ziet er altijd uit als een vuile rat met zijn schijnheilige bek.quote:
Aanvullend op het persbericht reageerde Sky-ploegleider Servais Knaven nog kort bij de Belgische VRT. Hij onderstreepte dat het bericht over de positieve test nooit naar buiten had mogen komen. "Dit is confidentieel, vertrouwelijk."
Zullen vast meer tests zijn weggemoffeld
Expert? In Nieuwsuur beweerden mensen die ervoor geleerd hebben precies het tegenovergestelde van bijna alles wat je zegt.quote:
[..]
Ja ja, elke expert is een troll, vooral je oogkleppen ophouden.
Als is wel een belangrijk woord in dat stukje tekst. Als hij inderdaad aantoont met een paar pufjes op die waarde te komen, is het een kleine overtreding. We zullen zien, maar We like our case om een groot wielrenner maar even te quoten.quote:
De heer Swart nog even:
Wat is nu de volgende stap?
“Froome en Sky gaan nu proberen te verklaren hoe hij in die situatie aan die hoge waarde kwam. Dat kan door middel van een andere test, die een renner zelf kan laten uitvoeren bij een onafhankelijk instituut. Als hij op die manier laat zien dat hij op de juiste manier heeft geïnhaleerd, kan hij onder een schorsing uitkomen. In feite is dit een kleine overtreding, maar voor het publiek is hij misschien al schuldig bevonden.”
https://www.trouw.nl/home(...)-zelfmoord~a4c365d1/
Redelijkheid bij sommige posters blijft ver te zoeken.
Eh maar wat is het dan wel precies, Chris?quote:"Ik kan veel reacties begrijpen", begint Chris Froome een interview bij de BBC in reactie op zijn positieve dopingtest. "Zeker gezien de geschiedenis van de wielersport. Maar dit is een heel andere zaak. Dit is geen positieve test."
Een test die positief lijkt, maar dat is een fout. Hij heeft immers geen regels overtreden dus de test kan niet positief zijn.quote:Op donderdag 14 december 2017 10:58 schreef pipster het volgende:
[..]
Eh maar wat is het dan wel precies, Chris?
Hij bedoelt dat dit een adverse analytical finding is, en geen anti-doping rules violation. Denk ik. Hoe dan ook is het een door PR bedacht stukje framing inderdaad.quote:
[..]
Eh maar wat is het dan wel precies, Chris?
Ah ok, dan is het duidelijk verder. Kunnen we het hele gedoe nu dus gewoon afsluiten.quote:
[..]
Een test die positief lijkt, maar dat is een fout. Hij heeft immers geen regels overtreden dus de test kan niet positief zijn.
Oh daar mag je het natuurlijk op gooien als je bij SKY rijdt. Als je een pak hem beet Sergej Lagoetin uitkomend voor Gazprom-Rusvelo bent, is het wel gewoon een positieve test.quote:
[..]
Hij bedoelt dat dit een adverse analytical finding is, en geen anti-doping rules violation. Denk ik. Hoe dan ook is het een door PR bedacht stukje framing inderdaad.
Deze hele discussie gaat eigenlijk over de strafmaat. De standaard van 2 jaar of zijn er redenen om slechts 1 jaar te geven. Geen straf lijkt me geen optie.quote:
[..]
Als is wel een belangrijk woord in dat stukje tekst. Als hij inderdaad aantoont met een paar pufjes op die waarde te komen, is het een kleine overtreding. We zullen zien, maar We like our case om een groot wielrenner maar even te quoten.
Walgelijk idd. Valt me tegen dat de pers daar niet massaal over valt. Dat is nog erger dan een positieve test.quote:
Aanvullend op het persbericht reageerde Sky-ploegleider Servais Knaven nog kort bij de Belgische VRT. Hij onderstreepte dat het bericht over de positieve test nooit naar buiten had mogen komen. "Dit is confidentieel, vertrouwelijk."
Zullen vast meer tests zijn weggemoffeld
Andere overtreders hadden kortere straffen toch, <1 jaarquote:Op donderdag 14 december 2017 11:09 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Deze hele discussie gaat eigenlijk over de strafmaat. De standaard van 2 jaar of zijn er redenen om slechts 1 jaar te geven. Geen straf lijkt me geen optie.
Mja, afhankelijk van de context ben ik het wel gedeeltelijk eens met Knaven. Renners zijn en blijven mensen zoals anderen. Ze moeten al een hoop privacy opgeven omdat ze altijd whereabouts moeten rondsturen en als er dan eens "iets" gebeurt, moet dan met alle details ongenuanceerd in de pers worden geworpen.quote:
[..]
Walgelijk idd. Valt me tegen dat de pers daar niet massaal over valt. Dat is nog erger dan een positieve test.
Nu weet ik ook wel dat je Verbruggens, McKwaaks en Cooksons hebt die potjes willen dichthouden en waardoor dit soort publieke tribunalen de enige manier is om enige vorm van gerechtigheid af te dwingen, maar in theorie vind ik dat, indien we even uit gaan van een werkend en betrouwbaar systeem, we dit soort zaken pas moeten weten als er een straf wordt uitgedeeld, niet als men alles nog aan het onderzoeken is.
Dat zullen dan waarschijnlijk wel Italianen zijn geweest, dat zijn de koningen van de nep-doortastendheid. "Je ontsnapt er niet aan, jongen, wij straffen altijd. Hier! 6 maanden straf van oktober tot maart, dat zal je leren!"quote:
[..]
Andere overtreders hadden kortere straffen toch, <1 jaar
Anders kun je zulke uitspraken toch niet doen?
Mwa. Als het nou om de A-staal ging, vooruit. Maar de B-staal is getest en positief bevonden. Dan vind ik het niet zo gek dat dat naar buiten wordt gebracht. Sterker nog, dat vind ik logisch want dat is transparant. Nu mag Froome / Sky verklaren hoe deze waarde te verklaren is.quote:
[..]
Mja, afhankelijk van de context ben ik het wel gedeeltelijk eens met Knaven. Renners zijn en blijven mensen zoals anderen. Ze moeten al een hoop privacy opgeven omdat ze altijd whereabouts moeten rondsturen en als er dan eens "iets" gebeurt, moet dan met alle details ongenuanceerd in de pers worden geworpen.
Nu weet ik ook wel dat je Verbruggens, McKwaaks en Cooksons hebt die potjes willen dichthouden en waardoor dit soort publieke tribunalen de enige manier is om enige vorm van gerechtigheid af te dwingen, maar in theorie vind ik dat, indien we even uit gaan van een werkend en betrouwbaar systeem, we dit soort zaken pas moeten weten als er een straf wordt uitgedeeld, niet als men alles nog aan het onderzoeken is.
Wat zou je ervan vinden als de zaak binnenskamers wordt onderzocht en wordt geconcludeerd dat een straf niet op zijn plaats is. Moet dat dan nooit naar buiten komen? Zo wordt het risico wel heel erg groot dat zaken onder het tapijt worden geveegd.
Iedereen heeft recht op een weerwoord, inclusief Froome, mag jij wel beweren dat die moet hangen maar hij mag zichzelf verdedigen.quote:
[..]
Jij wil een overtreding goedpraten... Een overtreding is een overtreding hoe klein ook... Er zijn genoeg experts die zeggen dat je dit niet kan halen met puffertjes. Ergo Froome heeft een pil genomen waarvan je weet dat het verboden is.
Dan ben je gewoon in overtreding. Mag die kerel wel beweren dat dat niet zo is maar dat is bullshit
Dat zijn gewoon de regels, het ene middel is het andere niet, bij sommige vormen van doping word je direct geschorst terwijl bij andere verboden middelen je recht hebt op een weerwoord voordat een dergelijke beslissing wordt genomen en dit middel blijft een licht vergrijp.quote:
[..]
Walgelijk idd. Valt me tegen dat de pers daar niet massaal over valt. Dat is nog erger dan een positieve test.
Waarom? Zo werkt het normaal gesproken niet.quote:
[..]
Iedereen heeft recht op een weerwoord, inclusief Froome, mag jij wel beweren dat die moet hangen maar hij mag zichzelf verdedigen.
Dat staat er helemaal niet. Ga het nou niet verdraaien zodat het jou beter uitkomt.quote:
[..]
Als is wel een belangrijk woord in dat stukje tekst. Als hij inderdaad aantoont met een paar pufjes op die waarde te komen, is het een kleine overtreding. We zullen zien, maar We like our case om een groot wielrenner maar even te quoten.
Je zegt het goed, indien. Ik schat in dat er binnen de UCI en ook bij UKAD twee stromingen zijn: a) ze ermee weg laten komen vanwege "kleine overtreding" en voor het imago van de sport (dit had ongetwijfeld gewoon gekund in een volledig corrupt systeem) en b) een stroming die dit wel openbaar wil maken en voor een schorsing wil zorgen. Als het richting a) dreigde te gaan kan ik me voorstellen dat iemand uit kamp b) dit lekt; vandaar ook de woede van Sky.quote:
[..]
Mja, afhankelijk van de context ben ik het wel gedeeltelijk eens met Knaven. Renners zijn en blijven mensen zoals anderen. Ze moeten al een hoop privacy opgeven omdat ze altijd whereabouts moeten rondsturen en als er dan eens "iets" gebeurt, moet dan met alle details ongenuanceerd in de pers worden geworpen.
Nu weet ik ook wel dat je Verbruggens, McKwaaks en Cooksons hebt die potjes willen dichthouden en waardoor dit soort publieke tribunalen de enige manier is om enige vorm van gerechtigheid af te dwingen, maar in theorie vind ik dat, indien we even uit gaan van een werkend en betrouwbaar systeem, we dit soort zaken pas moeten weten als er een straf wordt uitgedeeld, niet als men alles nog aan het onderzoeken is.
[..]
Dat zullen dan waarschijnlijk wel Italianen zijn geweest, dat zijn de koningen van de nep-doortastendheid. "Je ontsnapt er niet aan, jongen, wij straffen altijd. Hier! 6 maanden straf van oktober tot maart, dat zal je leren!"
Jawel. Bij dit middel wordt het team eerst geinformeerd om te vragen wat en hoe, vervolgens wordt een procedure gestart, en uiteindelijk als de beslissing genomen wordt moet het worden gemeld.quote:
[..]
Waarom? Zo werkt het normaal gesproken niet.
Dat moet je met iedereen doen, elk lichaam is anders, iedereen heeft dat recht. Moet hij het wel kunnen bewijzen uiteraard.quote:
[..]
fuck me sideways, dat hebben ze al tig keer onderzocht voordat WADA die waarden stelde. en dan ga je het achteraf nog overdoen met een ster in het wielrennen, omdat??
hij een alien is...
Dus die volg je wel omdat het jou beter uitkomt? Maar de experts die zeggen dat het allemaal wel meevalt niet?quote:
[..]
Expert? In Nieuwsuur beweerden mensen die ervoor geleerd hebben precies het tegenovergestelde van bijna alles wat je zegt.
Dat heb ik helemaal niet gezegdquote:
[..]
Dispensatie had hij al moeten hebben. Het nu nog over 'mogelijk dispensatie krijgen' hebben, zoals jij doet, is totaal onzinnig en geheel niet relevant. Die krijgt hij niet meer van het WADA.
De enige manier waarop hij dus zijn onschuld kan bewijzen is door gewoon aan te tonen dat hij met een legale inname een dubbel zo hoge waarde in zijn urine kan krijgen. Zoals ik je al een keer of 10 heb gezegd. In alle andere gevallen is hij in overtreding.
, en daar ging onze discussie niet over, jij zegt dat hij nooit of te nimmer een tablet had mogen krijgen, dat geen enkele renner daar dispensatie voor zou kunnen kragen, laat staan voor elk ander middel dat niet binnen de waarden van het WADA citaat dat je aanhaalde valt. Dat heb ik je nu al minstens tien keer gezegd, en inmiddels ook bewezen, dat niets van die uitspraak klopt.In plaats van nou alles lopen te verdraaien zeg gewoon dat je fout zat op dat punt.
Wel in die zin daarvoor, dus dit kan daar prima bij horen.quote:
[..]
Dat staat er helemaal niet. Ga het nou niet verdraaien zodat het jou beter uitkomt.
Overigens neemt Swart wel altijd het Sky-perspectief aan. Gebaseerd op feiten, maar ook met feiten kan je een gekleurd beeld geven. Zo tweet hij een paar onderzoeken waaruit blijkt dat mensen met bepaalde dosissen salbutamol boven de drempelwaarde kunnen komen. Uit de reacties op die tweets blijkt dat de desbetreffende doses helemaal niet meer toegestaan zijn, en dat uit dezelfde onderzoeken blijkt dat je met de toegestane dosis zelfs met dehydratie niet in de buurt van de waarde van Froome komt. Toch laat hij de tweets zo staan, en daarmee creëer je een bepaald beeld.
Kennelijk is er dan wel echt wat aan de hand, en als het niet heel erg is maar wel een beetje kan je dus extra voordeel behalen.
In het NOS-artikel van gisteren staat ook vermeld, door een andere expert, dat het in principe niet een zwaar vergrijp is, je kan natuurlijk alles lezen zoals je het zelf wilt, maar kom op zeg. Froome heeft volgens dit resultaat een overtrediging begaan, de bewijslast spreekt tegen hem en hij moet nu zijn onschuld bewijzen als daar toe in staat is met zijn team, maar laten we nou niet doen alsof er absoluut geen andere verklaringen mogelijk zijn of dat het een super zwaar vergrijpt iswant dan was hij wel direct geschorst.quote:
[..]
Wel in die zin daarvoor, dus dit kan daar prima bij horen.
Overigens neemt Swart wel altijd het Sky-perspectief aan. Gebaseerd op feiten, maar ook met feiten kan je een gekleurd beeld geven. Zo tweet hij een paar onderzoeken waaruit blijkt dat mensen met bepaalde dosissen salbutamol boven de drempelwaarde kunnen komen. Uit de reacties op die tweets blijkt dat de desbetreffende doses helemaal niet meer toegestaan zijn, en dat uit dezelfde onderzoeken blijkt dat je met de toegestane dosis zelfs met dehydratie niet in de buurt van de waarde van Froome komt. Toch laat hij de tweets zo staan, en daarmee creëer je een bepaald beeld.
Dat lijkt me ook, al zie ik het eerder tussen de zes maanden en een jaar belanden.quote:
[..]
Deze hele discussie gaat eigenlijk over de strafmaat. De standaard van 2 jaar of zijn er redenen om slechts 1 jaar te geven. Geen straf lijkt me geen optie.
Maar misschien komt Sky met een briljant chemisch plan waardoor uit een test uitgevoerd op Froome blijkt dat hij -in tegenstelling tot al het andere gedane onderzoek- met een dosis van 800 ug wel naar 2000 nanogram per liter kan gaan.
Nope. Ik stel dat Froome, bij gebruik van een tablet, per definitie fout zit.quote:
[..]
Dat heb ik helemaal niet gezegd
In plaats van nou alles lopen te verdraaien zeg gewoon dat je fout zat op dat punt.
Wat jij wilt. Hoe dan ook tenzij Froome een TUE had gekregen, dat heeft hij niet schijnbaar, maar als hij die had was hij niet fout.quote:
[..]
Nope. Ik stel dat Froome, bij gebruik van een tablet, per definitie fout zit.
Als Froome geen te hoge dosis had genomen was hij ook niet fout. Bedankt voor deze open deur.quote:
[..]
Tenzij een Froome een TUE had gekregen, dat heeft hij niet schijnbaar, maar als hij die had was hij niet fout.
Terwijl dat niet eens het punt is.
De open deur heb je zelf gecreeerd want je stelling was aanvankelijk dat je geen dispensatie, TUE dus, voor een pil kan krijgen.quote:
[..]
Als Froome geen te hoge dosis had genomen was hij ook niet fout. Bedankt voor deze open deur.
Wat is het punt precies.quote:
Wel schattig hoe iemand hier probeert vol te houden dat het een klein vergrijp is.
Terwijl dat niet eens het punt is.
Nee. Ik heb gezegd dat de enige manier voor Froome was om zijn onschuld te bewijzen was om aan te tonen dat hij een legale dosis via zijn puffertje heeft gebruikt, maar dat die test desondanks 2x zo hoog als het maximum aansloeg.quote:
[..]
De open deur heb je zelf gecreeerd want je stelling was aanvankelijk dat je geen dispensatie, TUE dus, voor een pil kan krijgen.
Jij zei dat hij dat óók kan aanvechten door aan te dragen dat het medische noodzaak was.
Ik geef aan dat dat niet kan, want hij mag geen pillen gebruiken, en een pil is de enige manier waarop je aan die waardes kan komen. Of er al dan niet een medische noodzaak is, is helemaal niet meer relevant op dit moment.
Jij begint vervolgens over dispensatie in het algemeen. Dat is, wederom, helemaal niet relevant. Die heeft hij niet. Dan kun je dus gewoon naar de regels kijken en zien dat hij boven de grens zit en dat hij alleen een puffertje mag gebruiken.
ja maar omdat ze ervoor geleerd hebben en niet ontzettend zwakzinnig overkomen , nee.quote:
[..]
Dus die volg je wel omdat het jou beter uitkomt? Maar de experts die zeggen dat het allemaal wel meevalt niet?
Ook die ene "expert" is zeer berucht om het uit den treure verdedigen van dopingzondaars hequote:
[..]
In het NOS-artikel van gisteren staat ook vermeld, door een andere expert, dat het in principe niet een zwaar vergrijp is, je kan natuurlijk alles lezen zoals je het zelf wilt, maar kom op zeg. Froome heeft volgens dit resultaat een overtrediging begaan, de bewijslast spreekt tegen hem en hij moet nu zijn onschuld bewijzen als daar toe in staat is met zijn team, maar laten we nou niet doen alsof er absoluut geen andere verklaringen mogelijk zijn of dat het een super zwaar vergrijpt iswant dan was hij wel direct geschorst.
. Hij wil dopinggebruik toestaan, verdedigt een Contador, hell, hij is zelfs zelf beschuldigd van het ondersteunen van dopinggebruik bij PDM .En, zoals al eerder uitgelegd, dit is hoe dopinggebruik tegenwoordig werkt. Ze gebruiken twintig middeltjes waar ze net mee weg komen, als je dan van een net te veel gebruikt (voor het gemak er even vanuitgaande dat er geen bloedzak in het spel is, wat bepaald niet uitgesloten is), en zegt dat dat een klein vergrijp is, dan kan je van elke gepakte dopeur zeggen dat het geen zwaar vergrijp was. Zelfs met een minieme hoeveelheid epo zal er dan met een enkele studie geschermd worden die zegt dat epo in die hoeveelheden niet prestatiebevorderend werkt. En jij hebt wellicht nog niet heel veel dopinggevallen in de sport gevolgd, maar wij hebben het allemaal wel voorbij zien komen hier. Daarom nemen de meeste niet eens meer de moeite Douwe de Boer en de zijnen te ontkrachten; die wordt gewoon als complete joker gezien die bij elk dopinggeval weer ten tonele komt om te zeggen dat het allemaal wel meevalt. Omdat de media nou eenmaal zo werken dat je beide kanten van een mening laat horen, ook al heeft 95% de ene mening en 5% de andere.
Verder nog interessant wat Woutje Poels nu gaat doen, hij zou in principe zo snel mogelijk weg moeten daar, maar ja, zo werken contracten niet.
Gister in Nieuwsuur zei een longarts al dat het praktisch onmogelijk was, en als hij zoveel nodig had dat hij dan uit koers moest worden genomen omdat hij te ziek was.quote:
Ik kan mij niet voorstellen dat hij door pufjes zulke hoge waardes heeft gekregen. Tevens, het is geen groot vergrijp , maar toch een overtreding. Zelfde dat cocaine ook een schorsing oplevert, wat ook nergens op slaat.
twitter:chrisfroome twitterde op donderdag 14-12-2017 om 11:45:50It’s sad seeing the misconceptions that are out there about athletes & salbutamol use. My hope is that this doesn’t… https://t.co/xRhuCu1la1 reageer retweet
A en B staal positief dan is het gewoon doei.
Dus dan is het ook waarschijnlijker dat het oraal was?quote:
[..]
Gister in Nieuwsuur zei een longarts al dat het praktisch onmogelijk was, en als hij zoveel nodig had dat hij dan uit koers moest worden genomen omdat hij te ziek was.
quote:twitter:chrisfroome twitterde op donderdag 14-12-2017 om 11:45:50
Thijsgodtwitter:thijszonneveld twitterde op donderdag 14-12-2017 om 12:13:06
Inb4 geblokkeerd en een tirade van Michellequote:
[..]Thijsgodtwitter:thijszonneveld twitterde op donderdag 14-12-2017 om 12:13:06
Wow dit is echt smerig.quote:twitter:chrisfroome twitterde op donderdag 14-12-2017 om 11:45:50