Je weigert te begrijpen dat je voor de waardes die zijn vermeld simpelweg geen dispensatie nodig hebt, voor alles wat daarbuiten valt en dat geldt zowel voor doses als voor de middel waarop je het toedoent, heb je expliciete toestemming nodig in deze. NIemand vraagt dispensatie aan voor bijvoorbeeld salbutamol, dat hoeft ook niet, je moet alleen toestemming vragen als je een dosis gebruikt, of verwacht te gebruiken, waarvan je verwacht dat het resultaat hoger zal liggen dan toegestaan volgens deze lijst.quote:Op woensdag 13 december 2017 15:27 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Vertaal dit eens voor mij:
[..]
Oja, omdat een van de marginal gains van Froome is dat hij zonder te drinken de laatste berg opknalt toch?quote:Op woensdag 13 december 2017 14:59 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Oei, Jeroen Swart meldt een studie waarin 30% van de proefpersonen de limiet van 1600 overschreed bij dehydratie. Dat zou wel een uitweg voor Froome kunnen zijn, al is dehydratie iets minder aannemelijk in regenachtige omstandigheden (zoals Nibali aangaf)
Oke, dan vertaal ik het even voor je.quote:Op woensdag 13 december 2017 15:30 schreef DeParo het volgende:
[..]
Je weigert te begrijpen dat je voor de waardes die zijn vermeld simpelweg geen dispensatie nodig hebt, voor alles wat daarbuiten valt en dat geldt zowel voor doses als voor de middel waarop je het toedoent, heb je expliciete toestemming nodig in deze. NIemand vraagt dispensatie aan voor bijvoorbeeld salbutamol, dat hoeft ook niet, je moet alleen toestemming vragen als je een dosis gebruikt, of verwacht te gebruiken, waarvan je verwacht dat het resultaat hoger zal liggen dan toegestaan volgens deze lijst.
Daar staat het volgende:quote:Except:
Inhaled salbutamol: maximum 1600 micrograms over 24 hours, not to exceed 800 micrograms every 12 hours;
All selective and non-selective beta-2 agonists, including all optical isomers, are prohibited;quote:Op woensdag 13 december 2017 15:30 schreef DeParo het volgende:
[..]
Je weigert te begrijpen dat je voor de waardes die zijn vermeld simpelweg geen dispensatie nodig hebt, voor alles wat daarbuiten valt en dat geldt zowel voor doses als voor de middel waarop je het toedoent, heb je expliciete toestemming nodig in deze. NIemand vraagt dispensatie aan voor bijvoorbeeld salbutamol, dat hoeft ook niet, je moet alleen toestemming vragen als je een dosis gebruikt, of verwacht te gebruiken, waarvan je verwacht dat het resultaat hoger zal liggen dan toegestaan volgens deze lijst.
Welke inhoud?quote:Op woensdag 13 december 2017 15:50 schreef Tagliano het volgende:
Hou het even op de inhoud, niet de man aub
Natuurlijk. Als Froome hier ook een TUE voor had aangevraagd en gekregen had Sky dat al lang al laten weten, dus dat hij mogelijk dispensatie zou hebben gehad is ook onzin.quote:Op woensdag 13 december 2017 15:55 schreef kaasplankje het volgende:
Ik val ook onder WADA en ik moet ook aangeven of ik hooikoorts of astma meds gebruik. Deparo lult maar wat uit zijn nek.
Bij mogwlijke dispensatie zou dit uberhaupt niet naar boven zijn gekomen als een gefaalde a en b testquote:Op woensdag 13 december 2017 15:58 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Natuurlijk. Als Froome hier ook een TUE voor had aangevraagd en gekregen had Sky dat al lang al laten weten, dus dat hij mogelijk dispensatie zou hebben gehad is ook onzin.
Topsport lijkt mij niet echt gunstig/goed voor de longen. En daar komt bij dat het voordelig is om er misbruik van te maken (want dan ben je misschien in het voordeel door de medicijnen).quote:Op woensdag 13 december 2017 15:58 schreef Smoofie het volgende:
Waarom hebben zoveel sporters last van astma bij hoge inspanningen, vooral bij SKY?
Staat los van Sky. Het zou me niks verbazen als b.v. 90% van de Nederlandse schaatsers astma patiënt is.quote:Op woensdag 13 december 2017 15:58 schreef Smoofie het volgende:
Waarom hebben zoveel sporters last van astma bij hoge inspanningen, vooral bij SKY?
Aldus iiemand bij de BBCquote:Op woensdag 13 december 2017 15:58 schreef Smoofie het volgende:
Waarom hebben zoveel sporters last van astma bij hoge inspanningen, vooral bij SKY?
quote:Why do so many elite athletes have asthma?
Top athletes are more likely to have asthma than the general population.
This is down to the large volumes of air they breathe in through their mouths when exercising at high intensity over long periods of time.
When the air is cold and dry, this can trigger asthma-related symptoms such as wheezing, shortness of breath and tightness in the chest, also known as exercise-induced asthma. Cyclists are particularly at risk because of the high aerobic element of the sport. Air pollution getting into the airways out on the road can also be a trigger.
Research suggests that around 35-40% of British Olympic cyclists use an inhaler, compared with 21% of the Olympic team as a whole and 9% of the general population.
If asthma is already diagnosed in elite athletes, then intensive exercise can make it worse - but if it is properly treated, the condition should not prove a disadvantage.
Ik zie het bij NFL en NBA wel minder, en vooral daar met telkens korte en zeer intensieve inapanningen zou je het verwachten.quote:Op woensdag 13 december 2017 16:01 schreef Felagund het volgende:
[..]
Topsport lijkt mij niet echt gunstig/goed voor de longen. En daar komt bij dat het voordelig is om er misbruik van te maken (want dan ben je misschien in het voordeel door de medicijnen).
Zijn vooral duursporters die er last van hebben.quote:Op woensdag 13 december 2017 16:04 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Ik zie het bij NFL en NBA wel minder, en vooral daar met telkens korte en zeer intensieve inapanningen zou je het verwachten.
quote:Op woensdag 13 december 2017 16:03 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Staat los van Sky. Het zou me niks verbazen als b.v. 90% van de Nederlandse schaatsers astma patiënt is.
Voor de fans.twitter:NOSsport twitterde op woensdag 13-12-2017 om 16:12:04Wat wil jij weten over Chris Froome en zijn positieve dopingtest? Stel vanaf 19.30 uur je vragen aan @giolippens & @thijszonneveld tijdens onze LIVE Q&A op Facebook. reageer retweet
Daarbij heeft wada juist na deze studies de limiet veranderd, dus dat maakt de uitweg nog lastiger.quote:Op woensdag 13 december 2017 15:33 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
[..]
Oja, omdat een van de marginal gains van Froome is dat hij zonder te drinken de laatste berg opknalt toch?Minder gewicht, dus meer w / kg.
Goed verhaal ja. Alleen was het die dag inderdaad regenachtig en nog niet eens 20 graden. Dan zou hij er vaker last van hebben moeten gehad, zeker omdat hij doorgaans op z'n best is bij 30+ graden. Maar afijn.
quote:Op woensdag 13 december 2017 16:14 schreef showtimer het volgende:
Voor de fans.twitter:NOSsport twitterde op woensdag 13-12-2017 om 16:12:04Wat wil jij weten over Chris Froome en zijn positieve dopingtest? Stel vanaf 19.30 uur je vragen aan @giolippens & @thijszonneveld tijdens onze LIVE Q&A op Facebook. reageer retweet
je kan het beter hier vragen, want die twee laten niks losquote:Op woensdag 13 december 2017 16:14 schreef showtimer het volgende:
Voor de fans.twitter:NOSsport twitterde op woensdag 13-12-2017 om 16:12:04Wat wil jij weten over Chris Froome en zijn positieve dopingtest? Stel vanaf 19.30 uur je vragen aan @giolippens & @thijszonneveld tijdens onze LIVE Q&A op Facebook. reageer retweet
Thijs is in deze kwestie redelijk helder en objectief (en dus extreem kritisch op Froome en Sky).quote:Op woensdag 13 december 2017 16:16 schreef THEFXR het volgende:
[..]
je kan het beter hier vragen, want die twee laten niks los
Ze testen vaker positief dus?quote:Op woensdag 13 december 2017 14:49 schreef OProg het volgende:
Sky: “Normaal gesproken was deze zaak vertrouwelijk”
![]()
Gioquote:Op woensdag 13 december 2017 16:14 schreef showtimer het volgende:
Voor de fans.twitter:NOSsport twitterde op woensdag 13-12-2017 om 16:12:04Wat wil jij weten over Chris Froome en zijn positieve dopingtest? Stel vanaf 19.30 uur je vragen aan @giolippens & @thijszonneveld tijdens onze LIVE Q&A op Facebook. reageer retweet
Dat je bij flinke inspanning in een droge lucht last kunt krijgen van je luchtwegen vind ik niet heel vreemd.quote:Op woensdag 13 december 2017 16:23 schreef Sunri5e het volgende:
Waarom hebben al die renners toch altijd astma? Ik kan echt niemand in mijn omgeving die het heeft maar in het peloton lijkt de helft het te hebben.
Maar het is dan geen chronische astmaquote:Op woensdag 13 december 2017 16:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat je bij flinke inspanning in een droge lucht last kunt krijgen van je luchtwegen vind ik niet heel vreemd.
quote:Op woensdag 13 december 2017 16:27 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Maar het is dan geen chronische astma
twitter:thijszonneveld twitterde op woensdag 13-12-2017 om 16:18:23Voordat de hele discussie over Froome te ver uit de hand loopt: het gaat er dus niet om dat hij astma heeft. En ook niet dat veel duursporters astma hebben - dat is een feit en het is ook niet raar. Is heel veel onderzoek naar gedaan. reageer retweet
twitter:thijszonneveld twitterde op woensdag 13-12-2017 om 16:19:38Longen van topsporters worden, zeker in de loop der jaar, extra gevoelig voor prikkeling. Zeker door extreme omstandigheden waarin ze moeten presteren. reageer retweet
En het kan zich er dan ook niet toe ontwikkelen?quote:Op woensdag 13 december 2017 16:27 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Maar het is dan geen chronische astma
fuck you Gijsquote:Op woensdag 13 december 2017 16:29 schreef showtimer het volgende:
[..]twitter:thijszonneveld twitterde op woensdag 13-12-2017 om 16:18:23Voordat de hele discussie over Froome te ver uit de hand loopt: het gaat er dus niet om dat hij astma heeft. En ook niet dat veel duursporters astma hebben - dat is een feit en het is ook niet raar. Is heel veel onderzoek naar gedaan. reageer retweet
twitter:thijszonneveld twitterde op woensdag 13-12-2017 om 16:19:38Longen van topsporters worden, zeker in de loop der jaar, extra gevoelig voor prikkeling. Zeker door extreme omstandigheden waarin ze moeten presteren. reageer retweet
Dit klopt.quote:Op woensdag 13 december 2017 16:39 schreef ThePlaneteer het volgende:
Denk inderdaad dat Sunfield met z'n "het gaat er niet om of Froome wel of geen astma heeft'' de spijker op zn kop slaat en we daar dus niet ellenlang over hoeven te discussiëren.
Inderdaad, het is niet zo relevant. Hij heeft een waarde geplast die veel te hoog is zonder een attest en daar hoort een schorsing bij. Natuurlijk wordt er een rookgordijn opgetrokken en worden allerlei labtesten erbij gehaald om te laten zien dat het wellicht in uitzonderlijke gevallen mogelijk zou kunnen zijn dat er bij het voorgeschreven gebruik een hogere waarde getest kan worden. Dat wordt een topshow met onwaarschijnlijk dubieuze resultaten en aan het einde blijft staan dat hij de grenswaarde met een factor 2 overschreden heeft en daarvoor geschorst moet worden.quote:Op woensdag 13 december 2017 16:39 schreef ThePlaneteer het volgende:
Denk inderdaad dat Sunfield met z'n "het gaat er niet om of Froome wel of geen astma heeft'' de spijker op zn kop slaat en we daar dus niet ellenlang over hoeven te discussiëren.
hij heeft gewoon gegokt, ipv ziek uit te vallen. Misschien krijgt hij bij CAS alsnog een retroactive TUEquote:Op woensdag 13 december 2017 16:52 schreef Faraday01 het volgende:
[..]
Inderdaad, het is niet zo relevant. Hij heeft een waarde geplast die veel te hoog is zonder een attest en daar hoort een schorsing bij. Natuurlijk wordt er een rookgordijn opgetrokken en worden allerlei labtesten erbij gehaald om te laten zien dat het wellicht in uitzonderlijke gevallen mogelijk zou kunnen zijn dat er bij het voorgeschreven gebruik een hogere waarde getest kan worden. Dat wordt een topshow met onwaarschijnlijk dubieuze resultaten en aan het einde blijft staan dat hij de grenswaarde met een factor 2 overschreden heeft en daarvoor geschorst moet worden.
Dit alles gaan we - geheel terzijde - 2x mee maken want dit wordt met zekerheid een zaak bij het CAS.
Ja is opmerkelijk dat er Fok! users intrappen, maar helemaal bizar dat onze dopingexperts ook gewoon niet verder dan hun neus kijken.quote:Op woensdag 13 december 2017 16:52 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
[..]
Dit klopt.
Maar het is wel weer een typische tactiek die je tegenwoordig in iedere discussie ziet. De aandacht afleiden van het daadwerkelijke probleem.
quote:UCI statement on Christopher Froome
13 December 2017
The Union Cycliste Internationale (UCI) confirms that British rider Christopher Froome was notified of an Adverse Analytical Finding (AAF) of Salbutamol in excess of 1000ng/ml (*) in a sample collected during the Vuelta a España on 7 September 2017. The rider was notified of the AAF on 20 September 2017.
The anti-doping control was planned and carried out by the Cycling Anti-Doping Foundation (CADF), the independent body mandated by the UCI, in charge of defining and implementing the anti-doping strategy in cycling.
The analysis of the B sample has confirmed the results of the rider’s A sample and the proceedings are being conducted in line with the UCI Anti-Doping Rules.
As a matter of principle, and whilst not required by the World Anti-Doping Code, the UCI systematically reports potential anti-doping rule violations via its website when a mandatory provisional suspension applies. Pursuant to Article 7.9.1. of the UCI Anti-Doping Rules, the presence of a Specified Substance such as Salbutamol in a sample does not result in the imposition of such mandatory provisional suspension against the rider.
At this stage of the procedure, the UCI will not comment any further on this matter.
(*) WADA’s Prohibited List provides that: “The presence in urine of salbutamol in excess of 1000 ng/mL or formoterol in excess of 40 ng/mL is presumed not to be an intended therapeutic use of the substance and will be considered as an Adverse Analytical Finding (AAF) unless the Athlete proves, through a controlled pharmacokinetic study, that the abnormal result was the consequence of the use of the therapeutic dose (by inhalation) up to the maximum dose indicated above.”
Als je zo veel last van astma hebt dat je een extreem hoge dosis moet pakken dan ben je wel ontzettend stom dat je dat niet officieel regelt. Totaal ongeloofwaardig, zeker als je zoals Vroem zegt zo goed op de hoogte bent van de regelsquote:Op woensdag 13 december 2017 16:55 schreef THEFXR het volgende:
[..]
hij heeft gewoon gegokt, ipv ziek uit te vallen. Misschien krijgt hij bij CAS alsnog een retroactive TUE
Hij was alleen niet ziek.quote:Op woensdag 13 december 2017 16:55 schreef THEFXR het volgende:
[..]
hij heeft gewoon gegokt, ipv ziek uit te vallen. Misschien krijgt hij bij CAS alsnog een retroactive TUE
Waarom niet? Allergieën geloof je ook niet in?quote:Op woensdag 13 december 2017 16:50 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik geloof niks van die laatste tweet
nou, je krijgt alleen een TUE als je die dosis nodig hebt voor een ziekte. dus hij zou dan ziek moeten uitvallen of het is prestatie verhogend.quote:Op woensdag 13 december 2017 16:59 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
[..]
Hij was alleen niet ziek.
leuk, maar dan ben je dus klaar als prof.quote:Op woensdag 13 december 2017 17:01 schreef showtimer het volgende:
[..]
Waarom niet? Allergieën geloof je ook niet in?
Ik begrijp niet helemaal waar je het over hebt. Hoezo gaat het ineens over een TUE, want die had hij niet?quote:Op woensdag 13 december 2017 17:01 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nou, je krijgt alleen een TUE als je die dosis nodig hebt voor een ziekte. dus hij zou dan ziek moeten uitvallen of het is prestatie verhogend.
voor die dosis die hij pakte heb je een TUE nodig, een dosis daaronder niet.quote:Op woensdag 13 december 2017 17:03 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
[..]
Ik begrijp niet helemaal waar je het over hebt. Hoezo gaat het ineens over een TUE, want die had hij niet?
Maar goed, het is niet zeker dat het op die manier is gegaan. Je hebt ook nog de bloedzaktheorie. Dan zou het een misrekening zijn en geen gok.quote:Op woensdag 13 december 2017 17:05 schreef THEFXR het volgende:
[..]
voor die dosis die hij pakte heb je een TUE nodig, een dosis daaronder niet.
Een TUE krijg je niet binnen 24/48 uur geregeld, het is dus ziek uit vallen of over de grens gaan en gokken dat je niet gepakt wordt.
gegokt en verloren, Mijnheer Froome
Je hebt toch sowieso een TUE nodig voor een dosis onder de toegestane waarde? En een dosis daarboven mag toch sowieso niet, onafhankelijk of je een TUE hebt of niet?quote:Op woensdag 13 december 2017 17:05 schreef THEFXR het volgende:
[..]
voor die dosis die hij pakte heb je een TUE nodig, een dosis daaronder niet.
Een TUE krijg je niet binnen 24/48 uur geregeld, het is dus ziek uit vallen of over de grens gaan en gokken dat je niet gepakt wordt.
gegokt en verloren, Mijnheer Froome
quote:Op woensdag 13 december 2017 16:29 schreef showtimer het volgende:
[..]twitter:thijszonneveld twitterde op woensdag 13-12-2017 om 16:18:23Voordat de hele discussie over Froome te ver uit de hand loopt: het gaat er dus niet om dat hij astma heeft. En ook niet dat veel duursporters astma hebben - dat is een feit en het is ook niet raar. Is heel veel onderzoek naar gedaan. reageer retweet
twitter:thijszonneveld twitterde op woensdag 13-12-2017 om 16:19:38Longen van topsporters worden, zeker in de loop der jaar, extra gevoelig voor prikkeling. Zeker door extreme omstandigheden waarin ze moeten presteren. reageer retweet
no way, via bloedzak, lukt je nooit om die dosis te krijgen.quote:Op woensdag 13 december 2017 17:07 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
[..]
Maar goed, het is niet zeker dat het op die manier is gegaan. Je hebt ook nog de bloedzaktheorie. Dan zou het een misrekening zijn en geen gok.
nee,quote:Op woensdag 13 december 2017 17:07 schreef Felagund het volgende:
[..]
Je hebt toch sowieso een TUE nodig voor een dosis onder de toegestane waarde? En een dosis daarboven mag toch sowieso niet, onafhankelijk of je een TUE hebt of niet?
Niet dat het relevant is voor het geval Froome.
quote:Op woensdag 13 december 2017 17:09 schreef THEFXR het volgende:
[..]
no way, via bloedzak, lukt je nooit om die dosis te krijgen.
twitter:jaksche twitterde op woensdag 13-12-2017 om 10:56:48Sky is a real mess.. they can’t even put the right receiver on a jiffy bag! reageer retweet
twitter:
Maar nu maak je zelf de typische denkfout dat het óf óf is. Wat dacht je van én én?quote:Op woensdag 13 december 2017 17:09 schreef THEFXR het volgende:
[..]
no way, via bloedzak, lukt je nooit om die dosis te krijgen.
kan ook idd, zijn inhaler plus die van een bloedzak en die vergeten in je calculatie.quote:Op woensdag 13 december 2017 17:12 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
[..]
Maar nu maak je zelf de typische denkfout dat het óf óf is. Wat dacht je van én én?
Ik had het niet echt verwacht. Sky lijkt vrij professioneel, je zou denken dat ze weten hoever ze kunnen gaan.quote:
Sky is nooit professioneel geweest. Dat gedoe met de jiffy bag vergeten bijvoorbeeld?quote:Op woensdag 13 december 2017 17:24 schreef Felagund het volgende:
[..]
Ik had het niet echt verwacht. Sky lijkt vrij professioneel, je zou denken dat ze weten hoever ze kunnen gaan.
Relatief gezien dan, bij andere ploegen moeten ze alles zelf maar uitzoeken (Rabobank bijvoorbeeld).quote:Op woensdag 13 december 2017 17:27 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
[..]
Sky is nooit professioneel geweest. Dat gedoe met de jiffy bag vergeten bijvoorbeeld?
Alles rammelt altijd aan alle kanten bij die ploeg.
Dat is bijna alleszins nog beter. Nu moet team Sky telkens zich in alle bochten wringen om excuses te verzinnen... UKAD had ze al moeten schorsen na hun lachwekkende verhaal over pakketje fluimicil in Dauphine.quote:Op woensdag 13 december 2017 17:40 schreef Felagund het volgende:
[..]
Relatief gezien dan, bij andere ploegen moeten ze alles zelf maar uitzoeken (Rabobank bijvoorbeeld).
Peter R de Vries met een zeer achterlijke meningquote:Op woensdag 13 december 2017 18:36 schreef superniger het volgende:
Nu een item hierover bij RTL Boulevard.
Hij vond dat het 2x de hoeveelheid van niets was. Maar dat is natuurlijk dikke onzin, alle maximale waardes zijn al veel hoger dan een gemiddeld mens heeft. Neem alleen al de 50% hematocriet geen enkel gezond mens heeft ook maar iets wat daar in de buurt komt.quote:Op woensdag 13 december 2017 18:43 schreef Wereldgozer het volgende:
Peter vindt het allemaal wel meevallen want drie koppen koffie mag ook niet.
Altijd fijn als een outsider die zich niet heeft ingelezen zijn mening geeft.quote:Op woensdag 13 december 2017 18:43 schreef Wereldgozer het volgende:
Peter vindt het allemaal wel meevallen want drie koppen koffie mag ook niet.
twitter:noorlanderarjan twitterde op woensdag 13-12-2017 om 12:52:46Belgische arts in Het Nieuwsblad“Wie enkel de puffer gebruikt, kan de bovengrens van 1000 nanogram onmogelijk ove… https://t.co/u86GzQw3TT reageer retweet
quote:Chris Froome richt astmafonds op: Livefroome
Chris Froome wil het boegbeeld worden van de strijd tegen astma. De wielrenner heeft daarom een astmafonds opgericht: Livefroome.
“Er zijn nog steeds mensen die geen toegang hebben tot prestatieverhogende middelen als ze een berg op fietsen,” legt Froome uit. “Met dit fonds hopen we genoeg geld op te halen om ervoor te zorgen dat niemand ooit zonder salbutamol komt te zitten in de derde week van een grote ronde.”
Om geld op te halen, brengt de Livefroome Foundation polsbandjes op de markt.
Niet? Had paar jaar terug 50.8 en ik zit toch echt niet aan de Epo.quote:Op woensdag 13 december 2017 18:48 schreef Remzz het volgende:
[..]
Hij vond dat het 2x de hoeveelheid van niets was. Maar dat is natuurlijk dikke onzin, alle maximale waardes zijn al veel hoger dan een gemiddeld mens heeft. Neem alleen al de 50% hematocriet geen enkel gezond mens heeft ook maar iets wat daar in de buurt komt.
Dat is niet verbazingwekkend bij DeParo. Wel amusante troll overigens.quote:Op woensdag 13 december 2017 18:56 schreef maxi-mus het volgende:
Op NL 1 wordt alles wat DeParo gezegd heeft tegengesproken
Attestenkoning Jan Mathieuquote:Op woensdag 13 december 2017 18:53 schreef Momo... het volgende:
twitter:noorlanderarjan twitterde op woensdag 13-12-2017 om 12:52:46Belgische arts in Het Nieuwsblad“Wie enkel de puffer gebruikt, kan de bovengrens van 1000 nanogram onmogelijk ove… https://t.co/u86GzQw3TT reageer retweet
Peter R. de Vries' kennis reikt van kwantummechanica tot curling.quote:Op woensdag 13 december 2017 19:01 schreef ThePlaneteer het volgende:
Bizar dat we Peter R de fucking Vries hier zn ongeïnformeerde mening over laten spuien.
Hoe reageerde jij toen Contador weet ik hoeveel nano mg teveel clenbuterol binnen had gekregen?quote:Op woensdag 13 december 2017 19:32 schreef Syntix het volgende:
Dus:
• niet prestatiebevorderend
• 1x in etappe 18 van de vuelta
• nooit daarvoor teveel van dit middel (in tests iig)
En mensen willen nu Sky en FroomeGOD zien hangen
Afgunst![]()
![]()
Toen ging hij nog naar de basisschool.quote:Op woensdag 13 december 2017 19:34 schreef Blik het volgende:
[..]
Hoe reageerde jij toen Contador weet ik hoeveel nano mg teveel clenbuterol binnen had gekregen?
Dus:quote:Op woensdag 13 december 2017 19:32 schreef Syntix het volgende:
Dus:
• niet prestatiebevorderend
• 1x in etappe 18 van de vuelta
• nooit daarvoor teveel van dit middel (in tests iig)
En mensen willen nu Sky en FroomeGOD zien hangen
Afgunst![]()
![]()
Was wel een genot van een persconferentie zero zero zero zero zero zeroquote:Op woensdag 13 december 2017 19:36 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
[..]
Toen ging hij nog naar de basisschool.
Laten we Syntix even overslaan in dit topic. Die arme jongen heeft het nu al moeilijk genoeg.
1x maar gepakt idd. Moeten we eigenlijk gewoon door de vingers zien he. Gewoon omdat t froome is.quote:Op woensdag 13 december 2017 19:32 schreef Syntix het volgende:
Dus:
• niet prestatiebevorderend
• 1x in etappe 18 van de vuelta
• nooit daarvoor teveel van dit middel (in tests iig)
En mensen willen nu Sky en FroomeGOD zien hangen
Afgunst![]()
![]()
Dat heb ik gek genoeg ookquote:Op woensdag 13 december 2017 19:03 schreef nostra het volgende:
[..]
Peter R. de Vries' kennis reikt van kwantummechanica tot curling.
tuurlijk we geloven jequote:Op woensdag 13 december 2017 18:56 schreef Ericr het volgende:
[..]
Niet? Had paar jaar terug 50.8 en ik zit toch echt niet aan de Epo.
Sinds wanneer hebben ze een gele trui in de Vuelta?quote:Op woensdag 13 december 2017 16:14 schreef THEFXR het volgende:
Hier nam ie die overdosis
.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Prima genuanceerd verhaal. Inderdaad eigenlijk nog een makkelijkere kwestie dan met Bertje, aangezien Froome een salbutamol paspoort zal hebben. En dan zijn de toegestane doseringen ook nog eens verlaagd per 2017. Ik zie het somber in voor Froome.quote:Op woensdag 13 december 2017 19:35 schreef wimderon het volgende:
Ross Tucker:
http://sportsscientists.c(...)s-salbutamol-result/
Maar dan is die wel zijn magische dubbel kwijt...quote:Op woensdag 13 december 2017 21:27 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Prima genuanceerd verhaal. Inderdaad eigenlijk nog een makkelijkere kwestie dan met Bertje, aangezien Froome een salbutamol paspoort zal hebben. En dan zijn de toegestane doseringen ook nog eens verlaagd per 2017. Ik zie het somber in voor Froome.
PR van Sky zal zich vooral moeten richten op damage control en het advocatenteam op een zo laag mogelijke straf. Beide zal wel lukken; de Britten zullen grotendeels geloven dat het geen "echte" doping was en de schorsing zal tussen de zes en de negen maanden liggen.
wil wel ff weten hoe Lance zich voelt?quote:Op woensdag 13 december 2017 21:27 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Prima genuanceerd verhaal. Inderdaad eigenlijk nog een makkelijkere kwestie dan met Bertje, aangezien Froome een salbutamol paspoort zal hebben. En dan zijn de toegestane doseringen ook nog eens verlaagd per 2017. Ik zie het somber in voor Froome.
PR van Sky zal zich vooral moeten richten op damage control en het advocatenteam op een zo laag mogelijke straf. Beide zal wel lukken; de Britten zullen grotendeels geloven dat het geen "echte" doping was en de schorsing zal tussen de zes en de negen maanden liggen.
Ik gok eerder dat ze het erop zullen gooien dat hij een acute astma aanval kreeg en zijn lichaam vervolgens heftig reageerde op salbutamol waardoor geteste waarde hoog ligt. Bla bla hoe dan ook; Froome dient geschorst te worden.quote:Op woensdag 13 december 2017 21:27 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Prima genuanceerd verhaal. Inderdaad eigenlijk nog een makkelijkere kwestie dan met Bertje, aangezien Froome een salbutamol paspoort zal hebben. En dan zijn de toegestane doseringen ook nog eens verlaagd per 2017. Ik zie het somber in voor Froome.
PR van Sky zal zich vooral moeten richten op damage control en het advocatenteam op een zo laag mogelijke straf. Beide zal wel lukken; de Britten zullen grotendeels geloven dat het geen "echte" doping was en de schorsing zal tussen de zes en de negen maanden liggen.
True that, we juichten om Cookson toen ie Patje versloegquote:Op woensdag 13 december 2017 21:45 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Durf geen uitspraken te doen over Lappartient, maar die Cookson met z'n "the reputation of Sky should be reinstated" op het moment dat hij al wist van deze overtreding van Froome. Blij dat we van die man af zijn - maar dat zeggen we over elke voorzitter van de UCI de afgelopen decennia.
Dat zullen ze proberen ja, maar als ze echt voor vrijspraak zouden willen gaan moeten ze tests doen met Froome en een astma-puffer en een urine-test. Buiten dat dat me hilarisch lijkt schat ik in dat daar dan niets uit komt, met een grotere PR-schade tot gevolg.quote:Op woensdag 13 december 2017 21:44 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Ik gok eerder dat ze het erop zullen gooien dat hij een acute astma aanval kreeg en zijn lichaam vervolgens heftig reageerde op salbutamol waardoor geteste waarde hoog ligt. Bla bla hoe dan ook; Froome dient geschorst te worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |