President - Donald Trump
Vice President - Mike Pence
Het kabinet
Secretary of State - Rex Tillerson
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - General Jim 'Mad Dog' Mattis
Attorney General - Jeff Sessions
Secretary of the Interior - Ryan Zinke
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Donny J. Wright
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Steve Shulkin
Secretary of Homeland Security - Elaine Duke (Acting)
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - John F. Kelly
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Nikki Haley
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Mike Pompeo
Administrator of the Environmental Protection Agency - Scott Pruitt
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), Herbert McMaster (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Michael Flynn (National Security Advisor), Sally Yates (Attorney General (Acting)), James Comey (FBI Director), Reince Priebus (Chief of Staff), Mike Dubke (White House Communications Director), Sean Spicer (Press Secretary, White House Communications Director (Acting)), Anthony Scaramucci (White House Communications Director), Preet Bharara (U.S. Attorney), Stephen Bannon (Chief Strategist).Tom Price (Secretary of Health and Human Services)
[ Bericht 12% gewijzigd door Mike op 12-11-2017 20:20:01 ]
http://theatln.tc/2AyhvOP
Typisch.
Tony is koud uit zijn bedrijf de Podesta Group de nieuwe aanwinst van The Washington Post als columnist.John Podesta werkt als columnist voor The Washington Post. bronquote:Op zondag 12 november 2017 19:48 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Toch leidt Moore nog steeds met meer dan 10% in de polls. De Alabamezen hebben blijkbaar niet zoveel vertrouwen in de WaPo, soms ook wel Washington comPost genoemd. De WaPo is eigendom van Jeff Bezos, ja die van Amazon, fervent Democrat supporter en die graag zijn steentje bijdraagt aan het opvoeden van de Amerikanen. Jeff heeft na de winst van Trump extra mensen aangetrokken om de president accountable te houden. Mmmm, dat had ook bij Obama gekund.
Ben heel benieuwd wat voor discours de inhoud van zijn epistels zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door dellipder op 12-11-2017 20:24:25 ]
Onwaar, sinds de onthulling over wat hij uitspookte met enkele tieners zijn er minimaal 2 polls geweest. 1 plaatst Jones op +4 en de andere heeft ze beide op 46%. Zie hier: https://www.realclearpoli(...)e_vs_jones-6271.htmlquote:Toch leidt Moore nog steeds met meer dan 10% in de polls. De Alabamezen hebben blijkbaar niet zoveel vertrouwen in de WaPo, soms ook wel Washington comPost genoemd. De WaPo is eigendom van Jeff Bezos, ja die van Amazon, fervent Democrat supporter en die graag zijn steentje bijdraagt aan het opvoeden van de Amerikanen. Jeff heeft na de winst van Trump extra mensen aangetrokken om de president accountable te houden. Mmmm, dat had ook bij Obama gekund.
Die kwamen niet met het nieuws dat Trump dat gedaan had. Waarom ben je leugens aan het verspreiden? Ze zetten er nota bene bij dat het allemaal onbvestigd is: https://www.buzzfeed.com/(...)-deep-ties-to-russiaquote:Ah, buzzfeed.... die kwamen met het nieuws dat Trump in Moskou hoeren ingehuurd zou om op het bed waarin Obama geslapen had te pissen. Erg betrouwbare website, vooral blijven vertrouwen.
[ Bericht 7% gewijzigd door ExtraWaskracht op 12-11-2017 20:20:54 ]
Bron? Kan daar niets over vinden.quote:Op zondag 12 november 2017 20:08 schreef dellipder het volgende:
[..]
Tony is koud uit zijn bedrijf de Podesta Group de nieuwe aanwinst van The Washington Post als columnist.
Ben heel benieuwd wat voor discours de inhoud van zijn epistels zullen zijn.
De OP was inderdaad wat magertjes. Ik heb er nog een bron bijgeplaatst.quote:
Haal even die diarree onderaan uit je OP, wil je?
http://www.americanthinke(...)_church_shooter.html
Prima natuurlijk als bedrijven dit zelf beslissen, maar ik vind het wat minder als ze onder druk gezet worden door allerlei groepen. Tegenwoordig wordt er bij alles wat iemand niet zint meteen geroepen om ontslag. En dat is niet alleen aan de rechterkant van het spectrum, Bill Maher is dat pas ook overkomen. Matige (nieuwe) gang van zaken.
Ik zou zelf niet dit artikel gepost hebben in een forum. Het is een stuk tekst waar je over na kunt denken. Het geeft ook inzicht hoe een christelijke gelovige ertegenaan kijkt. Het is daardoor wel een oprecht stukje tekst. Daarom kan ik als atheïst goed mee omgaan, al zeg ik het zelf.quote:
Goeie site ook wel met kwalitatief hoogwaardige artikelen zoals deze:
http://www.americanthinke(...)_church_shooter.html
Opinie is hierin goed te herkennen.
Daar ontbreekt het nogal eens aan in de anti-Trump berichten. "Trump is een racist" is zoiets. Of Bush is een racist zoals Donna Brazile in een vorige functie deed:
"
Connected with this is the problem that Brazile does not come with clean hands in this issue. Earlier, in the Dukakis campaign, she accused George H.W. Bush of racism and of having an extramarital affair and was fired.
"
Het hele verhaal is een mengeling van feitjes en als zodanig herkenbaar proza, de luchtige passages over een operazangeres laat ik aan mij voorbijgaan:
http://www.americanthinke(...)_on_and_off_key.html
De capriolen van Donna Brazile, over het geven van vragen aan de Clintoncampagne voorafgaand aan de debatten. Welke media hebben daarover bericht?
Tja, ook dat is in mijn ogen vrijheid van meningsuiting. Als mensen de HEMA willen boycotten omdat Piet er niet zwart is of een bedrijf omdat ze adverteren op GS of Joop, dan moeten ze dat lekker doen.quote:
Sean Hannity is ondertussen weer twee adverteerders kwijtgeraakt: http://thehill.com/homene(...)-moore-interview?amp
Prima natuurlijk als bedrijven dit zelf beslissen, maar ik vind het wat minder als ze onder druk gezet worden door allerlei groepen. Tegenwoordig wordt er bij alles wat iemand niet zint meteen geroepen om ontslag. En dat is niet alleen aan de rechterkant van het spectrum, Bill Maher is dat pas ook overkomen. Matige (nieuwe) gang van zaken.
Het is een conservatief baggersiteje. Dat toont het artikel dat ik link aan, evenals de dumps die jij hier plaatst.quote:
Ik snap dat je iemand moet hebben die je conservatieve mening voorkauwt, maar dan kun je beter de national review of iets dergelijks pakken.
Politico bijvoorbeeld: Brazile under siege after giving Clinton debate questionquote:
[..]
Ik zou zelf niet dit artikel gepost hebben in een forum. Het is een stuk tekst waar je over na kunt denken. Het geeft ook inzicht hoe een christelijke gelovige ertegenaan kijkt. Het is daardoor wel een oprecht stukje tekst. Daarom kan ik als atheïst goed mee omgaan, al zeg ik het zelf.
Opinie is hierin goed te herkennen.
Daar ontbreekt het nogal eens aan in de anti-Trump berichten. "Trump is een racist" is zoiets. Of Bush is een racist zoals Donna Brazile in een vorige functie deed:
"
Connected with this is the problem that Brazile does not come with clean hands in this issue. Earlier, in the Dukakis campaign, she accused George H.W. Bush of racism and of having an extramarital affair and was fired.
"
Het hele verhaal is een mengeling van feitjes en als zodanig herkenbaar proza, de luchtige passages over een operazangeres laat ik aan mij voorbijgaan:
http://www.americanthinke(...)_on_and_off_key.html
De capriolen van Donna Brazile, over het geven van vragen aan de Clintoncampagne voorafgaand aan de debatten. Welke media hebben daarover bericht?
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 12-11-2017 21:42:49 (We gaan het hier niet over pizzagate hebben) ]
Voor schandaal:
Moore 50% Jones 39%
Na schandaal:
Moore 50% Jones 40%
Bron WT&S
https://www.realclearpoli(...)ones-6271.html#pollsquote:
Alabama peiling:
Voor schandaal:
Moore 50% Jones 39%
Na schandaal:
Moore 50% Jones 40%
Bron WT&S
DC heeft minder invloed in de rest van het land dan men daar denkt.quote:
Alabama peiling:
Voor schandaal:
Moore 50% Jones 39%
Na schandaal:
Moore 50% Jones 40%
Bron WT&S
Hoi:quote:
[..]
DC heeft minder invloed in de rest van het land dan men daar denkt.
http://politi.co/2ht6xGi
Had het een erg ondemocratische actie gevonden, dus goed imo.
Hoi.quote:
For campaign volunteers, Roy Moore accusations mean nothing
Poll
Poll
Er is ook nog iets anders wat speelt met Tony Podesta en dat is zijn support in de Uranium One deal onder Obama. Ook daar was Podesta niet geregistreerd als foreign agent. Later alsnog toen Mueller dit belangrijk voor Manafort vond.quote:
Je bent de trigger warning vergeten, maar als ik me het goed kan herinneren heeft de Podesta Group achteraf de FARA documenten ingeleverd.
Al zou Moore zich terugtrekken naam blijft op de ballot. bronquote:
Er was even sprake van dat de governor zou overwegen om de verkiezing in Alabama uit te stellen, daar lijkt nu in ieder geval geen sprake meer van: Governor Says Alabama Senate Election Will Still Be December 12th.
Had het een erg ondemocratische actie gevonden, dus goed imo.
Ergo null void uitslag als Moore desondanks zou winnen.
Cherrypicken kunnen we allemaal wel.quote:
[..]
Hoi.
For campaign volunteers, Roy Moore accusations mean nothing
Poll
Poll
Leuke vent, die Moore.quote:Moore suggested just this year that the 9/11 terror attacks were God’s punishment because “we legitimize sodomy.” He has said that homosexuality is “the same thing” as sex with a cow and should be criminalized, and argued that Representative Keith Ellison should not be allowed to serve in Congress because he is a Muslim.
Bron
Ja, klopt.quote:
[..]
Er is ook nog iets anders wat speelt met Tony Podesta en dat is zijn support in de Uranium One deal onder Obama. Ook daar was Podesta niet geregistreerd als foreign agent. Later alsnog toen Mueller dit belangrijk voor Manafort vond.
In de indictment van Manafort wordt gerefereerd aan compagnie A en compagnie B en het vermoeden bestaat dat een van deze referenties de Podesta Group is.
Indrukwekkend argument.quote:Op zondag 12 november 2017 21:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Cherrypicken kunnen we allemaal wel.
Ik wijs je slechts op het feit dat selectief een poll selecteren niets zegt. Dat doen jij en Martijn allebei. Ik haal een stuk van Politico in waarin wel degelijk in de recente polls een bepaalde trend wordt gesignaleerd. Er wordt wel gewezen op wat hiaten in de methodiek zoals het gedegen journalistiek betaamt. Jij bent echt enkel geïnteresseerd in informatie die je wereldbeeld bevestigt.quote:
Je kunt je überhaupt wel afvragen hoe betrouwbaar dit soort polls zijn, maar voor een zekere trendanalyse zijn ze wellicht nog wel zinvol.
Da gaat volgens mij over wat anders. Ook niet geen uitslag als hij zou winnen, maar stemmen op hem zouden dan ongeldig zijn... dat is althans wat daar te lezen is.quote:
[..]
Al zou Moore zich terugtrekken naam blijft op de ballot. bron
Ergo null void uitslag als Moore desondanks zou winnen.
Er was een gerucht dat de governor de verkiezing mogelijk wilde uitstellen mits het witte huis het er mee eens was, zodat het eventueel wel weer mogelijk zou zijn het ticket te veranderen, omdat dan de termijn verandert.
Polls in de VS elections zijn nogal eens whisful thinking, bedoeld om de uitslag te sturen. Herinneren we ons de historische avond van 8 november nog?quote:
[..]
Cherrypicken kunnen we allemaal wel.
Zo kinderachtig dat Moore er wel raad mee zou weten.quote:Op zondag 12 november 2017 01:49 schreef Nintex het volgende:
Holy shittwitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 12-11-2017 om 01:48:01Why would Kim Jong-un insult me by calling me "old," when I would NEVER call him "short and fat?" Oh well, I try so… https://t.co/PmsWNkH4r4 reageer retweet
Die zaten veelal gewoon binnen de foutmarge van polls hoor.quote:
[..]
Polls in de VS elections zijn nogal eens whisful thinking, bedoeld om de uitslag te sturen. Herinneren we ons de historische avond van 8 november nog?
Die avond dat Clinton miljoenen stemmen meer haalde dan Trump, maar toch verloor?quote:
[..]
Polls in de VS elections zijn nogal eens whisful thinking, bedoeld om de uitslag te sturen. Herinneren we ons de historische avond van 8 november nog?
https://www.realclearpoli(...)vs_clinton-5491.htmlquote:
[..]
Polls in de VS elections zijn nogal eens whisful thinking, bedoeld om de uitslag te sturen. Herinneren we ons de historische avond van 8 november nog?
Polls +3.2 Clinton
Resultaat +2.1 Clinton
1.1% ernaast.
Klinkt allemaal heel wollig, maar de beschuldigingen zijn nog heel vers (van donderdag) dus om over zo'n korte periode van amper 4 dagen over een trend spreken gaat echt werkelijk nergens over en is fake news.quote:
[..]
Ik wijs je slechts op het feit dat selectief een poll selecteren niets zegt. Dat doen jij en Martijn allebei. Ik haal een stuk van Politico in waarin wel degelijk in de recente polls een bepaalde trend wordt gesignaleerd. Er wordt wel gewezen op wat hiaten in de methodiek zoals het gedegen journalistiek betaamt. Jij bent echt enkel geïnteresseerd in informatie die je wereldbeeld bevestigt.
Je kunt je überhaupt wel afvragen hoe betrouwbaar dit soort polls zijn, maar voor een zekere trendanalyse zijn ze wellicht nog wel zinvol.
Wat loop je nou weer te zwetsen? Er wordt gesteld dat er geen verandering in de polls waarneembaar is op basis van een selectief gekozen poll. Ik schets even het bredere plaatje op basis van een representatievere set polls en dan blijkt er toch wel degelijk een verandering te zien. Of je daar waarde aan hecht is een tweede, maar dat was niet het vraagstuk.quote:
[..]
Klinkt allemaal heel wollig, maar de beschuldigingen zijn nog heel vers (van donderdag) dus om over zo'n korte periode van amper 4 dagen over een trend spreken gaat echt werkelijk nergens over en is fake news.
https://mobile.twitter.com/attackerman/status/929773766166577158
Perhaps the most disturbing story I have ever reported in ~15 years of covering national security is coming your way this evening.
Bullocks. Ik stelde dat DC niet zoveel invloed heeft als dat men denkt.quote:
[..]
Wat loop je nou weer te zwetsen? Er wordt gesteld dat er geen verandering in de polls waarneembaar is op basis van een selectief gekozen poll. Ik schets even het bredere plaatje op basis van een representatievere set polls en dan blijkt er toch wel degelijk een verandering te zien. Of je daar waarde aan hecht is een tweede, maar dat was niet het vraagstuk.
http://www.americanthinke(...)l_in_sacramento.html
Wel opmerkelijk overigens hoe weinig aandacht de Menendez zaak kreeg.
Er is een dubbele standaard, bij Republikeinen is het hot news, bij Democrats niet. Hier de vergelijking tussen twee deugnieten:
http://www.americanthinke(...)ouble_standards.html
http://www.dailywire.com/(...)oy-moore-joseph-curl
[ Bericht 11% gewijzigd door MrRatio op 12-11-2017 22:19:09 ]
In reactie op een post over zogenaamd ongewijzigde polls ja. Of citeer je gewoon willekeur posts om je hersenscheten te kunnen dumpen?quote:
[..]
Bullocks. Ik stelde dat DC niet zoveel invloed heeft als dat men denkt.
Dit is wel wat aan de vage kant. Waar gaat het over?quote:
Nou... Ben benieuwd...
https://mobile.twitter.com/attackerman/status/929773766166577158
Perhaps the most disturbing story I have ever reported in ~15 years of covering national security is coming your way this evening.
Die Bob Menendez is werkelijk een smeerpijp, want die is vriendjes met die Epstein. Volgens mij had de DoJ aan de corruptie en smeergeld aanklachten ook prostitutie met minderjarigen toegevoegd.quote:
Nog meer gevallen van sexual harassment in de VS als onderdeel van verkiezingen:
http://www.americanthinke(...)l_in_sacramento.html
Wel opmerkelijk overigens hoe weinig aandacht de Menendez zaak kreeg.
Er is een dubbele standaard, bij Republikeinen is het hot news, bij Democrats niet. Hier de vergelijking tussen twee deugnieten:
http://www.americanthinke(...)ouble_standards.html
Volgens mij in de wandelgangen lolita vluchten of zoiets genoemdvoor zijn vriendendiensten met Melgen.
[ Bericht 20% gewijzigd door dellipder op 12-11-2017 22:18:03 ]
Ik ben beniewd, vast iets groots aangezien de st.petersbots hier weer overuren draaien... het lijkt wel eind oktober 2016...quote:
Nou... Ben benieuwd...
https://mobile.twitter.com/attackerman/status/929773766166577158
Perhaps the most disturbing story I have ever reported in ~15 years of covering national security is coming your way this evening.
Russia, Russia, Russia...
https://www.washingtonpos(...)m_term=.fedb23158344
Trump gelooft in de Russische inmenging. Daarnaast zei hij dat Putin er van overtuigd is dat het niet zo is. Hoe men dat weer spint naar: "TRUMP GELOOFT WEL PUTIN EN NIET DE CIA11!!" is mij een raadsel.quote:“As to whether I believe it or not, I’m with our agencies, especially as currently constituted,” Trump said at a news conference with Vietnamese President Tran Dai Quang.
“As currently led, by fine people, I believe very much in our intelligence agencies.”
Misschien omdat hij letterlijk heeft gezegd dat hij Poetin gelooft.quote:
Fake news weer allemaal zeg.
[..]
Trump gelooft in de Russische inmenging. Daarnaast zei hij dat Putin er van overtuigd is dat het niet zo is. Hoe men dat weer spint naar: "TRUMP GELOOFT WEL PUTIN EN NIET DE CIA11!!" is mij een raadsel.
quote:"He said he didn't meddle. He said he didn't meddle. I asked him again. You can only ask so many times," Trump told reporters aboard Air Force One as he flew from Da Nang to Hanoi in Vietnam. Trump spoke to Putin three times on the sidelines of summit here, where the Russia meddling issue arose.
"Every time he sees me, he says, 'I didn't do that,' " Trump said. "And I believe, I really believe, that when he tells me that, he means it."
Lekker slapen, morgen indictment-Monday
До свиданийа товарищи!
Nontexje snapt nog steeds niet dat je altijd wel selectief kan shoppen in het geroeptoeter van Trump omdat hij er geen enkele moeite mee heeft om vandaag iets te beweren dat diametraal tegenover iets staat dat hij gisteren beweerde.quote:
[..]
Misschien omdat hij letterlijk heeft gezegd dat hij Poetin gelooft.
Dat verhaal is al wat eerder uit en ook niet van deze verslaggever.... gewoon geduld hebben I guess... ook totaal niet duidelijk waar het uberhaupt over moet gaan... alleen dat dit wel een serieuze journalist is.quote:
Zou dit hetgene zijn waar die tweet op doelt of komt er iets groters?
https://www.washingtonpos(...)m_term=.fedb23158344
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 12-11-2017 22:51:47 ]
Omdat de meesten deze zin niet snappen, niet goed lezen of beiden;quote:
Fake news weer allemaal zeg.
[..]
Trump gelooft in de Russische inmenging. Daarnaast zei hij dat Putin er van overtuigd is dat het niet zo is. Hoe men dat weer spint naar: "TRUMP GELOOFT WEL PUTIN EN NIET DE CIA11!!" is mij een raadsel.
Er staat letterlijk dat Donald Trump gelooft dat Vladimir Putin het ook echt meent toen hij vertelde dat hij de verkiezingsuitslag niet heeft gemanipuleerd.quote:He just -- every time he sees me, he says, "I didn't do that." And I believe -- I really believe that when he tells me that, he means it. But he says, "I didn't do that." I think he's very insulted by it, if you want to know the truth.
Elke andere spin die aan dit statement wordt gegeven is fake news.
BOEMtwitter:KolHaolam twitterde op zondag 12-11-2017 om 22:41:03ISRAEL: Channel 10 reports Palestinian President Mahmoud Abbas was ordered by Saudi Arabia to either accept the Trump peace plan or resign. reageer retweet
https://www.timesofisrael.com/saudis-told-abbas-to-accept-trump-peace-plan-or-resign-report/
Er is geen peace plan.quote:BOEMtwitter:KolHaolam twitterde op zondag 12-11-2017 om 22:41:03
https://www.timesofisrael.com/saudis-told-abbas-to-accept-trump-peace-plan-or-resign-report/
Ligt eraan hoe goed de show is en hoeveel kadootjes hij krijgt.quote:
[..]
Nontexje snapt nog steeds niet dat je altijd wel selectief kan shoppen in het geroeptoeter van Trump omdat hij er geen enkele moeite mee heeft om vandaag iets te beweren dat diametraal tegenover iets staat dat hij gisteren beweerde.
Wat is er precies 'fake' aan het voorleggen van Trumps uitspraken aan experts op het gebied van nationale veiligheid? De media vellen geen oordeel en fabriceren niets.quote:
[..]
Omdat de meesten deze zin niet snappen, niet goed lezen of beiden;
[..]
Er staat letterlijk dat Donald Trump gelooft dat Vladimir Putin het ook echt meent toen hij vertelde dat hij de verkiezingsuitslag niet heeft gemanipuleerd.
Elke andere spin die aan dit statement wordt gegeven is fake news.
Ik heb het over de inhoud en betekenis van het citaat en jij hebt het over het voorleggen van uitspraken aan experts van nationale veiligheid.quote:
[..]
Wat is er precies 'fake' aan het voorleggen van Trumps uitspraken aan experts op het gebied van nationale veiligheid? De media vellen geen oordeel en fabriceren niets.
Als je graag een nadere toelichting van mijn bericht wil geef ik je die, maar ik ga geen zaken die jij hier poneert voor jou uitleggen. Dit kun je beter zelf doen.
"Tough on crime"quote:Op zondag 12 november 2017 23:17 schreef clumsy_clown het volgende:
Ik ben benieuwd wat voor aardige dingen Trump over duterte gaat zeggen.
"The Philippines are a great people, it's a great country, really amazing"
"Look at all these people"
"We are going to be very good friends, me and Duterte. He speaks my language, you know, he understands what it takes to make decisions, to be strong, just like the president of the USA, very strong man"
Zoiets?
Jared bemoeide zich hier toch mee als advisor.quote:
De media publiceren zijn letterlijke uitspraken. Woord voor woord.quote:
[..]
Ik heb het over de inhoud en betekenis van het citaat en jij hebt het over het voorleggen van uitspraken aan experts van nationale veiligheid.
Als je graag een nadere toelichting van mijn bericht wil geef ik je die, maar ik ga geen zaken die jij hier poneert voor jou uitleggen. Dit kun je beter zelf doen.
Vervolgens worden er follow-ups gemaakt waarin de media bepaalde belangwekkende figuren laten reageren op Trumps uitspraken.
Nogmaals: waar is het fake news?
Dit heb ik al in mijn eerste bericht hierover uitgelegd.quote:
[..]
De media publiceren zijn letterlijke uitspraken. Woord voor woord.
Vervolgens worden er follow-ups gemaakt waarin de media bepaalde belangwekkende figuren laten reageren op Trumps uitspraken.
Nogmaals: waar is het fake news?
Er staat wat er staat en niet wat men denkt, gelooft of wil dat er staat.
Dit valt in de laatste categorieën:
Denken, geloven, willen en niet zien/lezen wat er staat.quote:
[..]
Misschien omdat hij letterlijk heeft gezegd dat hij Poetin gelooft.
[ Bericht 2% gewijzigd door dellipder op 12-11-2017 23:40:52 ]
Gelukkig maar, want hij herhaalt zichzelf niet zo vaak.quote:
Dan nog is het geen fake news. Het gaat erom hoe zijn woorden worden geïnterpreteerd. Daarom leggen de media zijn uitspraken voor aan experts. Jij kunt vinden dat hun interpretatie niet juist is, maar dat maakt het nieuws nog altijd niet fake.quote:
[..]
Dit heb ik al in mijn eerste bericht hierover uitgelegd.
Er staat wat er staat en niet wat men denkt, gelooft of wil dat er staat.
Dit valt in de laatste categorieën:
[..]
Denken, geloven, willen en niet zien/lezen wat er staat.
Dit is jouw mening en die van mij is dat er staat 'gelooft dat hij het meent' en elke andere spin hieraan fake news is.quote:
[..]
Dan nog is het geen fake news. Het gaat erom hoe zijn woorden worden geïnterpreteerd. Daarom leggen de media zijn uitspraken voor aan experts. Jij kunt vinden dat hun interpretatie niet juist is, maar dat maakt het nieuws nog altijd niet fake.
Je bent echt te dom om te poepen als je denkt dat hij er een spin aan geeft in air force one babbels.quote:
[..]
Dit is jouw mening en die van mij is dat er staat 'gelooft dat hij het meent' en elke andere spin hieraan fake news is.
Niet eens sorry, dan ben je gewoon naief, dom en stupide.
Dat denk ik niet en dat staat niet in mijn bericht.quote:
[..]
Je bent echt te dom om te poepen als je denkt dat hij er een spin aan geeft in air force one babbels.
Niet eens sorry, dan ben je gewoon naief, dom en stupide.
Ok manquote:
[..]
Dat denk ik niet en dat staat niet in mijn bericht.
Moet dit een argument voorstellen? Want ik kan je verklappen dat het er geen is.quote:
http://theatln.tc/2yKTs2o
Omdat het een slappe zak is die inhoudelijk totaal niet onderlegd is om het tegen ervaren rotten als Poetin op te nemenquote:Op maandag 13 november 2017 00:39 schreef Kijkertje het volgende:
Als Trump zijn inlichtingendiensten gelooft, waarom vraagt hij dan aan Putin of hij het gedaan heeft? Waarom vertelt hij Putin niet gewoon dat hij weet dat hij geprobeerd heeft de verkiezingen te beinvloeden en vertelt hij hem niet dat hij daarmee moet ophouden?
Het is nogal een topic dat ruim een jaar de Verenigde Staten in zijn greep houdt. Rusland merkt dit ook direct, omdat de Obama regering als gevolg van de aantijgingen van Hillary Clinton, de DNC en de evaluaties van de veiligheidsdiensten sancties oplegden.quote:
Als Trump zijn inlichtingendiensten gelooft, waarom vraagt hij dan aan Putin of hij het gedaan heeft? Waarom vertelt hij Putin niet gewoon dat hij weet dat hij geprobeerd heeft de verkiezingen te beinvloeden en vertelt hij hem niet dat hij daarmee moet ophouden?
Toen president Trump het Witte Huis betrad wilde met name de Democraten in het Huis en de Senaat dat hij deze harde lijn handhaafde. Ze hebben dit ook op zo'n manier weten te formuleren in een nieuwe wet dat Trump dit niet kon omzeilen. Donald Trump was eigenlijk van plan de sancties te verlichten om op het gebied van counterterrorisme samen te werken.
Met de sancties van de Obama regering en de stellingname van de Democraten in het Huis werden de spanningen tussen de Verenigde Staten en Rusland opgevoerd.
In de Daily Expres staat ook dat Putin de toenadering van toen nog president-elect Trump verwelkomde, maar in het verloop van de maanden zijn de verhoudingen door de beide regeringen juist op scherp gezet.quote:In a statement, Putin called the American sanctions a “provocation” and “aimed at undermining the future of Russian-American relations.” He said he would wait to see what Donald Trump’s administration does once the president-elect takes office on January 20.
Bron
Beide presidenten komen elkaar tegen op de APEC en dan is het niet verwonderlijk dat ze dit heikel punt aantikken.
In de transcript van het pers onderonsje aan boord van Air Force One staat ook helemaal niet dat er een heel gesprek over dit topic is gevoerd. Trump stelde de vraag een aantal maal en Putin zei telkens dat hij het niet gedaan had.
Dus ik blijf ook bij mijn standpunt dat er veel teveel van deze verklaring gemaakt wordt en dat het merendeel vooral gespind wordt voor misinformatie en fake news.quote:Q Do you believe him?
PRESIDENT TRUMP: Well, look, I can't stand there and argue with him. I'd rather have him get out of Syria, to be honest with you. I'd rather have him -- you know, work with him on the Ukraine than standing and arguing about whether or not --
Zoals CNN:
Dit is slechte journalistiek. Fake news.quote:Mike Pompeo stands by US intelligence assessments that Russia meddled in the 2016 election, the agency said Saturday, despite President Donald Trump saying he believes Russian President Vladimir Putin when he says his country didn't interfere.
Oorspronkelijke citaat:
Trump zegt dat hij niet alleen gelooft dat Putin het meent, maar zelfs ook dat hij erg beledigd is door dat.quote:PRESIDENT TRUMP: He just -- every time he sees me, he says, "I didn't do that." And I believe -- I really believe that when he tells me that, he means it. But he says, "I didn't do that." I think he's very insulted by it, if you want to know the truth.
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 13-11-2017 02:00:10 ]
Dat weet ik allemaal en het gaat me helemaal niet om die semantische discussie. Voor hetzelfde geld kan je de berichtgeving van CNN lezen als: "Trump gelooft Putin" (in de oprechtheid van zijn uitspraak). Het is maar wat je er allemaal in wil lezen.quote:
[..]
Het is nogal een topic dat ruim een jaar de Verenigde Staten in zijn greep houdt. Rusland merkt dit ook direct, omdat de Obama regering als gevolg van de aantijgingen van Hillary Clinton, de DNC en de evaluaties van de veiligheidsdiensten sancties oplegden.
Toen president Trump het Witte Huis betrad wilde met name de Democraten in het Huis en de Senaat dat hij deze harde lijn handhaafde. Ze hebben dit ook op zo'n manier weten te formuleren in een nieuwe wet dat Trump dit niet kon omzeilen. Donald Trump was eigenlijk van plan de sancties te verlichten om op het gebied van counterterrorisme samen te werken.
Met de sancties van de Obama regering en de stellingname van de Democraten in het Huis werden de spanningen tussen de Verenigde Staten en Rusland opgevoerd.
[..]
In de Daily Expres staat ook dat Putin de toenadering van toen nog president-elect Trump verwelkomde, maar in het verloop van de maanden zijn de verhoudingen door de beide regeringen juist op scherp gezet.
Beide presidenten komen elkaar tegen op de APEC en dan is het niet verwonderlijk dat ze dit heikel punt aantikken.
In de transcript van het pers onderonsje aan boord van Air Force One staat ook helemaal niet dat er een heel gesprek over dit topic is gevoerd. Trump stelde de vraag een aantal maal en Putin zei telkens dat hij het niet gedaan had.
[..]
Dus ik blijf ook bij mijn standpunt dat er veel teveel van deze verklaring gemaakt wordt en dat het merendeel vooral gespind wordt voor misinformatie en fake news.
Zoals CNN:
[..]
Dit is slechte journalistiek. Fake news.
Oorspronkelijke citaat:
[..]
Trump zegt dat hij niet alleen gelooft dat Putin het meent, maar zelfs ook dat hij erg beledigd is door dat.
Het is iig duidelijk dat Trump niet achter de conclusie van de inlichtingendiensten staat en dus niet achter de sancties. Hij heeft dat ook nooit impliciet verklaard, wat nmm ook logisch is want die Russische inmenging toegeven zou tevens betekenen dat hij daar voordeel van gehad zou kunnen hebben.
En daar gaat het mij dus om. Trump valt hiermee zijn eigen inlichtingendiensten af en steunt daarmee in wezen Putin. Dan kan je vallen over een wel of niet terechte quote van CNN maar het komt op hetzelfde neer. Hij moet Putin wel geloven als hij zelf niet gelooft in die Russische inmenging.
http://www.businessinsider.com/trump-russia-sanctions-2017-11
Omdat het normale mensen zijn.quote:
Als Trump zijn inlichtingendiensten gelooft, waarom vraagt hij dan aan Putin of hij het gedaan heeft? Waarom vertelt hij Putin niet gewoon dat hij weet dat hij geprobeerd heeft de verkiezingen te beinvloeden en vertelt hij hem niet dat hij daarmee moet ophouden?
Als je zo goedgelovig bent is het niet vreemd dat je tig keer failliet bent gegaan.quote:
Trump gelooft inderdaad dat Rusland verantwoordelijk is voor meddling en is zó beledigd door putin, dat hij vindt dat de veel te zware sancties op Rusland teruggedraaid moeten worden. We willen immers vrienden met de ruskis zijn.
http://www.businessinsider.com/trump-russia-sanctions-2017-11
Boem? Hoezo Boem? En welk vredesplan? Waar heb jij het in vredesnaam over?quote:BOEMtwitter:KolHaolam twitterde op zondag 12-11-2017 om 22:41:03
https://www.timesofisrael.com/saudis-told-abbas-to-accept-trump-peace-plan-or-resign-report/
Dus Trump erkent dat er sprake was van Russische bemoeienis, maar tegelijkertijd gelooft hij dat Poetin het meent als die zegt dat zijn land onschuldig is?quote:
Dus ik blijf ook bij mijn standpunt dat er veel teveel van deze verklaring gemaakt wordt en dat het merendeel vooral gespind wordt voor misinformatie en fake news.
Zoals CNN:
[..]
Dit is slechte journalistiek. Fake news.
Oorspronkelijke citaat:
[..]
Trump zegt dat hij niet alleen gelooft dat Putin het meent, maar zelfs ook dat hij erg beledigd is door dat.
Hoe valt dat met elkaar te rijmen? Denkt Trump dat Poetin niet helemaal goed bij z'n hoofd is of moet ik die uitspraak interpreteren?
Dit was het: Green Beret Discovered SEALs’ Illicit Cash. Then He Was Killed..quote:
Zou dit hetgene zijn waar die tweet op doelt of komt er iets groters?
https://www.washingtonpos(...)m_term=.fedb23158344
Tikje overhyped zeg maar ...
Ik denk dat het weinig met druk te maken heeft. Zelfs Hannity kon de beschuldigingen tegen van Roy Moore niet afzwakken. Ik zag van het weekend op CBS een paar korte interviews met Republikeinen uit Alabama. De meeste stemmen toch op hem omdat dit traditie is. Maar een paar zeiden iets wat er eigenlijk nooit uit hun mond zouden komen; "Moore kan beter bekennen en zijn plaats aan een andere republikein afstaan", "We zijn bang dat straks Alabama als een pedofielenstaat bekend staat", "mijn God man, waar zijn onze republikeinse waarden gebleven", "Misschien dat het nu tijd is om een keer een democraat op die plek te zetten" Druk komt dus van binnenuit de GOP, en niet daarbuiten.quote:
Sean Hannity is ondertussen weer twee adverteerders kwijtgeraakt: http://thehill.com/homene(...)-moore-interview?amp
Prima natuurlijk als bedrijven dit zelf beslissen, maar ik vind het wat minder als ze onder druk gezet worden door allerlei groepen. Tegenwoordig wordt er bij alles wat iemand niet zint meteen geroepen om ontslag. En dat is niet alleen aan de rechterkant van het spectrum, Bill Maher is dat pas ook overkomen. Matige (nieuwe) gang van zaken.
Goede vraag.quote:
Als Trump zijn inlichtingendiensten gelooft, waarom vraagt hij dan aan Putin of hij het gedaan heeft? Waarom vertelt hij Putin niet gewoon dat hij weet dat hij geprobeerd heeft de verkiezingen te beinvloeden en vertelt hij hem niet dat hij daarmee moet ophouden?
Vandaar dat zijn administratie soms horendol van hem wordt. De Twitter Trump is anders dan de campagne Trump en ook anders dan de Witte Huis Trump. Een schizofreen als president, da's knap lastig.quote:
[..]
Nontexje snapt nog steeds niet dat je altijd wel selectief kan shoppen in het geroeptoeter van Trump omdat hij er geen enkele moeite mee heeft om vandaag iets te beweren dat diametraal tegenover iets staat dat hij gisteren beweerde.
Wel een aardig stuk.
Het gaat er nu juist om dat je je dit niet moet doen (het maakt niet uit wat er staat of gezegd wordt, we maken er zelf maar wat van) en tegelijkertijd deze kritiek af doen als een semantische discussie.quote:Op maandag 13 november 2017 04:58 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat weet ik allemaal en het gaat me helemaal niet om die semantische discussie. Voor hetzelfde geld kan je de berichtgeving van CNN lezen als: "Trump gelooft Putin" (in de oprechtheid van zijn uitspraak). Het is maar wat je er allemaal in wil lezen.
Het is namelijk een ondubbelzinnig statement.
CNN (en anderen) vermeng(t)en de discussie met een uitspraak die niet door Donald Trump is gedaan.
Dit zie ik helemaal anders.quote:Het is iig duidelijk dat Trump niet achter de conclusie van de inlichtingendiensten staat en dus niet achter de sancties. Hij heeft dat ook nooit impliciet verklaard, wat nmm ook logisch is want die Russische inmenging toegeven zou tevens betekenen dat hij daar voordeel van gehad zou kunnen hebben.
Bovendien heeft Donald Trump in de gezamenlijke persconferentie in Hano gisteren verklaard;
quote:"I believe that he feels that he and Russia did not meddle in the election," Trump said at a joint news conference with Vietnamese President Tran Dai Quang in Hanoi. "I believe very much in our intelligence agencies."
Zijn verklaring spreekt jouw uitleg tegen.quote:En daar gaat het mij dus om. Trump valt hiermee zijn eigen inlichtingendiensten af en steunt daarmee in wezen Putin. Dan kan je vallen over een wel of niet terechte quote van CNN maar het komt op hetzelfde neer. Hij moet Putin wel geloven als hij zelf niet gelooft in die Russische inmenging.
Ik citeer: "I believe very much in our intelligence agencies."
Ik denk dat elke inlichtingendienst van ieder willekeurig land verkiezingen proberen te beïnvloeden.
Via Wikileaks weet men dat bijvoorbeeld de Obama regering in samenwerking met de CIA de Franse verkiezingen van 2012 heeft beïnvloed.
Niet te vergeten dat Donald Trump initieel geen onderwerp was in het onderzoek naar Russische beïnvloeding uitgevoerd door de FBI van James Comey.
En daarnaast zijn er de aantijgingen van een coördinatie tussen de Trump campagneteam en de Russen om zodoende via een hack van de DNC servers de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden, aldus bijvoorbeeld Hillary Clinton..
En dit is niet gelijk aan de evaluatie van hierboven, de vorige alinea.
Even samenvattend; ja, de Russen hebben (geprobeerd) de verkiezingen te beïnvloeden en nee, geen collusion, want ik heb de verkiezingen eerlijk gewonnen.
Aldus Donald Trump.
En citaten niet aanpassen om het in je straatje te laten passen. Dit heet namelijk fake news.
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 13-11-2017 09:09:08 ]
Met alle respect, maar je begrijpt het niet.quote:
Trump gelooft inderdaad dat Rusland verantwoordelijk is voor meddling en is zó beledigd door putin, dat hij vindt dat de veel te zware sancties op Rusland teruggedraaid moeten worden. We willen immers vrienden met de ruskis zijn.
http://www.businessinsider.com/trump-russia-sanctions-2017-11
Het is Vladimir Putin die beledigd is. Het is Vladimir Putin die meent.
Dit is wat Trump gelooft.
quote:." And I believe -- I really believe that when he tells me that, he means it. But he says, "I didn't do that." I think he's very insulted by it, if you want to know the truth."
Zijn standpunt boeit niet, omdat waarheid hem niet interesseert. Hij is een bullshitter. Beter om zijn spel niet te spelen en niet te analyseren wat hij wel of niet bedoelt; hij bedoelt niks ... er komt alleen maar poep uit.
Ik krijg niet de indruk dat Trump zijn inlichtingendiensten echt gelooft ofzo.quote:PRESIDENT TRUMP: I think that he is very, very strong in the fact that he didn't do it. And then you look, and you look at what's going on with Podesta, and you look at what's going on with the server from the DNC and why didn't the FBI take it, why did they leave it; why did a third party look at the server and not the FBI -- if you look at all of this stuff, and you say, what's going on here?
And then you hear it's 17 agencies. Well, it's three. And one is Brennan and one is whatever. I mean, give me a break. They're political hacks.
So you look at it -- I mean, you have Brennan, you have Clapper, and you have Comey. Comey is proven now to be a liar and he's proven to be a leaker.
So you look at that, and you have President Putin very strongly, vehemently says he had nothing to do with that. Now, you're not going to get into an argument. You're going to start talking about Syria and the Ukraine.
Jouw claim van fake news is eigenlijk oud nieuws. Als zelfs voormalig CIA baas James Clapper nu toegeeft dat hij ten tijde van het ontslag van Comey er van overtuigd was dat er geen collusion was, en sinds de bekentenis van Papadopoulos en de recente gebeurtenissen nu zijn mening heeft bijgesteld, moet je toch eens kijken op grond waarvan je die fake news claims nog steeds wil ondersteunen.quote:
[..]
Het gaat er nu juist om dat je je dit niet moet doen (het maakt niet uit wat er staat of gezegd wordt, we maken er zelf maar wat van) en tegelijkertijd deze kritiek af doen als een semantische discussie.
Het is namelijk ondubbelzinnig statement.
CNN (en anderen) vermeng(t)en de discussie met een uitspraak die niet door Donald Trump is gedaan.
[..]
Dit zie ik helemaal anders.
Bovendien heeft Donald Trump in de gezamenlijke persconferentie in Hano gisteren verklaard;
[..]
[..]
Zijn verklaring spreekt jouw uitleg tegen.
Ik citeer: "I believe very much in our intelligence agencies."
Ik denk dat elke inlichtingendienst van ieder willekeurig land verkiezingen proberen te beïnvloeden.
Via Wikileaks weet men dat bijvoorbeeld de Obama regering in samenwerking met de CIA de Franse verkiezingen van 2012 heeft beïnvloed.
Niet te vergeten dat Donald Trump initieel geen onderwerp was in het onderzoek naar Russische beïnvloeding uitgevoerd door de FBI van James Comey.
En daarnaast zijn er de aantijgingen van een coördinatie tussen de Trump campagneteam en de Russen om zodoende via een hack van de DNC servers de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden, aldus bijvoorbeeld Hillary Clinton..
En dit is niet gelijk aan de evaluatie hierboven.
Even samenvattend; ja, de Russen hebben (geprobeerd) de verkiezingen te beïnvloeden en nee, geen collusion, want ik heb de verkiezingen eerlijk gewonnen.
Aldus Donald Trump.
En citaten niet aanpassen om het in je straatje te laten passen. Dat is namelijk fake news.
Let wel: Roy Moore zei toen hij beschuldigd was voor zijn zedenvergrijp dat het allemaal "fake news" was.
Dit is wat die uitspraak nu waard is: Een truukje om leugens te verdoezelen, en nu misbruikt door een pedofiel.
Ik heb het zojuist in een van mijn berichten in deze thread toegelicht. Die moet je maar eerst lezen en als ik dit nog moet toelichten dan verneem ik dat wel.quote:
[..]
Dus Trump erkent dat er sprake was van Russische bemoeienis, maar tegelijkertijd gelooft hij dat Poetin het meent als die zegt dat zijn land onschuldig is?
Hoe valt dat met elkaar te rijmen? Denkt Trump dat Poetin niet helemaal goed bij z'n hoofd is of moet ik die uitspraak interpreteren?
Dit is inderdaad hoe het is. Trump is een troll die maar wat roept maar uiteindelijk nooit verantwoordelijkheid neemt. Een beetje als Nintex in deze reeks. Bommetjes droppen maar nooit reageren op mensen die hem ter verantwoording roepen. Nintex is natuurlijk gewoon een treurige zolderkamerbewoner, Trump is de president van de VS. Dat is nogal een verschil en je kunt niet toestaan dat de president geen rekenschap aflegt over zijn uitspraken. Echter is er geen legaal middel om dat wel te doen.quote:
Trump boeit de waarheid niet, die lult iedereen maar na. Reporter vraagt of hij Putin gelooft: "Ja," (en dan negeren we ook dat Putin ontkent heeft hem hierover gesproken te hebben.) Even later of hij inlichtingendienst gelooft: "Ik geloof in onze inlichtingendiensten."
Zijn standpunt boeit niet, omdat waarheid hem niet interesseert. Hij is een bullshitter. Beter om zijn spel niet te spelen en niet te analyseren wat hij wel of niet bedoelt; hij bedoelt niks ... er komt alleen maar poep uit.
Dus wat er gebeurt is dat allerlei figuren een soort van doctrine toe proberen te kennen aan deze president. Alsof het een plan is. Omdat dat is wat alle voorgaande presidenten ook deden, die hadden een game plan. Bij Trump is het gewoon poep. Hij zegt de ene dag A, en de andere dag weer B. Niet om iets te bereiken, maar hij is gewoon een troll. Hij vindt het fijn om mensen tegen zich in het harnas te jagen om die keutel vervolgens weer doodleuk in te trekken. Dat betekent niks. En je moet het ook als zodanig behandelen. Als niks. De man heeft geen geloofwaardigheid meer. De enig juiste tactiek wat politiek betreft is "Do not feed the troll". Gewoon negeren. De Europese leiders hebben dat al aardig door.
Diezelfde inlichtingendienst is er echt wel van overtuigd dat ze het met een kruising tussen Louis de 14de en "mad" King George te maken hebben, en gaan toch hun eigen weg. Hij gelooft maar wat hij wil.quote:
[..]
Ik krijg niet de indruk dat Trump zijn inlichtingendiensten echt gelooft ofzo.
Feitelijke beoordeling...quote:
Prima dat je even je hart wil luchten, maar ik had het over een feitelijke beoordeling van de statements versus fake news.
De enige feitelijke beoordeling die je kunt maken is dat Trump gewoon keihard geplayed wordt door mensen als Putin en Xi. Die staan qua het spelen van het internationale spelletje toch echt wel een treedje of 20 hoger op de kundigheidsladder. En dan maakt het geen donder uit wat Trump wel of niet gezegd heeft, want zijn woorden dragen gewoon geen enkel gewicht. Het onderzoek van Mueller gaat gewoon nog door
Former U.S. intelligence officials: Trump being ‘played’ by Putin
Waar blijkt dan uit dat Trump 'geplayed' wordt? Welk voordeel hebben beide leiders eruit gekregen tegen welk nadeel voor de VS?quote:
[..]
Feitelijke beoordeling...
De enige feitelijke beoordeling die je kunt maken is dat Trump gewoon keihard geplayed wordt door mensen als Putin en Xi. Die staan qua het spelen van het internationale spelletje toch echt wel een treedje of 20 hoger op de kundigheidsladder. En dan maakt het geen donder uit wat Trump wel of niet gezegd heeft, want zijn woorden dragen gewoon geen enkel gewicht. Het onderzoek van Mueller gaat gewoon nog door
Former U.S. intelligence officials: Trump being ‘played’ by Putin
Ik ben absoluut geen Trumpfan, maar het is echt genant te noemen hoe alles opgeblazen wordt hoor
Dat jij je genoodzaakt voelt om uit te leggen hoe de woorden van Trump dienen te worden geïnterpreteerd, zegt al genoeg. Hij spreekt in vaagheden en dat draagt bij aan de verwarring. Waarom Trump zich op wollige wijze uitlaat over de kwestie, weet geen mens.quote:
[..]
Het gaat er nu juist om dat je je dit niet moet doen (het maakt niet uit wat er staat of gezegd wordt, we maken er zelf maar wat van) en tegelijkertijd deze kritiek af doen als een semantische discussie.
Het is namelijk een ondubbelzinnig statement.
CNN (en anderen) vermeng(t)en de discussie met een uitspraak die niet door Donald Trump is gedaan.
[..]
Dit zie ik helemaal anders.
Bovendien heeft Donald Trump in de gezamenlijke persconferentie in Hano gisteren verklaard;
[..]
[..]
Zijn verklaring spreekt jouw uitleg tegen.
Ik citeer: "I believe very much in our intelligence agencies."
Ik denk dat elke inlichtingendienst van ieder willekeurig land verkiezingen proberen te beïnvloeden.
Via Wikileaks weet men dat bijvoorbeeld de Obama regering in samenwerking met de CIA de Franse verkiezingen van 2012 heeft beïnvloed.
Niet te vergeten dat Donald Trump initieel geen onderwerp was in het onderzoek naar Russische beïnvloeding uitgevoerd door de FBI van James Comey.
En daarnaast zijn er de aantijgingen van een coördinatie tussen de Trump campagneteam en de Russen om zodoende via een hack van de DNC servers de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden, aldus bijvoorbeeld Hillary Clinton..
En dit is niet gelijk aan de evaluatie van hierboven, de vorige alinea.
Even samenvattend; ja, de Russen hebben (geprobeerd) de verkiezingen te beïnvloeden en nee, geen collusion, want ik heb de verkiezingen eerlijk gewonnen.
Aldus Donald Trump.
En citaten niet aanpassen om het in je straatje te laten passen. Dit heet namelijk fake news.
Dus hij denkt dat Poetin werkelijk gelooft dat Rusland onschuldig is? Dat slaat toch gewoon helemaal nergens op?
Aangezien Trump in Hanoi zou hebben verklaard dat hij de Russische sancties graag zou willen versoepelen, kun je gerust stellen dat hij 'geplayed' wordt. Sowieso zijn de zalvende woorden die Trump spreekt over Poetin in het voordeel van die laatste. Het maakt het namelijk lastiger om hard op te treden tegen de Russen.quote:
[..]
Waar blijkt dan uit dat Trump 'geplayed' wordt? Welk voordeel hebben beide leiders eruit gekregen tegen welk nadeel voor de VS?
Ik ben absoluut geen Trumpfan, maar het is echt genant te noemen hoe alles opgeblazen wordt hoor
Je kunt toch ook zelf wel bedenken wat het voordeel voor de Russen is? Ze hebben geprobeerd te verkiezingen in de VS te beïnvloeden en kijken al jaren tegen zware sancties aan. Als je dan een president van de VS hebt die niet zo zwaar tilt aan die bemoeienis en zelfs zou suggereren dat die sancties wel wat soepeler kunnen dan ben je keihard aan het winnen.quote:
[..]
Waar blijkt dan uit dat Trump 'geplayed' wordt? Welk voordeel hebben beide leiders eruit gekregen tegen welk nadeel voor de VS?
Ik ben absoluut geen Trumpfan, maar het is echt genant te noemen hoe alles opgeblazen wordt hoor
Wat Rusland betreft natuurlijk een vrij vriendelijke houding; er is minder gedoe over Oekraïne met Trump, hij is in principe tegen meer sancties, hij doet niet zo moeilijk over eventuele inmenging in de verkiezingen. Dat zijn toch allemaal vrij positieve punten voor de Russen, want dat geeft Poetin tijd en ruimte om zich met andere zaken bezig te houden, zoals meer aandacht voor de binnenlandse politiek.quote:
[..]
Waar blijkt dan uit dat Trump 'geplayed' wordt? Welk voordeel hebben beide leiders eruit gekregen tegen welk nadeel voor de VS?
Ik ben absoluut geen Trumpfan, maar het is echt genant te noemen hoe alles opgeblazen wordt hoor
Wat China betreft is het grotendeels de beeldvorming die ze gewonnen hebben. Trump kwam bijna een beetje op audiëntie, ging braaf zitten en gaf pootjes op commando. Ook al was er niet direct winst in de zin van een handelsakkoord of iets dergelijks, zo'n bezoek maakt wel heel duidelijk hoe Trump werkt: je geeft hem een paar leuke cadeautjes en hij is de hele reis positief over je. Xi kan zichzelf daar tegenover zetten als krachtige leider met een visie.
Dat laatste is ook een beetje het probleem met Trump. De man heeft geen enkele visie over wat hij met Amerika wil, dus het is heel lastig voor hem om ergens naar toe te werken. Hij weet immers niet waar hij heen gaat.
Omdat de FBI achter de beoordeling van de CIA ging staan.quote:
[..]
Jouw claim van fake news is eigenlijk oud nieuws. Als zelfs voormalig CIA baas James Clapper nu toegeeft dat hij ten tijde van het ontslag van Comey er van overtuigd was dat er geen collusion was, en sinds de bekentenis van Papadopoulos en de recente gebeurtenissen nu zijn mening heeft bijgesteld, moet je toch eens kijken op grond waarvan je die fake news claims nog steeds wil ondersteunen.
En de FBI maakte ook onderdeel uit van de inlichtingendiensten gemeenschap die mede verantwoordelijk was voor de Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections.
gelukkig verprutste hij het diplomatieke deel van zijn azië trip dit keer niet.quote:
Wat een randdebiel is die Trump toch ook.
Herinner je Trumps' uitspraken nog over hoe oneerlijk de handelsovereenkomsten waren met Chinaaa? Wat is daar aan gedaan? Zijn er nieuwe overeenkomsten getekend die beduidend beter zijn voor de VS? Ik heb ze niet gezien. Wel deze tweet:quote:
[..]
Waar blijkt dan uit dat Trump 'geplayed' wordt? Welk voordeel hebben beide leiders eruit gekregen tegen welk nadeel voor de VS?
Ik ben absoluut geen Trumpfan, maar het is echt genant te noemen hoe alles opgeblazen wordt hoor
En dat is wat het presidentschap van Trump is: veel geschreeuw en weinig wol. Hetzelfde met zijn relatie tot Putin. Eerst zegt hij dit, dan zegt hij dat. Maar beide uitspraken leiden helemaal nergens toe, ze leggen net zoveel gewicht in de schaal als onze posts in dit forum.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 10-11-2017 om 00:39:56
Putin en Xi vinden dit heerlijk, want ondanks kritiek en wantrouwen - vooral jegens Putins' Rusland - verandert er gewoon helemaal niets en doen ze waar ze zin in hebben.
Daar is hij toch op verkozen? Volgens mij verkondigt hij al heel lang dat hij de relatie met Rusland weer aan wil halen en geen trek had in de semikoude oorlog waar ze in zaten.quote:
[..]
Aangezien Trump in Hanoi zou hebben verklaard dat hij de Russische sancties graag zou willen versoepelen, kun je gerust stellen dat hij 'geplayed' wordt. Sowieso zijn de zalvende woorden die Trump spreekt over Poetin in het voordeel van die laatste. Het maakt het namelijk lastiger om hard op te treden tegen de Russen.
Het is een citaat.quote:
[..]
Dat jij je genoodzaakt voelt om uit te leggen hoe de woorden van Trump dienen te worden geïnterpreteerd, zegt al genoeg. Hij spreekt in vaagheden en dat draagt bij aan de verwarring. Waarom Trump zich op wollige wijze uitlaat over de kwestie, weet geen mens.
Dus hij denkt dat Poetin werkelijk gelooft dat Rusland onschuldig is? Dat slaat toch gewoon helemaal nergens op?
Citaten moet je niet veranderen om het in je straatje te laten passen, want dit heet fake news.
Hij is nog niet klaar want hij gaat nog met die andere randdebiel, Duterte, babbelen.quote:
[..]
gelukkig verprutste hij het diplomatieke deel van zijn azië trip dit keer niet.
Uit het feit dat Trump geen moer voor elkaar kreeg qua deals, braaf zijn mond hield over mensenrechten en democratie en zijn middelvinger naar de TPP is ontvangen met een schouderophalen.quote:
[..]
Waar blijkt dan uit dat Trump 'geplayed' wordt?
Vervolgens geef je hem een petje met zijn naam erop en hij is blij.
O dat hij weinig uithaalt ben ik met je eens. Zoals met al zijn beloften, onder de streep komt er weinig van.quote:
[..]
Herinner je Trumps' uitspraken nog over hoe oneerlijk de handelsovereenkomsten waren met Chinaaa? Wat is daar aan gedaan? Zijn er nieuwe overeenkomsten getekend die beduidend beter zijn voor de VS? Ik heb ze niet gezien. Wel deze tweet:En dat is wat het presidentschap van Trump is: veel geschreeuw en weinig wol. Hetzelfde met zijn relatie tot Putin. Eerst zegt hij dit, dan zegt hij dat. Maar beide uitspraken leiden helemaal nergens toe, ze leggen net zoveel gewicht in de schaal als onze posts in dit forum.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 10-11-2017 om 00:39:56
Putin en Xi vinden dit heerlijk, want ondanks kritiek en wantrouwen - vooral jegens Putins' Rusland - verandert er gewoon helemaal niets en doen ze waar ze zin in hebben.
Maar dat er niks verandert zegt dat de situatie al zo was. Dat hij er niks aan verandert kan je hem aanrekenen, maar dan wordt hem niet meer of minder een rad voor de ogen gedraaid dan zijn voorganger waar het ook zo was
Maar als blijkt dat Rusland actief de Amerikaanse verkiezingen heeft proberen te beïnvloeden, dan behoort Trump zijn collega daarop aan te spreken, ondanks dat hij graag vrienden wil zijn met Poetin. Dat vindt Trump misschien niet leuk, maar dat is nou eenmaal de taak van de POTUS.quote:
[..]
Daar is hij toch op verkozen? Volgens mij verkondigt hij al heel lang dat hij de relatie met Rusland weer aan wil halen en geen trek had in de semikoude oorlog waar ze in zaten.
Oh, dat komt wel goed. Trump vind Duterte een hele toffe peer, though on crime.quote:
[..]
Hij is nog niet klaar want hij gaat nog met die andere randdebiel, Duterte, babbelen.
Een koude oorlog waar eigenlijk de vrede nooit van is ondertekend. En nu zit er een oud KGB spion aan het roer, gepokt en gemazeld in alle vormen van politieke beïnvloeding. En Trump trapt er als amateur met open ogen in.quote:
[..]
Daar is hij toch op verkozen? Volgens mij verkondigt hij al heel lang dat hij de relatie met Rusland weer aan wil halen en geen trek had in de semikoude oorlog waar ze in zaten.
Donald Trump heeft dit aangekaart.quote:
[..]
Maar als blijkt dat Rusland actief de Amerikaanse verkiezingen heeft proberen te beïnvloeden, dan behoort Trump zijn collega daarop aan te spreken, ondanks dat hij graag vrienden wil zijn met Poetin. Dat vindt Trump misschien niet leuk, maar dat is nou eenmaal de taak van de POTUS.
Zijn citaten worden niet veranderd. Juist omdat figuren zoals jij direct 'fake news!' schreeuwen, worden interviews met Trump woord voor woord opgetekend.quote:
[..]
Het is een citaat.
Citaten moet je niet veranderen om het in je straatje te laten passen, want dit heet fake news.
Misshien loop ik achter hoor, zou niet de eerste keer zijn, maar het onderzoek is toch nog bezig?quote:
[..]
Maar als blijkt dat Rusland actief de Amerikaanse verkiezingen heeft proberen te beïnvloeden, dan behoort Trump zijn collega daarop aan te spreken, ondanks dat hij graag vrienden wil zijn met Poetin. Dat vindt Trump misschien niet leuk, maar dat is nou eenmaal de taak van de POTUS.
Dat is een beetje populisten onder elkaar, ik denk dat ze speculeren over hoe ze hun tegenstanders het best van zich af kunnen schudden.quote:
[..]
Hij is nog niet klaar want hij gaat nog met die andere randdebiel, Duterte, babbelen.
Dat is een onderzoek naar eventuele samenwerking tussen de Trump-campagne en de Russen. Dat de Russen pogingen hebben ondernomen om de verkiezingen te beïnvloeden, ook zonder mogelijke samenwerking met Trump en zijn makkers is gewoon een feit. Daar is Trump ook al uitgebreid over gebriefed door de intelligence agencies en heeft hij het zelfs voor zijn inauguratie al bevestigd.quote:
[..]
Misshien loop ik achter hoor, zou niet de eerste keer zijn, maar het onderzoek is toch nog bezig?
Maar wil je verder niet inzien dat een staat van koude oorlog tussen twee niet bijzonder kleine landen niet echt productief is voor laten we voor het gemak zeggen wereldvrede.quote:
[..]
Een koude oorlog waar eigenlijk de vrede nooit van is ondertekend. En nu zit er een oud KGB spion aan het roer, gepokt en gemazeld in alle vormen van politieke beïnvloeding. En Trump trapt er als amateur met open ogen in.
Vooral als dit gebaseerd is op een beoordeling van en aantal inlichtingendiensten (geen 17, hè!) en een onderzoek van een Special Counsel dat nog geen enkel bewijs van de hack en coördinatie heeft opgeleverd.
Nee, zo simpel is het niet. Vooral zijn harde woorden over China en de oneerlijke handelsovereenkomsten waren een belangrijk punt tijdens zijn campagne. Dan niks voor elkaar krijgen tijdens een staatsbezoek is gewoon letterlijk een kiezersbelofte laten vallen. En er is werkelijk geen enkele reden waarom hij die belofte zou laten vallen. Het gebeurt alleen maar omdat Trump de bling ring wel mooi vind en verder geen enkele inhoudelijke kennis heeft. China played hem makkelijk met simpelweg wat pracht en praal zodat hij verder z'n mond houdt. Ze hebben het nog nooit zo makkelijk gehad.quote:
[..]
O dat hij weinig uithaalt ben ik met je eens. Zoals met al zijn beloften, onder de streep komt er weinig van.
Maar dat er niks verandert zegt dat de situatie al zo was. Dat hij er niks aan verandert kan je hem aanrekenen, maar dan wordt hem niet meer of minder een rad voor de ogen gedraaid dan zijn voorganger waar het ook zo was
Precies. En hoe jij en anderen dit willen spinnen, terwijl er gewoon letterlijk staat dat Trump gelooft dat Putin het meent.quote:
[..]
Zijn citaten worden niet veranderd. Juist omdat figuren zoals jij direct 'fake news!' schreeuwen, worden interviews met Trump woord voor woord opgetekend.
De gezamenlijke inlichtingendiensten hebben in januari verklaard dat de Russische inmenging een feit is. Het onderzoek dat nu loopt richt zich op mogelijke banden tussen Rusland en het campagneteam van Trump.quote:
[..]
Misshien loop ik achter hoor, zou niet de eerste keer zijn, maar het onderzoek is toch nog bezig?
Ja, door het te vragenquote:
[..]
Donald Trump heeft dit aangekaart.
Het onderzoek naar de samenwerking van kamp Trump en de Russen door Mueller is nog bezig. Onderzoeken wie er achter desinformatie campagnes en hacks zaten is al gedaan.quote:
[..]
Misshien loop ik achter hoor, zou niet de eerste keer zijn, maar het onderzoek is toch nog bezig?
quote:
[..]
Donald Trump heeft dit aangekaart.
Denk niet dat Poetin erg onder de indruk is.quote:Q Do you believe him?
PRESIDENT TRUMP: Well, look, I can't stand there and argue with him. I'd rather have him get out of Syria, to be honest with you. I'd rather have him -- you know, work with him on the Ukraine than standing and arguing about whether or not --
Dat was een beoordeling met hoge mate van onzekerheid.quote:
[..]
De gezamenlijke inlichtingendiensten hebben in januari verklaard dat de Russische inmenging een feit is. Het onderzoek dat nu loopt richt zich op mogelijke banden tussen Rusland en het campagneteam van Trump.
Nee. Niet liegen.quote:
[..]
Dat was een beoordeling met hoge mate van onzekerheid.
Maar het rare is dat dat onder Obama al aan de gang was, maar Trump het verwijt wél krijgt dat hij 'geplayed' wordt.quote:
[..]
Een koude oorlog waar eigenlijk de vrede nooit van is ondertekend. En nu zit er een oud KGB spion aan het roer, gepokt en gemazeld in alle vormen van politieke beïnvloeding. En Trump trapt er als amateur met open ogen in.
Ik vind de berichtgeving rond Trump wat te negatief persoonlijk. Ik vind het al bizar dat er 100.000 verwijten aan het adres van Trump zijn rond de vermeende russische inmenging die daarin vooralsnog enkel lijdend voorwerp is, maar ik maar heel weinig kritische vragen hoor over hoe Obama dan onder zijn bewind die Russische inmenging heeft kunnen laten gebeuren. Om maar een voorbeeld te noemen.
We zijn het er ook allemaal over eens dat Trump helemaal niks van zikn verkiezingsbeloften richting china na is gekomen waar ie verandering belooft, maarpuntje bij paaltje blijft het dan hetzelfde en hij heeft de VS niet in die situatie gekregen. Dan lijkt hij me niet degene die door China een loer gelegd is.
Ik ben helemaal voor kritisch zijn op Trump hoor, maar ik heb nu het idee dat het kritisch zijn is omdat het Trump is ipv om wat ie daadwerkelijk doet.
Een Koude Oorlog is niet zo bevorderlijk nee, maar als iemand er van beschuldigd wordt dat hij in jouw huis heeft ingebroken dan lijkt het me niet dat je, lopende dat onderzoek en alle informatie die de buren jou geven over wie er in je huis heeft rondgesnuffeld maar even buddy-buddy moet gaan doen met die gast omwille van de sfeer in de buurt.quote:
[..]
Maar wil je verder niet inzien dat een staat van koude oorlog tussen twee niet bijzonder kleine landen niet echt productief is voor laten we voor het gemak zeggen wereldvrede.
Vooral als dit gebaseerd is op een beoordeling van en aantal inlichtingendiensten (geen 17, hè!) en een onderzoek van een Special Counsel dat nog geen enkel bewijs van de hack en coördinatie heeft opgeleverd.
Om voor vrede te gaan moet je twee partijen hebben die daar in willen investeren. Rusland maakt momenteel niet de indruk voor die vrede te willen gaan als ze met de ene hand je een handdruk geven terwijl ze met de andere je portemonnee rollen.
Maar waar slaat dat op?quote:
[..]
Precies. En hoe jij en anderen dit willen spinnen, terwijl er gewoon letterlijk staat dat Trump gelooft dat Putin het meent.
Bedoelt Trump dat hij gelooft dat Poetin zichzelf voor de gek houdt? Of dat Poetin niet op de hoogte was van de inmenging? Of bedoelt hij dat Poetin zo'n goede leugenaar is dat hij z'n eigen lariekoek gelooft?
Nee, dat er inmenging is geweest staat al wel vast. Het onderzoek gaat er voornamelijk over in hoeverre de Trump-campagne daar van wist.quote:
[..]
Misshien loop ik achter hoor, zou niet de eerste keer zijn, maar het onderzoek is toch nog bezig?
Dan nog denk ik dat Trump en Clinton evenveel desinformatie hebbem verspreidt, in een vrij land mag iedereen reclame maken voor wie hij wil lijkt me.quote:
[..]
Het onderzoek naar de samenwerking van kamp Trump en de Russen door Mueller is nog bezig. Onderzoeken wie er achter desinformatie campagnes en hacks zaten is al gedaan.
Zijn er onwettigheden door de Russen begaan? Weten we op welke schaal die beinvloeding is geweest?
Ik denk ook eel dat Poetin dat soort dingen handig genoeg aanpakt om plausible deniability te houdenquote:
[..]
Maar waar slaat dat op?
Bedoelt Trump dat hij gelooft dat Poetin zichzelf voor de gek houdt? Of dat Poetin niet op de hoogte was van de inmenging? Of bedoelt hij dat Poetin zo'n goede leugenaar is dat hij z'n eigen lariekoek gelooft?
Amerikanen zelf wel, buitenlandse mogendheden mogen dat logischerwijs niet.quote:
[..]
Dan nog denk ik dat Trump en Clinton evenveel desinformatie hebbem verspreidt, in een vrij land mag iedereen reclame maken voor wie hij wil lijkt me.
Zijn er onwettigheden door de Russen begaan? Weten we op welke schaal die beinvloeding is geweest?
Sterk staaltje whataboutism. Hoe Obama dat heeft kunnen laten gebeuren is een legitieme vraag, maar niet op dit moment. Waarom vind je die vraag belangrijker dan de kwestie dat de huidige president zijn uiterste best doet om het bestrijden van die inmenging in de wielen te rijden? Wat is ernstiger? Iemand die tijdens zijn termijn niet genoeg heeft gedaan om iets tegen te houden, of iemand die tijdens zijn termijn zich geen enkele moeite aan het troosten is om überhaupt een vinger uit te steken?quote:
[..]
Maar het rare is dat dat onder Obama al aan de gang was, maar Trump het verwijt wél krijgt dat hij 'geplayed' wordt.
Ik vind de berichtgeving rond Trump wat te negatief persoonlijk. Ik vind het al bizar dat er 100.000 verwijten aan het adres van Trump zijn rond de vermeende russische inmenging die daarin vooralsnog enkel lijdend voorwerp is, maar ik maar heel weinig kritische vragen hoor over hoe Obama dan onder zijn bewind die Russische inmenging heeft kunnen laten gebeuren. Om maar een voorbeeld te noemen.
Trump is niet zielig en hoeft niet beschermd te worden. Dat men er met gestrekt been in gaat is niet meer dan terecht.
Obama strafte Rusland voor dienst acties in Oekraïne. Trump daarentegen wil Poetin vooral niet tegen het hoofd stoten, ondanks dat Rusland zich actief heeft bemoeit met de Amerikaanse verkiezingen en nog altijd herrie schopt in een buurland.quote:
[..]
Maar het rare is dat dat onder Obama al aan de gang was, maar Trump het verwijt wél krijgt dat hij 'geplayed' wordt.
Snap je nu waarom men denkt dat Trump wordt 'geplayed'?
Trump "hé heb jij onze verkiezingen geprobeerd te beïnvloeden?"quote:
Poetin "Ik geloof het niet!"
Trump "oh, dan geloof ik het ook niet"
Poetin "dat is mooi Donald, dat je dit geloofd"
Trump "Ik denk dat de geheime dienst nu wel door heeft dat het allemaal Fake News is. "
De president die zegt helemaal achter de inlichtingendiensten te staan?quote:
[..]
Sterk staaltje whataboutism. Hoe Obama dat heeft kunnen laten gebeuren is een legitieme vraag, maar niet op dit moment. Waarom vind je die vraag belangrijker dan de kwestie dat de huidige president zijn uiterste best doet om het bestrijden van die inmenging in de wielen te rijden? Wat is ernstiger? Iemand die tijdens zijn termijn niet genoeg heeft gedaan om iets tegen te houden, of iemand die tijdens zijn termijn zich geen enkele moeite aan het troosten is om überhaupt een vinger uit te steken?
Trump is niet zielig en hoeft niet beschermd te worden. Dat men er met gestrekt been in gaat is niet meer dan terecht.
Wat doet Trump dan om een lopend FBI-onderzoek te dwarsbomen? Dat is gewoon een misdrijf meen ik, dus dat zal wel loslopen
Je laat een deel weg waarin Trump bij herhaling de vraag stelde.quote:
[..]
[..]
Denk niet dat Poetin erg onder de indruk is.
quote:He said he didn't meddle. He said he didn't meddle. I asked him again. You can only ask so many times. But I just asked him again, and he said he absolutely did not meddle in our election. He did not do what they're saying he did. And he said --
Het is ook niet de bedoeling om Poetin zich te laten verantwoorden voor een of ander tribunaal. De Russen hebben zich actief bemoeid met de verkiezingen en dat vinden de Amerikanen begrijpelijkerwijs niet tof. Of het strafbaar is, is helemaal niet relevant.quote:
[..]
Dan nog denk ik dat Trump en Clinton evenveel desinformatie hebbem verspreidt, in een vrij land mag iedereen reclame maken voor wie hij wil lijkt me.
Zijn er onwettigheden door de Russen begaan? Weten we op welke schaal die beinvloeding is geweest?
Ik ben nu wel benieuwd naar de uitkomsten van dat onderzoek. Dat ik dat gemist heb joh.quote:
[..]
Obama strafte Rusland voor dienst acties in Oekraïne. Trump daarentegen wil Poetin vooral niet tegen het hoofd stoten, ondanks dat Rusland zich actief heeft bemoeit met de Amerikaanse verkiezingen en nog altijd herrie schopt in een buurland.
Snap je nu waarom men denkt dat Trump wordt 'geplayed'?
Er is dus aantoonbaar gemaakt dat de Russische regering de verkiezingen heeft gepoogd te beinvloeden? Geef ff een linkje naar het onderzoeksrapport, ben wel benieuwd
Zeggen dat de vorige regering een loer is gedraaid door China qua handelsverdragen zou betekenen dat die handelsverdragen ook daadwerkelijk oneerlijk zouden zijn. Let wel; het is Trump die dat zegt, het is geen algehele consensus onder economen en ondernemers. Belofte maakt nu eenmaal schuld, als Trump zegt dat hij dit zou veranderen in het voordeel van de VS moet hij dat gewoon doen en niet als een mak schaap wat handjes gaan schudden en complimentjes tweeten.quote:
[..]
Maar het rare is dat dat onder Obama al aan de gang was, maar Trump het verwijt wél krijgt dat hij 'geplayed' wordt.
Ik vind de berichtgeving rond Trump wat te negatief persoonlijk. Ik vind het al bizar dat er 100.000 verwijten aan het adres van Trump zijn rond de vermeende russische inmenging die daarin vooralsnog enkel lijdend voorwerp is, maar ik maar heel weinig kritische vragen hoor over hoe Obama dan onder zijn bewind die Russische inmenging heeft kunnen laten gebeuren. Om maar een voorbeeld te noemen.
We zijn het er ook allemaal over eens dat Trump helemaal niks van zikn verkiezingsbeloften richting china na is gekomen waar ie verandering belooft, maarpuntje bij paaltje blijft het dan hetzelfde en hij heeft de VS niet in die situatie gekregen. Dan lijkt hij me niet degene die door China een loer gelegd is.
Ik ben helemaal voor kritisch zijn op Trump hoor, maar ik heb nu het idee dat het kritisch zijn is omdat het Trump is ipv om wat ie daadwerkelijk doet.
Wat Rusland betreft: een groot gedeelte van de sancties zijn onder de vorige regering ten uitvoer gebracht. Trump is voor minder sancties, zonder dat Rusland er wat voor terug doet. Waarom?
Sorry, maar imho houden je argumenten geen stand in deze. Wijzen naar de vorige regering is mins inziens niet terecht.
Denk nog altijd niet dat Poetin erg onder de indruk was.quote:
[..]
Je laat een deel weg waarin Trump bij herhaling de vraag stelde.
[..]
Maar goed, hij heeft het dus meerdere keren aan Poetin gevraagd, geloofde dat de Russische meende wat hij zei en opperde vervolgens om de sancties maar te versoepelen.
Goed bezig, Donald.
Het zou zo maar kunnen dat kiezers in Alabama toch niet gecharmeerd zijn van het idee een kinderlokker naar de Senaat te sturen. Misschien gaat het de mensen daar toch iets te ver.
Obama heeft Rusland sancties opgelegd vanwege de inmenging in de verkiezingen. De link heb ik al geplaatst.quote:
[..]
Obama strafte Rusland voor dienst acties in Oekraïne. Trump daarentegen wil Poetin vooral niet tegen het hoofd stoten, ondanks dat Rusland zich actief heeft bemoeit met de Amerikaanse verkiezingen en nog altijd herrie schopt in een buurland.
Snap je nu waarom men denkt dat Trump wordt 'geplayed'?
Twee zinnen later begint hij een verhaal over hoe de inlichtingendiensten eigenlijk helemaal niet allemaal uit gaan van Russische inmenging, en dat bij nader inzien de bazen van die diensten ook politiek tegen hem zijn.quote:
[..]
De president die zegt helemaal achter de inlichtingendiensten te staan?
Ja, hij zegt het wel, maar dingen roepen is makkelijk. Zijn daadwerkelijke daden laten zien dat hij maar heel weinig moeite heeft met het feit dat Rusland de verkiezingen op zijn minst heeft proberen te beïnvloeden.
De directeur ontslaan, bijvoorbeeld. Nu loopt het overigens niet meer bij de FBI, het onderzoek gaat nu via het DoJ.quote:Wat doet Trump dan om een lopend FBI-onderzoek te dwarsbomen? Dat is gewoon een misdrijf meen ik, dus dat zal wel loslopen
De president die de inlichtingendiensten eerder al uitgemaakt heeft voor 'hacks' en waardeloze, vooringenomen figuren. Wat Trump zegt, zegt helemaal niks. Morgen heeft hij weer een andere mening. Kijk naar zijn acties: het niet tijdig willen ondertekenen van sancties tegen Rusland, aangeven dat het wel wat minder mag met die sancties en het voortdurend benadrukken dat het hele Ruslandverhaal een 'nothingburger' is. Terwijl de intelligence community moord en brand schreeuwt en keer op keer onder ede benadrukt dat de Russen wel degelijk met hun tengels aan het verkiezingsproces hebben willen zitten.quote:
[..]
De president die zegt helemaal achter de inlichtingendiensten te staan?
Wat doet Trump dan om een lopend FBI-onderzoek te dwarsbomen? Dat is gewoon een misdrijf meen ik, dus dat zal wel loslopen
Uit de daden van Trump spreekt helemaal niets van wil om iets aan Rusland te doen. De aandacht af willen leiden door Obama en zijn falen om het te stoppen er bij te halen vind ik dan ook uitermate zwak. Die twee zaken staan totaal niet in verhouding tot elkaar, maar jij probeert ze tot equivalent te maken. Misschien niet bewust, maar dat is wel wat je doet door het erbij te halen in deze discussie.
Russian interference in the 2016 United States electionsquote:
[..]
Ik ben nu wel benieuwd naar de uitkomsten van dat onderzoek. Dat ik dat gemist heb joh.
Er is dus aantoonbaar gemaakt dat de Russische regering de verkiezingen heeft gepoogd te beinvloeden? Geef ff een linkje naar het onderzoeksrapport, ben wel benieuwd
Wiki is misschien niet perfect, maar wel uitgebreid en overzichtelijk.
Nu gedraag je je wel als een echte cuck hoorquote:
[..]
Je laat een deel weg waarin Trump bij herhaling de vraag stelde.
[..]
Ik ga eens aan het lezen slaanquote:
[..]
Russian interference in the 2016 United States elections
Wiki is misschien niet perfect, maar wel uitgebreid en overzichtelijk.
Jawel. De basis waarop de beoordeling zijn gebaseerd zijn ter discussie komen te staan.quote:
Er werden in een eerder stadium al sancties opgelegd, nadat Rusland de Krim had geannexeerd.quote:
[..]
Obama heeft Rusland sancties opgelegd vanwege de inmenging in de verkiezingen. De link heb ik al geplaatst.
quote:On 6 March 2014, U.S. president Barack Obama, invoking, inter alia, the International Emergency Economic Powers Act and the National Emergencies Act, signed an executive order that declared a national emergency and ordered sanctions, including travel bans and the freezing of their U.S. assets, against not-yet-specified individuals, later to be determined by the Secretary of the Treasury (in consultation with the Secretary of State) who had "asserted governmental authority in the Crimean region without the authorization of the Government of Ukraine" and whose actions were found, inter alia, to "undermine democratic processes and institutions in Ukraine"
Bron
Trump prijst de geheime diensten omdat hij van plan is om CIA baas Mike Pompeo die Pro Trump is de kans te geven om indirect FBI Baas Mueller dwars te zitten door belastende info over Trump niet of beperkt aan hem over te dragen. De FBI heeft diepe info nodig om aanklachten mogelijk te maken. En die liggen bij de CIA.quote:
[..]
De president die zegt helemaal achter de inlichtingendiensten te staan?
Wat doet Trump dan om een lopend FBI-onderzoek te dwarsbomen? Dat is gewoon een misdrijf meen ik, dus dat zal wel loslopen
Door de Washington Times.quote:
[..]
Jawel. De basis waarop de beoordeling zijn gebaseerd zijn ter discussie komen te staan.
Ja. Dat is een serieuze publicatie.
Mueller is niet de baas van de FBI.quote:
[..]
Trump prijst de geheime diensten omdat hij van plan is om CIA baas Mike Pompeo die Pro Trump is de kans te geven om indirect FBI Baas Mueller dwars te zitten door belastende info over Trump niet of beperkt aan hem over te dragen. De FBI heeft diepe info nodig om aanklachten mogelijk te maken. En die liggen bij de CIA.
Donald Trump wil in elk geval niet op voet van oorlog met de Russen staan en een beetje weg van de verhoudingen die door de Obama regering ijn ontstaan en maar juist samenwerken bijvoorbeeld op het gebied van counterterrorisme. Link heb ik eerder geplaatst.quote:
[..]
Denk nog altijd niet dat Poetin erg onder de indruk was.
Maar goed, hij heeft het dus meerdere keren aan Poetin gevraagd, geloofde dat de Russische meende wat hij zei en opperde vervolgens om de sancties maar te versoepelen.
Goed bezig, Donald.
Op het moment wel.quote:
[..]
Mueller is niet de baas van de FBI.
Die oorlog is al lang begonnen, man.quote:
[..]
Donald Trump wil in elk geval niet op voet van oorlog met de Russen staan en een beetje weg van de verhoudingen die door de Obama regering ijn ontstaan en maar juist samenwerken bijvoorbeeld op het gebied van counterterrorisme. Link heb ik eerder geplaatst.
Nee. Niet liegen.quote:
[..]
Jawel. De basis waarop de beoordeling zijn gebaseerd zijn ter discussie komen te staan.
Tsja, Rusland annexeert de Krim, bemoeit zich actief met een burgeroorlog in een buurland en schiet per ongeluk een passagierstoestel uit de lucht.quote:
[..]
Donald Trump wil in elk geval niet op voet van oorlog met de Russen staan en een beetje weg van de verhoudingen die door de Obama regering ijn ontstaan en maar juist samenwerken bijvoorbeeld op het gebied van counterterrorisme. Link heb ik eerder geplaatst.
Onder die omstandigheden was het voor Obama nogal lastig om boezemvrienden te worden met Poetin.
Nee, de baas van de FBI is Christopher Wray.quote:
En dit is weer liegen. Gewoon openlijk en zonder schaamte. Putin is dit hele gezeik gestart met z'n dromen om de glorie van de USSR te herbeleven.quote:
[..]
Donald Trump wil in elk geval niet op voet van oorlog met de Russen staan en een beetje weg van de verhoudingen die door de Obama regering ijn ontstaan en maar juist samenwerken bijvoorbeeld op het gebied van counterterrorisme. Link heb ik eerder geplaatst.
Hartstikke fijn dat Trump liever een goede verstandhouding heeft, maar de Russen hebben ondertussen nog steeds geprobeerd om de verkiezingen te beïnvloeden. Om samen te werken heb je twee partijen nodig die allebei hetzelfde willen. De Russen steken ondertussen de VS een mes in de rug. Ik vind het heel naïef om te denken dat, als je maar aardig doet tegen Poetin, hij wel in zal binden en braaf doet wat je van hem vraagt.quote:
[..]
Donald Trump wil in elk geval niet op voet van oorlog met de Russen staan en een beetje weg van de verhoudingen die door de Obama regering ijn ontstaan en maar juist samenwerken bijvoorbeeld op het gebied van counterterrorisme. Link heb ik eerder geplaatst.
In dit kader dat Trump Putin gelooft gaat het vanzelfsprekend gaat het over de sancties die het gevolg waren van de reactie op de informatie dat de Russen de verkiezingen wilden beïnvloeden.quote:
[..]
Er werden in een eerder stadium al sancties opgelegd, nadat Rusland de Krim had geannexeerd.
[..]
Obama slaps Russia with expulsions and broad sanctions for meddling in the U.S. election
Ik reageerde op Timmmm, die het volgende schreef:quote:
[..]
In dit kader dat Trump Putin gelooft gaat het vanzelfsprekend gaat het over de sancties die het gevolg waren van de reactie op de informatie dat de Russen de verkiezingen wilden beïnvloeden.
Obama slaps Russia with expulsions and broad sanctions for meddling in the U.S. election
Uit het feit dat Obama jaren geleden al sancties oplegde, blijkt dat hij niet werd 'geplayed'.quote:
[..]
Maar het rare is dat dat onder Obama al aan de gang was, maar Trump het verwijt wél krijgt dat hij 'geplayed' wordt.
Als dat gebeurt moet de GOP zich echt diep schamen. Een democraat die Alabama vertegenwoordigt, dat ik dat dan ooit mee mag makenquote:
Poll: Democrat leads Roy Moore in Alabama Senate race
Het zou zo maar kunnen dat kiezers in Alabama toch niet gecharmeerd zijn van het idee een kinderlokker naar de Senaat te sturen. Misschien gaat het de mensen daar toch iets te ver.
Mooie shift die je maakt, maar wederom nee. Trump heeft simpelweg gevraagd of Putin wist van inmenging in de verkiezingen en gelooft Putins' antwoord. Niks meer en niks minder. Staat helemaal los van welke sancties er precies zijn opgelegd aan Rusland en wanneer en waarom. Als het aan Putin ligt worden ze allemaal opgeheven.quote:
[..]
In dit kader dat Trump Putin gelooft gaat het vanzelfsprekend gaat het over de sancties die het gevolg waren van de reactie op de informatie dat de Russen de verkiezingen wilden beïnvloeden.
Obama slaps Russia with expulsions and broad sanctions for meddling in the U.S. election
De vraag is wat de waarde van deze poll is. Er zijn ook mensen die liever niet zeggen dat ze op een sex offender zouden willen stemmen, ook al is het anoniem.quote:
[..]
Als dat gebeurt moet de GOP zich echt diep schamen. Een democraat die Alabama vertegenwoordigt, dat ik dat dan ooit mee mag maken
Ik stelde zojuist al dat elke inlichtingendienst van ieder willekeurig land probeert te doen.quote:
[..]
Hartstikke fijn dat Trump liever een goede verstandhouding heeft, maar de Russen hebben ondertussen nog steeds geprobeerd om de verkiezingen te beïnvloeden. Om samen te werken heb je twee partijen nodig die allebei hetzelfde willen. De Russen steken ondertussen de VS een mes in de rug. Ik vind het heel naïef om te denken dat, als je maar aardig doet tegen Poetin, hij wel in zal binden en braaf doet wat je van hem vraagt.
Die sancties als reactie daarop zijn ingesteld. Rusland heeft op haar beurt ook een aantal honderd diplomaten en attachés uitgezet.
Uiteindelijk moeten de Verenigde Staten zorgen dat elke poging onderkend en geneutraliseerd wordt, maar tegelijkertijd de spanningen niet laten opbouwen dat de troepen naar strategische coördinaten moeten worden verplaatst. If you catch my drift.
Nee. Niet weer proberen!quote:
[..]
Mooie shift die je maakt, maar wederom nee. Trump heeft simpelweg gevraagd of Putin wist van inmenging in de verkiezingen en gelooft Putins' antwoord. Niks meer en niks minder. Staat helemaal los van welke sancties er precies zijn opgelegd aan Rusland en wanneer en waarom. Als het aan Putin ligt worden ze allemaal opgeheven.
Het citaat niet aanpassen! Er staat dat Donald Trump gelooft dat Puin het meent.
Klopt, maar met de write-in mogelijkheid is er de mogelijkheid dat de Republikeinen de stemmen verdelen tussen hun twee kandidaten en dat de Dem er met de zetel vandoor gaat.....quote:
[..]
De vraag is wat de waarde van deze poll is. Er zijn ook mensen die liever niet zeggen dat ze op een sex offender zouden willen stemmen, ook al is het anoniem.
Loop niet te jankballen man. Trump gelooft Putin. C'est tout. Met je semantisch gehuil zodat je op de rest niet in hoeft te gaan.quote:
[..]
Nee. Niet weer proberen!
Het citaat niet aanpassen! Er staat dat Donald Trump gelooft dat Puin het meent.
Samenwerken met Rusland onder Poetin is volgens mij veel gevaarlijker dan alle terroristen in de wereld.quote:
[..]
Donald Trump wil in elk geval niet op voet van oorlog met de Russen staan en een beetje weg van de verhoudingen die door de Obama regering ijn ontstaan en maar juist samenwerken bijvoorbeeld op het gebied van counterterrorisme. Link heb ik eerder geplaatst.
Dat klopt, daar zijn inlichtingendiensten voor. Maar de regels in het 'spel' zijn dat je gewoon keihard afstraft als je er achter komt. Zéker als het om iets ernstigs gaat als het proberen te beïnvloeden van uitkomsten van verkiezingen. Dat kun je niet toedekken met de mantel der liefde of met het argument "Ach, wij doen het zelf ook. Well played, Vladimir!". Dat moet je met de zwaarst mogelijke diplomatieke middelen aanpakken.quote:
[..]
Ik stelde zojuist al dat elke inlichtingendienst van ieder willekeurig land probeert te doen.
Die sancties als reactie daarop zijn ingesteld. Rusland heeft op haar beurt ook een aantal honderd diplomaten en attachés uitgezet.
Uiteindelijk moeten de Verenigde Staten zorgen dat elke poging onderkend en geneutraliseerd wordt, maar tegelijkertijd de spanningen niet laten opbouwen dat de triepen naar strategische coördinaten moeten worden verplaatst. If you catch my drift.
Ondertussen kun je gewoon samen aan counterterrorisme doen. Het één sluit het ander niet uit. Dat de verhoudingen op scherp staan is echter gewoon een vereiste. Dat zou ik ook verwachten van Mark Rutte. Stel je voor dat hij vriendelijk op de koffie zou zijn gegaan bij Poetin na het neerhalen van MH17. Ik zou hem bij wijze van spreken aan zijn haren uit het torentje slepen om te vragen wat hij in godsnaam aan het doen is.
Nee, blijkbaar gelooft Trump dat Poetin ervan overtuigd is dat Rusland niets heeft gedaan, terwijl de POTUS zelf van mening is dat het tegenovergestelde waar is.quote:
[..]
Loop niet te jankballen man. Trump gelooft Putin. C'est tout. Met je semantisch gehuil zodat je op de rest niet in hoeft te gaan.
Ofzo.
De sancties zijn door Obama ingesteld en ik heb in het beging van de thread een bericht geplaatst dat de Democraten via een wet hebben verhinderd dat Trump de teugels wat zou laten vieren wat betreft de sanctiemaatregelen.quote:
[..]
Dat klopt, daar zijn inlichtingendiensten voor. Maar de regels in het 'spel' zijn dat je gewoon keihard afstraft als je er achter komt. Zéker als het om iets ernstigs gaat als het proberen te beïnvloeden van uitkomsten van verkiezingen. Dat kun je niet toedekken met de mantel der liefde of met het argument "Ach, wij doen het zelf ook. Well played, Vladimir!". Dat moet je met de zwaarst mogelijke diplomatieke middelen aanpakken.
Ondertussen kun je gewoon samen aan counterterrorisme doen. Het één sluit het ander niet uit. Dat de verhoudingen op scherp staan is echter gewoon een vereiste. Dat zou ik ook verwachten van Mark Rutte. Stel je voor dat hij vriendelijk op de koffie zou zijn gegaan bij Poetin na het neerhalen van MH17. Ik zou hem bij wijze van spreken aan zijn haren uit het torentje slepen om te vragen wat hij in godsnaam aan het doen is.
Met Obama lukte de traditionele kruisgewijze handdruk destijds best wel aardig, met Trump werd het, nou ja, nogal een worsteling: https://www.huffingtonpos(...)3db3e4b05673aa5a37d3
En dat is ook niet meer dan terecht. Het idee alleen al dat Trump de teugels zou laten vieren is natuurlijk belachelijk. Het punt is ook niet wie er met de sancties kwam. Het punt is wie ze liever zou zien verdwijnen.quote:
[..]
De sancties zijn door Obama ingesteld en ik heb in het beging van de thread een bericht geplaatst dat de Democraten via een wet hebben verhinderd dat Trump de teugels wat zou laten vieren wat betreft de sanctiemaatregelen.
Maar ondertussen zijn het staatshoofden, diplomaten, strategen, inlichtingendiensten, etc die deze afwegingen maken en ook beoordelen wat het meeste oplevert voor het land dat men vertegenwoordigt.quote:
[..]
Samenwerken met Rusland onder Poetin is volgens mij veel gevaarlijker dan alle terroristen in de wereld.
Ik zie echt nergens een quote staan waarin Trump zegt dat hij beledigt is door Putin's gedrag. Dus tenzij je die erbij kunt halen, ben je iets uit die quote aan het halen wat er niet staat.quote:
[..]
Met alle respect, maar je begrijpt het niet.
Het is Vladimir Putin die beledigd is. Het is Vladimir Putin die meent.
Dit is wat Trump gelooft.
[..]
Oh, nog iets. Als iemand het niet met je eens is, betekent dat nog niet dat diegene het niet begrijpt. Jij hebt niet de waarheid in pacht, wat we eerder al duidelijk hebben gemaakt. Zeker als het gaat om interpretatie zou je er goed aan doen om niet alle meningen die niet de jouwe zijn af te doen als "je begrijpt het niet".
Ik kan me voorstellen dat op staatsniveau men sancties met beleid wilt invoeren, tenzij je de facto een land negeert. Daar is Rusland voor de Verenigde Staten gewoon economisch en geopolitiek te belangrijk voor, vermoed ik.quote:
[..]
En dat is ook niet meer dan terecht. Het idee alleen al dat Trump de teugels zou laten vieren is natuurlijk belachelijk. Het punt is ook niet wie er met de sancties kwam. Het punt is wie ze liever zou zien verdwijnen.
Ik zie dat ik 'onder' ipv 'door' had moeten typen.quote:
[..]
En dit is weer liegen. Gewoon openlijk en zonder schaamte. Putin is dit hele gezeik gestart met z'n dromen om de glorie van de USSR te herbeleven.
Dat zou kunnen, maar dat is een aanname. Daarnaast: veel van de diplomaten die er nu zitten, zaten er ook tijdens Obama. Dat zijn gewoon beroepsambtenaren die ook gewoon een adviserende rol hebben. Ik kan me niet voorstellen dat ze met een nieuwe president ineens een andere mening toegedaan zijn.quote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat op staatsniveau men sancties met beleid wilt invoeren, tenzij je de facto een land negeert. Daar is Rusland voor de Verenigde Staten gewoon economisch en geopolitiek te belangrijk voor, vermoed ik.
Dat staat er ook niet. Heb ik nu bij herhaling toegelicht.quote:
[..]
Ik zie echt nergens een quote staan waarin Trump zegt dat hij beledigt is door Putin's gedrag.
Dus nogmaals Trump zegt dat hij gelooft dat Putin het meent (op de vraag 'did you do it'-meddling in the election)
Ik zie dat je weer (opzettelijk?) de boel loopt te vervagen.quote:
[..]
Ik zie dat ik 'onder' ipv 'door' had moeten typen.
Alleen het eerste gedeelte. Dat Rusland en de Verenigde Staten niet om elkaar heen kunnen lijkt me evident.quote:
[..]
Dat zou kunnen, maar dat is een aanname. Daarnaast: veel van de diplomaten die er nu zitten, zaten er ook tijdens Obama. Dat zijn gewoon beroepsambtenaren die ook gewoon een adviserende rol hebben. Ik kan me niet voorstellen dat ze met een nieuwe president ineens een andere mening toegedaan zijn.
quote:
Trump’s ASEAN Summit Handshake May Be His Most Ridiculous Yet
Met Obama lukte de traditionele kruisgewijze handdruk destijds best wel aardig, met Trump werd het, nou ja, nogal een worsteling: https://www.huffingtonpos(...)3db3e4b05673aa5a37d3
Niet dat het van belang is maar toch. Ik vind zijn gestuntel in het witte huis kwalijker.quote:
Trump’s ASEAN Summit Handshake May Be His Most Ridiculous Yet
Met Obama lukte de traditionele kruisgewijze handdruk destijds best wel aardig, met Trump werd het, nou ja, nogal een worsteling: https://www.huffingtonpos(...)3db3e4b05673aa5a37d3
Zou me overigens niet verbazen als je hier wel het effect van een shy voter hebt. Mensen die gepolled worden die niet willen aangeven te willen stemmen op Moore, maar het wel daadwerkelijk gaan doen. Aan de andere kant heb je mss ook mensen die zich evenzo schamen in Alabama op een democraat te stemmen.quote:
Poll: Democrat leads Roy Moore in Alabama Senate race
Het zou zo maar kunnen dat kiezers in Alabama toch niet gecharmeerd zijn van het idee een kinderlokker naar de Senaat te sturen. Misschien gaat het de mensen daar toch iets te ver.
Jouw verzinsels moet je zelf uitleggen. Daar ben ik niet verantwoordelijk voor.quote:
[..]
Loop niet te jankballen man. Trump gelooft Putin. C'est tout. Met je semantisch gehuil zodat je op de rest niet in hoeft te gaan.
Je hebt gelijk, ik las je post verkeerd, dacht dat je bedoelde dat Trump beledigd was.quote:
[..]
Dat staat er ook niet. Heb ik nu bij herhaling toegelicht.
Dus nogmaals Trump zegt dat hij gelooft dat Putin het meent (op de vraag 'did you do it'-meddling in the election)
Weet je, jij postte deze qoute:
Als je dat leest, zie ik serieus niet in hoe je Trump kunt verdedigen. Hij heeft inderdaad een aantal keer gezegd z'n intelligence agencies te steunen, maar hij heeft minstens net zo vaak gezegd dat het hele Rusland-gebeuren (de bemoeienis én de collusion) niets zijn, geen nieuws zijn. Kun je op zijn minst onderkennen dat hij nooit eenduidig is geweest in zijn antwoord? Zelfs in de quote die jíj aanhaalt zegt hij dat hij het niet gedaan heeft, en niet op een manier die je recht kunt praten.quote:He said he didn't meddle. He said he didn't meddle. I asked him again. You can only ask so many times. But I just asked him again, and he said he absolutely did not meddle in our election. He did not do what they're saying he did. And he said --
Nog een ding, je haalde eerder de pogingen om samen met Rusland counterterrorisme-inspanningen te leveren, met dit artikel van de Express (goede bron btw...
) . Beetje jammer, want het enige wat in dat artikel staat is wat wollige taal over dat het 'great' zou zijn als de twee machten samen zouden werken. De enige keer dat Trump concrete plannen heeft toegezegd in samenwerking met de Russen was toen hij meldde dat ze samen zouden gaan werken tegen cyber attacks , wat hij 13 uur na zijn initiële tweet alweer ontkende. Je moet echt wat minder vaak 'fake news' roepen en wat minder vaak zelf onwaarheden verspreiden. Hoop je dat mensen niet op je linkjes klikken ofzo?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2017 10:53:41 ]
Wat jij zegt zijn verzinsels. Daar ben jij verantwoordelijk voor.quote:
[..]
Jouw verzinsels moet je zelf uitleggen. Daar ben ik niet verantwoordelijk voor.
Mijn punt is dat vanwege de persconferentie aan boord van Air Force One er een hele nieuwscyclus op gang is gezet dat Donald Trump zou gezegd hebben dat hij Putin gelooft.quote:
Als je dat leest, zie ik serieus niet in hoe je Trump kunt verdedigen. Hij heeft inderdaad een aantal keer gezegd z'n intelligence agencies te steunen, maar hij heeft minstens net zo vaak gezegd dat het hele Rusland-gebeuren (de bemoeienis én de collusion) niets zijn, geen nieuws zijn. Kun je op zijn minst onderkennen dat hij nooit eenduidig is geweest in zijn antwoord? Zelfs in de quote die jíj aanhaalt zegt hij dat hij het niet gedaan heeft, en niet op een manier die je recht kunt praten.
Dit is citaten niet goed weergeven. Een vorm van misinformatie door de media, vind ik.
Zover ik al zijn uitlatingen in dit verband kan beoordelen denk ik dat Trump notie heeft dat de Russen altijd zullen proberen invloed uit te oefenen in andere landen om eigen belangen zeker te stellen of uit te breiden.
En ik denk dat Trump vindt dat hij de verkiezingen eerlijk heeft gewonnen en alle aantijgingen over coördinatie om zo doende via het hacken van de DNC servers de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden bullocks vindt.
Je moet wel even scrollen naar het filmpje. Zijn uitspraken staat gewoon op film, maar omdat het toevallig op een in jouw ogen verkeerde site staat worden dus publieke uitlatingen die op zijn genomen ook gediskwalificeerd.quote:Nog een ding, je haalde eerder de pogingen om samen met Rusland counterterrorisme-inspanningen te leveren, met dit artikel van de Express (goede bron btw...
Je moet echt wat minder vaak 'fake news' roepen en wat minder vaak zelf onwaarheden verspreiden. Hoop je dat mensen niet op je linkjes klikken ofzo?
Het moet toch niet veel gekker worden.
http://thehill.com/homene(...)-alabama-senate-race
Blijkbaar willen ze in Alabama liever een democraat aan het roer dan een Pedostaat worden genoemd.
Bannon steunt Moore door dik en dun. Misschien een mooi moment om deze pokdalige volksmenner eens onder de #metoo loep te houden.
Godkolere, ik zeg toch ook niet dat hij die wollige taal niet uitgesproken heeft. Ik zeg dat er niets concreets is afgesproken, en dat de weinige pogingen die gedaan zijn, meteen weer ontkracht zijn.quote:
[..]
Mijn punt is dat vanwege de persconferentie aan boord van Air Force One er een hele nieuwscyclus op gang is gezet dat Donald Trump zou gezegd hebben dat hij Putin gelooft.
Dit is citaten niet goed weergeven. Een vorm van misinformatie door de media, vind ik.
Zover ik al zijn uitlatingen in dit verband kan beoordelen denk ik dat Trump de Russen altijd zullen proberen invloed uit te oefenen in andere landen om eigen belangen zeker te stellen of uit te breiden.
En ik denk dat Trump vindt dat hij de verkiezingen eerlijk heeft gewonnen en alle aantijgingen over coördinatie om zo doende via het hacken van de DNC servers de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden bullocks vindt.
[..]
Je moet wel even scrollen naar het filmpje. Zijn uitspraken staat gewoon op film, maar omdat het toevallig op een in jouw ogen verkeerde site staat worden dus publieke uitlatingen die op zijn genomen ook gediskwalificeerd.
Het moet toch niet veel gekker worden.
Dude, je moet écht ophouden alles wat uit Trumps mond komt als evangelie te zien.
het is ook veelzeggend dat Trump zelf dit twee keer uit moet leggen..quote:
Het is veelzeggend dat Trumpisten een of andere omslachtige uitleg nodig hebben om duidelijk te maken dat Trump wel degelijk gelooft dat Rusland de verkiezingen heeft proberen te beïnvloeden.
En jij moet citaten juist weergeven. Wat jij denkt, gelooft of wilt dat er staat is niet relevant.quote:
[..]
Godkolere, ik zeg toch ook niet dat hij die wollige taal niet uitgesproken heeft. Ik zeg dat er niets concreets is afgesproken, en dat de weinige pogingen die gedaan zijn, meteen weer ontkracht zijn.
Dude, je moet écht ophouden alles wat uit Trumps mond komt als evangelie te zien.
Blijkbaar is alleen jouw interpretatie relevant, inderdaad.quote:
[..]
En jij moet citaten juist weergeven. Wat jij denkt, gelooft of wilt dat er staat is niet relevant.
Hoe defineer jij JUIST?quote:
[..]
En jij moet citaten juist weergeven. Wat jij denkt, gelooft of wilt dat er staat is niet relevant.
Zou wel een enorme shift zijn, maar vooralsnog zie ik Alabama niet echt een democraat kiezen...quote:
https://www.salon.com/201(...)lead-over-roy-moore/
http://thehill.com/homene(...)-alabama-senate-race
Blijkbaar willen ze in Alabama liever een democraat aan het roer dan een Pedostaat worden genoemd.
Bannon steunt Moore door dik en dun. Misschien een mooi moment om deze pokdalige volksmenner eens onder de #metoo loep te houden.
Je weet hopelijk wel wat een citaat is?quote:
[..]
Blijkbaar is alleen jouw interpretatie relevant, inderdaad.
Als je Trump dan toch moet complimenteren, dan zou ik het doen voor het feit dat hij mensen voor z'n kar weet te spannen.
Weet jij wel wat interpretatie betekend?quote:
[..]
Je weet hopelijk wel wat een citaat is?
Grappig. In elk geval in dit verband de zin niet opnieuw opschrijven en dingen weglaten uit het citaat.quote:
[..]
Hoe defineer jij JUIST?
Je bedoelt zoals het citaat wat jij eerder hebt gequote, waarin woord voor woord staat 'he didn't do what they say he did'?quote:
[..]
En jij moet citaten juist weergeven. Wat jij denkt, gelooft of wilt dat er staat is niet relevant.
Ik blijf het schattig vinden dat je een belerende toon probeert aan te slaan, trouwens.
Ik verwijs nog maar een keer naar het citaat dat clumsy_clown hier net postte:quote:
[..]
Je weet hopelijk wel wat een citaat is?
quote:He said he didn't meddle. He said he didn't meddle. I asked him again. You can only ask so many times. But I just asked him again, and he said he absolutely did not meddle in our election. He did not do what they're saying he did. And he said --
Dit is een beschrijving hoe Putin dit ziet. Vanuit het prespectief van Putin. Daar gingen de vragen met betrekking meddling over. Dat is wat de journalisten graag wilden weten; zijn reactie op de beschuldigingen.quote:
[..]
Je bedoelt zoals het citaat wat jij eerder hebt gequote, waarin woord voor woord staat 'he didn't do what they say he did'?
Ik blijf het schattig vinden dat je een belerende toon probeert aan te slaan, trouwens.
Ik begrijp echt niet dat dit zo onoverkomelijk is.
Wederom een leugen. Dit zijn geheel de woorden van Trump, dus het is het perspectief van Trump. Wederom mist in een non-discussie.quote:
[..]
Dit is een beschrijving hoe Putin dit ziet. Vanuit het prespectief van Putin. Daar gingen de vragen met betrekking meddling over. Dat is wat de journalisten graag wilden weten; zijn reactie op de beschuldigingen.
Ik begrijp echt niet dat dit zo onoverkomelijk is.
We zagen Trump ook niet winnen in 2016. Het mag dan een staat zijn die conservatief en tjokvol KKK zit, maar Moore heeft blijkbaar een grens overschreden die zelfs de meest hardnekkige republikein niet kan accepteren. Het beste voor Alabama is om Moore te overtuigen om zich terug te trekken en iemand anders voor die senaatszetel naar voren te duwen, anders gaat het een ramp worden voor de republikeinen. En op gegeven moment zullen ook de plannen van de door republikeinen beheerste senaat op losse schroeven staan.quote:
[..]
Zou wel een enorme shift zijn, maar vooralsnog zie ik Alabama niet echt een democraat kiezen...
Op reddit hadden ze het erover dat het ook nog weleens verschil zou kunnen maken dat deze special election alleen de senaatszetel wordt verkozen. Normaal gesproken is er nog een hele rits aan andere verkiezingen (hondenvanger, schoolboards, lokale districten) tegelijkertijd met de "grote" federale verkiezingen, waardoor de brave partijstemmers meer druk voelen om te gaan stemmen.quote:
[..]
Zou me overigens niet verbazen als je hier wel het effect van een shy voter hebt. Mensen die gepolled worden die niet willen aangeven te willen stemmen op Moore, maar het wel daadwerkelijk gaan doen. Aan de andere kant heb je mss ook mensen die zich evenzo schamen in Alabama op een democraat te stemmen.
Nu zijn die er niet, wat betekent dat de opkomst in Alabama volledig af gaat hangen van de Senaatsverkiezingen. Dat zou, gezien de kandidaat, best een negatief effect voor de Republikeinen kunnen hebben.
Het beste voor Alabama, Amerika en de wereld is als Doug Jones wint. Dat lijkt me duidelijk.quote:
[..]
We zagen Trump ook niet winnen in 2016. Het mag dan een staat zijn die conservatief en tjokvol KKK zit, maar Moore heeft blijkbaar een grens overschreden die zelfs de meest hardnekkige republikein niet kan accepteren. Het beste voor Alabama is om Moore te overtuigen om zich terug te trekken en iemand anders voor die senaatszetel naar voren te duwen, anders gaat het een ramp worden voor de republikeinen. En op gegeven moment zullen ook de plannen van de door republikeinen beheerste senaat op losse schroeven staan.
Daarmee voorkom je een hoop verwarring. Lijkt mij voor Trump ook wenselijk, aangezien zijn (eventuele) relatie met Rusland al onder de loep wordt genomen.
Natuurlijk zijn het de woorden van Trump. Waarom zouden dit geen woorden van Trump zijn?quote:
[..]
Wederom een leugen. Dit zijn geheel de woorden van Trump, dus het is het perspectief van Trump. Wederom mist in een non-discussie.
Het was zijn persconferentie.
De vragen gaan toch over wat Putin zei over de meddling? Natuurlijk vertelt Trump dan ook wat Putin vertelde.
Dat kan ook gevolgen hebben voor het vooral in Alabama invloedrijke Breitbart . Want hoofdredacteur Steve Bannon voerde actief campagne voor Moore. Bij eerdere onthullingen over het seksueel misbruik van Hollywood-producer Harvey Weinstein sprak de rechts-populistische site schande en beschuldigde (natuurlijk) linkse media ervan dat ze het hele schandaal geheim wilden houden.quote:Op maandag 13 november 2017 11:20 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het beste voor Alabama, Amerika en de wereld is als Doug Jones wint. Dat lijkt me duidelijk.
We zullen het zienquote:
[..]
We zagen Trump ook niet winnen in 2016. Het mag dan een staat zijn die conservatief en tjokvol KKK zit, maar Moore heeft blijkbaar een grens overschreden die zelfs de meest hardnekkige republikein niet kan accepteren. Het beste voor Alabama is om Moore te overtuigen om zich terug te trekken en iemand anders voor die senaatszetel naar voren te duwen, anders gaat het een ramp worden voor de republikeinen. En op gegeven moment zullen ook de plannen van de door republikeinen beheerste senaat op losse schroeven staan.
Op het moment zie ik echter vooral mensen die voornemens zijn om op hun partij te stemmen, no matter wie die partij vertegenwoordigd.Misschien kan de media in vervolg eerst wachten met een cyclus te draaien en bijvoorbeeld nadere toelichting vragen of door te vragen.quote:
Is het nou werkelijk zo moeilijk voor Trump om tijdens zo'n interview te zeggen: 'Poetin ontkent het, maar ik vertrouw op het oordeel van onze inlichtingendiensten'.
Daarmee voorkom je een hoop verwarring. Lijkt mij voor Trump ook wenselijk, aangezien zijn (eventuele) relatie met Rusland al onder de loep wordt genomen.
Maar het kan ook zomaar dat opportunisme hier speelt.
Dat zeg ik: je bent opzettelijk een non-discussie aan het voeren om maar zoveel mogelijk onduidelijkheid aan te brengen.quote:
[..]
Natuurlijk zijn het de woorden van Trump. Waarom zouden dit geen woorden van Trump zijn?
Het was zijn persconferentie.
De vragen gaan toch over wat Putin zei over de meddling? Natuurlijk vertelt Trump dan ook wat Putin vertelde.
De beste man is president. Zowel hijzelf als zijn adviseurs dienen te weten dat ieder woord dat hij uit nieuws is. Het is derhalve ongelooflijk stompzinnig om jezelf zo omslachtig uit te drukken en pas een dag later Sanders de boel laten verhelderen.quote:
[..]
Misschien kan de media in vervolg eerst wachten met een cyclus te draaien en bijvoorbeeld nadere toelichting vragen of door te vragen.
Maar het kan ook zomaar dat opportunisme hier speelt.
Vergeet niet dat er conservatieve democraten zijn en liberale republikeinen. En dat weten ze in Alabama. Volgende maand kan het zo gebeuren dat een red state een blauwe wordt. Dáár kan de senaat wel mee leven, hoewel ze het niet leuk vinden.. En gebeurt dit niet, dan staat de senaat voor een heel lastig parket. Want daar wacht de beoordelingscommissie, die vast en zeker een boel ethische vragen zal hebben.quote:
[..]
We zullen het zien
als je dit weet, waarom dan die discussie?quote:
[..]
Dat zeg ik: je bent opzettelijk een non-discussie aan het voeren om maar zoveel mogelijk onduidelijkheid aan te brengen.
Ik ben een discussie aan het voeren?quote:
[..]
Dat zeg ik: je bent opzettelijk een non-discussie aan het voeren om maar zoveel mogelijk onduidelijkheid aan te brengen.
Ik heb hier iets neergelegd en daar zijn blijkbaar een aantal niet mee eens.
En dan ben ik de non-discussie aan het voeren, omdat bijvoorbeeld jij je daarmee bezighoudt.
Jij hebt me in elk geval niet van jouw standpunten weten te overtuigen.
Ik vind nog steeds dat jij uit het transcript citaten aanpast dat beter in je straatje past. En dat is gewoonweg fake news.
Alle bagger over Trump die hier voorbij komt bestaat niet in het andere universum of wordt anders (positief) uitgelegd. Dergelijke taferelen hebben we in Europa ook maar niet zo uitgesproken, komt nog wel.
En aan de andere kant hebben reporters de taak om zoveel als mogelijk feitelijk te verslaan om zodoende de bevolking goed te informeren.quote:
[..]
De beste man is president. Zowel hijzelf als zijn adviseurs dienen te weten dat ieder woord dat hij uit nieuws is. Het is derhalve ongelooflijk stompzinnig om jezelf zo omslachtig uit te drukken en pas een dag later Sanders de boel laten verhelderen.
Dan werkt niet als men zaken niet begrijpt, verkeerd weergeeft, etc.
Wie is precies citaten aan het aanpassen? Toon dat eens aan, in plaats van met vage beschuldigingen op de proppen te komen.quote:
[..]
Ik ben een discussie aan het voeren?
Ik heb hier iets neergelegd en daar zijn blijkbaar een aantal niet mee eens.
En dan ben ik de non-discussie aan het voeren, omdat bijvoorbeeld jij je daarmee bezighoudt.
Jij hebt me in elk geval niet van jouw standpunten weten te overtuigen.
Ik vind nog steeds dat jij uit het transcript citaten aanpast dat beter in je straatje past. En dat is gewoonweg fake news.
Dit is precies wat ik bedoel. Een eindeloos aantal posts die slechts mist opwerpen.quote:
[..]
Ik ben een discussie aan het voeren?
Ik heb hier iets neergelegd en daar zijn blijkbaar een aantal niet mee eens.
En dan ben ik de non-discussie aan het voeren, omdat bijvoorbeeld jij je daarmee bezighoudt.
Jij hebt me in elk geval niet van jouw standpunten weten te overtuigen.
Ik vind nog steeds dat jij uit het transcript citaten aanpast dat beter in je straatje past. En dat is gewoonweg fake news.
Naja, zeg.quote:
[..]
Wie is precies citaten aan het aanpassen? Toon dat eens aan, in plaats van met vage beschuldigingen op de proppen te komen.
Moet ik nu werkelijk deze discussie opnieuw voeren? Ga gewoon terug in deze thread en als ik nog ergens een toelichting moet geven dan verneem ik dit wel!
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #417 Moore moore moore
[ Bericht 3% gewijzigd door dellipder op 13-11-2017 11:40:49 ]
Dat hebben de media dan ook gedaan. Ze hebben het gesprek met Trump woord voor woord uitgewerkt, zodat voor iedereen duidelijk is wat de president heeft gezegd. De POTUS kiest er helemaal zelf voor om zich om een dergelijke stompzinnige manier uit te laten over zijn gesprek met Poetin.quote:
[..]
En aan de andere kant hebben reporters de taak om zoveel als mogelijk feitelijk te verslaan om zodoende de bevolking goed te informeren.
Dan werkt niet als men zaken niet begrijpt, verkeerd weergeeft, etc.
Zelfs als jouw interpretatie juist is - 'Trump gelooft dat Poetin oprecht is als hij zegt dat Rusland zich niet heeft bemoeid met de verkiezingen - dan nog laat hij zich inpalmen door Poetin. In plaats van hem met de neus op de feiten te drukken, laat hij hem wegkomen met een of ander lulexcuus.
Je weet wat aanpassen betekent? Dat houdt in dat een van ons een citaat van Trump verandert. Waar is dat precies gebeurd?quote:
[..]
Naja, zeg.
Moet ik nu werkelijk deze discussie opnieuw voeren? Ga gewoon terug in deze thread en als ik nog ergens een toelichting moet geven dan verneem ik dit wel!
Ik zou dat bericht gewoon lezen en het gaat met name om de mediacyclus dat je nu weer vermengt met een van ons. Hoe geniepig.quote:
[..]
Je weet wat aanpassen betekent? Dat houdt in dat een van ons een citaat van Trump verandert. Waar is dat precies gebeurd?
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #417 Moore moore moore
Wees nou eens concreet. Welke citaten van Trump zijn aangepast door de media of door ons?quote:
[..]
Ik zou dat bericht gewoon lezen en het gaat met name om de mediacyclus dat je nu weer vermengt met een van ons. Hoe geniepig.
Blijkbaar snap jij niet goed wat 'aanpassen' betekent. Niemand heeft het citaat van Trump verandert. Onze interpretatie is alleen anders dan die van jou.quote:
[..]
Ik zou dat bericht gewoon lezen en het gaat met name om de mediacyclus dat je nu weer vermengt met een van ons. Hoe geniepig.
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #417 Moore moore moore
De meeste media snappen deze zin niet.quote:
[..]
Wees nou eens concreet. Welke citaten van Trump zijn aangepast door de media of door ons?
Bijvoorbeeld CNN maakt van dit citaat:quote:He just -- every time he sees me, he says, "I didn't do that." And I believe -- I really believe that when he tells me that, he means it. But he says, "I didn't do that." I think he's very insulted by it, if you want to know the truth.
Kun je hier opzoeken.quote:Mike Pompeo stands by US intelligence assessments that Russia meddled in the 2016 election, the agency said Saturday, despite President Donald Trump saying he believes Russian President Vladimir Putin when he says his country didn't interfere.
Verder staat dit gewoon in de thread dus ik zou gewoon terugscrollen (meerdere linkjes gegeven dus je hoeft enkel te klikken). Nu wel goed lezen en als er daarna nog nadere toelichtingen behoeven verneem ik het wel.
Ik heb een tijdje geleden daarover een heel interessant item op Ted talks gezien. Een afro-amerikaanse wetenschapper is er achter gekomen dat dit een vorm van zelf-programmeren is. Hij kwam hier achter toen hij als experiment lid werd van een rechts-extremistische site. door anoniem berichten uit te wisselen kwam hij er tot zijn schrik achter dat hij zelf veranderde in een rechtsextremist. En hij kwam heel ver in de incrowd dan die organisaties en werd op gegeven moment zelfs een vertrouweling van KKK voorman David Duke. Hij weet dit gedrag aan het echokamer systeem die door fora's worden gehanteerd. Dit is eigenlijk ook geen opzet, het gebeurt, het is een algoritme. Het is net als gericht adverteren. Op gegeven moment wordt je er door beïnvloed, of je nu wil of niet. Later herhaalde hij zijn experiment met een anti-fa site. Met dezelfde uitkomst.quote:
Mensen hier snappen nog steeds niet dat Trump stemmers in een compleet ander universum leven. Ze lezen niet wat wij lezen, zien niet wat wij zien, en doen ongeveer alles in hun leven niet zoals wij.
Alle bagger over Trump die hier voorbij komt bestaat niet in het andere universum of wordt anders (positief) uitgelegd. Dergelijke taferelen hebben we in Europa ook maar niet zo uitgesproken, komt nog wel.
We worden geprogrammeerd. en het ligt in onze aard.
Dit is de voornaamste reden waarom Rusland grote sites als Facebook gebruiken om hun doelen te verwezelijken, indirect en subtiel maken ze er een echokamer van. Die je woorden terug reflecteert en je meningen versterken.
En het is geen nieuw concept.
Je kunt echokamers maken van religie en jeugdclubjes.
Scientology is een ander bekend voorbeeld, daar isoleren ze zelfs mensen om geen externe standpunten in zich te nemen.
Nee, JIJ snapt het niet. Je blijft volhouden dat wat jij zegt een feit is, maar wat een feit is, is dat IEDEREEN een andere interpretatie geeft aan Trumps' gehaspel dan jij. Dat maakt niet dat jij gelijk hebt. Dat maakt dat jij net zo'n stoethaspel als Trump bent.quote:
[..]
De meeste media snappen deze zin niet.
[..]
Bijvoorbeeld CNN maakt van dit citaat:
[..]
Kun je hier opzoeken.
Verder staat dit gewoon in de thread dus ik zou gewoon terugscrollen (meerdere linkjes gegeven dus je hoeft enkel te klikken). Nu wel goed lezen en als er daarna nog nadere toelichtingen behoeven verneem ik het wel.
Het zou ook een stuitend stupide interpretatie zijn.quote:
[..]
Nee, JIJ snapt het niet. Je blijft volhouden dat wat jij zegt een feit is, maar wat een feit is, is dat IEDEREEN een andere interpretatie geeft aan Trumps' gehaspel dan jij. Dat maakt niet dat jij gelijk hebt. Dat maakt dat jij net zo'n stoethaspel als Trump bent.
Trump gelooft dus dat Poetin ervan overtuigd is dat Rusland zich niet heeft bemoeid met de Amerikaanse verkiezingen.
Dus Trump denkt in werkelijkheid dat Poetin een leugenaar is? Of hoe moeten we dat zien?
Nee. Ik denk dat jij niet begrijpt wat een citaat is. En niet kan zien of begrijpen dat CNN in dit voorbeeld de strekking heeft aanpast in dat Trump Purtin gelooft in plaats van wat er letterlijk in het citaat staat dat Trump gelooft dat Putin het meent. Is gewoon een ontegenzeggelijk verschilquote:
[..]
Blijkbaar snap jij niet goed wat 'aanpassen' betekent. Niemand heeft het citaat van Trump verandert. Onze interpretatie is alleen anders dan die van jou.
Je neemt te graag een loopje met dit gegeven omdat dit dan perfect past in je straatje. Maar zoiets bezigen maakt het geen feit, eerder dat je wilt, hoopt of gelooft dat het die woorden zijn zodat dit weer past in beeld hoe je over de Amerikaanse president haast persoonlijk over hem denkt.
CNN heeft het citaat niet aangepast. De interpretatie is simpelweg anders die van jou.quote:
[..]
Nee. Ik denk dat jij niet begrijpt wat een citaat is.
Hoe vaak moet ik jou dat nog uitleggen?
Wer zaken verdraaien.quote:
[..]
Het zou ook een stuitend stupide interpretatie zijn.
Trump gelooft dus dat Poetin ervan overtuigd is dat Rusland zich niet heeft bemoeid met de Amerikaanse verkiezingen.
Dus Trump denkt in werkelijkheid dat Poetin een leugenaar is? Of hoe moeten we dat zien?
Nogmaals in het transcript staat alleen dat Trump gelooft dat Putin", als hij zegt ik heb de verkiezingen niet proberen te beïnvloeden, dit ook (serieus) meent.
Alle andere uitleg hieraan is geen feitelijke weergave.
Maar aangezien Trump de conclusies van zijn inlichtingendiensten onderschrijft, impliceert hij dus dat Trump loopt te liegen.quote:
[..]
Wer zaken verdraaien.
Nogmaals in het transcript staat alleen dat Trump gelooft dat Putin", als hij zegt ik heb de verkiezingen niet proberen te beïnvloeden, dit ook (serieus) meent.
Dat komt omdat oom Donald geïntimideerd is door Putin. Hij durft hem niet tegen te spreken.quote:
[..]
Nee. Ik denk dat jij niet begrijpt wat een citaat is. En niet kan zien of begrijpen dat CNN in dit voorbeeld de strekking heeft aanpast in dat Trump Purtin gelooft in plaats van wat er letterlijk in het citaat staat dat Trump gelooft dat Putin het meent. Is gewoon een ontegenzeggelijk verschil
Je neemt te graag een loopje met dit gegeven omdat dit dan perfect past in je straatje. Maar zoiets bezigen maakt het geen feit, eerder dat je wilt, hoopt of gelooft dat het die woorden zijn zodat dit weer past in beeld hoe je over de Amerikaanse president haast persoonlijk over hem denkt.
Er zit verschil tussen enerzijds het citaat dat zegt dat Trump gelooft dat Putin het echt meent en de weergave van CNN dat Trump Putin gelooft.quote:
[..]
CNN heeft het citaat niet aangepast. De interpretatie is simpelweg anders die van jou.
Hoe vaak moet ik jou dat nog uitleggen?
Hoezo is dit niet onoverkomelijk?
Orde van de dag en alles: Duterte is fantastisch en human rights zijn nauwelijks ter sprake gekomen. Je wil een zelfbenoemd massamoordenaar immers niet tegen het hoofd stoten.https://www.npr.org/secti(...)-philippines-duterte
Nee.quote:
[..]
Maar aangezien Trump de conclusies van zijn inlichtingendiensten onderschrijft, impliceert hij dus dat Trump loopt te liegen.
Ik heb het over het citaat dat jij nu weer vermengt met inlichtingendiensten dat dus niet uit dit citaat komt.
Lees nog eens goed!
Er is een verschil tussen de zin Trump gelooft Putin en de zin Trump gelooft dat Putin het echt meent.
Twee totaal verschillende betekenissen.
Dus Trump erkent dat Rusland zich heeft bemoeid met de Amerikaanse verkiezingen, maar tegelijkertijd gelooft hij Poetin als die zegt dat hij onschuldig is?quote:
[..]
Nee.
Ik heb het over het citaat dat jij nu weer vermengt met inlichtingendiensten dat dus niet uit dit citaat komt.
Lees nog eens goed!
Er is een verschil tussen de zin Trump gelooft Putin en de zin Trump gelooft dat Putin het echt meent .
redpill probeert te beweren dat Trump gelooft dat Putin gelooft dat hij niets gedaan heeft. Trump gelooft dus dat Putin in een soort delier zit, waardoor het voor Putin waar is dat hij niets heeft gedaan. Trump zietin dat dat niet de werkelijkheid is, maar dat Putin dat wel gelooft.quote:
[..]
Dus Trump erkent dat Rusland zich heeft bemoeid met de Amerikaanse verkiezingen, maar tegelijkertijd gelooft hij Poetin als die zegt dat hij onschuldig is?
Waarom Trump dan een schizofrene Putin wil belonen met verminderen van sancties is me even onduidelijk, maar feit blijft dat Trump de échte waarheid ziet. Ofzo.
Hopeloos,valt niet mee te discussiëren, op naar het volgende onderwerp zou ik zeggen.
Bovendien: hij schold Obama uit voor hoerenzoon en zei dat die naar de hel kon lopen, dan kan Dutarte toch niet slecht zijn?quote:
Jongens, dit is hopeloos.
Orde van de dag en alles: Duterte is fantastisch en human rights zijn nauwelijks ter sprake gekomen. Je wil een zelfbenoemd massamoordenaar immers niet tegen het hoofd stoten.https://www.npr.org/secti(...)-philippines-duterte
Dit is geen nieuws toch? Die twee zijn beste matties.quote:
Jongens, dit is hopeloos.
Orde van de dag en alles: Duterte is fantastisch en human rights zijn nauwelijks ter sprake gekomen. Je wil een zelfbenoemd massamoordenaar immers niet tegen het hoofd stoten.https://www.npr.org/secti(...)-philippines-duterte
https://www.huffingtonpos(...)inblnkushpmg00000009quote:White House press secretary Sarah Huckabee Sanders told reporters on Monday that human rights “briefly came up in the context of the Philippines’ fight against illegal drugs.” Duterte’s spokesperson denied that the issue was raised. Last week, he had also said that he planned to tell Trump to “lay off” if the president were to press him on the subject.
Gast lees de thread nu eens terug, want deze vraag heb je me al gesteld. Dit is een herhaling van zetten.quote:
[..]
Dus Trump erkent dat Rusland zich heeft bemoeid met de Amerikaanse verkiezingen, maar tegelijkertijd gelooft hij Poetin als die zegt dat hij onschuldig is?
De vragen gesteld aan boord van Air Force One gaan met name over het eerste gedeelte in die alinea. De vragen gaan over meddling en geen collusion zoals je dit in het transcript kunt zien.quote:Zover ik al zijn uitlatingen in dit verband kan beoordelen denk ik dat Trump notie heeft dat de Russen altijd zullen proberen invloed uit te oefenen in andere landen om eigen belangen zeker te stellen of uit te breiden.
En ik denk dat Trump vindt dat hij de verkiezingen eerlijk heeft gewonnen en alle aantijgingen over coördinatie om zo doende via het hacken van de DNC servers de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden bullocks vindt.
Dat is jouw interpretatie.quote:
[..]
Gast lees de thread nu eens terug, want deze vraag heb je me al gesteld. Dit is een herhaling van zetten.
[..]
De vragen gesteld aan boord van Air Force One gaan over het eerste gedeelte in die alinea.
Fake news dus.
Dit citaat is ondubbelzinnig.quote:
[..]
Dat is jouw interpretatie.
Fake news dus.
"On the orders of Donald Trump"quote:
En mensen maar beweren dat Trumpgod niets gedaan krijgt!
Nee, het geciteerde blokje is jouw interpretatie.quote:
Fake news dus.
Er is een rode draad te trekken uit het gedrag van Trump; Hij probeert alles, maar dan ook alles uit te wissen wat Obama heeft gedaan.quote:
[..]
Ik reageerde op Timmmm, die het volgende schreef:
[..]
Uit het feit dat Obama jaren geleden al sancties oplegde, blijkt dat hij niet werd 'geplayed'.
een voorbeeld:
Obama maakte een wet die verkopers verplichtte om kopers van wapens allemaal een achtergrondcheck moeten doen bij klanten, zoals naar een strafblad of geestelijke stoornis.
Trump schafte die wet bijna direct af. Met als gevolg honderden doden in Las Vegas en in Texas. en een president die publiekelijk af gaat omdat die zei: De schietpartij in Texas was geen wapenkwestie, maar de dader was geestesziek.
Het staat op film additioneel wat Trump zei en hoe de journalisten dit hebben vertaald. En nog eens een uitgebreide nadere uitleg vanaf ongeveer minuut 22:00
Als dit hierna nog steeds op een andere manier spint ben je volgens mij een hack en doe je dit expres.
Allemaal goed nieuws tot dusverre. Amerika moet een anti-China coalitie bouwen en de Filipijnen horen daarbij.quote:
Wie heeft jou eigenlijk verteld dat jij de waarheid in pacht hebt?quote:
Als dit hierna nog steeds opeen andere manier spint ben je volgens mij een hack en doe je dit expres.
Ook een leuke manier om je discussiepartners weg te zetten met je "iedereen is gek en ik ben een vliegtuig" argumentatie
Heb nog nooit iemand de plank zo vaak mis zien slaan
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 13-11-2017 12:31:01 ]
• Putin zegt dat hij niet gemeddled heeft (denk ook niet dat hij dat persoonlijk heeft gedaan natuurlijk)
• agencies zeggen dat rusland wel heeft gemeddled
• Trump staat achter zijn intelligence agencies
• Intelligence agencies zijn "hacks" volgens Trump
welke van de 4 is niet waar?
of indien wel waar, welke is waarderder
quote:
Dan moeten de Filipijnen zich toch wel even in de goede oude tijd terugwanen..
Trump is natuurlijk erg postmodern. De waarheid bestaat niet, alles is waar en niets is waar.quote:Op maandag 13 november 2017 12:30 schreef Re het volgende:
plaat hoofd
• Putin zegt dat hij niet gemeddled heeft (denk ook niet dat hij dat persoonlijk heeft gedaan natuurlijk)
• agencies zeggen dat rusland wel heeft gemeddled
• Trump staat achter zijn intelligence agencies
• Intelligence agencies zijn "hacks" volgens Trump
welke van de 4 is niet waar?
of indien wel waar, welke is waarderder
Volgens mij begin ik dan aardig geïntegreerd in deze echokamer.quote:
[..]
Wie heeft jou eigenlijk verteld dat jij de waarheid in pacht hebt?
Ook een leuke manier om je discussiepartners weg te zetten met je "iedereen is gek en ik ben een vliegtuig" argumentatie
Heb nog nooit iemand de plank zo vaak mis zien slaan
Deze reactie zegt dan ook weer genoeg over jou, over planken misslaan gesproken.quote:
[..]
Volgens mij begin ik dan aardig geïntegreerd in deze echokamer.
Jij bent de enige die hier al pagina's lang een semantische discussie aan het voeren is terwijl iedereen je er op wijst dat jij de enige bent die het zo interpreteert, ja iedereen is gek behalve ikke is dan niet zo'n heel sterk argument.
R Equote:
plaat hoofd
• Putin zegt dat hij niet gemeddled heeft (denk ook niet dat hij dat persoonlijk heeft gedaan natuurlijk)
• agencies zeggen dat rusland wel heeft gemeddled
• Trump staat achter zijn intelligence agencies
• Intelligence agencies zijn "hacks" volgens Trump
welke van de 4 is niet waar?
of indien wel waar, welke is waarderder
Mijn standpunt gaat over het transcript. En dat er geen onduidelijkheid kan zijn in dit transcript wat de vragen zijn, de antwoorden en wat er verteld is.
Er staat dus niet hetgeen mensen zouden willen, hopen of geloven dat er staat.
Staat in het bold stukje:quote:He just -- every time he sees me, he says, "I didn't do that." And I believe -- I really believe that when he tells me that, he means it. But he says, "I didn't do that." I think he's very insulted by it, if you want to know the truth.
Ik geloof echt dat wanneer hij me dat verteld hij het meent.
of staat er
Ik geloof Putin
of staat er
Ik ben een snowflake?
Hetgeen ik beweer staat zelfs op film door de Amerikaanse president toegelicht.quote:
[..]
Deze reactie zegt dan ook weer genoeg over jou, over planken misslaan gesproken.
Jij bent de enige die hier al pagina's lang een semantische discussie aan het voeren is terwijl iedereen je er op wijst dat jij de enige bent die het zo interpreteert, ja iedereen is gek behalve ikke is dan niet zo'n heel sterk argument.
Als je dan toch denkt dat het anders zit, prima. Maar dan helpt het echt niet door het maar blijven te herhalen dat het ook anders wordt.
Denk je werkelijk dat de opname verandert en dat als je honderd keer achter elkaar verklaard Trump gelooft Putin?
Dit is een sematische dicussie, maar een discussie over zaken die mensen op film zeggen en mensen die denken en geloven.
Dat dus maar wij zijn gek en redpill heeft zoals zijn mamma hem heeft wijsgemaakt altijd gelijk of zo.quote:
Maar Trump gelooft zelf dat de Russen het wel gedaan hebben. Dan kan hij toch niet tegelijkertijd geloven dat Poetin het meent als hij zegt dat hij het niet gedaan heeft? Hij weet immers dat hij het wél gedaan heeft, en dat Poetin dus liegt.
quote:
Maar Trump gelooft zelf dat de Russen het wel gedaan hebben. Dan kan hij toch niet tegelijkertijd geloven dat Poetin het meent als hij zegt dat hij het niet gedaan heeft? Hij weet immers dat hij het wél gedaan heeft, en dat Poetin dus liegt.
quote:Zover ik al zijn uitlatingen in dit verband kan beoordelen denk ik dat Trump notie heeft dat de Russen altijd zullen proberen invloed uit te oefenen in andere landen om eigen belangen zeker te stellen of uit te breiden.
En ik denk dat Trump vindt dat hij de verkiezingen eerlijk heeft gewonnen en alle aantijgingen over coördinatie om zo doende via het hacken van de DNC servers de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden bullocks vindt.
Het staat op film. Het is echt niet zo dat ik hem heb gedwongen dit statement te maken.quote:
[..]
Dat dus maar wij zijn gek en redpill heeft zoals zijn mamma hem heeft wijsgemaakt altijd gelijk of zo.
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #417 Moore moore moore
Bij ongeveer minuut 22:00
Trump had golden showers in het bed van Obama. Althans volgens een rapportquote:
Trump is geintimideerd door Poetin, er zijn namelijk wat lijken in de kast te vinden in Rusland en de praktijken van oom Donald daar.
Dus de Russen hebben de verkiezingen beïnvloed, maar Poetin zegt van niet, dus Trump gelooft dat Poetin dat meent terwijl hij zelf weet dat Poetin liegt, en bovendien was het toch niet zo belangrijk.quote:
Ja, dat kan ook.
hij zegt zoveel, vaak precies wat men denkt te willen horen. En dan zegt hij het nog een keer, maar dan het tegenovergestelde, al naar gelang in welke je wil geloven voor je argumentatiequote:
[..]
Het staat op film. Het is echt niet zo dat ik hem heb gedwongen dit statement te maken.
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #417 Moore moore moore
Bij ongeveer minuut 22:00
Er staat gewoon wat er staat. Hoef je niet je eigen verhaal van te maken en dat weg te wuiven (wat overigens wel goed besluit is, in mijn opinie).quote:
[..]
Dus de Russen hebben de verkiezingen beïnvloed, maar Poetin zegt van niet, dus Trump gelooft dat Poetin dat meent terwijl hij zelf weet dat Poetin liegt, en bovendien was het toch niet zo belangrijk.
Ja, dat kan ook.
Als Trump denkt dat Poetin door de beschuldigingen beledigd is is het ook logisch dat Trump het valse beschuldigingen vindt.quote:
I think he's very insulted by it, if you want to know the truth.
Poetibaby te beledigen.
Gewoon afgelopen weekend op de kabel geweest bij NBC.
Als je de bewijzen in handen hebt dat iemand iets heeft gedaan is het erg vreemd om te denken dat hij beledigd is door de beschuldiging, die ander zou hooguit kunnen spelen beledigd te zijn.quote:
Het is niet liev om
Speaking of which. Die commissie gaat ook lekker.quote:
Russische advertenties of miljoenen illegalen/mensen die niet het recht hadden om te stemmen laten stemmen nu nog in de juiste staat liberals....
De ene speelt net wat slimmer vals als de andere.
Trump’s “election integrity” commission faces a new controversy: a lawsuit from one of its own
quote:The presidential commission tasked with proving that voter fraud is a major problem in American elections is being sued by one of its own members.
On Thursday, Maine Secretary of State Matthew Dunlap, one of four Democrats appointed to the 11-member Presidential Advisory Commission on Election Integrity, filed a lawsuit in federal court alleging that the commission is intentionally keeping information away from him and other Democrats on the panel. In the lawsuit, Dunlap charges that the commission, which is chaired by Vice President Mike Pence, is in violation of the Federal Advisory Committee Act of 1972, a measure that requires presidential advisory committees to share information with its members and maintain a politically balanced roster.
"The Commission has, in effect, not been balanced because Secretary Dunlap and the other Democratic commissioners have been excluded from the Commission's work," the lawsuit states. "The Commission's operations have not been open and transparent, not even to the commissioners themselves, who have been deprived access to documents prepared by and viewed by other commissioners."[...]
En?quote:
Gewoon afgelopen weekend op de kabel geweest bij NBC.
https://www.politico.com/(...)t-matt-dunlap-244741quote:
[..]
Ik moet een extreem links gedrocht als vox voor waar aannemen? Die zijn net zover het padje of als Alex Jones ofzo....
Ivm met vox is cnn rechts...
En nee het gaat niet goed me de commision merendeel van de staten wilt hun gegevens niet kenbaar maken waardoor het onderzoek tegengehouden wordt in de praktijk. Er zijn veel aanwijzingen fat er is gefraudeerd en dan niet het russich/trump gebeuren
Politico wel goed?
http://www.washingtonexam(...)sion/article/2640167