Je hoeft het niet met me eens te zijn. Dit is een vrij land, in tegenstelling tot jou hoeft van mij jouw fake news niet gecensureerd te worden. Feit blijft staan dat je gewoon fake news verspreid en dat de feiten dit bewijzen. Feiten die jij afdoet als linkse leugentjes, zelfs als het uitspraken van je oranje god betreffen. Je bent een laf trolletje dat de werkelijkheid niet aankan en daarom er zelf maar een verzint vanuit je kamertje.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 14:23 schreef Elzies het volgende:
[..]
Daar ben ik het dus absoluut niet mee eens. De Amerikaanse economie doet het juist erg goed onder Trump.
Geen enkele politici kan al zijn plannen verwezenlijken zonder compromis. Obama care behoeft een compromis. In zijn huidige vorm zal Obama care niet blijven bestaan. Zeker wanneer de subsidiekraan wordt dichtgedraaid. Dan lijkt me het proces van uitonderhandelen een betere optie.
Gaan we weer spiegelen? Trolletje, kamertje?quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 14:29 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Je hoeft het niet met me eens te zijn. Dit is een vrij land, in tegenstelling tot jou hoeft van mij jouw fake news niet gecensureerd te worden. Feit blijft staan dat je gewoon fake news verspreid en dat de feiten dit bewijzen. Feiten die jij afdoet als linkse leugentjes, zelfs als het uitspraken van je oranje god betreffen. Je bent een laf trolletje dat de werkelijkheid niet aankan en daarom er zelf maar een verzint vanuit je kamertje.
Bronnen leest 'ie toch nooit.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 14:48 schreef Mystikvm het volgende:
En dat allemaal zonder zelf ook maar één bron te noemen. Waarom zou men Elzies moeten geloven?
Ik weet ook wel dat hij het allemaal uit zijn mouw schudt, maar zelf ontgaat hem die ironie. Van alles roepen, maar niks willen onderbouwen. Hij verwacht dat we het allemaal maar klakkeloos aannemen.quote:
Volgens een tandarts (interview van pakweg een half jaar terug; er waren meer mensen die zich afvroegen waarom je hem nooit spontaan zag lachen) doet hij dat expres, omdat op foto's (etc) erg opviel dat zijn tanden veel te veel gebleekt zijn en dan kunnen ze soms wat lichtblauw overkomen (vooral met zijn oranje make-up).quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 14:26 schreef Montov het volgende:
Vaak is er wel een glimlach in de trant van "kijk eens hoe goed ik ben", maar nooit echt hardop lachen.
De WaPo is dit jaar echt supersterk. Ik last het daarvoor wel af en toe, zeg 1x per week ofzo, maar alle stukken, zo ook de samenwerking met 60 minutes. Kwailiteitjes, stuk voor stuk.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 14:50 schreef KoosVogels het volgende:
NYT en WaPo zijn in decennia niet zo goed gelezen als nu en er is in lange tijd niet op zo'n sterke wijze journalistiek bedreven als de laatste maanden.
Voor jullie gelijkgestemden misschien wel en daarom creëren jullie voor jezelf een soort van bubbel waarin jullie elkaar wijsmaken dat het zo is. Maar dat is niet zo.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 14:50 schreef KoosVogels het volgende:
NYT en WaPo zijn in decennia niet zo goed gelezen als nu en er is in lange tijd niet op zo'n sterke wijze journalistiek bedreven als de laatste maanden.
Maar wellicht verstand Elzies en ik iets anders onder 'van je voetstuk vallen'.
Ach, zo kan Trump of een paar jaar '2nd Dustbowl-day' afkondigenquote:Op dinsdag 17 oktober 2017 14:54 schreef BlackLining het volgende:
En weer een domme actie
Trump administration green-lights company's plan to pipe water from Mojave Desert to cities
Woestijn-aquifers leegpompen. Fucking briljant. Geef het vijf jaar, en dan begint de Mojave serieus te verdrogen en uit te breiden als je dit doet. Krijg je van die Sahara taferelen, waar stuifzand akkers en dorpen begraaft.
Altijd een goed idee natuurlijk, je ziet in de rest van de wereld dat dit overal een geweldig idee is gebleken. Het is echt opmerkelijke hoe dom ze bij de GOP zijn.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 14:54 schreef BlackLining het volgende:
En weer een domme actie
Trump administration green-lights company's plan to pipe water from Mojave Desert to cities
Woestijn-aquifers leegpompen. Fucking briljant. Geef het vijf jaar, en dan begint de Mojave serieus te verdrogen en uit te breiden als je dit doet. Krijg je van die Sahara taferelen, waar stuifzand akkers en dorpen begraaft.
Kom nu maar eens met keihard onafhankelijk bewijs voor AL je stellingen, Mr. Delusional Het zijn er ondertussen nogal wat. Maar die weet je vast wel ergens tussen de naden van de gewatteerde wanden van je kamer te peuterenquote:Op dinsdag 17 oktober 2017 14:59 schreef Elzies het volgende:
[..]
Voor jullie gelijkgestemden misschien wel en daarom creëren jullie voor jezelf een soort van bubbel waarin jullie elkaar wijsmaken dat het zo is. Maar dat is niet zo.
Natuurlijk zal the New York Times in het overwegend Democratisch gezinde New York op veel bijstand kunnen rekenen. Maar in de zogenaamde Trump staten kotsen ze deze krant gewoon uit. Alleen dat zien we hier niet in onze media. Die laat overwegend de New Yorker zien wijsmakend alsof die spreekt over de gemiddelde Amerikaan.
Dat is een valse voorstelling van zaken geven, een onjuiste manier van berichtgeving, eenzijdig en allesbehalve transparant. Kortom, fake news.
Nogmaals, fake news is geen uitscheldwoord, maar eerder een kritische noot op eenzijdige en veelal oneerlijke berichtgeving.
En dan met Brawndo irrigeren.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 14:54 schreef BlackLining het volgende:
En weer een domme actie
Trump administration green-lights company's plan to pipe water from Mojave Desert to cities
Woestijn-aquifers leegpompen. Fucking briljant. Geef het vijf jaar, en dan begint de Mojave serieus te verdrogen en uit te breiden als je dit doet. Krijg je van die Sahara taferelen, waar stuifzand akkers en dorpen begraaft.
waarom hier redetwisten over trollen? , negeer ze gewoon en blijf on topic.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 14:50 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik weet ook wel dat hij het allemaal uit zijn mouw schudt, maar zelf ontgaat hem die ironie. Van alles roepen, maar niks willen onderbouwen. Hij verwacht dat we het allemaal maar klakkeloos aannemen.
It got electrolitesquote:
Als jij nu komt met dat harde onomstotelijke juridische bewijs over die Russische betrokkenheid waar Trump weet van zou hebben gehad, als de daden van zijn vingervlugge kleine handjes waarmee Trump talloze vrouwen zou hebben aangerand en verkracht, pas dan kunnen we verder praten.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 15:02 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Kom nu maar eens met keihard onafhankelijk bewijs voor AL je stellingen, Mr. Delusional Het zijn er ondertussen nogal wat. Maar die weet je vast wel ergens tussen de naden van de gewatteerde wanden van je kamer te peuteren
twitter:NickKristof twitterde op dinsdag 17-10-2017 om 14:55:25 Another example of how the media did better vetting than the Trump administration, forcing withdrawal of a nominee. https://t.co/B5cZVSbG3z reageer retweet
Ach dat kan er ook nog wel bij.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 14:54 schreef BlackLining het volgende:
En weer een domme actie
Trump administration green-lights company's plan to pipe water from Mojave Desert to cities
Woestijn-aquifers leegpompen. Fucking briljant. Geef het vijf jaar, en dan begint de Mojave serieus te verdrogen en uit te breiden als je dit doet. Krijg je van die Sahara taferelen, waar stuifzand akkers en dorpen begraaft.
dit! dit! dit! dit! dit! *springt op en neer & zwaait met vlaggetjes*quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 15:03 schreef klappernootopreis het volgende:
negeer ze gewoon en blijf on topic.
Zolang het geen confederatievlaggen zijn..quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 15:17 schreef brokjespoes het volgende:
[..]
dit! dit! dit! dit! dit! *springt op en neer & zwaait met vlaggetjes*
Dat hoef ik helemaal niet want het onderzoek is nog gaande. Logisch dus dat er nog geen bewijs is. Jij claimt dat het niet gebeurt is voordat dit onderzoek is afgerond. Voor je beurt praten heet dat.quote:Op dinsdag 17 oktober 2017 15:09 schreef Elzies het volgende:
[..]
Als jij nu komt met dat harde onomstotelijke juridische bewijs over die Russische betrokkenheid waar Trump weet van zou hebben gehad, als de daden van zijn vingervlugge kleine handjes waarmee Trump talloze vrouwen zou hebben aangerand en verkracht, pas dan kunnen we verder praten.
Bewijslast moet natuurlijk wel van beide kanten komen. De eindeloze rits aan niet geverifieerde bronnen van the New York Times en the Washington Post kan ik hier helaas niet in meenemen.
Ik ben anders zwaar ontopic bezig jaquote:Op dinsdag 17 oktober 2017 15:17 schreef brokjespoes het volgende:
[..]
dit! dit! dit! dit! dit! *springt op en neer & zwaait met vlaggetjes*
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |