POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat een zinloze tweet weerquote:Op zondag 8 oktober 2017 11:13 schreef Bluesdude het volgende:
https://twitter.com/JoshuaLivestro/status/916779628383137792
Oei Thierry..... jij conservatief tot in de romantische nostalgie
https://nl.wikipedia.org/wiki/Camille_Saint-Sa%C3%ABns
Neuh, het is de zoveelste keer dat je laat weten liever geen kritische geluiden mbt Baudet wil horen. Dat is best wel maf.quote:Op zondag 8 oktober 2017 13:05 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Over smaak valt niet te twisten, zeker als het muziek betreft.
En ik schiet in de kramp? Volgens mij word ik direct door 5 man met de grond gelijk gemaakt omdat ik iets zeg wat bevalt, dat heeft meer met lange tenen te maken dan in de kramp schieten.
Zo heb ik zijn tweet niet begrepen.... als specifiek over de muziekperiode. Zo fout is dat niet.quote:
[..]
Dat ie van die muziekperiode fan is? Dat ie een nazi is omdat ie WW1 verheerlijkt? Iets ertussenin? Om te trollen?
Ik denk dat je het moet opvatten als het hele tijdperk ca 1867 met alles erop en eraan.
Sceptici kan je ze moeilijk meer noemen. Dat is dan ook een van de kernpunten van het betoog. Stop nou eens met dat verketteren. Niet naar hem luisteren hoor, hij is... klimaatscepticus! (Wat? Hij zegt dat klimaat niet bestaat?).quote:
Klassieke verhaal van de 'sceptici' dus. Met klimaatverandering geheel ontkennen kom je niet meer weg dus dan maar betogen dat het niet zo erg erg is. Dat uitstoot beperken niet werkt. En dat het te duur is.
Allemaal mooie excuses om gewoon vooral geen zak te doen en de problemen door te schuiven naar een ander. Na ons de zondvloed!
Past dus wel mooi in het achterhaalde en weinig rationele ideologische plaatje.
Ze erkennen vol de opwarming van de aarde, en dat CO2 en de mens daarin een rol spelen. Er worden slechts 2 vragen gesteld:
- Is het echt wel zo erg als we nu uit de modellen kunnen afleiden?
- Hoe haalbaar is het beleid in financiele en praktische zin, en zijn er geen alternatieven? Dit zou je als klimaatliefhebber toch juist moeten stimuleren! Schijnbaar doen we niet genoeg! Je wil het klimaat niet te veel laten veranderen toch, luister hier dan naar.
Wat is daar erg aan? Je komt mij over als iemand die klimaat haast ziet als een religie. Elke vorm van kritiek is uit den boze! Tegelijkertijd hoor ik nergens waar het niet klopt. Typisch dogmatisch denken dus.
Ja hoor, geloof je het zelf.quote:
[..]
Zo heb ik zijn tweet niet begrepen.... als specifiek over de muziekperiode. Zo fout is dat niet.
Ik denk dat je het moet opvatten als het hele tijdperk ca 1867 met alles erop en eraan.
En daar ligt specifiek het probleem. Jij vat het zo op, maar dat betekent niet automatisch dat het ook zo is bedoeld. Het zijn geen feiten die je kan gebruiken om tegen de partij te schoppen.quote:
[..]
Zo heb ik zijn tweet niet begrepen.... als specifiek over de muziekperiode. Zo fout is dat niet.
Ik denk dat je het moet opvatten als het hele tijdperk ca 1867 met alles erop en eraan.
Moet jij eens oplettenquote:
[..] die je kan gebruiken om tegen de partij te schoppen.
Ik heb rondom de klimaatdiscussie inderdaad meer met de wetenschap dan met de politieke kant. En uit die laatste hoek komen deze sprekers duidelijk. Blijkt overigens ook wel duidelijk uit de aankondiging van het symposium, een klassiek voorbeeld van een politieke benadering om de problemen te kunnen blijven ontkennen.quote:
[..]
Sceptici kan je ze moeilijk meer noemen. Dat is dan ook een van de kernpunten van het betoog. Stop nou eens met dat verketteren. Niet naar hem luisteren hoor, hij is... klimaatscepticus! (Wat? Hij zegt dat klimaat niet bestaat?).
Ze erkennen vol de opwarming van de aarde, en dat CO2 en de mens daarin een rol spelen. Er worden slechts 2 vragen gesteld:
- Is het echt wel zo erg als we nu uit de modellen kunnen afleiden?
- Hoe haalbaar is het beleid in financiele en praktische zin, en zijn er geen alternatieven? Dit zou je als klimaatliefhebber toch juist moeten stimuleren! Schijnbaar doen we niet genoeg! Je wil het klimaat niet te veel laten veranderen toch, luister hier dan naar.
Wat is daar erg aan? Je komt mij over als iemand die klimaat haast ziet als een religie. Elke vorm van kritiek is uit den boze!
Ik heb het nagelezen. Hij had het over de hele tijd !! Niet alleen over de muziek in die tijd .quote:
[..]
En daar ligt specifiek het probleem. Jij vat het zo op, maar dat betekent niet automatisch dat het ook zo is bedoeld. Het zijn geen feiten die je kan gebruiken om tegen de partij te schoppen.
Dat is dromerig van hem, vanuit zijn muziektrip het hele tijdperk verheerlijken.
Elk politicus krijgt kritiek als hij/zij het zo zegt of schrijft.
Het zegt ook wat over zijn realisme.
Idem heb ik op Fok! ooit een user gezien die de 19e eeuw erg mooi vond nav de tekeningen van Anton Pieck. Het zijn ook mooie tekeningen . Romantisch... ik kijk er graag naar.
Maar ze zijn niet realistisch.
Ook zo'n mooi voorbeeld. Of je bent een boomknuffelaar, of je wordt weggezet als klimaat'scepticus' door de boomknuffelaars. Nuance bestaat niet. Zou me niks verbazen als ik in die hoek gepropt word, terwijl ik klimaat juist heel belangrijk vind.
Laat hem dan lekker romantiseren aan de hand van muziek die hij mooi vindt en ga geen vage theorieën verzinnen om in een politiek forum je gal te spuwen.quote:
[..]
Ik heb het nagelezen. Hij had het over de hele tijd !! Niet alleen over de muziek in die tijd .
Dat is dromerig van hem, vanuit zijn muziektrip het hele tijdperk verheerlijken.
Elk politicus krijgt kritiek als hij/zij het zo zegt of schrijft.
Het zegt ook wat over zijn realisme.
Idem heb ik op Fok! ooit een user gezien die de 19e eeuw erg mooi vond nav de tekeningen van Anton Pieck. Het zijn ook mooie tekeningen . Romantisch... ik kijk er graag naar.
Maar ze zijn niet realistisch.
Wat een dom gelul.quote:
Ook zo'n mooi voorbeeld. Of je bent een boomknuffelaar, of je wordt weggezet als klimaat'scepticus' door de boomknuffelaars. Nuance bestaat niet. Zou me niks verbazen als ik in die hoek gepropt word, terwijl ik klimaat juist heel belangrijk vind.
Je weet dus niet waar je het over hebt. Maar je wil het weer persoonlijk maken. Zucht.quote:
[..]
Ik heb rondom de klimaatdiscussie inderdaad meer met de wetenschap dan met de politieke kant. En uit die laatste hoek komen deze sprekers duidelijk. Blijkt overigens ook wel duidelijk uit de aankondiging van het symposium, een klassiek voorbeeld van een politieke benadering om de problemen te kunnen blijven ontkennen.
Verder is dit allemaal nietzeggend gelul in de ruimte. Je moet toch beleid maken op basis van die wetenschap. Dan moet je toch ook controleren of dat beleid werkt. Wat klopt er niet aan het verhaal dat ze daar hielden.
Je zit in denial. Ik zie dat vaker in deze serie bij FvD-aanhangers.quote:
[..]
Laat hem dan lekker romantiseren aan de hand van muziek die hij mooi vindt en ga geen vage theorieën verzinnen om in een politiek forum je gal te spuwen.
Hij mag van mij muziek romantiseren en ervan genieten.
Maar een politicus moet wel realistisch blijven en daar mankeert het vaker aan bij Baudet.
Welk vage theorie poneer ik hier over dat tijdperk wat Baudet zo beter vind dan 2017 ?
Niks vaags hoor, ik vind dat tijdperk van 1867 west-europa niet beter
Je doet het verdomme net zelf.quote:
Genuanceerd verhaal waarin opwarming wordt erkent. Enkel wordt gezegd: zoals we het nu doen gaan we het niet halen en zijn er geen alternatieven. (Kan ook de stelling van een extreme "boomknuffelaar zijn)
BWAAH typisch verhaal van een klimaatscepticus, alleen niemand gelooft totale ontkenning dus verzinnen ze dit.
Van mij krijg je een dikke 1
Denial? Zodra ie gaat roepen dat ie ook terug wil naar die tijd ga ik ook denken dat ie een klap van de molen heeft gekregen. Nu zie ik hem gewoon als een romantiserende muziekliefhebber.quote:
[..]
Je zit in denial. Ik zie dat vaker in deze serie bij FvD-aanhangers.
Hij mag van mij muziek romantiseren en ervan genieten.
Maar een politicus moet wel realistisch blijven en daar mankeert het vaker aan bij Baudet.
Welk vage theorie poneer ik hier over dat tijdperk wat Baudet zo beter vind dan 2017 ?
Niks vaags hoor, ik vind dat tijdperk van 1867 west-europa niet beter
Het is alsof je Klaver gaat afvallen omdat ie een vervuilende auto heeft privé.
Gozer. Die vent wil schijnbaar laten zien dat ie klassieke muziek loopt te luisteren en gooit er dan een pseudo-filosofische uitspraak uit op twitter. Dat jij dan gaat zeggen dat hij die tijd als geheel beter vindt en daarmee geen realiteitszin heeft slaat nergens op. (Wat ook weer niet betekent dat ik het een goede tweet vind)quote:
[..]
Je zit in denial. Ik zie dat vaker in deze serie bij FvD-aanhangers.
Hij mag van mij muziek romantiseren en ervan genieten.
Maar een politicus moet wel realistisch blijven en daar mankeert het vaker aan bij Baudet.
Welk vage theorie poneer ik hier over dat tijdperk wat Baudet zo beter vind dan 2017 ?
Niks vaags hoor, ik vind dat tijdperk van 1867 west-europa niet beter
twitter:fvdemocratie twitterde op zondag 08-10-2017 om 13:36:45 .@THiddema legt even uit waarom @thierrybaudet tijdens het #Hennisdebat in een militair ops vest verscheen. #FVD wi… https://t.co/6uA4Q1hM5w reageer retweet
.@THiddema legt even uit waarom @
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Fijn dat zulke sites er toch weer in slagen om mijn uitspraken te bevestigenquote:
http://www.dagelijksestan(...)ierry-helemaal-niet/
Legt even uit. Hahaha, hier maken ze wel goed gebruik van twitterquote:twitter:fvdemocratie twitterde op zondag 08-10-2017 om 13:36:45 .@THiddema legt even uit waarom @thierrybaudet tijdens het #Hennisdebat in een militair ops vest verscheen. #FVD wi… https://t.co/6uA4Q1hM5w reageer retweet
Ze hebben natuurlijk gelijk in deze. Neemt niet weg dat de manier niet de juiste was.quote:twitter:fvdemocratie twitterde op zondag 08-10-2017 om 13:36:45 .@THiddema legt even uit waarom @thierrybaudet tijdens het #Hennisdebat in een militair ops vest verscheen. #FVD wi… https://t.co/6uA4Q1hM5w reageer retweet
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ze hebben nu wel bereikt dat heel veel mensen het erover hebben. Ik wist dit namelijk niet, en met mij velen anderen. Ik zie werkelijk het probleem niet.quote:
[..]
Ze hebben natuurlijk gelijk in deze. Neemt niet weg dat de manier niet de juiste was.
Ik hoop dat Thierry Baudet dus ook ophoudt met het verspreiden van dit soort valse nostalgie. Het is niet alleen verdomde deprimerend om de huidige tijd de put in te praten, maar de onterechte glorificatie van voorbije tijden is geschiedvervalsing.
En dat op de Dagelijkse Standaard.
En dat op de Dagelijkse Standaard.
Het slaat nergens op om die tijd beter te vinden. That's all.quote:
[..]
Gozer. Die vent wil schijnbaar laten zien dat ie klassieke muziek loopt te luisteren en gooit er dan een pseudo-filosofische uitspraak uit op twitter. Dat jij dan gaat zeggen dat hij die tijd als geheel beter vindt en daarmee geen realiteitszin heeft slaat nergens op.
Hoho, in dit topic spreken we enkel lovend over Baudet. Het moet wel leuk blijven.quote:Op zondag 8 oktober 2017 14:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het slaat nergens op om die tijd beter te vinden. That's all.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met die uitspraak van xa1pt ben ik het toevallig volledig eens hoor meneer de echokamerquote:
[..]
Hoho, in dit topic spreken we enkel lovend over Baudet. Het moet wel leuk blijven.
Alleen heeft Baudet dat niet gedaan. Ofzo.quote:
[..]
Met die uitspraak van xa1pt ben ik het toevallig volledig eens hoor meneer de echokamer
Fijn dat je het doorhebt. Je gelooft het toch zelf ook niet of wel?quote:
[..]
Alleen heeft Baudet dat niet gedaan. Ofzo.
Dat Baudet die tijd beter vindt? Tja, dat zegt hij maar kennelijk hebben sommige politici nogal moeite om zich duidelijk uit te drukken en bedoelde hij dat helemaal niet.quote:
[..]
Fijn dat je het doorhebt. Je gelooft het toch zelf ook niet of wel?
Ik schreef dat er iets mis is met zijn realiteitszin. Ik schreef niet dat hij die niet had, dus je kritiek slaat nergens op.quote:
[..]
Gozer. Die vent wil schijnbaar laten zien dat ie klassieke muziek loopt te luisteren en gooit er dan een pseudo-filosofische uitspraak uit op twitter. Dat jij dan gaat zeggen dat hij die tijd als geheel beter vindt en daarmee geen realiteitszin heeft slaat nergens op. (Wat ook weer niet betekent dat ik het een goede tweet vind)
Baudet schrijft zelf dat hij die tijd van pakweg 150 jaar geleden beter vind. En alweer gaan zijn trouwe volgers roepen: hij bedoelt dat niet zo.
Neem hem nou eens gewoon letterlijk, totdat hij zelf een toelichting geeft.
Een twitterende politicus moet direct herkennen dat een bepaalde zin niet duidelijk is of anders geÏnterpreteerd kan worden dan bedoeld is. En dan het aanpassen,. desnoods als tweet-antwoord op zichzelf. Dat is realiteitszin. Bij Baudet rammelt dat.
Trump is natuurlijk nog erger.
Nou: lees dan de kritiek maar alsof ik zei dat er iets mis is met zijn realiteitszin.quote:
[..]
Ik schreef dat er iets mis is met zijn realiteitszin. Ik schreef niet dat hij die niet had, dus je kritiek slaat nergens op.
Baudet schrijft zelf dat hij die tijd van pakweg 150 jaar geleden beter vind. En alweer gaan zijn trouwe volgers roepen: hij bedoelt dat niet zo.
Neem hem nou eens gewoon letterlijk, totdat hij zelf een toelichting geeft.
Een twitterende politicus moet direct herkennen dat een bepaalde zin niet duidelijk is of anders geÏnterpreteerd kan worden dan bedoeld is. En dan het aanpassen,. desnoods als tweet-antwoord op zichzelf. Dat is realiteitszin. Bij Baudet rammelt dat.
Trump is natuurlijk nog erger.
Nogal logisch, jij denkt dus echt dat Baudet het in 1850 beter vond dan nu? Volgens mij is er dan iets mis met je realiteitszin.
Het ging 'm duidelijk om de muziek. En ja dan maakt hij weer een rare opmerking. Maar op twitter zie je dan reacties als: ja want toen hadden vrouwen nog geen stemrecht. Alsjeblieft zeg.
Als iemand zegt: die tijd was beter dan nu is het raar dat mensen denken dat hij dat bedoelt. Jaja mensen.quote:
[..]
Nou: lees dan de kritiek maar alsof ik zei dat er iets mis is met zijn realiteitszin.
Nogal logisch, jij denkt dus echt dat Baudet het in 1850 beter vond dan nu? Volgens mij is er dan iets mis met je realiteitszin.
Het ging 'm duidelijk om de muziek. En ja dan maakt hij weer een rare opmerking. Maar op twitter zie je dan reacties als: ja want toen hadden vrouwen nog geen stemrecht. Alsjeblieft zeg.
Als men zegt: vroeger was alles beter, neem jij dat ook letterlijk. Alles = alles Dan vraag je natuurlijk: jij wil zeker ook in een plaggenhut in een ondergelopen weiland leven tot je 40e waarna je doodgaat aan de builenpest.quote:Op zondag 8 oktober 2017 16:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als iemand zegt: die tijd was beter dan nu is het raar dat mensen denken dat hij dat bedoelt. Jaja mensen.
Bespaar het me
Als iemand zegt dat vroeger alles beter was, dan is het wel zo handig om je opmerking verder te specificeren.quote:
[..]
Als men zegt: vroeger was alles beter, neem jij dat ook letterlijk. Alles = alles Dan vraag je natuurlijk: jij wil zeker ook in een plaggenhut in een ondergelopen weiland leven tot je 40e waarna je doodgaat aan de builenpest.
Bespaar het me
Gezien zijn opvattingen over de EU en vrouwen, zal Baudet ongetwijfeld een groot fan zijn van de 19e eeuw.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je alles verkeerd gaat interpreteren en voort gaat borduren op een verkeerd geinterpreteerd feit dan ga je een eigen werkelijkheid creëren.quote:
[..]
Als iemand zegt dat vroeger alles beter was, dan is het wel zo handig om je opmerking verder te specificeren.
Gezien zijn opvattingen over de EU en vrouwen, zal Baudet ongetwijfeld een groot fan zijn van de 19e eeuw.
En hij heeft met onhandige uitspraken vaak laten zien weinig laat te hebben van enig historisch besef. Hij zou het dus heel goed kunnen menen.quote:
[..]
Als iemand zegt dat vroeger alles beter was, dan is het wel zo handig om je opmerking verder te specificeren.
Gezien zijn opvattingen over de EU en vrouwen, zal Baudet ongetwijfeld een groot fan zijn van de 19e eeuw.
Ga je nog inhoudelijk reageren op dat milieugebeuren? Je blies namelijk zo hoog van de toren...quote:
[..]
En hij heeft met onhandige uitspraken vaak laten zien weinig laat te hebben van enig historisch besef. Hij zou het dus heel goed kunnen menen.
Zal even kijken straks. Is wat behelpen op een iPadquote:
[..]
Ga je nog inhoudelijk reageren op dat milieugebeuren? Je blies namelijk zo hoog van de toren...
. Maar de grote lijn is wel helder, je moet je niet teveel aantrekken van de handelaars in twijfel en wat serieuzer naar de wetenschappers luisteren.
Een linkje direct naar de profielpagina van Baudet
https://twitter.com/thierrybaudet/status/916771654222704640
Veel negatieve reacties over de onzin van eind 19e eeuw verheerlijken.
Maar Baudet reageert helemaal niet.
Wat me logisch lijkt als men je woorden verkeerd begrijpt
Tjaaa.. als de man ook aanhang wilt hebben onder de redelijke en realistisch denkende mensen, dan moet ie minstens zijn woorden een draai geven van: sorry... ik bedoelde het zo niet.
https://twitter.com/thierrybaudet/status/916771654222704640
Veel negatieve reacties over de onzin van eind 19e eeuw verheerlijken.
Maar Baudet reageert helemaal niet.
Wat me logisch lijkt als men je woorden verkeerd begrijpt
Tjaaa.. als de man ook aanhang wilt hebben onder de redelijke en realistisch denkende mensen, dan moet ie minstens zijn woorden een draai geven van: sorry... ik bedoelde het zo niet.
Het zijn twee van de bekendste Nederlandse 'klimaatsceptici'. Ze staan er ook om bekend zeer creatief met de waarheid maar bijvoorbeeld ook statistieken om te springen.quote:
[..]
Sceptici kan je ze moeilijk meer noemen. Dat is dan ook een van de kernpunten van het betoog. Stop nou eens met dat verketteren. Niet naar hem luisteren hoor, hij is... klimaatscepticus! (Wat? Hij zegt dat klimaat niet bestaat?).
Hun inhoudelijke betogen zijn veelal uitgebreid weerlegd en als ze iets van een studie uitbrengen, dan laten ze die uiteraard niet door de peer-review heen gaan omdat er dan wel erg kritisch naar gekeken wordt.
Als dat soort figuren iets beweren, dan ben ik volgens mij terecht vrij kritisch.
Nou, dat ligt wel iets genuanceerder. Ze geven schoorvoetend toe dat ze daar niet meer omheen kunnen. En hebben daarin een boeiende draai gemaakt afgelopen jaren (eerder ontkende Crok nog lekker dat de aarde opwarmt). Over zijn transformatie en niet al te goed onderbouwde stukjes is dit wel aardig leesvoer.quote:Ze erkennen vol de opwarming van de aarde, en dat CO2 en de mens daarin een rol spelen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)maat-1359089-a587764
Daar gaat het NRC-artikel hierboven toevallig ook op in. Maar meer algemeen speelt hierin natuurlijk mee dat ze de modellen erg creatief benaderen. Kies een paar extreme waarden of jaren en concludeer daaruit dat er niks van klopt.quote:Er worden slechts 2 vragen gesteld:
- Is het echt wel zo erg als we nu uit de modellen kunnen afleiden?
In hoeverre het beleid haalbaar is, is natuurlijk een goede vraag. Maar als daarbij creatief geredeneerd wordt om nu maar niks te doen en de rekening door te schuiven naar de volgende generaties, dan ben ik niet zo enthousiast.quote:- Hoe haalbaar is het beleid in financiele en praktische zin, en zijn er geen alternatieven? Dit zou je als klimaatliefhebber toch juist moeten stimuleren! Schijnbaar doen we niet genoeg! Je wil het klimaat niet te veel laten veranderen toch, luister hier dan naar.
Het is niet erg. Maar het is een politieke benadering van het klimaat, geen wetenschappelijke. Daar heb ik moeite mee omdat het voorbij gaat aan de grote en reële opgave die er ligt.quote:Wat is daar erg aan? Je komt mij over als iemand die klimaat haast ziet als een religie. Elke vorm van kritiek is uit den boze! Tegelijkertijd hoor ik nergens waar het niet klopt. Typisch dogmatisch denken dus.
En ook dit is hierin wel relevant. http://sargasso.nl/de-baarlijke-klimaatonzin-van-thierry-baudet/ Baudet publiceerde jaren geleden al eens een broddelwerkje als opiniestuk in een krant. Klopte inhoudelijk geen hol van en was geïnspireerd door je spreker Crok. Maar het laat goed zien dat Baudet het klimaat als een politiek onderwerp benadert waar hij eigenlijk niet gelooft en niet als een wetenschappelijk onderwerp. Het gebrek aan ratio waar ik eerder op wees dus.
Ik zou me ook niet bemoeien met Twittervolk. Die zijn nog erger dan sommigen hier, en in grotere getalen.
Al meer dan 294k getekend! 
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Wekenlang niet meer op idioten gereageerd op Facebook maar vandaag toch weer voor de bijl gegaan . Onderwerp : homeopathie/alternatieve geneeswijze. Echt sommige mensen
. Onderwerp : homeopathie/alternatieve geneeswijze. Echt sommige mensen
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Meer als 300k handtekeningen 
. Dat referendum komt er wel.
. Dat referendum komt er wel.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ik vind het allemaal wel erg streng gesteld van je. Ik vond het een erg redelijk verhaal. Een nuance van het verhaal, niet een ontkenning. Ook de vraag of beleid betaalbaar is vind ik zeer terecht, zeker voor een politieke partij. Ik geloof wel dat Baudet zelf weinig kaas gegeten heeft van het onderwerp. Hij is meer een alfa/gamma persoon. Ikzelf ben een beta. Hij moet zich hierin vooral goed laten inlichten, want inderdaad heeft hij er een handje van te veel zijn hakken in het zand te zetten.quote:
[..]
Het zijn twee van de bekendste Nederlandse 'klimaatsceptici'. Ze staan er ook om bekend zeer creatief met de waarheid maar bijvoorbeeld ook statistieken om te springen.
Hun inhoudelijke betogen zijn veelal uitgebreid weerlegd en als ze iets van een studie uitbrengen, dan laten ze die uiteraard niet door de peer-review heen gaan omdat er dan wel erg kritisch naar gekeken wordt.
Als dat soort figuren iets beweren, dan ben ik volgens mij terecht vrij kritisch.
[..]
Nou, dat ligt wel iets genuanceerder. Ze geven schoorvoetend toe dat ze daar niet meer omheen kunnen. En hebben daarin een boeiende draai gemaakt afgelopen jaren (eerder ontkende Crok nog lekker dat de aarde opwarmt). Over zijn transformatie en niet al te goed onderbouwde stukjes is dit wel aardig leesvoer.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)maat-1359089-a587764
[..]
Daar gaat het NRC-artikel hierboven toevallig ook op in. Maar meer algemeen speelt hierin natuurlijk mee dat ze de modellen erg creatief benaderen. Kies een paar extreme waarden of jaren en concludeer daaruit dat er niks van klopt.
[..]
In hoeverre het beleid haalbaar is, is natuurlijk een goede vraag. Maar als daarbij creatief geredeneerd wordt om nu maar niks te doen en de rekening door te schuiven naar de volgende generaties, dan ben ik niet zo enthousiast.
[..]
Het is niet erg. Maar het is een politieke benadering van het klimaat, geen wetenschappelijke. Daar heb ik moeite mee omdat het voorbij gaat aan de grote en reële opgave die er ligt.
En ook dit is hierin wel relevant. http://sargasso.nl/de-baarlijke-klimaatonzin-van-thierry-baudet/ Baudet publiceerde jaren geleden al eens een broddelwerkje als opiniestuk in een krant. Klopte inhoudelijk geen hol van en was geïnspireerd door je spreker Crok. Maar het laat goed zien dat Baudet het klimaat als een politiek onderwerp benadert waar hij eigenlijk niet gelooft en niet als een wetenschappelijk onderwerp. Het gebrek aan ratio waar ik eerder op wees dus.
Lang zal hij leven.quote:
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Was zeker goedquote:
Was zeker interessant dat Theo ook zei dat het een keuze was om niet te interrumperen omdat het al vast stond dat ex-minister Hennis al zou aftreden.quote:
Ik moest me inhouden, maar ik houd me aan mijn principe nooit op facebook te reageren. Heerlijk item van Lubach.quote:
Wekenlang niet meer op idioten gereageerd op Facebook maar vandaag toch weer voor de bijl gegaan
Heb je ook een biertje opengetrokken vandaag? Nagenoeg 330.000 handtekeningen inmiddels.
Haha, ja maar ik was toevallig ook op een verjaardag dus dat kwam goed uitquote:
[..]
Ik moest me inhouden, maar ik houd me aan mijn principe nooit op facebook te reageren. Heerlijk item van Lubach.
Heb je ook een biertje opengetrokken vandaag? Nagenoeg 330.000 handtekeningen inmiddels.
. Ik en blij dat we als burgers een fatsoenlijk debat gaan krijgen waarom we wel/niet voor deze wet moeten stemmen. Of ze er wat mee doen is een ander verhaal, maar dan kun je het zien als een stukje dossiervorming.335k and counting
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Mooi. Die 300k stemmen binnen en ook nog eens een acceptabele foutmarge. Dat referendum komt er.
Ik begreep dat men voorzichtig keek om het referendum bij de gemeenteraadsverkiezingen te houden. Op zich handig, er is tijd om het debat te voeren, alleen duurt het nog wel lang.
Weet niet of er door dit referendum een hogere opkomst is voor gelijk de gemeenteraadsverkiezingen. Benieuwd wat de visie van de partij is in dezen.
Wel bijzonder blij dat het echt rond gaat komen qua referendum.
Ik begreep dat men voorzichtig keek om het referendum bij de gemeenteraadsverkiezingen te houden. Op zich handig, er is tijd om het debat te voeren, alleen duurt het nog wel lang.
Weet niet of er door dit referendum een hogere opkomst is voor gelijk de gemeenteraadsverkiezingen. Benieuwd wat de visie van de partij is in dezen.
Wel bijzonder blij dat het echt rond gaat komen qua referendum.
Wanneer zou deze wet ingaan? 1 januari 2018 toch? Opzich ben ik ook wel voorstander van gelijktijdig stemmen + referendumquote:Op dinsdag 10 oktober 2017 10:09 schreef Monopoly het volgende:
Mooi. Die 300k stemmen binnen en ook nog eens een acceptabele foutmarge. Dat referendum komt er.
Ik begreep dat men voorzichtig keek om het referendum bij de gemeenteraadsverkiezingen te houden. Op zich handig, er is tijd om het debat te voeren, alleen duurt het nog wel lang.
Weet niet of er door dit referendum een hogere opkomst is voor gelijk de gemeenteraadsverkiezingen. Benieuwd wat de visie van de partij is in dezen.
Wel bijzonder blij dat het echt rond gaat komen qua referendum.
. Wel jammer is dat (als ik het goed heb) de wet dan al een tijdje van kracht is. Aan de andere kant lijkt het mij ook niet reëel om op zo'n vrij korte termijn (zeg 1 á 2 maand) een referendum te houden.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Ik hoop inderdaad op een fatsoenlijk debat waarin het Nee-kamp, dat immers al heeft aangegeven niet tegen de wet an sich te zijn, duidelijk maakt wat men verwacht bij een Nee-stem om genante taferelen als bij het Oekraïnereferendum te voorkomen.quote:
[..]
Haha, ja maar ik was toevallig ook op een verjaardag dus dat kwam goed uit
335k and counting
Eén mislukt referendum en we geven het op. Tuurlijkquote:
Schijnt ook dat dit het laatste referendum wordt voorlopig. In het regeerakkoord staat:
[ afbeelding ]
De actie tegen de sleepwet toont meer dan genoeg aan dat het ook anders kan.
Precies, ik vind het ook magertjes. In plaats van dan toch de dialoog met de burger zoeken, bekijken hoe het wel kan, en dan eventueel de wet aanpassen, maar nee, gelijk maar opdoeken. Kwalijke zaak.quote:
[..]
Eén mislukt referendum en we geven het op. Tuurlijk
De actie tegen de sleepwet toont meer dan genoeg aan dat het ook anders kan.
De mening van de burger wordt als een gevaar gezien.quote:
[..]
Eén mislukt referendum en we geven het op. Tuurlijk
De actie tegen de sleepwet toont meer dan genoeg aan dat het ook anders kan.
Ik heb nu al medelijden met de webcare.
[ Bericht 28% gewijzigd door SgtPorkbeans op 10-10-2017 16:40:08 ]
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Wat een onzin. Je ziet dat er naartoe wordt geredeneerdquote:
Schijnt ook dat dit het laatste referendum wordt voorlopig. In het regeerakkoord staat:
[ afbeelding ]
Dus het wordt gelijk ingetrokken. Ik ben zelf groot voorstander van een referendum.quote:
[..]
Wat een onzin. Je ziet dat er naartoe wordt geredeneerd
Het moeilijke van een referendum is dat je er inderdaad altijd kritisch naar moet kijken. Wat kan beter, hoe is de vraagstelling, bereiken we wel genoeg mensen, hoe zit het wettelijk technisch in elkaar... Voorbeelden genoeg. Om het gelijk af te schaffen omdat het niet gaat zoals was gewenst, vind ik gewoon laf. Inderdaad, het kan beter.
Hoe ze op deze manier werken had ik enkel acceptabel gevonden wanneer men zou zeggen: Wordt het tijdelijk opgeschort per 1 maart 2018, om zo nieuw licht te laten schijnen op het referendum.
Dan geef je alle voor- en tegenstanders de mogelijkheid zich in de materie te verdiepen en hun volksvertegenwoordigers kenbaar te maken wat ze wel of niet terug willen zien. Nu zet je een hoop mensen weg die wel meer directe democratie willen. Ik vind het kwalijk.
Hiddema weet het sowieso altijd wel treffend wel te formuleren vind ik.quote:
Ik ben wel fan van de woordkeuzes van de Hiddemeister.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Hiddema moet echt wat vaker geïnterviewd worden.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Zouden ze daar alweer flink wat dreigementen op hebben ontvangen? Als de GS/FvD-aanhang het spamt kan je daar immers op wachten...quote:
Al aan d66 gevraagd waarom ze het raadgevend referendum overboord gooien? 06-11912548
Thanks, nu kan ik weer eens een ouderwetse FvD bedreigsessie gaan houdenquote:
Al aan d66 gevraagd waarom ze het raadgevend referendum overboord gooien? 06-11912548
. Zet het nummer meteen even door aan de andere bedreigers 
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Denk niet dat Alexander P zich tot hetzelfde niveau verlaagt. Maar goed, dat is ook geen populistische partij.
Make my day!
En ik maar denken dat iedere politieke partij zich min of meer schuldig maakt aan populisme.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Yup, toen kreeg ik een heel uitgebreid verhaal terug over een ledenvergadering e.d. dat het daar beslist zou zijn.quote:
Al aan d66 gevraagd waarom ze het raadgevend referendum overboord gooien? 06-11912548
Beetje datzelfde l*lverhaal als die PvdA’er bij het referendumdebat ophing.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Toch goed dat leden daadwerkelijk mee mogen beslissen over het programma?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 08:52 schreef SgtPorkbeans het volgende:
[..]
Yup, toen kreeg ik een heel uitgebreid verhaal terug over een ledenvergadering e.d. dat het daar beslist zou zijn.
Beetje datzelfde l*lverhaal als die PvdA’er bij het referendumdebat ophing.
Absoluut, maar het is toch vreemd dat ze zomaar één van hun kernprincipes overboord zetten?quote:Op woensdag 11 oktober 2017 08:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch goed dat leden daadwerkelijk mee mogen beslissen over het programma?
Bij correctief bindende referenda willen ze daar namelijk wél zaken in bescherming nemen, namelijk de internationale verdragen. Dus dat hadden ze m.i. hier ook kunnen, dan wel moeten doen.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Je leden laten beslissen lijkt mij persoonlijk juist de meest democratische oplossing, maar dat vind jij maar niks?quote:
[..]
Yup, toen kreeg ik een heel uitgebreid verhaal terug over een ledenvergadering e.d. dat het daar beslist zou zijn.
Beetje datzelfde l*lverhaal als die PvdA’er bij het referendumdebat ophing.
quote:
[..]
Je leden laten beslissen lijkt mij persoonlijk juist de meest democratische oplossing, maar dat vind jij maar niks?
quote:
[..]
Absoluut, maar het is toch vreemd dat ze zomaar één van hun kernprincipes overboord zetten?
Bij correctief bindende referenda willen ze daar namelijk wél zaken in bescherming nemen, namelijk de internationale verdragen. Dus dat hadden ze m.i. hier ook kunnen, dan wel moeten doen.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dank daarvoor.quote:
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dat het ooit een kroonjuweel van de partij was, betekent niet automatisch dat het jaren later nog steeds een kernprincipe van de leden is. Wellicht is er sprake van voortschrijdend inzicht. Ik vind het typerend dat een aanhanger van een partij die stelt voor meer democratie te zijn zo denigrerend doet over een uiterst democratisch door partijleden genomen besluit.quote:
Ik vind het ironisch dat ze zelf een soort van referendum houden onder hun eigen leden en tegelijkertijd landelijke referenda willen afschaffen. Ook de tegenstanders van referenda hier vinden het laten meebeslissen van leden een heel democratisch middel, waarom geldt dat dan niet voor landelijke referenda? Het komt aardig tegenstrijdig over in ieder geval.quote:
[..]
Dat het ooit een kroonjuweel van de partij was, betekent niet automatisch dat het jaren later nog steeds een kernprincipe van de leden is. Wellicht is er sprake van voortschrijdend inzicht. Ik vind het typerend dat een aanhanger van een partij die stelt voor meer democratie te zijn zo denigrerend doet over een uiterst democratisch door partijleden genomen besluit.
Ik vind het prima dat D66 de leden laat meebeslissen hoor, maar ik vind het vreemd dat D66 haar leden hier géén beperking oplegt terwijl D66 dat bij landelijke referenda wel zou willen.quote:
[..]
Dat het ooit een kroonjuweel van de partij was, betekent niet automatisch dat het jaren later nog steeds een kernprincipe van de leden is. Wellicht is er sprake van voortschrijdend inzicht. Ik vind het typerend dat een aanhanger van een partij die stelt voor meer democratie te zijn zo denigrerend doet over een uiterst democratisch door partijleden genomen besluit.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Een ledenvergadering maakt het mogelijk om niet enkel een betekenisloos ja of nee uit te spreken maar leidt tot besluiten waar je ook daadwerkelijk iets mee kunt. Hoe simpeler de vraag, des te waardelozer het antwoord. Een referendum zal best een geschikt middel zijn om te besluiten of er wel of geen wipkip moet komen in het wijkspeeltuintje (maar schiet al tekort als er ook andere opties zijn zoals een glijbaan, schommel et cetera) , maar complexere vragen kun je niet met een eenvoudig ja of nee beantwoorden.quote:
[..]
Ik vind het ironisch dat ze zelf een soort van referendum houden onder hun eigen leden en tegelijkertijd landelijke referenda willen afschaffen. Ook de tegenstanders van referenda hier vinden het laten meebeslissen van leden een heel democratisch middel, waarom geldt dat dan niet voor landelijke referenda? Het komt aardig tegenstrijdig over in ieder geval.
Je wil dat D66 de inspraak van haar leden beperkt? Dat klinkt niet erg democratisch...quote:
[..]
Ik vind het prima dat D66 de leden laat meebeslissen hoor, maar ik vind het vreemd dat D66 haar leden hier géén beperking oplegt terwijl D66 dat bij landelijke referenda wel zou willen.
Bovendien lijk je het helemaal niet prima te vinden anders had je de kansloze smiley en het woord lulverhaal wel achterwege gelaten.
De vraag wel of geen referendum is ook vrij simpel.quote:
[..]
Hoe simpeler de vraag, des te waardelozer het antwoord.
Hier ben ik het mee eens. (Gebeurd niet vaak, dus het vermelden waard!)quote:
[..]
Een ledenvergadering maakt het mogelijk om niet enkel een betekenisloos ja of nee uit te spreken maar leidt tot besluiten waar je ook daadwerkelijk iets mee kunt. Hoe simpeler de vraag, des te waardelozer het antwoord. Een referendum zal best een geschikt middel zijn om te besluiten of er wel of geen wipkip moet komen in het wijkspeeltuintje (maar schiet al tekort als er ook andere opties zijn zoals een glijbaan, schommel et cetera) , maar complexere vragen kun je niet met een eenvoudig ja of nee beantwoorden.
Juist om de reden van complexere vragen, zou het - in mijn optiek - wenselijk zijn om dus het referendum eens goed tegen het licht te houden. Ja het kan absoluut beter, ja het is moeilijke materie. Maar werk er aan, neem de tijd om er wel iets van te maken, in plaats van: "Het doet niet wat we hadden gehoopt, we stoppen er mee."
Ik had echt liever gezien dat men er nog wat van probeerde te maken. Directe democratie vind ik heel belangrijk. Ik kan me overigens voorstellen dat niet iedereen wat heeft met een referendum, ik vind het gewoon echt belangrijk dat ik om de zoveel tijd (meer dan 1 keer in de 4 jaar) gevraagd word wat ik nou van onderwerp A t/m F vind.
Dat zeg ik toch helemaal nergens? Ik vind het alleen vreemd. Nogmaals, het gaat mij er om dat dat D66 bij referenda niet wil dat er over internationale verdragen gestemd mag worden. (Zoals bijvoorbeeld de EU.) Of wilde je beweren dat deze beperking juist wel heel erg democratisch is?quote:
[..]
Je wil dat D66 de inspraak van haar leden beperkt? Dat klinkt niet erg democratisch...
Bovendien lijk je het helemaal niet prima te vinden anders had je de kansloze smiley en het woord lulverhaal wel achterwege gelaten.
De EU is voor D66 toch één van haar ''kroonjuwelen'', net als meer directe democratie zoals de gekozen burgemeester enz. Een gekozen burgemeester is dus ook iets wat D66 in stand gaat houden totdat er een gekozen burgemeester is die D66 niet zint en dan wordt ook dit de nek omgedraaid.
Uiteindelijk mag het ene ''kroonjuweel'' beschermd worden door daar niet landelijk over te willen stemmen, maar over andere ''kroonjuwelen'' mag vrij worden gestemd bij een ledenvergadering?
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Nee, ze willen het raadgevend correctief referendum in deze vorm afschaffen. Aangezien dat een wet vol weeffouten is, is dat ook niet zo gek.quote:
[..]
Ik vind het ironisch dat ze zelf een soort van referendum houden onder hun eigen leden en tegelijkertijd landelijke referenda willen afschaffen.
Dat wil niet zeggen dat ze tegen landelijke referenda zijn, alleen niet in deze vorm.
Oh, een landelijk referendum is een democratisch instrument. En in sommige gevallen ook best nuttig. Maar de huidige variant is vooral een gedrocht.quote:Ook de tegenstanders van referenda hier vinden het laten meebeslissen van leden een heel democratisch middel, waarom geldt dat dan niet voor landelijke referenda? Het komt aardig tegenstrijdig over in ieder geval.
Onmeetbaar effect
Wetenschapsjournalist Marcel Crok vindt het belangrijkste klimaatdoel dat het kabinet zich heeft gesteld - namelijk een vermindering van de CO2-uitstoot met 49 procent in 2030 ten opzichte van 1990 - 'suïcidaal'.
'Als je mensen op straat vraagt of zij vermindering van de CO2-uitstoot een goed idee vinden, zeggen ze uit volle borst: Ja! Maar het kabinet vertelt er niet bij hoeveel dat gaat kosten. Met mijn onderzoeksgroep heb ik berekend dat mensen in het jaar 2023, over 6 jaar al, aan CO2-reductie evenveel geld kwijt zijn als hun huidige vrij besteedbaar inkomen.
'Bovendien gaat arm, dat toch al nauwelijks een vrij besteedbaar inkomen heeft, het veel meer voelen dan rijk, omdat arme mensen veel minder profiteren van klimaatsubsidies. Het is dus denivellerend. Daarom is het ook zo gek dat het concept van de Klimaatwet uit de hoed van links komt, namelijk van GroenLinks-leider Jesse Klaver en oud-PvdA-leider Diederik Samsom.
'Met de voorgenomen CO2-reductie van 49 procent wordt een afkoeling bereikt van 0,0003 graden. In werkelijkheid is het afkoelende effect onmeetbaar klein. Dat betekent dus dat wij enorm veel geld gaan uitgeven om een niet meetbare uitkomst te bereiken. Om een niet meetbaar klimaateffect te bereiken wordt de burger keihard in zijn portemonnee gepakt. Dit is een heel kostbare versie van de keizer die geen kleren aan heeft.
'Met die 49 procent is Nederland ineens het meest ambitieuze land ter wereld, nog ambitieuzer dan afgesproken is in het Akkoord van Parijs. Om enige effect op het klimaat uit te oefenen is het noodzakelijk dat alle landen meewerken. Maar grote landen als India en China hebben in Parijs afgesproken dat ze tot 2030 niets hoeven te doen. En dan gaat Nederland, dat op wereldschaal niets voorstelt, zich in duizend bochten wringen om niets te bereiken. Dat is gewoon suïcidaal. En wij zijn toch een nuchter volkje?
'Wij hebben uitgerekend dat het huidige Energieakkoord 107 miljard euro gaat kosten. Bij de presentatie van dat akkoord in 2013 schatte minister Kamp de kosten op 13-18 miljard. En dat terwijl een kerncentrale met thorium als brandstof 1 miljard zou kosten. Maar de woorden kernenergie en thorium kom je in het regeerakkoord niet tegen.'
Zijn de dik gedrukte stukken feitelijk gezien juist ? Zo ja, dan vind ik dat toch een uiterst kwalijke zaak.
Wetenschapsjournalist Marcel Crok vindt het belangrijkste klimaatdoel dat het kabinet zich heeft gesteld - namelijk een vermindering van de CO2-uitstoot met 49 procent in 2030 ten opzichte van 1990 - 'suïcidaal'.
'Als je mensen op straat vraagt of zij vermindering van de CO2-uitstoot een goed idee vinden, zeggen ze uit volle borst: Ja! Maar het kabinet vertelt er niet bij hoeveel dat gaat kosten. Met mijn onderzoeksgroep heb ik berekend dat mensen in het jaar 2023, over 6 jaar al, aan CO2-reductie evenveel geld kwijt zijn als hun huidige vrij besteedbaar inkomen.
'Bovendien gaat arm, dat toch al nauwelijks een vrij besteedbaar inkomen heeft, het veel meer voelen dan rijk, omdat arme mensen veel minder profiteren van klimaatsubsidies. Het is dus denivellerend. Daarom is het ook zo gek dat het concept van de Klimaatwet uit de hoed van links komt, namelijk van GroenLinks-leider Jesse Klaver en oud-PvdA-leider Diederik Samsom.
'Met de voorgenomen CO2-reductie van 49 procent wordt een afkoeling bereikt van 0,0003 graden. In werkelijkheid is het afkoelende effect onmeetbaar klein. Dat betekent dus dat wij enorm veel geld gaan uitgeven om een niet meetbare uitkomst te bereiken. Om een niet meetbaar klimaateffect te bereiken wordt de burger keihard in zijn portemonnee gepakt. Dit is een heel kostbare versie van de keizer die geen kleren aan heeft.
'Met die 49 procent is Nederland ineens het meest ambitieuze land ter wereld, nog ambitieuzer dan afgesproken is in het Akkoord van Parijs. Om enige effect op het klimaat uit te oefenen is het noodzakelijk dat alle landen meewerken. Maar grote landen als India en China hebben in Parijs afgesproken dat ze tot 2030 niets hoeven te doen. En dan gaat Nederland, dat op wereldschaal niets voorstelt, zich in duizend bochten wringen om niets te bereiken. Dat is gewoon suïcidaal. En wij zijn toch een nuchter volkje?
'Wij hebben uitgerekend dat het huidige Energieakkoord 107 miljard euro gaat kosten. Bij de presentatie van dat akkoord in 2013 schatte minister Kamp de kosten op 13-18 miljard. En dat terwijl een kerncentrale met thorium als brandstof 1 miljard zou kosten. Maar de woorden kernenergie en thorium kom je in het regeerakkoord niet tegen.'
Zijn de dik gedrukte stukken feitelijk gezien juist ? Zo ja, dan vind ik dat toch een uiterst kwalijke zaak.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Klopt helemaal. Zo ambitieus zijn is prachtig, maar het moet niet de economie om zeep helpen. Liever voorzichtig opbouwen richting een bepaald eindstation.
Suïcidaal, dat lijkt me feitelijk niet erg juist.
Maar een 'na ons de zondvloed' profeet zal het vast zo voelen.
Maar een 'na ons de zondvloed' profeet zal het vast zo voelen.
De huidige variant was ook enkel een tijdelijke variant. Zo is het altijd gepresenteerd.quote:
[..]
Nee, ze willen het raadgevend correctief referendum in deze vorm afschaffen. Aangezien dat een wet vol weeffouten is, is dat ook niet zo gek.
Dat wil niet zeggen dat ze tegen landelijke referenda zijn, alleen niet in deze vorm.
[..]
Oh, een landelijk referendum is een democratisch instrument. En in sommige gevallen ook best nuttig. Maar de huidige variant is vooral een gedrocht.
Het uiteindelijke doel was het 'echte' bindende referendum.
Zo staat D66 er bij mijn weten nog steeds in.
En ik ben het met D66 eens dat ingewikkelde internationale verdragen niet referendabel moeten zijn.
Men kan de lui van van GeenStijl/GeenPijl/Jan Roos etc bedanken voor het om zeep helpen van het hele referendum-idee. Nu zijn veel partijen niet meer voor, waar ze dat eerst wel waren.
We staan er verder vandaan dan ooit.
Make my day!
Nee, de leden zullen over ALLE kroonjuwelen vrij mogen stemmen, dat is immers wat een democratische partij een democratische partij maakt.quote:
[..]
Uiteindelijk mag het ene ''kroonjuweel'' beschermd worden door daar niet landelijk over te willen stemmen, maar over andere ''kroonjuwelen'' mag vrij worden gestemd bij een ledenvergadering?
Maar die democratische partij wil bij een landelijk referendum wél een beperking opleggen.quote:
[..]
Nee, de leden zullen over ALLE kroonjuwelen vrij mogen stemmen, dat is immers wat een democratische partij een democratische partij maakt.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Exact. Maar waarom begin je nu over peren terwijl je het net nog over appels had?quote:
[..]
Maar die democratische partij wil bij een landelijk referendum wél een beperking opleggen.
Lekker inhoudelijk weer. Volgens jou kost het dus niet zo veel, of is dat het waard gezien het resultaatquote:
Suïcidaal, dat lijkt me feitelijk niet erg juist.
Maar een 'na ons de zondvloed' profeet zal het vast zo voelen.
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Exact. Maar waarom begin je nu over peren terwijl je het net nog over appels had?
Het gaat mij er om dat D66 met twee maten meet.
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
Nee, jij meet met twee maten of je snapt het verschil niet tussen inspraak van leden en een nationaal referendum.quote:
[..]
Hoe bedoel je?
Het gaat mij er om dat D66 met twee maten meet.
Helemaal leuk hoor, dat er nu gedacht wordt dat we inconsistent zijn doordat we de leden van D66 zogenaamd het democratisch proces willen ontnemen, maar dat is gelul. Ten eerste: je moet het natuurlijk aan je leden voorstellen, maar je moet het wel kunnen verdedigen. Ten tweede:
Tot zo ver dus het democratisch proces bij D66, de leden stellen een subtiele wijziging door, die geen gevolgen zou hebben voor bijv. dit referendum, maar dankzij D66 zou dit referendum er helemaal niet meer komen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Mr.Major op 11-10-2017 14:28:10 ]
Aldus D66, zij stemden dus helemaal niet tegen het raadgevend referendum, maar wilden dat het niet meer over internationale verdragen gaat.quote:De leden van D66 hebben bij het vaststellen van ons verkiezingsprogramma aangegeven tegen referenda over internationale verdragen te zijn. D66 is voor bindende correctieve referenda, maar tegen het recent behandelde voorstel omdat daar ook internationale verdragen referendabel gemaakt worden.
Tot zo ver dus het democratisch proces bij D66, de leden stellen een subtiele wijziging door, die geen gevolgen zou hebben voor bijv. dit referendum, maar dankzij D66 zou dit referendum er helemaal niet meer komen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Mr.Major op 11-10-2017 14:28:10 ]
Hoe zit het eigenlijk met het democratisch gehalte van het FVD, over welke standpunten hebben jullie tot nu toe mogen stemmen en heeft dat al tot wijzigingen van het partijprogramma geleid?
Is daar al reden toe, het is immers pas een half jaar geleden dat mensen er op gestemd hebben. Dat zal vanzelf komen, uiteraard. Een mooi moment lijkt me voor de volgende landelijke verkiezingen. Ook is er een panel op de website, maar daar doe ik zelf weinig mee dus ik weet niet goed hoe dat zit.quote:
Hoe zit het eigenlijk met het democratisch gehalte van het FVD, over welke standpunten hebben jullie tot nu toe mogen stemmen en heeft dat al tot wijzigingen van het partijprogramma geleid?
Waarom verander je zo plots van onderwerp?
Volgens mij blijf ik juist bij het onderwerp, namelijk het democratische gehalte van een politieke partij. Ik verwachtte dat de kritiek op andere partijen zou zijn ingegeven doordat het bij FVD beter zou zijn geregeld, maar vooralsnog is dat kennelijk geenszins het geval...quote:Op woensdag 11 oktober 2017 14:32 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Is daar al reden toe, het is immers pas een half jaar geleden dat mensen er op gestemd hebben. Dat zal vanzelf komen, uiteraard. Een mooi moment lijkt me voor de volgende landelijke verkiezingen. Ook is er een panel op de website, maar daar doe ik zelf weinig mee dus ik weet niet goed hoe dat zit.
Waarom verander je zo plots van onderwerp?
Daarom heeft Baudet het referendum ook verder uitgewerkt, om te voorkomen dat het wordt versimpelt tot een ja/nee vraag. Goed dat je dat noemt inderdaad.quote:
[..]
Een ledenvergadering maakt het mogelijk om niet enkel een betekenisloos ja of nee uit te spreken maar leidt tot besluiten waar je ook daadwerkelijk iets mee kunt. Hoe simpeler de vraag, des te waardelozer het antwoord. Een referendum zal best een geschikt middel zijn om te besluiten of er wel of geen wipkip moet komen in het wijkspeeltuintje (maar schiet al tekort als er ook andere opties zijn zoals een glijbaan, schommel et cetera) , maar complexere vragen kun je niet met een eenvoudig ja of nee beantwoorden.
Dat is met alle respect niet echt een faire vergelijking, maar dat snap je zelf ook wel toch ? Een partij die krap een jaar bestaat en 1 die al meer als een halve eeuw bestaat.quote:
[..]
Volgens mij blijf ik juist bij het onderwerp, namelijk het democratische gehalte van een politieke partij. Ik verwachtte dat de kritiek op andere partijen zou zijn ingegeven doordat het bij FVD beter zou zijn geregeld, maar vooralsnog is dat kennelijk geenszins het geval...
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ga je ook nog iets zeggen over D66, dat het raadgevend referendum zag als opstap naar het bindend referendum, waar ze zogenaamd nog wel voorstander van zijn?quote:
[..]
Volgens mij blijf ik juist bij het onderwerp, namelijk het democratische gehalte van een politieke partij. Ik verwachtte dat de kritiek op andere partijen zou zijn ingegeven doordat het bij FVD beter zou zijn geregeld, maar vooralsnog is dat kennelijk geenszins het geval...
Nu blijkt dat de leden helemaal niet gestemd hebben voor afschaffing van het raadgevend referendum? Net als de achterban: 34% is tegen, 55% wil verzwaring van de regels. Ze verpakken het dus allemaal heel mooi, en doen alsof ze er veel voor terugkrijgen, maar in werkelijkheid is het helemaal niet zo.
Fijn dat je zelf inziet dat het inderdaad vooralsnog niet het geval is, en er in de toekomst inderdaad gekeken zal worden naar mogelijkheden. Ik hoop dat je ook realiseert dat het niet redelijk is te verwachten dat na een half jaar in de kamer er al een ledenvergadering is geweest.
Dat is te kort door de bocht. FVD heeft de mond vol over het democratische gehalte, dus dan mag ik toch hopen dat ze op zijn minst hebben nagedacht over hoe ze dat zelf willen gaan aanpakken. Als je constant anderen de maat wil nemen, zul je zelf het goede voorbeeld moeten geven.quote:
[..]
Dat is met alle respect niet echt een faire vergelijking, maar dat snap je zelf ook wel toch ? Een partij die krap een jaar bestaat en 1 die al meer als een halve eeuw bestaat.
En als FVD ooit zelf in de positie komt dat ze compromissen moeten sluiten kunnen ze zichzelf nog wel eens lelijk in de vingers snijden als ze andere partijen hier hard op aanvallen.
Politiek opportunisme van D'66. Ze zien een kans om het raadgevende referendum te laten verdwijnen en dat grijpen ze met 2 handen aan. De leden van D'66 hebben nooit gestemd voor het afschaffen van het raadgevend referendum.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ook geen goeie kritiek zeker?quote:
Suïcidaal, dat lijkt me feitelijk niet erg juist.
Maar een 'na ons de zondvloed' profeet zal het vast zo voelen.
I´m back.
Ik had andersom eigenlijk logischer EN democratischer gevonden, eerst leden, dan een vergadering.dan een programma, dan eventueel in de kamer.quote:
[..]
Fijn dat je zelf inziet dat het inderdaad vooralsnog niet het geval is, en er in de toekomst inderdaad gekeken zal worden naar mogelijkheden. Ik hoop dat je ook realiseert dat het niet redelijk is te verwachten dat na een half jaar in de kamer er al een ledenvergadering is geweest.
Jaaaa tuurlijk. Doeei. Laten we dat even aan de leden vragen: ze zeggen nee; eerst in de kamer. Reageer nou maar eens op de vragen die je gesteld worden.quote:
[..]
Ik had andersom eigenlijk logischer EN democratischer gevonden, eerst leden, dan een vergadering.dan een programma, dan eventueel in de kamer.
Ook gaat het bij D66 om een wijziging van het programma. Dan is het logisch de leden te vragen naar hun opinie; immers: zij betalen contributie voor inspraak.
Het FvD heeft een programma gelanceerd, en dat krijgt goedkeuring van de leden. Mocht er in de toekomst een revisie van beleidspunten komen, dient dat inderdaad aan de leden voorgesteld te worden. Daarvan is tot nu toe geen sprake geweest, en daarmee is er ook geen reden voor een LV.
Jij wil dus dat een partij eerst leden krijgt, en dán pas een programma gaat maken. Koekoek
[ Bericht 16% gewijzigd door Mr.Major op 11-10-2017 14:58:36 ]
Via het online forum kan dat. Als dat niet van de grond komt, zullen ze vast en zeker naar een iets minder ideaal middel zoeken waar wel animo voor is. Je doet alsof ze het zelf niet willen, maar daar wijst niks op.quote:
[..]
Dat is te kort door de bocht. FVD heeft de mond vol over het democratische gehalte, dus dan mag ik toch hopen dat ze op zijn minst hebben nagedacht over hoe ze dat zelf willen gaan aanpakken. Als je constant anderen de maat wil nemen, zul je zelf het goede voorbeeld moeten geven.
En als FVD ooit zelf in de positie komt dat ze compromissen moeten sluiten kunnen ze zichzelf nog wel eens lelijk in de vingers snijden als ze andere partijen hier hard op aanvallen.
Hij zat in een gemeentelijke GL fractie toch? Ik verwacht er heel weinig van.quote:
Is mogelijk niet zo, pin me hier niet op vast
[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 11-10-2017 15:03:03 ]
O, ja? Daar weet ik niets van? 99.999?quote:
[..]
Hij zat in een gemeentelijke GL fractie toch? Ik verwacht er heel weinig van.
I´m back.
Ik heb eerder mensen, die volgens mij lid zijn van de partij en het dus zouden kunnen weten, in dit topic horen beweren dat dat forum een proefballonnetje was waar Baudet in geen tijden meer op is teruggekomen.quote:
[..]
Via het online forum kan dat. Als dat niet van de grond komt, zullen ze vast en zeker naar een iets minder ideaal middel zoeken waar wel animo voor is. Je doet alsof ze het zelf niet willen, maar daar wijst niks op.
Dat zou me ook niets verbazen want Rita Verdonk heeft het ook ooit op die manier geprobeerd en dat forum was vrijwel direct gekaapt door geenstijl.
De nieuwe partij Forum voor Democratie met als lijstaanvoerder Thierry Baudet en Theo Hiddema op plaats twee, maakt bekend dat wegens enorme belangstelling van de leden, het partijcongres op 14 januari a.s. naar een grotere locatie is verplaatst. De Algemene Vergadering zal nu plaatsvinden in de Tolhuistuin te Amsterdam-Noord (dit is vlak achter het markante EYE-filmmuseum). FVD heeft haar leden hiervan via een extra mailing op de hoogte gesteld. Sinds de lancering van de partij, eind september 2016, is het aantal leden snel gegroeid tot nu ruim 2.000.quote:
[..]
Ik had andersom eigenlijk logischer EN democratischer gevonden, eerst leden, dan een vergadering.dan een programma, dan eventueel in de kamer.
Het ochtendgedeelte van de Vergadering omvat de vaststelling van het verkiezingsprogramma en de vaststelling van de voorgestelde kandidatenlijst. Het bestuur is verheugd te kunnen melden dat deze kandidatenlijst op grote steun van de leden blijkt te kunnen rekenen. Aangezien er geen wijzigingsvoorstellen door de leden zijn ingediend zal de kandidatenlijst ongewijzigd kunnen worden vastgesteld.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dat dacht ik. Misschien is het niet waar hoor, heb het ook maar via via gehoord, misschien was het iemand anders.quote:
[..]
O, ja? Daar weet ik niets van? 99.999?
Uit het feit dat je niks meer over D66 zegt concludeer ik dan maar dat ook jij geen behoefte hebt om het doorgemaakte proces van het raadgevend referendum te verdedigen. Zijn we het daar over eens.quote:
[..]
Ik heb eerder mensen, die volgens mij lid zijn van de partij en het dus zouden kunnen weten, in dit topic horen beweren dat dat forum een proefballonnetje was waar Baudet in geen tijden meer op is teruggekomen.
Dat zou me ook niets verbazen want Rita Verdonk heeft het ook ooit op die manier geprobeerd en dat forum was vrijwel direct gekaapt door geenstijl.
Niet dat ik weet, ik geloof dat alleen Hexagon in de gemeentelijke politiek zit voor D66.quote:
[..]
Dat dacht ik. Misschien is het niet waar hoor, heb het ook maar via via gehoord, misschien was het iemand anders.
Maar in ieder geval merk ik wel weer dat iedere vorm van kritiek ergens op minzaam wordt afgedaan met een ad hominem.
I´m back.
In dat geval heb ik niks gezegd. Ik wil iemand niet onterecht beledigen natuurlijkquote:
[..]
Niet dat ik weet, ik geloof dat alleen Hexagon in de gemeentelijke politiek zit voor D66.
Maar in ieder geval merk ik wel weer dat iedere vorm van kritiek ergens op minzaam wordt afgedaan met een ad hominem.
Dat klinkt in strijd met de bewering van Hiddema dat hij het standpunt met betrekking tot zwaardere straffen weliswaar nonsens vindt maar dat het verkiezingsprogramma al definitief was voordat hij bij de partij kwam.quote:
[..]
De nieuwe partij Forum voor Democratie met als lijstaanvoerder Thierry Baudet en Theo Hiddema op plaats twee, maakt bekend dat wegens enorme belangstelling van de leden, het partijcongres op 14 januari a.s. naar een grotere locatie is verplaatst. De Algemene Vergadering zal nu plaatsvinden in de Tolhuistuin te Amsterdam-Noord (dit is vlak achter het markante EYE-filmmuseum). FVD heeft haar leden hiervan via een extra mailing op de hoogte gesteld. Sinds de lancering van de partij, eind september 2016, is het aantal leden snel gegroeid tot nu ruim 2.000.
Het ochtendgedeelte van de Vergadering omvat de vaststelling van het verkiezingsprogramma en de vaststelling van de voorgestelde kandidatenlijst. Het bestuur is verheugd te kunnen melden dat deze kandidatenlijst op grote steun van de leden blijkt te kunnen rekenen. Aangezien er geen wijzigingsvoorstellen door de leden zijn ingediend zal de kandidatenlijst ongewijzigd kunnen worden vastgesteld.
Mooi dat kamerleden de ruimte krijgen om hun eigen standpunten te geven. Ze zijn dus niet ondergeschikt aan de partij, en daarmee geen stemvee.quote:
[..]
Dat klinkt in strijd met de bewering van Hiddema dat hij het standpunt met betrekking tot zwaardere straffen weliswaar nonsens vindt maar dat het verkiezingsprogramma al definitief was voordat hij bij de partij kwam.
Ook blijkt hieruit dat er schijnbaar al een ALV is geweest m.b.t. het goedkeuren van de kieslijst én het partijprogramma (dat wist ik niet). Neem je dan je kritiek op het FvD terug? En ga je eindelijk reageren op de houding van D66 jegens het raadgevend referendum?
Ik heb je al eerder gevraagd om op te houden met voor anderen te bepalen wat zij zouden vinden, het is niet alleen bijzonder irritant, je bent er ook nog eens verrekte slecht in...quote:
[..]
Uit het feit dat je niks meer over D66 zegt concludeer ik dan maar dat ook jij geen behoefte hebt om het doorgemaakte proces van het raadgevend referendum te verdedigen. Zijn we het daar over eens.
Dit is duidelijk niet bedoeld om mensen te doen geloven dat jij dat echt vindt, maar een wanhoopspoging om je een antwoord te ontfutselen waarin je een keer je standpunt herziet. Ik hoop niet dat je hieruit opmaakte dat ik denk dat je dat werkelijk vindt, dat zou nogal dom zijn. Geef nou eens gewoon antwoord laffe takquote:
[..]
Ik heb je al eerder gevraagd om op te houden met voor anderen te bepalen wat zij zouden vinden, het is niet alleen bijzonder irritant, je bent er ook nog eens verrekte slecht in...
Nu ga je maar schelden? Ben je echt zo onnozel of voer je hier een act op?quote:
[..]
Dit is duidelijk niet bedoeld om mensen te doen geloven dat jij dat echt vindt. Ik hoop niet dat je dat hieruit opmaakte. Geef nou eens antwoord laffe tak
Laffe tak zie je als een scheldwoord? Geen antwoord dusquote:
[..]
Nu ga je maar schelden? Ben je echt zo onnozel of voer je hier een act op?
wat een trieste bedoening
Jij beschouwt het als een compliment als iemand je zo noemt? Elke keer dat ik overweeg je zelfingenomenheid te negeren en je toch tegemoet te komen kom je weer met zo'n ontzettend domme opmerking dat ik denk: dan maar niet.quote:
[..]
Laffe tak zie je als een scheldwoord? Geen antwoord dus
Waarvan dus ook nu akte.
Je zou ook kunnen zeggen: nee ik wil dat wel verdedigen, het zit namelijk zo. Waarom doe je dat niet, ook al wordt het je 30 keer gevraagd.
Je kan toch gewoon antwoord geven als ik wat vraag, in plaats van met een opmerking over het FvD te komen om van onderwerp te veranderen, die je zelf ook nog eens ontkracht 3 posts later, en continu de helft van mijn post te negeren omdat je dan volgens mij moet terugkomen op een stelling die je eerder gedaan hebt? Je ziet niet in waarom het frustrerend is als je dat structureel weigert te doen?quote:
[..]
Jij beschouwt het als een compliment als iemand je zo noemt? Elke keer dat ik overweeg je zelfingenomenheid te negeren en je toch tegemoet te komen kom je weer met zo'n ontzettend domme opmerking dat ik denk: dan maar niet.
Waarvan dus ook nu akte.
(Ho ik stuur weer. Tip: je kan nee zeggen)
B STEMRECHT EN STEMMING(uit statuten FVD)
ARTIKEL 55
Elk lid kan niet meer dan één stem uitbrengen. Ieder lid is bevoegd het stemrecht uit te oefenen via een elektronisch communicatiemiddel. Het gebruik van een elektronisch communicatiemiddel is aan drie voorwaarden gebonden:
het stemgerechtigde lid kan via het elektronisch communicatiemiddel worden geïdentificeerd, (ii) het stemgerechtigde lid kan rechtstreeks kennisnemen van de verhandelingen ter vergadering, en (iii) het stemgerechtigde lid kan zijn stemrecht uitoefenen. Bovenstaande is verder uitgewerkt in het huishoudelijk reglement.
En zo staat er nog wel meer. Er is dus zeker over nagedacht.
ARTIKEL 55
Elk lid kan niet meer dan één stem uitbrengen. Ieder lid is bevoegd het stemrecht uit te oefenen via een elektronisch communicatiemiddel. Het gebruik van een elektronisch communicatiemiddel is aan drie voorwaarden gebonden:
het stemgerechtigde lid kan via het elektronisch communicatiemiddel worden geïdentificeerd, (ii) het stemgerechtigde lid kan rechtstreeks kennisnemen van de verhandelingen ter vergadering, en (iii) het stemgerechtigde lid kan zijn stemrecht uitoefenen. Bovenstaande is verder uitgewerkt in het huishoudelijk reglement.En zo staat er nog wel meer. Er is dus zeker over nagedacht.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Ik ben geen voorstander van referenda en geen D66 stemmer. Blijkbaar hebben ze het raadgevend referendum in het regeerakkoord ingeruild voor een ander (in mijn ogen eveneens onzalig) kroonjuweel, ik zie niet in waarom ik dat compromis zou moeten verdedigen. Wat me wel verbaast is dat FVD uit het hele regeerakkoord uitgerekend het schrappen van dit toch al betekenisloze referendum belicht, er zijn toch wel belangrijker bezwaren te vinden zou je denken...quote:
Je zou ook kunnen zeggen: nee ik wil dat wel verdedigen, het zit namelijk zo. Waarom doe je dat niet, ook al wordt het je 30 keer gevraagd.
In Duitsland zijn en worden er voor de "Energiewende" vele miljarden uitgegeven.quote:
Onmeetbaar effect
'Wij hebben uitgerekend dat het huidige Energieakkoord 107 miljard euro gaat kosten. Bij de presentatie van dat akkoord in 2013 schatte minister Kamp de kosten op 13-18 miljard. En dat terwijl een kerncentrale met thorium als brandstof 1 miljard zou kosten. Maar de woorden kernenergie en thorium kom je in het regeerakkoord niet tegen.'
Zijn de dik gedrukte stukken feitelijk gezien juist ? Zo ja, dan vind ik dat toch een uiterst kwalijke zaak.
Om dit te bekostigen is er de EEG Umlage (Erneuerbare-Energien-Gesetz), eigenlijk een soort van energiebelasting bovenop de KwH prijs. Momenteel is dit ongeveer 7 cent per KwH.
Van de opbrengsten van die EEG umlage worden bijvoorbeeld subsidie verstrekt aan windmolenparken en aan particulieren en bedrijven die zonnepanelen hebben.
De "armeren" in Duitsland hebben veelal geen woning waar ze zonnepanelen op kunnen of mogen leggen, en eigenlijk subsidieren zij dus de mensen met een eigen woning die dat wel kunnen.
Energiearmut is een bekend begrip in Duitsland....
Zou dit standpunt nu herzien worden? Gezien ook hier de sturende vraag (die mogen schijnbaar niet).quote:
Hoe zit het eigenlijk met het democratisch gehalte van het FVD, over welke standpunten hebben jullie tot nu toe mogen stemmen en heeft dat al tot wijzigingen van het partijprogramma geleid?
Oke. Fijn, redelijk standpunt. Dat ligt er natuurlijk maar aan wat men belangrijk vindt.quote:
[..]
Ik ben geen voorstander van referenda en geen D66 stemmer. Blijkbaar hebben ze het raadgevend referendum in het regeerakkoord ingeruild voor een ander (in mijn ogen eveneens onzalig) kroonjuweel, ik zie niet in waarom ik dat compromis zou moeten verdedigen. Wat me wel verbaast is dat FVD uit het hele regeerakkoord uitgerekend het schrappen van dit toch al betekenisloze referendum belicht, er zijn toch wel belangrijker bezwaren te vinden zou je denken...
Twee open vragen en een gesloten vraag, weinig sturend aan, trolletje.quote:
[..]
Zou dit standpunt nu herzien worden? Gezien ook hier de sturende vraag
Pffquote:
[..]
Twee open vragen en een gesloten vraag, weinig sturend aan, trolletje.
Is hier in de kamer weleens een fatsoenlijk debat over geweest? Het enige wat ik namelijk hoor is: we moeten echt dit doen, want anders gaat het fout. De kosten en daadwerkelijke baten hoor ik nooit iemand over. Ik hoop dat ik iets gemist heb.quote:
[..]
In Duitsland zijn en worden er voor de "Energiewende" vele miljarden uitgegeven.
Om dit te bekostigen is er de EEG Umlage (Erneuerbare-Energien-Gesetz), eigenlijk een soort van energiebelasting bovenop de KwH prijs. Momenteel is dit ongeveer 7 cent per KwH.
Van de opbrengsten van die EEG umlage worden bijvoorbeeld subsidie verstrekt aan windmolenparken en aan particulieren en bedrijven die zonnepanelen hebben.
De "armeren" in Duitsland hebben veelal geen woning waar ze zonnepanelen op kunnen of mogen leggen, en eigenlijk subsidieren zij dus de mensen met een eigen woning die dat wel kunnen.
Energiearmut is een bekend begrip in Duitsland....
