Of gematigd rechts. Maar gematigd is het kernwoord.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:20 schreef Fer het volgende:
Als je zaken iets langer een dieper bestudeerd of het grotere geheel op de lange termijn bekijkt, zie je dat (gematigd) links de enige oplossing is. Daarnaast zal een hoger opgeleide later ook een hoger inkomen hebben, dan is het makkelijker delen, voor de meeste dan.
In ieder geval niet conservatief.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:21 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Of gematigd rechts. Maar gematigd is het kernwoord.
Nou, ik kan zo tig voorbeelden opnoemen van mensen die erg links èn kortzichtig zijn. Die doen alsof geld uit de lucht komt vallen en iedereen maar gewoon geld moet krijgen, omdat.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:15 schreef _--_ het volgende:
intelligenter overkomen en zijn dan mensen die conservatief zijn
Dat de meeste studenten links zijn is wel een redelijk bekend gegeven.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:15 schreef _--_ het volgende:
Ik zie het zelf ook in m'n omgeving. halfjaar geleden was er een zogenaamde jongeren verkiezing op onze school (Gymnasium). Van de 1000 leerlingen gingen de meeste 'nepzetels' naar Groenlinks.
Spreek mijn bronnen dan maar aanquote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:30 schreef bluemoon23 het volgende:
Toch wel redelijk apart bij TS dat als hij aan een conservatieve partij denkt, dat dan de PVV de enigste is die hij kan bedenken
PVV kan ik niet echt conservatief noemen, echt conservatief vind ik meer de SGP.
PVV vist ook een beetje in dezelfde demografische vijver als de SP, en een deel van de stemmers zijn ook teleurgestelde PvdA stemmers, vandaar dat ook hun aandeel hoger is onder VMBO leerlingen.
[..]
Dat de meeste studenten links zijn is wel een redelijk bekend gegeven.
Vraag die studenten na 15/20 jaar nog eens naar hun politieke voorkeur, dan scoort GroenLinks niet meer zo hoog hoor
TON staat erin. Lijkt me een redelijk oud diagrammetjequote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:32 schreef _--_ het volgende:
[..]
Spreek mijn bronnen dan maar aan [ afbeelding ]
Wat maakt dat uit. Wat is je probleem daarmee? Waarom zou ik ze allemaal moeten noemen? Ik schets alleen de uiterlijk van een typische pvv'er die er blind voor gaatquote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:34 schreef bluemoon23 het volgende:
Plaatje "lezen" is niet je sterkste punt he ?
CDA en SGP zijn volgens dat plaatje conservatiever en rechtser dan de PVV.
Dus waarom je alleen de PVV noemt is mij een raadsel.....
quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:34 schreef goed_volk het volgende:
[..]
TON staat erin. Lijkt me een redelijk oud diagrammetje
Wel grappig dat je een duidelijke verschuiving ziet een aantal partijen. Maar goed, dat is meer offtopic.quote:
Wat mijn probleem is ?quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:36 schreef _--_ het volgende:
Wat maakt dat uit. Wat is je probleem daarmee? Waarom zou ik ze allemaal moeten noemen? Ik schets alleen de uiterlijk van een typische pvv'er die er blind voor gaat
peiling op 4000 mensen is net zo goed een onderbuikgevoelquote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:40 schreef bakfietsmoeder het volgende:
Leuk onderbuik-topic zonder enige onderbouwing.
Hier TS, eat your heart out:
PVV populairst onder hoger opgeleiden
Kom jij dan eens met cijfers die het tegenovergestelde aantonen.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:43 schreef _--_ het volgende:
[..]
peiling op 4000 mensen is net zo goed een onderbuikgevoel
wat kan mij het boeien waar SGP of CDA staat. Jij zei dat PVV niet conservatief was en ik stuur je dus een bronnetje met dat dat wel zo is. waarom in the fucking hell betrek jij de SGP en CDA erbij? Jij maakt hier uit het niets een probleem.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:41 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Wat mijn probleem is ?
Jij hebt het over rechts en conservatief en noemt alleen de PVV.
Na een reactie van mij daarop post je weer een plaatje wat blijkbaar moet aantonen hoe rechts en conservatief de PVV wel niet is, maar door die post haal jij jezelf weer onderuit
Want SGP en CDA zijn volgens dat plaatje wat jij postte allebei rechtser en conservatiever.
Prima als je hier het zoveelste PVV-bash topic van wilt maken, maar brei er dan niet zo`n bullshit verhaal omheen.
Ik zou je OP nog maar eens teruglezenquote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:48 schreef _--_ het volgende:
Overigens, heb ik in een eerdere post duidelijk gemaakt dat ik nooit PVV als voorbeeld nam bij een conservatieve partij. Dat maak jij ervan. En dan leg je het ook nog eens verkeerd uit.
Met elke post van jou in dit topic sta je steeds meer voor schutquote:Jij bent hier de gene die voor lul staat, niet ik.
Ja, maar dat is ook weer een bron die je in twijfel kunt trekken. Want dat is gewoon zo.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:40 schreef bakfietsmoeder het volgende:
Leuk onderbuik-topic zonder enige onderbouwing.
Hier TS, eat your heart out:
PVV populairst onder hoger opgeleiden
Vind ik ook raar hoor dat je dit zegt. Er zijn genoeg discussies hier die worden verhard door bepaalde instellingen van mensen met politieke voorkeuren die jij niet noemt.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 23:20 schreef _--_ het volgende:
Ik moet toegeven dat het best risky is om zo'n topic te openen op een forum met voornamelijke rechts-conservatieven. I.p.v. inhoudelijk zijn hebben ze het over de woordkeuze van mij.
Waarde van een (flut) onderzoek van een vakbond: niet veel.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 23:34 schreef Red_85 het volgende:
Ja, maar dat is ook weer een bron die je in twijfel kunt trekken. Want dat is gewoon zo.
Ofsoiets. ....
Ik ben links, maar dit is echt drogredenen galore.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:15 schreef _--_ het volgende:
Laten we het nu niet ontkennen, we weten allemaal dat in het algemeen mensen die links/progressief (in uiterste vormen rechts/pro) zijn intelligenter overkomen en zijn dan mensen die conservatief zijn. Als je mensen vraagt waaraan ze denken bij pvv-stemmers beelden ze zich vooral een tokkie domblondje in. PVV heeft tering veel zetels gehaald. Heb jij ooit van een stemmer een geldige standpunt gehoord? Nee, natuurlijk niet. ze komen steeds weer met het zelfde liedje...
"Dat hebt op facebook gestaan" bijvoorbeeld .
Ik zie het zelf ook in m'n omgeving. halfjaar geleden was er een zogenaamde jongeren verkiezing op onze school (Gymnasium). Van de 1000 leerlingen gingen de meeste 'nepzetels' naar Groenlinks. Die school verkiezingen werden dus ook op alle andere scholen gedaan. 1 a 2 dagen later zie ik in een interview op een vmbo school leerlingen uitleggen waarom ze wat kiezen.
"Ik heb pvv gekozen."
"waarom?"
"Omdat m'n ouders dat ook doen"
Heeft iemand hiertoe misschien een verklaring?
Is dit niet vergezocht? Zou je er misschien wat bronnen willen bijvoegen?quote:Op woensdag 4 oktober 2017 23:42 schreef Roberta_J het volgende:
Omdat men op universiteiten heel erg wordt gehersenspoeld met links, zogenaamde 'weldenkend' gedachtegoed. Meer idealistisch en zo. Meer met het hoofd. En je wilt daar dan niet buiten vallen, en wordt er constant door beïnvloed, dus zul je meer links zijn.
Plus welgestelder=minder last van de rauwe problematiek die voortvloeit uit al dat idealistische beleid.
Laat ik dan de eerste zijn die dat ontkent.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:15 schreef _--_ het volgende:
Laten we het nu niet ontkennen, we weten allemaal dat in het algemeen mensen die links/progressief (in uiterste vormen rechts/pro) zijn intelligenter overkomen en zijn dan mensen die conservatief zijn.
Je maakt in deze zin 2 fouten:quote:Als je mensen vraagt waaraan ze denken bij pvv-stemmers beelden ze zich vooral een tokkie domblondje in.
Dus omdat jij het niet hebt gehoord (of omdat jij een geldig standpunt niet actief hebt geassocieerd met een "PVV stemmer" (hoe je dat ook identificeert?)) bestaat het niet. Bijna kinderlijke manier van redeneren.quote:PVV heeft tering veel zetels gehaald. Heb jij ooit van een stemmer een geldige standpunt gehoord? Nee, natuurlijk niet. ze komen steeds weer met het zelfde liedje...
Domme mensen zeggen domme dingen inderdaad.quote:"Dat hebt op facebook gestaan" bijvoorbeeld .
Je doet gymnasium en deze post is een voorbeeld van jouw beredeneringsvermogen?quote:Ik zie het zelf ook in m'n omgeving. halfjaar geleden was er een zogenaamde jongeren verkiezing op onze school (Gymnasium).
En dat kan niks te maken hebben met het feit dat men gewoon stemt wat de ouders stemmen? Of wat het meest aanspreekt mbt idealistische jonge mensen? Waarom is dit een teken van intelligentie? Of denk je dat alles wat zogenaamd intelligente kinderen doen ook de juiste keuze is?quote:Van de 1000 leerlingen gingen de meeste 'nepzetels' naar Groenlinks.
Ik heb wel een aantal opties voor jequote:Die school verkiezingen werden dus ook op alle andere scholen gedaan. 1 a 2 dagen later zie ik in een interview op een vmbo school leerlingen uitleggen waarom ze wat kiezen.
"Ik heb pvv gekozen."
"waarom?"
"Omdat m'n ouders dat ook doen"
Heeft iemand hiertoe misschien een verklaring?
Gymnasiasten zijn iha dromerige wensdenkers die een idioot mens- en wereldbeeld hebben.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 05:00 schreef SpecialK het volgende:
VMBO-ers zijn eerlijker over hun beweegredenen waar Gymnasium leerlingen een druk voelen om een diepere beweegreden aan te geven voor hun voorkeuren hoewel die wellicht niet aanwezig zijn..
Precies, dan worden ze sadder but wiser. Hoe was het gezegde alweer? Als je jong bent ben je links. Als je ouder bent ben je rechts. Als je ouder bent en nog steeds links dan heb je het niet begrepenquote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:30 schreef bluemoon23 het volgende:
Toch wel redelijk apart bij TS dat als hij aan een conservatieve partij denkt, dat dan de PVV de enigste is die hij kan bedenken
PVV kan ik niet echt conservatief noemen, echt conservatief vind ik meer de SGP.
PVV vist ook een beetje in dezelfde demografische vijver als de SP, en een deel van de stemmers zijn ook teleurgestelde PvdA stemmers, vandaar dat ook hun aandeel hoger is onder VMBO leerlingen.
[..]
Dat de meeste studenten links zijn is wel een redelijk bekend gegeven.
Vraag die studenten na 15/20 jaar nog eens naar hun politieke voorkeur, dan scoort GroenLinks niet meer zo hoog hoor
quote:Op donderdag 5 oktober 2017 07:20 schreef Braindead2000 het volgende:
Progressieven slimmer. Zelfs als ik stomdronken ben win ik met het grootse gemak elke discussie van een progressief.
Conservatief en progressief heeft niets met intelligentie te maken.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 07:44 schreef WhiteBeard1965 het volgende:
Conservatief betekent letterlijk dat je tracht te behouden wat goed is en wat goed werkt. Wat niet goed is of niet goed werkt ga je voorzichtig veranderen.
Progressief betekent veranderen om het veranderen.
Conservatieven lijken mij dus slimmere lieden. If it aint broke don't fix it
Ik vind een 'mensen met andere meningen dan ik heb zijn dom' stelling vaak wat dom overkomen.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:15 schreef _--_ het volgende:
Laten we het nu niet ontkennen, we weten allemaal dat in het algemeen mensen die links/progressief (in uiterste vormen rechts/pro) zijn intelligenter overkomen en zijn dan mensen die conservatief zijn. Als je mensen vraagt waaraan ze denken bij pvv-stemmers beelden ze zich vooral een tokkie domblondje in. PVV heeft tering veel zetels gehaald. Heb jij ooit van een stemmer een geldige standpunt gehoord? Nee, natuurlijk niet. ze komen steeds weer met het zelfde liedje...
"Dat hebt op facebook gestaan" bijvoorbeeld .
Ik zie het zelf ook in m'n omgeving. halfjaar geleden was er een zogenaamde jongeren verkiezing op onze school (Gymnasium). Van de 1000 leerlingen gingen de meeste 'nepzetels' naar Groenlinks. Die school verkiezingen werden dus ook op alle andere scholen gedaan. 1 a 2 dagen later zie ik in een interview op een vmbo school leerlingen uitleggen waarom ze wat kiezen.
"Ik heb pvv gekozen."
"waarom?"
"Omdat m'n ouders dat ook doen"
Heeft iemand hiertoe misschien een verklaring?
Dat was Stephen Colbert, en gewoon complete subjectieve onzin natuurlijk. Dat hele 'kies je eigen gender' luchtkastelenverhaal is een goed voorbeeld van hoe ver progressieven tegenwoordig van het padje af zijn.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 07:41 schreef DustPuppy het volgende:
Rationeler misschien.
Maar zoals Jon Stewart altijd al zei: "Reality has a liberal bias".
Ja en nee.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 03:11 schreef alilami het volgende:
[..]
Jij mag niet eens stemmen, toch? 15 jaar ben je?
quote:Op donderdag 5 oktober 2017 04:55 schreef Old_Pal het volgende:
Onderzoek: rechtse politici zijn stuk aantrekkelijker
http://www.elsevierweekbl(...)trekkelijker-431510/
Conclusie: iha zijn mooie mensen Rechts. Linkse mensen, de naïeve geitenwollensokjes dus, zijn spuuglelijk.
Ja, inderdaad. Lekker gefundeerd ook.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 05:11 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Gymnasiasten zijn iha dromerige wensdenkers die een idioot mens- en wereldbeeld hebben.
VMBO'ers hebben een veel grotere realiteitszin.
Zie bron.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 09:45 schreef Oud_student het volgende:
Waarom zijn denken mensen die links/pro zijn over het algemeen dat ze intelligenter zijn?
Zo klopt het
Nou ik zal je zeggen, ik ben links (sp links, dus niet type salonsocialist) en ik ben opgegroeid in kansenwijken. Daar heb ik inderdaad problemen gezien met "falend integratiebeleid". Wat echter ook opvalt is enorme hypocrisie van arme blanke bewoners, die mijn linkse hart op de proef stellen.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 10:18 schreef Alfje het volgende:
Verder denk ik dat de gemiddelde hoogopgeleide persoon niet in een kansenwijk woont waar hij/zij dagelijks geconfronteerd wordt door falend integratie beleid. Dat is voor veel PVV stemmers de belangrijkste reden om PVV te stemmen. En ik kan me dat als hoogopgeleide goed voorstellen.
De middenstand is doorgaans niet beter af met rechts beleid. Ten eerste verlaagt rechts de belasingdruk nauwelijks en ten tweede beginnen ze daarbij doorgaans met de hoogste inkomens. Daarvoor komen geen subsidies in het voordeel van de middenstand terug.quote:Verder zullen er veel intelligente mensen zijn die ruimschoots genoeg verdienen om ook na flinke belastingaftrek een leuk leven te kunnen leiden. Zet dit af tegen hard werkende middenstand die naar hun mening een onevenredig groot deel van hun inkomsten af moeten dragen aan een overheid die er in hun ogen veel verkeerde dingen mee doet.
Deels met je eens, er zijn ook genoeg blanke tokkies, maar ik heb bij familie gezien hoe hun wijkje achteruit rende toen de wijk in rap tempo van 50/50 blank/gekleurd naar ruim 90% gekleurd ging. Kinderen die met messen rondlopen en waarvan de ouders vinden dat ze dat mogen, kinderen die vrouwen naroepen en ouders die zeggen dat die vrouwen zich dan maar fatsoenlijk moeten kleden. Ze zijn zeer blij dat ze daar weg zijn en wonen nu in de provincie vlakbij een moskee en hebben prima contact met de moskeegangers.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 10:30 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Nou ik zal je zeggen, ik ben links (sp links, dus niet type salonsocialist) en ik ben opgegroeid in kansenwijken. Daar heb ik inderdaad problemen gezien met "falend integratiebeleid". Wat echter ook opvalt is enorme hypocrisie van arme blanke bewoners, die mijn linkse hart op de proef stellen.
Van die types die zeiken over overlast, crimininaliteit en werkloosheid onder allochtonen, terwijl ze zelf overlastgevend, crimineel en/of werkloos zijn. Die zien totaal niet in dat ze van hetzelfde laken een pak zijn. Die zien vooral een kleurtje, horen een taal, voelen zich daar ongemakkelijk bij en lopen achter de eerste de beste aan die beweert er wat aan te gaan doen.
Dat rechts en dan met name de VVD niet altijd de verstandigste keuze is kan ik in meegaan, maar wel een logischere keuze dan de SP voor deze mensen die met hun harde werk nauwelijks meer overhouden dan mensen die thuis zitten en een uitkering krijgen.quote:[..]
De middenstand is doorgaans niet beter af met rechts beleid. Ten eerste verlaagt rechts de belasingdruk nauwelijks en ten tweede beginnen ze daarbij doorgaans met de hoogste inkomens. Daarvoor komen geen subsidies in het voordeel van de middenstand terug.
Lastig om hier op in te gaan, want ik heb heel andere ervaringen. In Rotterdam gaat het de laatste jaren ook alleen maar beter in (onder andere) de achterstandswijken en die worden nog steeds alleen maar gekleurder.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 10:52 schreef Alfje het volgende:
[..]
Deels met je eens, er zijn ook genoeg blanke tokkies, maar ik heb bij familie gezien hoe hun wijkje achteruit rende toen de wijk in rap tempo van 50/50 blank/gekleurd naar ruim 90% gekleurd ging. Kinderen die met messen rondlopen en waarvan de ouders vinden dat ze dat mogen, kinderen die vrouwen naroepen en ouders die zeggen dat die vrouwen zich dan maar fatsoenlijk moeten kleden. Ze zijn zeer blij dat ze daar weg zijn en wonen nu in de provincie vlakbij een moskee en hebben prima contact met de moskeegangers.
Ik weet dat je geen politieke discussie wilde starten, maar dit moet ik toch even zeggen. Het is namelijk precies waarom verscheidene mensen, uit economische motieven, tegen hun eigen economische belang instemmen.quote:[..]
Dat rechts en dan met name de VVD niet altijd de verstandigste keuze is kan ik in meegaan, maar wel een logischere keuze dan de SP voor deze mensen die met hun harde werk nauwelijks meer overhouden dan mensen die thuis zitten en een uitkering krijgen.
Maargoed het was niet de bedoeling om hier een daadwerkelijk politiek discussie te voeren maar om mogelijke oorzaken te vinden waarom intelligentere mensen vaker links stemmen.
Dat komt doordat elk argument keihard afketst op je houten kop. Van een stuk wrakhout kun je ook geen discussie winnen.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 07:20 schreef Braindead2000 het volgende:
Progressieven slimmer. Zelfs als ik stomdronken ben win ik met het grootse gemak elke discussie van een progressief.
dat is de meest waarschijnlijke reden, uit onderzoek naar politieke voorkeuren blijkt dat de politieke insteling van de ouders een heel sterke invloed heeft op hoe jongeren zich politiek orienteren...quote:
Ik ben het grotendeels met je eens, máár je maakt in mijn optiek wel de populaire fout om populisme te zien als simplistisch schoppen. Als ik de SP bijvoorbeeld neem, is dat opgericht met veel hoogopgeleide mensen in haar gelederen. Er is echter bewust gekozen voor een populistische politiek, omdat redeneren vanuit de intelligente bovenlaag en bepalen wat het beste is voor iedereen altijd een onevenredig voordeel oplevert voor een groep die al in zoveel andere opzichten voordeel heeft. Dat betekent niet dat het niet samengaat met nadenken over de gevolgen, slechts dat er ook wordt nagedacht over welke belangen worden vertegenwoordigd.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 10:47 schreef mcmlxiv het volgende:
Echt intelligente mensen zijn vooral mensen die zelf nadenken. Het resultaat van dat nadenken levert eigenlijk zonder uitzondering de conclusie op dat veel problemen een stuk complexer zijn dan ze vanaf een afstandje bezien lijken. Het gevolg van die conclusie is dat echt intelligente mensen niet zo gauw op partijen met extreme karakteristieken zullen stemmen.
Echt intelligente mensen denken ook na over zaken als religie. Het resultaat van dat nadenken levert vaak de conclusie dat georganiseerde religie en haar stellingnames niet zo waarschijnlijk zijn en dat hoewel er best een hogere macht kan zijn het zeer onwaarschijnlijk is dat er hier vertegenwoordigers van die hogere macht te vinden zijn. Het gevolg van die conclusie is dat echt intelligente mensen niet zo gauw uit overtuiging op partijen met een religieuze achtergrond zullen stemmen.
Echt intelligente mensen hebben hun leven vaak best redelijk op orde en hebben vanwege hun intelligentie meer mogelijkheden wat verder vooruit en met wat meer overzicht de zaken te beschouwen. Daarbij hebben ze meer vermogen om zaken te relativeren en veranderingen in de maatschappij te duiden. Dat vermogen betekent dat ze beter in staat zijn te begrijpen wat veranderbaar en wat onveranderbaar is. Vanuit dat vermogen zullen ze niet zo gauw op populistische, one issue en/of korte termijn politici stemmen.
Conclusie van dit alles: Echt intelligente mensen komen vaak uit bij partijen met een realistische lange termijn visie, waarin balans is tussen belangen en waarbij ruimte is voor discussie en nieuwe inzichten. Welke partijen dat zijn mag je zelf invullen, ik heb daar wel een beeld bij.
Hier zie je hoe de laatste keer gestemd is: https://nos.nl/artikel/21(...)op-welke-partij.htmlquote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:44 schreef bakfietsmoeder het volgende:
[..]
Kom jij dan eens met cijfers die het tegenovergestelde aantonen.
Er zitten ook aanstaande corpsballen, rechtenstudenten en dat soort figuren tussen. Ik denk dat die toch eerder VVD gaan stemmen dan SPquote:Op donderdag 5 oktober 2017 05:11 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Gymnasiasten zijn iha dromerige wensdenkers die een idioot mens- en wereldbeeld hebben.
VMBO'ers hebben een veel grotere realiteitszin.
het is maar welke tudie je pakt natuurlijk en wie het onderzoek heeft gedaanquote:Op donderdag 5 oktober 2017 09:41 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Altijd heerlijk dit soort oliedomme topics. Als je deze stelling wil onderbouwen, kom dan met een grafiekje waarin IQ wordt afgezet tegen partijkeuze. Jij deed toch zogenaamd VWO? Hier zou je echt een dikke 4 voor krijgen als je mijn leerling was.
Nu hebben we alleen anekdotische onzin als ''Op mijn school stemt iedereen GroenLinks'' en ''Ik zag laatst op televisie een PVV-stemmer over Facebook praten''. Om nog maar te zwijgen over een pareltje als ''We weten toch allemaal''.
Nee we weten het niet allemaal.
Wel even lezen wat je post he? Dat was een fake artikel.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 11:56 schreef Re het volgende:
http://www.snopes.com/media/notnews/iqpolitics.asp
je bent zeker conservatief?quote:
ja er was ook erg weinig te vinden met de hypothese dat conservatives slimmer zijnquote:Op donderdag 5 oktober 2017 12:01 schreef Mike het volgende:
[..]
Wel even lezen wat je post he? Dat was een fake artikel.
Omdat het niet waar isquote:Op donderdag 5 oktober 2017 12:17 schreef Re het volgende:
[..]
ja er was ook erg weinig te vinden met de hypothese dat conservatives slimmer zijn
Kijk... aan dit soort grafiekjes hebben we iets.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 11:37 schreef Mike het volgende:
[..]
Hier zie je hoe de laatste keer gestemd is: https://nos.nl/artikel/21(...)op-welke-partij.html
Bij opleidingsniveau zie je dat de PVV voornl. laagopgeleide kiezers trekt.
Iemand wijzen op een overdaad aan drogredeneringen is een persoonlijke aanval? Tuurlijk johquote:Op donderdag 5 oktober 2017 11:39 schreef Euribob het volgende:
Topic even schoongeveegd. Persoonlijke aanvallen op de TS mogen achterwege blijven.
Het gaat mij om de toon die je bezigt. Ook nu weer. Wat respectvoller naar elkaar mag wel.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:02 schreef OEM het volgende:
[..]
Iemand wijzen op een overdaad aan drogredeneringen is een persoonlijke aanval? Tuurlijk joh
Neemt niet weg dat de OP een hele domme is.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:21 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het gaat mij om de toon die je bezigt. Ook nu weer. Wat respectvoller naar elkaar mag wel.
Deze grafieken onderbouwen jouw stelling dat de PVV populair is onder hoog opgeleiden nou niet bepaald. Sterker nog, deze grafieken onderbouwen best wel aardig de titel van dit topic.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 13:13 schreef bakfietsmoeder het volgende:
[..]
Kijk... aan dit soort grafiekjes hebben we iets.
Dan moet het ook geen moeite kosten om daar inhoudelijk tegenin te gaan zonder op de man te spelen. Als je daar geen zin in hebt open je er maar een topic in KLB over.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:26 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat de OP een hele domme is.
Creeëren is altijd lastiger dan afbreken. Makkelijker om een tweede Amerika of Somalië te bouwen dan een tweede Frankrijk of Ijsland.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 12:00 schreef Ribbenburg het volgende:
Harry Mulisch zei ooit dat rechts belangen heeft en links ideeën.
Het hebben van 'ideeën' staat alleen niet gelijk aan intelligentie.
quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Creeëren is altijd lastiger dan afbreken. Makkelijker om een tweede Amerika of Somalië te bouwen dan een tweede Frankrijk of Ijsland.
omdat ze met like-minded mensen omgaan en zo opgevoed zijn. Ze groeien vaak op in een beschermde (schijn) wereld en dan snap ik wel dat je ieder mens 'gelijk' vindt. Immers, in jouw kringetje is iedereen 'intellectueel' en goedgezind. Of je nu uit A'dam of ver-weggistan komt. Tegen het naive soms aanquote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:15 schreef _--_ het volgende:
Laten we het nu niet ontkennen, we weten allemaal dat in het algemeen mensen die links/progressief (in uiterste vormen rechts/pro) zijn intelligenter overkomen en zijn dan mensen die conservatief zijn. Als je mensen vraagt waaraan ze denken bij pvv-stemmers beelden ze zich vooral een tokkie domblondje in. PVV heeft tering veel zetels gehaald. Heb jij ooit van een stemmer een geldige standpunt gehoord? Nee, natuurlijk niet. ze komen steeds weer met het zelfde liedje...
"Dat hebt op facebook gestaan" bijvoorbeeld .
Ik zie het zelf ook in m'n omgeving. halfjaar geleden was er een zogenaamde jongeren verkiezing op onze school (Gymnasium). Van de 1000 leerlingen gingen de meeste 'nepzetels' naar Groenlinks. Die school verkiezingen werden dus ook op alle andere scholen gedaan. 1 a 2 dagen later zie ik in een interview op een vmbo school leerlingen uitleggen waarom ze wat kiezen.
"Ik heb pvv gekozen."
"waarom?"
"Omdat m'n ouders dat ook doen"
Heeft iemand hiertoe misschien een verklaring?
Wie waarschuwde ook alweer begin jaren tachtig voor een "ellebogensamenleving" (of ellebogenmaatschappij)? Met inderdaad afnemend vertrouwen tot gevolg.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:38 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
[..]
daar is het vechten voor je plaats in de maatschappij
Leg mij eens uit hoe PVV/FvD of zelfs VVD stemmen jouw positie als onrendabele dan wel laagopgeleide autochtoon gaat verbeteren? Minder concurrentie of zo zodat je niets hoeft te presteren en toch een dik salaris kan binnenharken?quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:38 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
[..]
omdat ze met like-minded mensen omgaan en zo opgevoed zijn. Ze groeien vaak op in een beschermde (schijn) wereld en dan snap ik wel dat je ieder mens 'gelijk' vindt. Immers, in jouw kringetje is iedereen 'intellectueel' en goedgezind. Of je nu uit A'dam of ver-weggistan komt. Tegen het naive soms aan
Echter 90% van de praktijk is vaak anders en daar is het vechten voor je plaats in de maatschappij en krijg je botsingen tussen groepen die structureel andere opvattingen hebben en niet (intellectueel) dit zgn kunnen overstijgen.
Zoals Albert Einstein, Richard Dawkins, Stephen Hawking?quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:42 schreef matigeuser het volgende:
Als ze zo slim zouden zijn, dan zouden ze wel rechts zijn namelijk.
Je onderbouwt totaal niet waar je dit op baseert, geef eens wat onderzoeken die aantonen dat rechtsen al de dingen doen die jij claimt?quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:42 schreef matigeuser het volgende:
Hahaha je bedoelt quasi-intelligenter.
Conservatieve mensen zijn inderdaad tweelediger. Ze zijn over het algemeen of veel dommer, of veel slimmer dan linkse progressievelingen. Dus gemiddeld genomen zullen ze elkaar niet zo veel ontlopen.
Het zijn vaak juist de zelfverklaarde intellectuelen die Jesse Klaver qua denkbeelden niet veel ontlopen. Ze hebben de conclusie getrokken dat 'generaliseren' voor domme mensen is en 'in het verleden blijven hangen' voor oude zakken, dus conformen ze zich aan een persoon die ze willen zijn; een moderne, vlotte, 'open minded' goedzak die niets over één kam scheert en alles per situatie wil bekijken. Deze mensen zullen dus ook nooit (harde) conclusies trekken over alles waar zij geen verstand van hebben of wensen te hebben, behalve dan als het gaat om mensen die niet hetzelfde 'verheven' beeld van zichzelf hebben. Vandaar dat ze er vaak als 1e bij zijn om de 'rechtsen' uit te maken voor racisten of bekrompen idioten. Al is het alleen maar om er zelf beter uit te komen voor de bühne.
Zelfverklaarde pseudo-intellectuelen vind ik dat. Een gemiddeld IQ van 112. Prima voor je HBO'tje, maar heeft niks met intelligent te maken. Het zijn vaak juist de rechtsen die hun materie veel beter onderzocht hebben, hun argumenten beter kunnen onderbouwen en ook nog eens met een realistisch beeld naar de wereld kunnen kijken en daarom ook kunnen zien wat wel en niet haalbaar is. Ja, tokkies heb je ook (aan beide kanten), maar écht intelligente mensen aan de linkerkant? Zeer zelden. Als ze zo slim zouden zijn, dan zouden ze wel rechts zijn namelijk.
Dit in combinatie met allerlei claims over intelligentie, moest lachen.quote:Laten we het nu niet ontkennen, we weten allemaal
Op zoveel manieren de plank misslaan in slechts één zin... Ik zou bijna over intelligentie beginnen.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:55 schreef Wegenbouwer het volgende:
Intelligente mensen denken niet in links en rechts omdat dit onzinnig is.
Nee en dat schrijf ik volgens mij ook niet. Ik eerder dat mensen die meer moeten vechten voor hun plaats in de maatschappij geneigd zijn voor zich zelf te kiezen en/of te kiezen voor een groep waar men (sociale) cohesie mee (denkt te hebben). Dit laatste komt onder druk door de multiculture / en de ieder voor zich maatschappij. Klaarblijkelijk vindt men het beperken van instroom (liefst geen instroom) belangrijker dan meer het sociale gedachte van de linkse partijen wat op papier beter voor ze is lijkt me. Beetje vreemd.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Leg mij eens uit hoe PVV/FvD of zelfs VVD stemmen jouw positie als onrendabele dan wel laagopgeleide autochtoon gaat verbeteren? Minder concurrentie of zo zodat je niets hoeft te presteren en toch een dik salaris kan binnenharken?
Links / Rechts is een verkeerde doorsnijding.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:55 schreef Wegenbouwer het volgende:
Intelligente mensen denken niet in links en rechts omdat dit onzinnig is.
Dit.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:20 schreef Fer het volgende:
Als je zaken iets langer een dieper bestudeerd of het grotere geheel op de lange termijn bekijkt, zie je dat (gematigd) links de enige oplossing is. Daarnaast zal een hoger opgeleide later ook een hoger inkomen hebben, dan is het makkelijker delen, voor de meeste dan.
Ja en...? Liever dit soort grafiekjes die een stelling onderbouwen dan wat geblaat vanuit de onderbuik zoals de OP.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:27 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Deze grafieken onderbouwen jouw stelling dat de PVV populair is onder hoog opgeleiden nou niet bepaald. Sterker nog, deze grafieken onderbouwen best wel aardig de titel van dit topic.
Dit.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 23:00 schreef Bluesdude het volgende:
sociale intelligentie = Mens en maatschappij willen begrijpen en invoelen = redelijk en genuanceerd kunnen denken , een mening verantwoord verwoorden of juist niet verwoorden .
En dat komt intelligenter over
Agressieve mensen missen dat vermogen en worden meer aangetrokken tot hardvochtige rechtse standpunten en verbale agressieve uitingen
Dit is satire, neem ik aan?quote:Op donderdag 5 oktober 2017 05:11 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Gymnasiasten zijn iha dromerige wensdenkers die een idioot mens- en wereldbeeld hebben.
VMBO'ers hebben een veel grotere realiteitszin.
quote:Op donderdag 5 oktober 2017 09:49 schreef _--_ het volgende:
Voor de geinteresseerden.
Een bron! https://www.scientias.nl/(...)jn-links-en-atheist/
Gebaseerd op data uit de VS, waar de democraten nog rechtser zijn dan de VVD, en de republikeinen nog conservatiever dan de SGP.quote:
Inderdaad ja, door het gebler van de Social Justice Warriors de laatste tijd lijkt het alsof de Democraten in de VS een links clubje zijn, maar in vergelijking met Nederland is dat echt niet zo.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 15:42 schreef butz0rs het volgende:
Gebaseerd op data uit de VS, waar de democraten nog rechtser zijn dan de VVD, en de republikeinen nog conservatiever dan de SGP.
Harry Mulisch dweepte altijd met Cuba en de DDR, iets waar hij nooit op terugkwam, ook niet toen de misstanden bekend werden (en dat was al vrij snel natuurlijk)quote:Op donderdag 5 oktober 2017 12:00 schreef Ribbenburg het volgende:
Harry Mulisch zei ooit dat rechts belangen heeft en links ideeën.
Het hebben van 'ideeën' staat alleen niet gelijk aan intelligentie.
Links en rechts zijn natuurlijk geen accurate termen en omvatten niet alles. In de volksmond worden ze, althans de afgelopen jaren, gebruikt om onderscheid te maken tussen mensen die voor en tegen de verzorgingsstaat en de multiculturele samenleving zijn, voor of tegen een grote overheid, progressief of conservatief zijn in levensopvattingen, etc.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 14:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zoals Albert Einstein, Richard Dawkins, Stephen Hawking?
Ik heb je allang een bron meegegeven. Dat jij het achterwege laat is niet mijn schuld. Zelfs Mike gaf je een bron.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 15:20 schreef bakfietsmoeder het volgende:
[..]
Ja en...? Liever dit soort grafiekjes die een stelling onderbouwen dan wat geblaat vanuit de onderbuik zoals de OP.
Dat is nonsens. Uit politicologisch onderzoek blijkt dat de VVD slechts marginaal minder rechts dan de Republikeinen is, en véél rechtser dan de Democraten.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 15:42 schreef butz0rs het volgende:
[..]
Gebaseerd op data uit de VS, waar de democraten nog rechtser zijn dan de VVD, en de republikeinen nog conservatiever dan de SGP.
Tuurlijk, daarom breken ze de rechtsstaat en privacy af. Daarom stemde meer dan de helft van de VVD tegen het homohuwelijk. Daarom zo een fan van georganiseerde misdaad door maar aan de War on Drugs vast te houden. Daarom flirten met een moskeeën stop.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 16:34 schreef Chewie het volgende:
Iets minder rechts dan de republikeinen maar veel linkser dan de democraten, echt waar joh?
Misschien moet TS zijn stelling even herzien?
Ah ninja edit
Overigens klopt je stelling ook niet helemaal aangezien de VVD op het gebied van persoonlijke vrijheden een stuk progressiever is dan zelfs de democraten. Maar goed progressief is ook niet echt voorbehouden aan links.
Welk politicologisch onderzoek?quote:Op donderdag 5 oktober 2017 16:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is nonsens. Uit politicologisch onderzoek blijkt dat de VVD slechts marginaal minder rechts dan de Republikeinen is, en véél rechtser dan de Democraten.
Jij hebt nog het beeld van de jaren 60 tot 90 voor ogen. Toen klopte dat ja.
Nee, jij doet hier aan een gemankeerde vertaling. Liberals in Amerika is links hier. Zeker in het enorm verrechtste Nederland.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 17:04 schreef butz0rs het volgende:
[..]
Welk politicologisch onderzoek?
Het onderzoek van Kanazawa heeft het trouwens helemaal niet over links, maar heet "Why Liberals and Atheists Are More Intelligent". Dus VVD. Rare vertaling van scientias om hier 'links' te gebruiken.
Socialists in de VS is links hier.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 17:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, jij doet hier aan een gemankeerde vertaling. Liberals in Amerika is links hier. Zeker in het enorm verrechtste Nederland.
Nee, dat is tegenwoordig NCPN.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 17:08 schreef butz0rs het volgende:
[..]
Socialist in de VS is links hier.
Nou, nee... de Democrats kun je sowieso moeilijk vergelijken met Nederlandse politiek, maar dan neigen ze toch echt veel meer naar een D'66/PvdA hybride. Zaken als federale vangnetten zijn al sinds de New Deal een speerpunt van de partij.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 17:04 schreef butz0rs het volgende:
[..]
Welk politicologisch onderzoek?
Het onderzoek van Kanazawa heeft het trouwens helemaal niet over links, maar heet "Why Liberals and Atheists Are More Intelligent". Dus VVD. Rare vertaling van scientias om hier 'links' te gebruiken.
Omdat de PVV zégt voor linkse zaken te zijn als vaste banen en sociale voorzieningen. In de praxis stemt die partij gewoon vrolijk rechts mee met de VVD.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 17:49 schreef HendrikV het volgende:
Gelukkig maar dat de pvv zijn achterban voor een groot deel uit de traditionele achterban van links heeft gehaald.
Je hebt wel een punt dat het verschoven is, maar qua "wij zijn te koop, geef ons geld oh machtig mooi bedrijfsleven en wij maken wetten voor u" zijn de Democraten minstens zo rechts als de VVD.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 16:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is nonsens. Uit politicologisch onderzoek blijkt dat de VVD slechts marginaal minder rechts dan de Republikeinen is, en véél rechtser dan de Democraten.
Jij hebt nog het beeld van de jaren 60 tot 90 voor ogen. Toen klopte dat ja.
Albert Einstein schreef zijn stukken en ventileerde zijn politieke mening in de hoogtijdagen van de zogeheten 'Red Scare'. Hij was toen woonachtig in de Verenigde Staten. Let wel, wanneer hij het over socialisme had, dan bedoelde hij dat in Westerse context (de landen mag je er zelf bij bedenken). Hij was slim genoeg om erop te wijzen dat feodalisme in Russische context eveneens veel beestachtiger was dan feodalisme in het Westen van de 18e eeuw.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 16:03 schreef matigeuser het volgende:
Albert Einstein erbij halen als voorbeeld gaat natuurlijk nergens over. We zullen er nooit achter komen wat Albert van de huidige tijd zou vinden en hoe hij dan over bepaalde zaken zou denken. Het lijkt me sterk dat Albert voor de huidige massa-immigratie zou zijn zonder daar de gevaren van in te zien bijvoorbeeld.
Sowieso ontbreekt tegenwoordig een heldere definitie van wat links is en wat rechts. Volgense verschillende politiek kenners is de PVV ook links.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 15:16 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
[..]
Links / Rechts is een verkeerde doorsnijding.
Op het gebied van de verzorgingsstaat, gezondheidszorg en dierenrechten lijkt de PVV op de SP en enigszins op de PvdD, en die kun je links noemen.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 21:39 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Sowieso ontbreekt tegenwoordig een heldere definitie van wat links is en wat rechts. Volgense verschillende politiek kenners is de PVV ook links.
Precies en er zijn meer partijen die zowel linkse als rechtse elementen hebben. Daarom is het moeilijk om een PVV-stemmer als rechts te kwalificeren.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 21:48 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Op het gebied van de verzorgingsstaat, gezondheidszorg en dierenrechten lijkt de PVV op de SP en enigszins op de PvdD, en die kun je links noemen.
Op gebied van islam en law&order kun je de PVV daarentegen rechts noemen.
Uhmm nee...quote:Op donderdag 5 oktober 2017 21:39 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Volgense verschillende politiek kenners is de PVV ook links.
eensquote:Op donderdag 5 oktober 2017 21:39 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Sowieso ontbreekt tegenwoordig een heldere definitie van wat links is en wat rechts. Volgense verschillende politiek kenners is de PVV ook links.
Interessant is ook dat sommige mensen claims doen over verschillen tussen twee groepen en ter ondersteuning wat vermeende kenmerken van één van de twee groepen beschrijven. Dat komt ook niet al te snugger over.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 22:22 schreef MrRatio het volgende:
"
Ik zie het zelf ook in m'n omgeving. halfjaar geleden was er een zogenaamde jongeren verkiezing op onze school (Gymnasium). Van de 1000 leerlingen gingen de meeste 'nepzetels' naar Groenlinks. Die school verkiezingen werden dus ook op alle andere scholen gedaan.
"
Interessanter wordt het wanneer deze Groenlinks stemmers eindelijk levenservaring opgedaan hebben.
Een opvallend verschil tussen linkse en rechtse mensen vind ik het zelfbeeld, dat is van linkse mensen nogal positief gestemd. Linkse mensen geven zichzelf en hun geestverwanten graag een schouderklopje.
In absolute zin scoorde de VVD het best bij de laatste verkiezingen, maar die wonnen ze natuurlijk. In relatieve zin kenden D66 en GL zoals gebruikelijk meer hoger opgeleiden en minder lager opgeleiden, terwijl de PVV juiste relatief weinig hoogopgeleiden kent en veel laag opgeleiden:quote:Op donderdag 5 oktober 2017 23:41 schreef spiritusbus het volgende:
Laten we even voor het gemak stellen dat we intelligentie meten aan de hand van de hoogst genoten opleiding. Er zijn ongetwijfeld cijfers te vinden hoe de verdeling van het opleidingsniveau is onder het electoraat van elk van de partijen.
Ik ben zelf geneigd te denken dat wo-ers meer op vvd stemmen, omdat wo-ers gemiddeld meer verdienen. Verdee denk ik dat D'66 ook hoog scoort onder wo-ers.
Maar goed, wie heeft de cijfers?
Klinkt als Nietschze's Uber- en Untermensch.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 07:15 schreef Old_Pal het volgende:
Links/Rechts heeft niets te maken met intelligentie maar wel met zaken als houding, mentale instelling, mensbeeld en wereldbeeld.
Linkse mensen zijn iha:
- pessimistisch
- jaloers
- risicomijdend
- initiatiefarm
- utopische wensdenkers ("wat moet al kan het niet")
Rechtse mensen zijn iha:
- optimistisch
- joviaal
- kansenzoekers
- initiatiefrijk
- praktische realisten ("wat kan, dat mag")
Dan moet jij stiekem wel behoorlijk links zijn wanneer ik jouw postverleden zo lees. Ik heb je nog niet zo vaak op optimisme, jovialiteit of praktisch realisme kunnen betrappen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 07:15 schreef Old_Pal het volgende:
Links/Rechts heeft niets te maken met intelligentie maar wel met zaken als houding, mentale instelling, mensbeeld en wereldbeeld.
Linkse mensen zijn iha:
- pessimistisch
- jaloers
- risicomijdend
- initiatiefarm
- utopische wensdenkers ("wat moet al kan het niet")
Rechtse mensen zijn iha:
- optimistisch
- joviaal
- kansenzoekers
- initiatiefrijk
- praktische realisten ("wat kan, dat mag")
Richard Dawkins links? Bron?quote:
quote:Dawkins himself has stated that his political views are left-leaning. However, many of Dawkins's political statements have created controversy even among left-wing and atheist communities.
Dat komt omdat er een groot verschil is tussen traditioneel links en modern links en tussen traditioneel atheïstisch en modern atheïstisch.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 08:12 schreef Ribbenburg het volgende:
Political views of Richard Dawkins
[..]
Volgens Wiki een libdem en dat zijn volgens het links van klopkoek zo ongeveer het vlees geworden kwaad.quote:
Dawkins heeft zich zijn hele leven afgezet tegen het christendom, zag zichzelf waarschijnlijk als links en werd als links gezien maar het moment dat hij kritisch werd over de islam werd hij uitgekotst door linksen en progressieven omdat voor veel "atheïstische" linksen en progressieven Mohammed de enige ware profeet is. Het verschil zit er dus in wat hij onder links verstaat en wat modern Links, modern Progressief onder links verstaat.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 08:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens Wiki een libdem en dat zijn volgens het links van klopkoek zo ongeveer het vlees geworden kwaad.
Mooi verzonnen weer ventje.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 08:59 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dawkins heeft zich zijn hele leven afgezet tegen het christendom, zag zichzelf waarschijnlijk als links en werd als links gezien maar het moment dat hij kritisch werd over de islam werd hij uitgekotst door linksen en progressieven omdat voor veel "atheïstische" linksen en progressieven Mohammed de enige ware profeet is. Het verschil zit er dus in wat hij onder links verstaat en wat modern Links, modern Progressief onder links verstaat.
Dank voor het 'bewijzen' van de stelling in de openingspost.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 08:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens Wiki een libdem en dat zijn volgens het links van klopkoek zo ongeveer het vlees geworden kwaad.
En jij voor het ontkrachten van de stelling, nergens noem ik de libdems rechts maar zou die partij volgens jou gezien je PH een rechtse partij zijn.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 09:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dank voor het 'bewijzen' van de stelling in de openingspost.
Dan zou ik om geestelijke hulp vragen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 07:37 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Klinkt als Nietschze's Uber- en Untermensch.
(niet die van de nazi's...)
Nee. Je leest weer eens niet goed. Racistisch libertarier.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 10:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens Wiki is Dawkins sinds mid 2000 een libdem
Een erg intelligente opmerking van een totaal mislukt persoonquote:Op vrijdag 6 oktober 2017 10:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee. Je leest weer eens niet goed. Racistisch libertarier.
Ja Chewie, de aarde is plat.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 10:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Een erg intelligente opmerking van een totaal mislukt persoon
Die vraag heb ik je ook al vaker gesteld, toon nu eens aan waar ik me racistisch uitgelaten heb?
Of is dit weer zo'n oerdomme klopkoek uitlating die nooit beantwoord zal worden zoals die miljarden doden door het kapitalisme?
Alleen untermenschen zoals jij ontkennen dat het kapitalisme absoluut en relatief meer doden heeft veroorzaakt. Drie keer raden in welke landen dat het minst gebeurd...quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 10:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Een erg intelligente opmerking van een totaal mislukt persoon
Die vraag heb ik je ook al vaker gesteld, toon nu eens aan waar ik me racistisch uitgelaten heb?
Of is dit weer zo'n oerdomme klopkoek uitlating die nooit beantwoord zal worden zoals die miljarden doden door het kapitalisme?
quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 10:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Alleen untermenschen zoals jij ontkennen dat het kapitalisme absoluut en relatief meer doden heeft veroorzaakt. Drie keer raden in welke landen dat het minst gebeurd...
En dit is de intelligentie van links of zullen we het maar houden op de stupiditeit van Klopkoekje?quote:
Noord-Korea en Cuba?quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 10:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Alleen untermenschen zoals jij ontkennen dat het kapitalisme absoluut en relatief meer doden heeft veroorzaakt. Drie keer raden in welke landen dat het minst gebeurd...
Nee. Oostenrijk, Duitsland en Scandinavië natuurlijk. In zekere zin ook Japan. Dat weliswaar heel prestatiegedreven en kapitalistisch is, maar in bepaalde aspecten ook heel egalitair.quote:
Dus... Toch kapitalistisch!quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 11:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee. Oostenrijk, Duitsland en Scandinavië natuurlijk. In zekere zin ook Japan. Dat weliswaar heel prestatiegedreven en kapitalistisch is, maar in bepaalde aspecten ook heel egalitair.
Dat waren ze. Net als het CDA voor Buma.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:06 schreef spiritusbus het volgende:
Overigens denk ik dat intelligent-links zich wat meer profileert dan intelligent-rechts.
Je wordt tegenwoordig al met de nek aangekeken als je VVD stemt, terwijl VVD in principe gewoon fatsoenlijk rechts is.
Een dergelijke opvatting vind ik nou niet van intelligentie getuigen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:06 schreef spiritusbus het volgende:
Overigens denk ik dat intelligent-links zich wat meer profileert dan intelligent-rechts.
Je wordt tegenwoordig al met de nek aangekeken als je VVD stemt, terwijl VVD in principe gewoon fatsoenlijk rechts is.
Japan heeft nog heel wat militaristische trekjes, die in alle hoeken van de samenleving zijn terug te vinden. Dat uit zich in ongezond nationalisme, maar ook in de meest veilige en misschien zelfs meest saamhorige samenleving ter wereld. Ook dat laatste heeft een nadeel. Van politieke oppositie geen sprake, en de meeste Japanse organisaties zitten daardoor muurvast, want iedereen wil het vooral met elkaar eens zijn.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 11:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee. Oostenrijk, Duitsland en Scandinavië natuurlijk. In zekere zin ook Japan. Dat weliswaar heel prestatiegedreven en kapitalistisch is, maar in bepaalde aspecten ook heel egalitair.
Een verheven Tokkie is geen Tokkie meer (anders blijft 90% van de bevolking voor eeuwig Tokkie) en ongestraft zwervers in de gracht gooien gebeurt ook bij corpsballen. Laten we a.u.b. niet van deze geforceerde tweedelingen maken.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 15:31 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Japan heeft nog heel wat militaristische trekjes, die in alle hoeken van de samenleving zijn terug te vinden. Dat uit zich in ongezond nationalisme, maar ook in de meest veilige en misschien zelfs meest saamhorige samenleving ter wereld. Ook dat laatste heeft een nadeel. Van politieke oppositie geen sprake, en de meeste Japanse organisaties zitten daardoor muurvast, want iedereen wil het vooral met elkaar eens zijn.
Wat betreft het egalitaire van de samenleving: ja, Japan is enorm egalitair. Het (cultureel)verheffen van de Japanse Tokkie staat centraal in de samenleving, waardoor zowel rijk als arm zich weet te gedragen, en criminaliteit nauwelijks bestaat. Andersom zal een Japanse captain of industry het moeten doen met een fooi, en betaal je je al snel blauw aan pensioenafdracht, belastingen en ziektekostenverzekering zodra je 2x modaal of meer verdient. En weet je wat, als libertaire kapitalist heb ik er vrede mee, want - ondanks alle economische problemen - zie ik dat die investeringen in de bevolking hun vruchten afwerpen. Iedereen doet mee. Heel wat anders dan in Nederland, waar je ondanks een effectieve belastingdruk van meer dan 30% nog steeds een klap voor je harses kunt verwachten als je de verkeerde Tokkie tegenkomt.
Gedeeltelijk mee eens.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 07:15 schreef Old_Pal het volgende:
Links/Rechts heeft niets te maken met intelligentie maar wel met zaken als houding, mentale instelling, mensbeeld en wereldbeeld.
Linkse mensen zijn iha:
- pessimistisch
- jaloers
- risicomijdend
- initiatiefarm
- utopische wensdenkers ("wat moet al kan het niet")
Rechtse mensen zijn iha:
- optimistisch
- joviaal
- kansenzoekers
- initiatiefrijk
- praktische realisten ("wat kan, dat mag")
Links hier, en kan me in geen enkele formulering van je vinden...quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 21:09 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Gedeeltelijk mee eens.
Linkse mensen zijn iha pessimistisch met economische aangelegenheden. Dit heeft gedeeltelijk te maken met een locus of control. Linkse mensen zien zich iha weinig in staat om hun eigen situatie te veranderen, en zien daardoor de noodzaak van een grote overheid/EU/VN.
Rechtse mensen gaan hier meestal anders mee om, die neigen meer naar eigen verantwoordelijkheid en een beperkte overheid.
Linkse mensen hebben wel een optimistisch mensbeeld. Dat zien we terug in het wegdrukken van negatieve signalen over islamitische vluchtelingen in het westen en islam in het algemeen. Linksen zien het als ongewenst om een andere cultuur af te kraken en vinden het prima om de eigen cultuur op te offeren voor harmonie met andere culturen. Het is gewoon een kwestie van opleiding, vertrouwen geven, geen negatieve verhalen in de media, rijkelijk subsidies en respect uitdelen en het wordt teruggegeven en er een ontstaat een multicultureel paradijsje. Omdat de mens van nature goed is heb je eigenlijk ook geen politie en leger meer nodig. Als dat politiek niet haalbaar is dan maar minder geld daarnaar toe. Omdat alle mensen goed en gelijkwaardig zijn moet er zoveel mogelijk praktische gelijkheid zijn. Een moordenaar is ook een mens, en het slachtoffer zal het wel verdiend hebben. islam is een rijke cultuur waar we hier veel van kunnen leren. Linkse mensen zijn minder risicomijdend wat betreft drugs.
Linkse mensen hebben iha vertrouwen in de maakbaarheid van mensen. Dat zie je ook terug in beroepskeuzes, journalisten, cabaretiers en docenten zijn in meerderheid links.
Rechtse mensen zijn wat pessimistischer. Gelegenheid maakt de dief, dus daarom deur goed op slot doen, strenge straffen en geen risico nemen met vluchtelingen uit islamitische gebieden- en een sterke defensie.
Rechtse mensen gaan minder ver in hun gelijkheidsideaal: islam is een achterlijke cultuur. Inkomensverschillen zijn geen probleem, iemand die hard werkt mag geld verdienen. Iemand die zich goed verzorgt en aandacht aan het uiterlijk en kleding besteed maakt een betere indruk (rechtse logica).
Linkse mensen koesteren hun idealen, en lijken zich daardoor edeler te voelen dan de rest.
Ik verwacht dat een opinie-onderzoek een verschil zal opleveren tussen linkse en rechtse mensen: wat is belangrijker om succes in het leven te hebben? Hard werken of creativiteit?
Linkse mensen zijn in hun aanbidding van creativiteit meestal fan van abstracte kunst:
Hierboven staan enkele generalisaties, natuurlijk zijn er allerlei mengvormen te vinden.
En wat ik er mooi aan vind is dat gewoon te meten is in een MRI apparaat. Met een fMRI kun je de twee soorten herkennen aan de hersengebieden. Conservatieven hebben een grotere amygdala aan de rechterkant. Liberals een grotere anterior cingulate gyrus.
https://www.alternet.org/(...)ent-brain-structures
Eens, het zou de 1ste vraag in een efficiënte IQ test kunnen zijn.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:09 schreef Weltschmerz het volgende:
Een dergelijke opvatting vind ik nou niet van intelligentie getuigen.
Eens. Beide kanten profileren zich via de extreme uitingen nou niet als zijnde intelligent. Beide kanten neigen ook al vrij snel naar de onderbuik.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 13:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een dergelijke opvatting vind ik nou niet van intelligentie getuigen.
Kameraad Klopkoek strooit in zowat elke reactie minimaal 5 links over hoe ongelijk Nederland en de Wereld wel niet is, en hoezeer Nederland "achteruit" gegaan is.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 10:23 schreef Chewie het volgende:
Volgens Wiki is Dawkins sinds mid 2000 een libdem en als ik jouw geraaskal van de afgelopen jaren goed heb gevolgd is dat volgens de klopkoek doctrine niet links maar goed jij bent dan ook de tegenhanger van alt/dom-rechts en het enige wat jij in je reacties aantoont is dat jouw leven 1 groot tranendal is en dat is natuurlijk volgens klopkoekje niet zijn eigen schuld maar van de guur rechtse maatschappij waar volgens klopkoekje vooral Nederland last van schijn te hebben (je zou wat dat betreft zo een kloon kunnen zijn van lambiekje). Daarmee bewijst klopkoekje natuurlijk alleen maar niet zoveel kennis van en ervaring in andere landen te hebben.
Dat conservatief is precies waar gematigdheid vandaan komt. Pas op de plaats, reflectie.quote:
Mwah. Samenvattend geldt:quote:
"And damn the consequences"quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 05:43 schreef Old_Pal het volgende:
Rechts is ruimdenkend, praktisch en logisch: "Wat Kan, Dat Mag"
En de consequenties van Gek Links dan?quote:
Dat is het grappige: daar maakt links zich heel druk om. Maar toch doen ze telkens weer hetzelfde fout.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 06:21 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
En de consequenties van Gek Links dan?
Dawkins is dus klassiek links (zoals het oorspronkelijk bedoelt was).quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 08:22 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat komt omdat er een groot verschil is tussen traditioneel links en modern links en tussen traditioneel atheïstisch en modern atheïstisch.
Ik weet niet of en hoe progressief Dawkins was over andere onderwerpen. Het enige dat ik weet is dat hij zich bijna zijn hele leven afzette tegen het christendom en daardoor populair was in progressieve kringen maar op het moment dat hij de islam bekritiseerde was hij persona non grata en werd hij de extreemrechtse hoek ingeduwd. Niet dat dat als een verrassing komt, dat zijn we inmiddels wel gewend van de tolerante , atheïstische , slimme progressieven.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 08:43 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Dawkins is dus klassiek links (zoals het oorspronkelijk bedoelt was).
Is dit het beste voorbeeld van een domme rechtse opmerking?quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 06:17 schreef BoonDockSaint het volgende:
Het beste voorbeeld wat ik kan geven dat het allemaal geen fuck uit maakt is de europese unie destijds het gros van de Nederlanders stemden tegen toen is het nog een keer gedaan
en vervolgens er gewoon doorheen gedrukt
Als het allemaal zo'n drama is, waarom heeft rechts dan zoveel van links overgenomen?quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 10:00 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik weet niet of en hoe progressief Dawkins was over andere onderwerpen. Het enige dat ik weet is dat hij zich bijna zijn hele leven afzette tegen het christendom en daardoor populair was in progressieve kringen maar op het moment dat hij de islam bekritiseerde was hij persona non grata en werd hij de extreemrechtse hoek ingeduwd. Niet dat dat als een verrassing komt, dat zijn we inmiddels wel gewend van de tolerante , atheïstische , slimme progressieven.
https://www.theguardian.c(...)speech-against-islam
O, ik wist niet dat Kim Jong-un, Pol-Pot, Mao Zedong en Stalin nadachten over de gevolgen van hun beleid? Kennelijk zijn linkse leiders dus echt achterlijk.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 06:39 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dat is het grappige: daar maakt links zich heel druk om. Maar toch doen ze telkens weer hetzelfde fout.
Rechts daarentegen heeft schijt aan gevolgen en zal altijd proberen de schuld op een ander te schuiven.
Tja, je had al vanaf eind jaren '90 een correctief referendum kunnen hebben, maar dat is de bevolking door de neus geboord door conservatief christelijk en Wiegel. De linkse partijen stemden allemaal voor.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 06:17 schreef BoonDockSaint het volgende:
Het beste voorbeeld wat ik kan geven dat het allemaal geen fuck uit maakt is de europese unie destijds het gros van de Nederlanders stemden tegen toen is het nog een keer gedaan
en vervolgens er gewoon doorheen gedrukt
Het (raadgevend) referendum is een monster. Allerlei dubieuze figuren met dubbele agenda's zien dan hun kans schoon om onrust te zaaien onder het boze en ontevreden deel der bevolking.. Zo'n plebejer als Jan Roos bijvoorbeeld, dat was echt verschrikkelijk. Ik ben blij dat het referendum op de schroothoop der parlementaire geschiedenis wordt gestort.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 12:49 schreef Klopkoek het volgende:
Toen was D66 nog zogenaamd anti-establishment en lekker links. Tegenwoordig enkel een sloopkogel voor Global Corporate Inc en helpen ze graag hun eigen referenda en gewenste openbare hoorzittingen om zeep. Het raadgevende referenda gaat weer de prullenbak in, want oei, de bevolking zou zich eens tegen het koningshuis kunnen keren.
Net zo een waardeloze flutpartij als de LibDems, die de helft van de Britse studenten naar een persoonlijk faillissement hebben geholpen
Het ontbreekt nog aan een rechtse John Lennon.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 13:56 schreef Nintex het volgende:
Hahah, ik moest hard lachen om de topic titel.
Rechts is sinds het einde van de koude oorlog in opmars en links brokkelt dagelijks verder af tot een klein groepje gelijkgestemden.
En wat gebeurt er zonder referendum en met een zwaar gemankeerde democratie? De wereldeconomie naar de afgrond en 800 miljard door de plee, plus 300 miljard per jaar sinds 2008 (volgens IMF).quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 13:39 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Het (raadgevend) referendum is een monster. Allerlei dubieuze figuren met dubbele agenda's zien dan hun kans schoon om onrust te zaaien onder het boze en ontevreden deel der bevolking.. Zo'n plebejer als Jan Roos bijvoorbeeld, dat was echt verschrikkelijk. Ik ben blij dat het referendum op de schroothoop der parlementaire geschiedenis wordt gestort.
Jan Roos is een lolbroek die zichzelf enorm heeft overschat. Je geeft echter geen enkel inhoudelijk argument tegen referenda, bindend of raadgevend.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 13:39 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Het (raadgevend) referendum is een monster. Allerlei dubieuze figuren met dubbele agenda's zien dan hun kans schoon om onrust te zaaien onder het boze en ontevreden deel der bevolking.. Zo'n plebejer als Jan Roos bijvoorbeeld, dat was echt verschrikkelijk. Ik ben blij dat het referendum op de schroothoop der parlementaire geschiedenis wordt gestort.
Hier is het echter de partijtop die nog steeds achter referenda staat.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 20:54 schreef Oostwoud het volgende:
In dit referendum-vraagstuk moet ook de PvdA zich diep schamen gezien haar geschiedenis.
Jawel. Tijdens een economische seminar aan de Erasmus Universiteit las ik in een peer-reviewed journal een paper van een Zweedse econoom die de heerlijk rijke Zweedse data (in Zweden kan je van elk individu achterhalen wat zijn baan is en wat deze persoon op iq-testen etc. heeft gescoord) heeft geütiliseerd om onder andere te bewijzen dat politici gemiddeld genomen significant slimmer zijn dan niet-politici. Uw stelling is onwaar. Rest van de post snijdt overigens ook geen hout, maar dat laat ik nu even voor wat het is.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 20:54 schreef Oostwoud het volgende:
Het idee dat het parlement gevuld is met mensen die significant intelligenter zijn dan de rest van de bevolking is een stelling die nog nooit is bewezen.
Doe ik wel.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 20:54 schreef Oostwoud het volgende:
Je geeft echter geen enkel inhoudelijk argument tegen referenda, bindend of raadgevend.
De truuk is dus om het volk beter op te leiden. Iets wat men de afgelopen 30 jaar heeft nagelaten. Zoals ik al vaker heb gezegd zie je dat het sterkst bij een volkssport als voetbal, en wat voor types in Oranje spelen. In plaats daarvan gaan we langzamerhand richting de Engelse chavs toe.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 21:32 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Doe ik wel.
1) Referenda kunnen worden gekaapt door figuren met een verborgen agenda. Jan Roos was zo'n griezel.
2) Het klootjesvolk (waartoe ik ook behoor) weet iha te weinig van het te referenderen issue. Het is vaak te complex om alleen met Voor of Tegen te beoordelen. Neem het VK en de Brexit: wisten de kiezers veel dat hun politici met leugens propaganda voerden voor de Brexit. Zij dachten gewoon 'het zal wel'. Emoties voeren de boventoon bij een referendum, niet een afgewogen, rationele keuze.
Laat politici maar bepalen wat goed voor het land is en geen volksmenners als Jan Roos en Boris Johnson die het 'domme volk' trachten te bewerken.
En bij het voorkamp bij het Oekraine referendum was iedereen wel lekker objectief en werd er geen propaganda gevoerd ?quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 21:32 schreef Old_Pal het volgende:
Doe ik wel.
1) Referenda kunnen worden gekaapt door figuren met een verborgen agenda. Jan Roos was zo'n griezel.
2) Het klootjesvolk (waartoe ik ook behoor) weet iha te weinig van het te referenderen issue. Het is vaak te complex om alleen met Voor of Tegen te beoordelen. Neem het VK en de Brexit: wisten de kiezers veel dat hun politici met leugens propaganda voerden voor de Brexit. Zij dachten gewoon 'het zal wel'. Emoties voeren de boventoon bij een referendum, niet een afgewogen, rationele keuze.
Ja want met politici aan het roer hebben we al eeuwen geen oorlog meer gehad.quote:Laat politici maar bepalen wat goed voor het land is en geen volksmenners als Jan Roos en Boris Johnson die het 'domme volk' trachten te bewerken.
En nog iets Lyrebird: dat wonen en vooral huren zo duur is komt toch echt door rechtse schaarste politiek.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 15:31 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Japan heeft nog heel wat militaristische trekjes, die in alle hoeken van de samenleving zijn terug te vinden. Dat uit zich in ongezond nationalisme, maar ook in de meest veilige en misschien zelfs meest saamhorige samenleving ter wereld. Ook dat laatste heeft een nadeel. Van politieke oppositie geen sprake, en de meeste Japanse organisaties zitten daardoor muurvast, want iedereen wil het vooral met elkaar eens zijn.
Wat betreft het egalitaire van de samenleving: ja, Japan is enorm egalitair. Het (cultureel)verheffen van de Japanse Tokkie staat centraal in de samenleving, waardoor zowel rijk als arm zich weet te gedragen, en criminaliteit nauwelijks bestaat. Andersom zal een Japanse captain of industry het moeten doen met een fooi, en betaal je je al snel blauw aan pensioenafdracht, belastingen en ziektekostenverzekering zodra je 2x modaal of meer verdient. En weet je wat, als libertaire kapitalist heb ik er vrede mee, want - ondanks alle economische problemen - zie ik dat die investeringen in de bevolking hun vruchten afwerpen. Iedereen doet mee. Heel wat anders dan in Nederland, waar je ondanks een effectieve belastingdruk van meer dan 30% nog steeds een klap voor je harses kunt verwachten als je de verkeerde Tokkie tegenkomt.
Pechtold meende niets van zijn pro-referendum geroep getuige de speech van Bosma/pVV afgelopen week. En Groenlinks meende er zotezien ook 0 van. Allemaal links.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 11:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tja, je had al vanaf eind jaren '90 een correctief referendum kunnen hebben, maar dat is de bevolking door de neus geboord door conservatief christelijk en Wiegel. De linkse partijen stemden allemaal voor.
Nonsens. Helemaal op niets gebaseerd. De dag dat de VVD gaat proberen het algemeen kiesrecht op te heffen, na de gewenste ver-tokkiesering en onrendabelen explosie, is nog dichterbij dan dat.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 22:22 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Die willen ook stemrecht voor dieren volgens mij dus die neem ik niet serieus.
We weten inmiddels wel dat volgens jou alles de schuld van rechts is, maar leg eens uit hoe rechts blijkbaar ook hiervoor verantwoordelijk is ?quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 22:16 schreef Klopkoek het volgende:
En nog iets Lyrebird: dat wonen en vooral huren zo duur is komt toch echt door rechtse schaarste politiek.
Omdat zij aan de macht zijn en belangen hierbij hebben. Banken willen schaarste. Makelaars willen schaarste.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 22:41 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
We weten inmiddels wel dat volgens jou alles de schuld van rechts is, maar leg eens uit hoe rechts blijkbaar ook hiervoor verantwoordelijk is ?
En welke "linkse of progressieve" Westerse landen bedoel je daarmee ?quote:Verder is in geen één van de 'linkse' of progressieve landen in het Westen wonen duur.
Op alle punten zit je fout. Een hele prestatiequote:Op zaterdag 7 oktober 2017 22:55 schreef bluemoon23 het volgende:
Ik geef toe dat PvdA tegenwoordig een marginale partij is, maar dit is toch decennia lang niet zo geweest.
Dus om te stellen dat rechts aan de macht is, dat is wel wat overdreven.
Ruimtelijke ordening en grondpolitiek wordt ook vaak op provincie en gemeente niveau bepaald waar links nog wel aardig vertegenwoordigd is.
[..]
En welke "linkse of progressieve" Westerse landen bedoel je daarmee ?
En wie zegt dat dit door het beleid van "links" in die landen komt ?
Weer een volwassen reactie van kameraad Klopkoekquote:Op zaterdag 7 oktober 2017 23:12 schreef Klopkoek het volgende:
Op alle punten zit je fout. Een hele prestatie
Ja, het ligt aan de marsmannetjes en natuurlijk niet aan de wetgeving die sociaal democratische landen voeren. Bijvoorbeeld ten aanzien van kraken of leegstand/verloedering belasten.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 23:31 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Weer een volwassen reactie van kameraad Klopkoek
Kun je deze vragen nog beantwoorden in deze post:
En welke "linkse of progressieve" Westerse landen bedoel je daarmee ?
En wie zegt dat dit door het beleid van "links" in die landen komt ?
Er bestaat niet zoiets als reactionair links. Dat is in westerse context een contradictie.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 23:25 schreef speknek het volgende:
Ik denk niet dat het per se links of rechts is. Niet in de klassieke zin in ieder geval. In enige mate sociaal of liberaal zijn is afhankelijk van morele blik, inschatting op de toekomst of simpelweg perceptie van zelfcompetentie.
Het zit hem denk ik meer in reactionair versus prospectief. Reactionair is op onderbuik baseren en niet vooruit kunnen kijken. Dat zat redelijk verdeeld over de uitersten van links en rechts, maar sinds Wilders effectief de reactionaire linksen heeft weggekaapt naar zijn partij door te veinzen zich in te zetten voor de gewone man, vinden we inmiddels vrijwel alle reactionairen op rechts. Dat vertekent het beeld.
Als gematigd rechts persoon heb ik daar ook last van. Zoveel rechtsen zijn zich gaan vereenzelvigen met een reactionaire hufter zijn, dat ik me inmiddels een stuk prettiger voel om me met linksen te omringen. Ookal ben ik verder gewoon liberaal en heb ik een broertje dood aan de sociaal democratie.
👏quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 23:41 schreef Klopkoek het volgende:
Er bestaat niet zoiets als reactionair links.
Verder is liberaal vooral een hipster label.
Geef nu eens antwoord op de vraag, welke landen zijn dat ?quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 23:36 schreef Klopkoek het volgende:
Ja, het ligt aan de marsmannetjes en natuurlijk niet aan de wetgeving die sociaal democratische landen voeren. Bijvoorbeeld ten aanzien van kraken of leegstand/verloedering belasten.
Wat begreep je precies niet aan eind jaren '90?quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 22:22 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Pechtold meende niets van zijn pro-referendum geroep getuige de speech van Bosma/pVV afgelopen week. En Groenlinks meende er zotezien ook 0 van. Allemaal links.
Alleen SP was echt voor, en nogsteeds. pvdDieren weet ik niet. Die willen ook stemrecht voor dieren volgens mij dus die neem ik niet serieus.
Dito voor dwangarbeid, massa vervuiling plus tekortkomingen maskeren met geplande bubbels en crisissen. De mentaliteit van Afrikaanse warlords.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 23:45 schreef Kaas- het volgende:
Welk talent wordt eigenlijk benut met de hele dag een beetje thuiszitten en googelen?
Je ziet dat zelfs binnen federaties optreden. Texas staat in de VS op één bijvoorbeeld, als 'most overvalued'quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 23:46 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Geef nu eens antwoord op de vraag, welke landen zijn dat ?
dat komt omdat rechtse sukkeltjes vooral met de onderbuik praten (zie de reacties bij een willekeurig bericht op de fp als voorbeeld) terwijl linkse rakkers eerst nadenken voordat ze wat zeggen.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:15 schreef _--_ het volgende:
Laten we het nu niet ontkennen, we weten allemaal dat in het algemeen mensen die links/progressief (in uiterste vormen rechts/pro) zijn intelligenter overkomen en zijn dan mensen die conservatief zijn. Als je mensen vraagt waaraan ze denken bij pvv-stemmers beelden ze zich vooral een tokkie domblondje in. PVV heeft tering veel zetels gehaald. Heb jij ooit van een stemmer een geldige standpunt gehoord? Nee, natuurlijk niet. ze komen steeds weer met het zelfde liedje...
Houston ligt in 'land of the free' Texas. Kun je na gaan. Je betaalt je blauw aan behuizing en de kwaliteit eisen zijn laag.quote:Op zondag 8 oktober 2017 00:08 schreef Monolith het volgende:
Tja, je kunt ook gewoon alle voorschriften achterwege laten zoals Houston, maar dan heeft zo'n orkaan weer vervelende effecten.
Op de VVD kan ik me voorstellen. Maar waarom zou je met enige serieuze opleiding in hemelsnaam serieus overwegen om FvD te stemmen? Dat is gewoon Wilders-light.quote:Op zondag 8 oktober 2017 13:21 schreef wielrennerdt het volgende:
Deel van je verhaal is waar. Echter stemmen ook veel hoogopgeleide mensen op de VVD of FvD.
Dat begrijp ik ook niet.quote:Op zondag 8 oktober 2017 13:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Op de VVD kan ik me voorstellen. Maar waarom zou je met enige serieuze opleiding in hemelsnaam serieus overwegen om FvD te stemmen? Dat is gewoon Wilders-light.
Dat onderzoek deugde van geen kanten (http://stukroodvlees.nl/r(...)elaas-gretig-aftrek/).quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:40 schreef bakfietsmoeder het volgende:
Leuk onderbuik-topic zonder enige onderbouwing.
Hier TS, eat your heart out:
PVV populairst onder hoger opgeleiden
https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_to_moderationquote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:21 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Of gematigd rechts. Maar gematigd is het kernwoord.
kuchekuchebevolkingsdichtheidheeftzekergeenenkeleinvloedkuchekuchequote:Op zaterdag 7 oktober 2017 22:52 schreef Klopkoek het volgende:
Omdat zij aan de macht zijn en belangen hierbij hebben. Banken willen schaarste. Makelaars willen schaarste.
Verder is in geen één van de 'linkse' of progressieve landen in het Westen wonen duur.
Welke delen van hun programma zijn gelijk aan die van de PVV, dan?quote:Op zondag 8 oktober 2017 13:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Op de VVD kan ik me voorstellen. Maar waarom zou je met enige serieuze opleiding in hemelsnaam serieus overwegen om FvD te stemmen? Dat is gewoon Wilders-light.
China: net geen 100 miljoen Rusland: tientallen miljoenen. Genocides in het Ottomaanse rijk, Oost Timor, Bangladesh, de islamitische onderwerping van wat nu India/Pakistan/Afghanistan is was iets van 80 miljoen doden en Cambodja. Allemaal geen kapitalistische landen. Nazi-Duitsland noemde zichzelf nationaalsocialistisch en zag Wall Street met Joden als een kapitalistisch monster wat vernietigd moet worden.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 10:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Alleen untermenschen zoals jij ontkennen dat het kapitalisme absoluut en relatief meer doden heeft veroorzaakt. Drie keer raden in welke landen dat het minst gebeurd...
Doden door islam: https://www.politicalislam.com/tears-of-jihad/quote:
Ja, heb ik gestuurd. moet je even uitpluizen in dit topicquote:
quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:42 schreef wazzbeer het volgende:
hoogopgeleiden zijn over het algemeen eerder zware ideologen en veel bezig met hun status waardoor ze idealisme nastreven in plaats van realisme. dan kom je sneller bij links uit.
lager opgeleiden bekijken de wereld meer van zaak naar zaak en maken zich minder zorgen over status waardoor ze veel thema's correcter beoordelen. dan kom je bij de PVV uit.
Systemen veroorzaken geen doden. Dat doen mensen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2017 10:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Alleen untermenschen zoals jij ontkennen dat het kapitalisme absoluut en relatief meer doden heeft veroorzaakt. Drie keer raden in welke landen dat het minst gebeurd...
Klopkoek toont even aan dat ook niet iedereen aan de linkerkant prettig in de omgang is, al denk ik dat klopkoek ook weinig vrienden ter linkerzijde heeft aangezien zijn interpretatie van links nogal bijzonder is.quote:
Hoe kom je erbij dat Houston duur is? Volgens mij is het van de grote stedelijke agglomeraties zo ongeveer de goedkoopste.quote:Op zondag 8 oktober 2017 09:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Houston ligt in 'land of the free' Texas. Kun je na gaan. Je betaalt je blauw aan behuizing en de kwaliteit eisen zijn laag.
Omdat meneer het zelf ook persoonlijk maakt, waarschijnlijk. Enfin, niet iets om hier te bespreken.quote:Op maandag 9 oktober 2017 09:47 schreef Old_Pal het volgende:
Waarom die persoonlijke aanvallen op Klopkoek? Zijn mens- en wereldbeeld is volkomen bezopen maar ik vind zijn bijdragen wel vermakelijk.
En als je wat verder leest over de materie dan kom je er achter dat Texas nu door het bedrijfsleven als negatief gezien word. Met name omdat (fake) small government ideologie boven goed regeren en vooruitzien gesteld word.quote:Op zondag 8 oktober 2017 00:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je ziet dat zelfs binnen federaties optreden. Texas staat in de VS op één bijvoorbeeld, als 'most overvalued'
https://www.forbes.com/si(...)in-america-2017/amp/
Is dat raar? Nee.
En nog even een herhaling..quote:Op maandag 9 oktober 2017 09:48 schreef Euribob het volgende:
[..]
Omdat meneer het zelf ook persoonlijk maakt, waarschijnlijk. Enfin, niet iets om hier te bespreken.
Nah, iedereen die het niet met je eens is uitmaken voor nazi en racist maakt je ook niet echt populair natuurlijkquote:Op maandag 9 oktober 2017 09:47 schreef Old_Pal het volgende:
Waarom die persoonlijke aanvallen op Klopkoek? Zijn mens- en wereldbeeld is volkomen bezopen maar ik vind zijn bijdragen wel vermakelijk.
Tijger_M is het vaak met mij oneens en doet zonder uitzondering altijd akelig tegen mij (zelfs wanneer ik fatsoenlijk reageer) maar heb ik nog nooit voor racist of nazi uitgemaakt.quote:Op maandag 9 oktober 2017 15:34 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Nah, iedereen die het niet met je eens is uitmaken voor nazi en racist maakt je ook niet echt populair natuurlijk
Omdat zijn mens- en wereldbeeld helemaal niet zo bezopen is en het establishment in de verdediging schiet.quote:Op maandag 9 oktober 2017 09:47 schreef Old_Pal het volgende:
Waarom die persoonlijke aanvallen op Klopkoek? Zijn mens- en wereldbeeld is volkomen bezopen maar ik vind zijn bijdragen wel vermakelijk.
Ach, wat leuk, ik val onder het establishmentquote:Op maandag 9 oktober 2017 15:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat zijn mens- en wereldbeeld helemaal niet zo bezopen is en het establishment in de verdediging schiet.
Als zijn mens en wereldbeeld nuchter zouden zijn dan zou klopkoekje toch prima in staat moeten zijn om te onderbouwen waarom hij iemand een racist of untermensch noemt?quote:Op maandag 9 oktober 2017 15:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat zijn mens- en wereldbeeld helemaal niet zo bezopen is en het establishment in de verdediging schiet.
Wat deze man zegt.quote:Op maandag 9 oktober 2017 15:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat zijn mens- en wereldbeeld helemaal niet zo bezopen is en het establishment in de verdediging schiet.
In Groot Brittannië heeft 0.6% van de bevolking 75% van het land in handen. Die kunnen dus spelen met schaarste en prijzen van wonen.quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 23:31 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Weer een volwassen reactie van kameraad Klopkoek
Kun je deze vragen nog beantwoorden in deze post:
En welke "linkse of progressieve" Westerse landen bedoel je daarmee ?
En wie zegt dat dit door het beleid van "links" in die landen komt ?
Ik vind het echt een wonder dat er nog mensen met klopkoek in discussie gaan.quote:Op maandag 9 oktober 2017 18:14 schreef 99.999 het volgende:
Het Nederlandse kadaster is helemaal niet geprivatiseerd. En je kan zonder veel problemen per perceel het eigendom opvragen, kost je natuurlijk wel wat aar beweren dat het een misterie is, is echt compleet zot
Wat ben je toch een heerlijke fantast.quote:Op maandag 9 oktober 2017 18:12 schreef Klopkoek het volgende:
..... In Nederland is het echter allemaal nog meer een mysterie dan Groot Brittannië sinds de VVD zo slim is geweest om het kadaster te privatiseren. Met kadasterfraude tot gevolg, .....
Dit is de zoveelste sinistere en onoprechte discussie tactiek door het macchiavellistische kliekje;quote:Op maandag 9 oktober 2017 18:26 schreef Murdera het volgende:
[..]
Ik vind het echt een wonder dat er nog mensen met klopkoek in discussie gaan.
En jij een schizofrene aap door PvdA de stemmen en anderzijds continu te foeteren op links.quote:Op maandag 9 oktober 2017 18:30 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Wat ben je toch een heerlijke fantast.
Al in de eerste inhoudelijke hit (en de meeste volgende).quote:Op maandag 9 oktober 2017 18:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is de zoveelste sinistere en onoprechte discussie tactiek door het macchiavellistische kliekje;
Het kadaster is dus wel geprivatiseerd.
http://lmgtfy.com/?q=Kadaster+geprivatiseerd
Het Kadaster is een Zelfstandig Bestuursorgaan geworden. Net als bijvoorbeeld het COA, de RDW en Staatsbosbeheer. Dat is echt iets anders dan privatiseren. Je zit dus wederom fout met je claim.quote:13 jan. 1996 · Allereerst is het kadaster niet geprivatiseerd, maar van een nogal verwaarloosd ministerie-onderdeel
Aha, door het bezit te versnipperen concentreert het bezit volgens jou. Wederom geen erg sterk verhaal...quote:Ook zijn er wel degelijk problemen met de inventarisatie, zoals uitvoerig neergeschreven door nota bene de SP in hun woningnood rapportje.
Zelfs in het Verenigd Koninkrijk weten ze beter welk percentage van de bevolking wat in handen heeft.
In Nederland weten we hoofdzakelijk alleen dat veel huiseigenaren in de illusie verkeren een eigen huis te bezitten
Bevolkingsdichtheid, bevolkingsaantallen, "de migrantuh pikken onze woningen in"... allemaal onvolledig of onjuist geleuter. De grootste bron en belangen achter schaarste worden zelden genoemd. En het huidige Amsterdam? Doet daar vrolijk aan mee door erfpacht af te schaffen.
Dat staat er niet eens, en bovendien is dat sowieso niet gek. Het bezit en zeggenschap van Vitesse voetbalclub is ook enorm versnipperd, maar uiteindelijk komt het toch allemaal bij één man uit. (of een handjevol mannen, zo u wilt). Versnipperd bezit (en schijnbezit) dat toch heel geconcentreerd is, is helemaal geen contradictie.quote:Op maandag 9 oktober 2017 18:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Al in de eerste inhoudelijke hit (en de meeste volgende).
[..]
Het Kadaster is een Zelfstandig Bestuursorgaan geworden. Net als bijvoorbeeld het COA, de RDW en Staatsbosbeheer. Dat is echt iets anders dan privatiseren. Je zit dus wederom fout met je claim.
[..]
Aha, door het bezit te versnipperen concentreert het bezit volgens jou. Wederom geen erg sterk verhaal...
Ja, leuk een warrig verhaal over het kadasterquote:Op maandag 9 oktober 2017 18:12 schreef Klopkoek het volgende:
In Nederland is het echter allemaal nog meer een mysterie dan Groot Brittannië sinds de VVD zo slim is geweest om het kadaster te privatiseren. Met kadasterfraude tot gevolg, in de VS zelfs op grote schaal door de machtigen (o.a. MERS). Dat gepraat over 'eigendomsrecht is heilig' is holle retoriek voor de bühne.
quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 22:16 schreef Klopkoek het volgende:
En nog iets Lyrebird: dat wonen en vooral huren zo duur is komt toch echt door rechtse schaarste politiek.
En dan wacht ik nog steeds op het antwoord op deze vraag......quote:Op zaterdag 7 oktober 2017 22:52 schreef Klopkoek het volgende:
Verder is in geen één van de 'linkse' of progressieve landen in het Westen wonen duur.
Dat heeft natuurlijk meer te maken met de gebruikelijke ICT puinhoop bij (semi)overheids instellingen dan dat er kwade opzet in het spel is.quote:Op maandag 9 oktober 2017 18:35 schreef Klopkoek het volgende:
Ook zijn er wel degelijk problemen met de inventarisatie, zoals uitvoerig neergeschreven door nota bene de SP in hun woningnood rapportje.
Oh, al die cijfers van bijvoorbeeld het CBS kloppen ook opeens niet meer ?quote:Bevolkingsdichtheid, bevolkingsaantallen, "de migrantuh pikken onze woningen in"... allemaal onvolledig of onjuist geleuter.
Het zou een keertje tijd worden zeg, eindelijk die flauwekul eraf.quote:En het huidige Amsterdam? Doet daar vrolijk aan mee door erfpacht af te schaffen.
Deze zogenaamde flauwekul zorgt mooi wel voor goedkoper en beter wonen (en betere stadsplanning). Maarja, we geven gewoon de migrantuh de schuld.quote:Op maandag 9 oktober 2017 18:58 schreef bluemoon23 het volgende:
Het zou een keertje tijd worden zeg, eindelijk die flauwekul eraf.
Je zat gewoon weer dom te lullen met je uitspraken over het Kadaster. Geef dat dan gewoon toe...quote:Op maandag 9 oktober 2017 18:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat staat er niet eens, en bovendien is dat sowieso niet gek. Het bezit en zeggenschap van Vitesse voetbalclub is ook enorm versnipperd, maar uiteindelijk komt het toch allemaal bij één man uit. (of een handjevol mannen, zo u wilt). Versnipperd bezit (en schijnbezit) dat toch heel geconcentreerd is, is helemaal geen contradictie.
Maar goed, dat hoef ik jou niet te vertellen natuurlijk. Je kunt de rambam krijgen. Triest dat de Nederlandse 'elite' zich tegenwoordig zo spiegelt aan de knalharde Engelse upper classes met hun welvaart en welzijns vernietigende spelletjes.
De rambam.
Ik geef er geen antwoord op vanwege je algehele houding en omdat je het toch sowieso op "andere oorzaken" gaat gooien. Dat staat vast, en dat je die oorzaken (bijvoorbeeld geconcentreerd bezit) gaat loskoppelen van de politiek.quote:Op maandag 9 oktober 2017 18:58 schreef bluemoon23 het volgende:
In welkse 'linkse' of progressieve landen in het Westen is wonen niet duur ?
En komt dat ook door 'linkse' of progressieve politiek, of heeft dat andere oorzaken ?
Tuurlijk, dat ge-emmer over of je het geprivatiseerd of verzelfstandigd moet noemen haalt mijn hele verhaal onderuit.quote:Op maandag 9 oktober 2017 19:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je zat gewoon weer dom te lullen met je uitspraken over het Kadaster. Geef dat dan gewoon toe...
Nogal, als je vol overtuiging roept dat het geprivatiseerd, met allerlei consequenties, is als je is verteld dat het niet klopt met een linkje komt wat je tegendeel bewijst, dan laat dat zien dat je er wederom weinig van begrijpt.quote:Op maandag 9 oktober 2017 19:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Tuurlijk, dat ge-emmer over of je het geprivatiseerd of verzelfstandigd moet noemen haalt mijn hele verhaal onderuit.
Rambam.
Goedkoper en beter wonen als je erfpacht betaald ? Hoe moet ik dat zien ?quote:Op maandag 9 oktober 2017 19:01 schreef Klopkoek het volgende:
Deze zogenaamde flauwekul zorgt mooi wel voor goedkoper en beter wonen (en betere stadsplanning).
Oh, migrantuh leven in een schoenendoos ?quote:Maarja, we geven gewoon de migrantuh de schuld.
Dat is natuurlijk flauw van je, wel beweren dat in 'linkse' en progressieve Westerse landen wonen goedkoper is.quote:Op maandag 9 oktober 2017 19:05 schreef Klopkoek het volgende:
Ik geef er geen antwoord op vanwege je algehele houding en omdat je het toch sowieso op "andere oorzaken" gaat gooien. Dat staat vast, en dat je die oorzaken (bijvoorbeeld geconcentreerd bezit) gaat loskoppelen van de politiek.
Dat moet jij verder zelf weten, maar ik laat me niet lenen voor dat Johnny en Rijk amateurisme.
Allemaal mist en negerend wat de strekking was.quote:Op maandag 9 oktober 2017 19:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nogal, als je vol overtuiging roept dat het geprivatiseerd, met allerlei consequenties, is als je is verteld dat het niet klopt met een linkje komt wat je tegendeel bewijst, dan laat dat zien dat je er wederom weinig van begrijpt.
Zeker als je een uitgebreide geschiedenis hebt van claims die niet kloppen...
Honderdduizenden nog welquote:Op maandag 9 oktober 2017 19:18 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Goedkoper en beter wonen als je erfpacht betaald ? Hoe moet ik dat zien ?
Of bedoel je goedkoper wonen voor het onevenredig grote aantal aan sociale huurders in Amsterdam ?
[..]
Oh, migrantuh leven in een schoenendoos ?
De honderdduizenden die er de afgelopen jaren binnenkwamen (en die we niet nodig hadden) hebben toch ook onderdak gekregen ?
Hoe en door wie dit betaald werd, dat is weer een andere discussie, maar dat kan je echt niet "vergeten" om mee te nemen in een discussie over woningschaarste
[..]
Dat is natuurlijk flauw van je, wel beweren dat in 'linkse' en progressieve Westerse landen wonen goedkoper is.
Maar als ik vraag welke landen dat precies zijn dan wordt je opeens persoonlijk en wil je geen antwoord geven ?
Je verzet elke keer de doelpalen in discussies zodat niemand je meer serieus kan nemen.quote:Op maandag 9 oktober 2017 19:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Allemaal mist en negerend wat de strekking was.
Jij bent gewoon een ongelijkheid vergrotende VVD infiltrant bij GroenLinks.
Door op semantiek te focussen hanteer jij andermaal de 25 regels van desinformatie.quote:Op maandag 9 oktober 2017 19:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je verzet elke keer de doelpalen in discussies zodat niemand je meer serieus kan nemen.
Een migratiesaldo van 3 is echt niet de hoofdoorzaak van gestegen woonlasten.quote:Op maandag 9 oktober 2017 19:27 schreef bluemoon23 het volgende:
Wel lezen he, ik schreef : honderdduizenden over de afgelopen jaren
Dankjewel nog inderdaad. Nederland is afgegleden van een semi Scandinavische naar een semi Angelsaksische samenleving, met dito nadelen, conspiracy white supremacy wappies en een knalharde op anderen neerkijkende pseudo elite.quote:Op maandag 9 oktober 2017 15:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat zijn mens- en wereldbeeld helemaal niet zo bezopen is en het establishment in de verdediging schiet.
Ideologische veren die zijn afgeschud door Kok, weet je nog?quote:Op maandag 9 oktober 2017 18:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En jij een schizofrene aap door PvdA de stemmen en anderzijds continu te foeteren op links.
quote:Op maandag 9 oktober 2017 21:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dankjewel nog inderdaad. Nederland is afgegleden van een semi Scandinavische naar een semi Angelsaksische samenleving, met dito nadelen, conspiracy white supremacy wappies en een knalharde op anderen neerkijkende pseudo elite.
quote:
Die huizen voor de migranten komen zeker uit de lucht vallen ?quote:Op maandag 9 oktober 2017 19:01 schreef Klopkoek het volgende:
Deze zogenaamde flauwekul zorgt mooi wel voor goedkoper en beter wonen (en betere stadsplanning). Maarja, we geven gewoon de migrantuh de schuld.
quote:Het merendeel van de tussen 2014 en medio 2016 in ons land aangekomen Syrische en Eritrese asielzoekers heeft een verblijfsvergunning gekregen.
De meeste Syriërs hebben ook een eigen woonruimte, Eritrese asielzoekers vinden wat moeilijker een eigen woonplek. Beide groepen zijn na anderhalf jaar veelal nog afhankelijk van een uitkering.
Als iemand op anderen neerkijkt Ben jij het wel. Met je 'holier than thou' houding.quote:Op maandag 9 oktober 2017 21:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dankjewel nog inderdaad. Nederland is afgegleden van een semi Scandinavische naar een semi Angelsaksische samenleving, met dito nadelen, conspiracy white supremacy wappies en een knalharde op anderen neerkijkende pseudo elite.
Dusseh, hoezo eigenlijk, massa immigratie (okay dit is populistisch verwoord) bijvoorbeeld is naar mijn inziens nergens een oplossing voor, ja, om de huidige cultuur minder dominant te maken is die goed voorquote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:20 schreef Fer het volgende:
zie je dat (gematigd) links de enige oplossing is.
Dat laten ze lijken alsof hoogbegaafden gestoorde ideeën hebben. De meeste hoogbegaafden willen meestal niet meer dan het kleine publiek amuseren met hun vaardigheden.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 19:32 schreef zarosje het volgende:
Mwah, dat valt best mee hoor. De VVD is normaal gesproken gewoon de grootste partij onder hoogopgeleiden, en de gemiddelde VVD stemmer doet qua opleiding niet enorm veel onder voor GL of D66 stemmers. Het CDA scoort ook best redelijk met hoogopgeleiden. Dit terwijl een linkse partij als de SP het weer dramatisch doet met hoogopgeleiden. Het zit hem vooral in hoe een partij tegenover de globalisering staat. Rechtse partijen die redelijk voor de globalisering en de EU zijn (zoals de VVD) doen het onder hoogopgeleiden nog altijd beter dan linkse partijen die er wat sceptischer tegenover staan (zoals de SP). En het is echt niet zo dat mensen met een hoog IQ altijd gelijk hebben, er zijn zat intelligente mensen met compleet gestoorde ideeën.
op Fok! ?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 19:37 schreef torentje het volgende:
[..]
Dat laten ze lijken alsof hoogbegaafden gestoorde ideeën hebben. De meeste hoogbegaafden willen meestal niet meer dan het kleine publiek amuseren met hun vaardigheden.
Neen, in het werkelijke leven. Is echter zeer moeilijk geworden voor hoogbegaafden om het kleine publiek te treffen.quote:
Mischien moet jij de demografische cijfers van Nederland eens goed bekijken, dan zal je mischien duidelijk worden waarom wij immigratie nodig hebben.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 12:28 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dusseh, hoezo eigenlijk, massa immigratie (okay dit is populistisch verwoord) bijvoorbeeld is naar mijn inziens nergens een oplossing voor, ja, om de huidige cultuur minder dominant te maken is die goed voor
quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:40 schreef bakfietsmoeder het volgende:
Leuk onderbuik-topic zonder enige onderbouwing.
Hier TS, eat your heart out:
PVV populairst onder hoger opgeleiden
Die link is al meermaals ontkracht door andere data. De PVV heeft het laagste percentage hoger opgeleiden van alle partijen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 22:03 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Domme, naïeve mensen vind je vooral bij Groen Links terug.
Onzin natuurlijk. Dit recente onderzoek ontkracht juist al die andere linkse nepdata van daarvoor.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 22:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Die link is al meermaals ontkracht door andere data. De PVV heeft het laagste percentage hoger opgeleiden van alle partijen.
Tuurlijk, johquote:Op dinsdag 10 oktober 2017 22:49 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. Dit recente onderzoek ontkracht juist al die andere linkse nepdata van daarvoor.
Neuhquote:Op dinsdag 10 oktober 2017 22:49 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. Dit recente onderzoek ontkracht juist al die andere linkse nepdata van daarvoor.
Één of ander ultralinks deugersblogje dat het weer beter denkt te weten.quote:
Deugen...tja...dat is toch wel iets heel, heel, slechts, he?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 22:58 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Één of ander ultralinks deugersblogje dat het weer beter denkt te weten.
Je zult toch echt met iets beters moeren komen.
Wauw, wat ben jij geïndoctrineerd zeg als jij dat werkelijk gelooft, denk je nou echt dat we met 4% van de werkzame populatie die het eten verzorgd tekort handen over hebben om de ouderen te verzorgen? Schei toch uit.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 21:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mischien moet jij de demografische cijfers van Nederland eens goed bekijken, dan zal je mischien duidelijk worden waarom wij immigratie nodig hebben.
Nou leg het dan eens uit wat je daar precies mee bedoelt ?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 21:56 schreef Tijger_m het volgende:
Mischien moet jij de demografische cijfers van Nederland eens goed bekijken, dan zal je mischien duidelijk worden waarom wij immigratie nodig hebben.
Ja maar ze kosten netto geld omdat wij ze discrimineren en geen baan gunnen.....quote:Op woensdag 11 oktober 2017 01:54 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Nou leg het dan eens uit wat je daar precies mee bedoelt ?
Blijkbaar gaat het jou er alleen om dat er jongere mensen bijkomen ?
Want een probleem van vergrijzing is ook dat er steeds minder werkenden zijn die de verzorgingsstaat moeten bekostigen.
En hoe word dat opgelost als de immigranten niet werken maar in een uitkering zitten, of wanneer ze wel werken en dan veelal nog steeds netto ontvanger zijn ?
Het sprookje dat immigratie een oplossing zou zijn voor de vergrijzing, dat is vele jaren geleden al ontkracht door bijvoorbeeld het CPB en het CBS.
Ja, maar dan geen kansloze sukkels meer toelaten die meteen de bijstand ingaan en daar nooit meer uitkomen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 21:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mischien moet jij de demografische cijfers van Nederland eens goed bekijken, dan zal je mischien duidelijk worden waarom wij immigratie nodig hebben.
Dit inderdaad. Het is ook vrij dom, om je te willen associëren met de slimste groep. Dat maakt je niet slimmer en maakt ook niet dat je gelijk hebt.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 19:32 schreef zarosje het volgende:
Mwah, dat valt best mee hoor. De VVD is normaal gesproken gewoon de grootste partij onder hoogopgeleiden, en de gemiddelde VVD stemmer doet qua opleiding niet enorm veel onder voor GL of D66 stemmers. Het CDA scoort ook best redelijk met hoogopgeleiden. Dit terwijl een linkse partij als de SP het weer dramatisch doet met hoogopgeleiden. Het zit hem vooral in hoe een partij tegenover de globalisering staat. Rechtse partijen die redelijk voor de globalisering en de EU zijn (zoals de VVD) doen het onder hoogopgeleiden nog altijd beter dan linkse partijen die er wat sceptischer tegenover staan (zoals de SP). En het is echt niet zo dat mensen met een hoog IQ altijd gelijk hebben, er zijn zat intelligente mensen met compleet gestoorde ideeën.
Alleen jammer dat SGP en CU op één hoop wordt gegooid. Ik was benieuwd naar het % vrouwen op de SGP. Ik heb wel eens gehoord dat dat vrij hoog is. Ik had graag de verschillen gezien.quote:Op donderdag 5 oktober 2017 13:13 schreef bakfietsmoeder het volgende:
[..]
Kijk... aan dit soort grafiekjes hebben we iets.
Oftewel: linkse mensen proberen meer hun mening te onderbouwen met feiten.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 07:16 schreef cempexo het volgende:
Linkse intellectuelen zijn wat handiger met het opzoeken en verspreiden van reeds aanwezige informatie.
Dat zegt niets over hun intelligentie maar alles over iets kunnen opzoeken en citeren.
Tuurlijk, maar ik noem het liever rationaliseren.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 14:14 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Oftewel: linkse mensen proberen meer hun mening te onderbouwen met feiten.
Linkse mensen zijn vooral aan het drammen met idealen. Feiten over de ellende in islamitische landen is weinig tot geen belangstelling voor. Ook andere onwelgevallige feiten worden weggewuifd.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 14:14 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Oftewel: linkse mensen proberen meer hun mening te onderbouwen met feiten.
Feiten bestaan niet. Het aannemen en adopteren van een feit wel. Maar met op ieder welk dan ook onderwerp feiten loslaten, is een meer van hetzelfde strategie. Iedere A&O psycholoog kan je uitleggen wat er dan gebeurd.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 14:17 schreef Kaas- het volgende:
Kan je ook aangeven wat er precies zo verkeerd is aan het gebruik van feiten om een stelling te onderbouwen? Moeten we allemaal maar een beetje lukraak rondtoeteren, is de wijze les van cempexo?
Dat is simpelweg het linkse leugentjes wat diezelfde domkoppen zichzelf steeds blijven wijsmaken. De PVV stemmer is de gemiddelde Nederlander die achter de ideeën van Wilders staat en de PVV tot de tweede partij van Nederland hebben gemaakt.quote:Op woensdag 4 oktober 2017 22:15 schreef _--_ het volgende:
Laten we het nu niet ontkennen, we weten allemaal dat in het algemeen mensen die links/progressief (in uiterste vormen rechts/pro) zijn intelligenter overkomen en zijn dan mensen die conservatief zijn. Als je mensen vraagt waaraan ze denken bij pvv-stemmers beelden ze zich vooral een tokkie domblondje in.
Dat weerspreekt toch helemaal niet dat je de meeste domme en naïeve mensen bij GL vindt?quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 22:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Die link is al meermaals ontkracht door andere data. De PVV heeft het laagste percentage hoger opgeleiden van alle partijen.
Hoogopgeleiden verlaten massaal Nederland https://www.visionair.nl/(...)troom-uit-nederland/quote:Op zondag 15 oktober 2017 09:42 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat weerspreekt toch helemaal niet dat je de meeste domme en naïeve mensen bij GL vindt?
Bij GL'ers heb ik het idee dat ze inderdaad vaker een HBO/WO papiertje hebben, maar dan wel van een of andere pretstudie en dat intelligentie vaak ver te zoeken is. Het type 'hoogopgeleide' mensen dat graag alternatieve geneesmiddelen gebruikt zeg maar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |