Cobra4 | zondag 24 september 2017 @ 13:23 |
De rechter buigt zich over de vraag of de daders van de treinkaping bij De Punt in 1977 opzettelijk door Nederlandse militairen werden gedood. http://www.nu.nl/binnenla(...)-mariniers-punt.html Deel #1: NWS / Treinkaping in Nederland, kapers opzettelijk gedood?
| |
Cobra4 | zondag 24 september 2017 @ 13:24 |
| |
xzaz | zondag 24 september 2017 @ 13:25 |
Risico van t vak? | |
AchJa | zondag 24 september 2017 @ 13:27 |
Bataclan etc. waren ook actievoerders toch? | |
deedeetee | zondag 24 september 2017 @ 13:57 |
Die lafbekken hebben vast en zeker liggen bibberen als bange konijntjes en ze zijn niet kapot geschoten. Dus wat is t probleem ? Lijkt me duidelijk dat de mariniers over prima zelfbeheersing beschikten. | |
Jordy-B | zondag 24 september 2017 @ 15:06 |
Risico wat je neemt als je aan een kaping begint. Het is ronduit belachelijk dat de kapers nu een slachtofferrol krijgen. Het waren gewoon terroristen en dan is de kans dat je wordt afgeschoten sterk aanwezig. | |
Zolderkamer | zondag 24 september 2017 @ 15:41 |
Alsof die kapingen toen al niet genoeg poen gekost hebben.. Wat willen die lui nou eigenlijk nog..? Om over mensen die er nog elke dag last van hebben maar te zwijgen.. | |
Physsic | zondag 24 september 2017 @ 16:05 |
Lijkt me vooral bangmakerij om te voorkomen dat de kapers op het idee komen alsnog te vluchten of aan te vallen. | |
Haags | zondag 24 september 2017 @ 16:11 |
Ik snap werkelijk niet waar ze het lef vandaan halen. | |
Bottendaal | zondag 24 september 2017 @ 16:25 |
Klootzakken zijn het, ook hielden ze een school bezet toen, zijn terecht afgeknald die idioten | |
deedeetee | zondag 24 september 2017 @ 16:28 |
Smartengeld en de familie eer hoog houden. | |
Physsic | zondag 24 september 2017 @ 16:42 |
En geld voor misgelopen inkomsten. Zij zorgden namelijk voor een groot deel van de inkomsten van de hele familie. | |
Zolderkamer | zondag 24 september 2017 @ 16:49 |
Nou die eer hebben ze nooit gehad in mijn ogen.. en voor smartegeld gaan ze maar naar satudarah ofzo.. | |
Twentsche_Ros | zondag 24 september 2017 @ 18:10 |
Het bizarre is dat alle kapers bij de school ongedeerd zijn gebleven. Én er zijn 3 kapers ongedeerd gebleven in de trein. Hoe kan dat dan als men bij voorbaat alle kapers had willen "executeren". Wat ik tot dusver heb gelezen is dat de advocaat in kwestie (Liesbeth Zegveld) van mening was dat de executie-opdracht gedurende de overval op de trein en de school niet meer mogelijk was, en men daarom afzag van het vooropgestelde plan. Het is mij een raadsel waarom dat niet meer mogelijk was. De vraag van Mr Zegveld is: Waar zijn de "op schrift gestelde" opdrachten mbt de "Rules of Engagement". Zij vindt dat daar schriftelijke stukken van moeten zijn. Mij lijkt duidelijk dat het "bevrijden van een trein uit de handen van de kapers" voldoende reden is om gewapenerhand de trein te overmeesteren en "bij twijfel" de kapers onschadelijk te maken, cq te doden. Het lijkt me dan logisch dat je als kaper moet accepteren dat je afhankelijk bent van het inschattingsvermogen van de marinier op dat moment. Iets wat volgens mij de meest linkse geitenwollensokken-hippie destijds (we praten over 1977) nog wel snapt. Niemand heeft destijds gevraagd om dergelijke schriftelijke stukken. Het is mij dan ook een raadsel waarom men na 40 jaar ineens een uitgebreid verslag wil over de specifieke "Rules Of Engagement". Ik kan me niet voorstellen dat nabestaanden van Duitse soldaten nog weer vraagtekens zetten bij de noodzaak van het neerschieten van hun oudooms en overgrootvaders destijds op 6 juni 1944 in Normandië. Ik denk ook niet dat daar de "ROE" minutieus zijn vastgelegd. Maar goed: Morgen worden de eerste mariniers van weleer ondervraagd. Ik mag hopen dat deze poppenkast dan snel voorbij is. [ Bericht 2% gewijzigd door Twentsche_Ros op 24-09-2017 18:16:39 ] | |
Glazenmaker | zondag 24 september 2017 @ 19:30 |
Mochten er weer wat actievoerders in Nederland actief worden hoop ik dat Liesbeth in de trein zit in plaats van een onschuldig persoon. | |
Physsic | zondag 24 september 2017 @ 19:32 |
Huh? Die stukken zijn er toch ook gewoon? Zegveld heeft eerder in de rechtszaak wel gesteld dat er naast de officiële, schriftelijke "geweldsinstructie" aan de militairen off the record een andere instructie is gegeven, waarin hen wél werd opgedragen alle kapers te executeren. Zegveld baseerde dit op verklaringen van een aantal vage, anonieme getuigen: een oud-marinier die beweerde bij die briefing aanwezig te zijn geweest, maar die later helemaal geen oud-marinier bleek te zijn (:') ) en daarnaast nog een aantal anonieme getuigen die ooit via-via wel eens wat geruchten hebben gehoord. Die bewering hield dus -vooralsnog- niet echt stand. Een vraagstuk dat overbleef is hoe de eerder genoemde geweldsinstructie dan aan de mariniers is medegedeeld. Zwart op wit kan het namelijk allemaal wel netjes, volgens de regels, zijn uitgewerkt, dat wil niet zeggen dat het ook zo is overgebracht op de mariniers. Om antwoord te krijgen op die vraag zullen de mariniers verhoord worden.
| |
Bluesdude | zondag 24 september 2017 @ 19:33 |
Liesbeth Zegveld is schuldig aan .... wat ? Ze moet gestraft worden ? Zij doet gewoon wat Nederland tot een rechtstaat maakt. Mensen bijstaan die fouten van de staat uitdiepen, bekend maken en de staat ter verantwoording roepen. | |
Glazenmaker | zondag 24 september 2017 @ 19:37 |
Veteranen op het strafbankje zetten wegens het redden van treinreizigers van moordlustige terroristen. | |
Pleun2011 | zondag 24 september 2017 @ 19:41 |
Op basis van wat ik gelezen heb lijkt een duidelijke instructie om de kapers te liquideren niet voor de hand te liggen. Eerder een soort onverschilligheid waardoor van de gelegenheid gebruik is gemaakt om er zoveel mogelijk af te knallen. En aangezien de kapers niet in aanmerking komen voor de sympathieprijs, kan het niemand een reet schelen en zal de rechter daar wel in meegaan. | |
Bluesdude | zondag 24 september 2017 @ 19:44 |
Dat strafbankje ? Waar staat die in de rechtszaal ? Er worden geen betrokken soldaten aangeklaagd in dit proces. Burgers hebben het recht om geweld van de staat te onderzoeken en informatie te eisen. Met dit recht maak je een rechtstaat. En militairen zijn bereid te sterven voor de staat, dan moeten ze ook de komende verhoren, door de staat opgezet, zien als plicht . Dit recht ontkennen is de rechtstaat uithollen. Overigens voor wie zich afvroeg hoe dat nou zat met die geweldsexcessen van 45-50 Hoe kon dat gebeuren? Zie de verdedigende reacties in dit topic. Dat is excessen toejuichen en in de doofpot stoppen. Zo ging dat ook met die excessen van 45-50 | |
Glazenmaker | zondag 24 september 2017 @ 20:12 |
Ze worden niet aangeklaagd er is slechts iemand bezig hun reputatie door het slijk te halen. Hé je bent een moordenaar maar gelukkig voor jou is je misdaad verjaard. Wel meer dingen zijn legaal, maar toch ben je een paardenlul als je het doet. Liesbeth valt ook onder die categorie, | |
agter | zondag 24 september 2017 @ 20:44 |
Geweld door de staat mag niet onderzocht worden van jou? | |
Glazenmaker | zondag 24 september 2017 @ 20:53 |
Zeggen dat iemand stom is is hetzelfde als mensen gijzelen volgens jou? | |
Twentsche_Ros | zondag 24 september 2017 @ 21:10 |
Het is haar werk. In haar hoedanigheid als advocaat heeft zij er belang bij zoveel mogelijk vermeende misstanden te zien die door goedgelovigen (Molukse nabestaanden) worden opgepikt. | |
Twentsche_Ros | zondag 24 september 2017 @ 21:13 |
Wat ik bedoel is dat Zegveld natuurlijk een weerwoord moet hebben op het feit dat toch nog veel kapers (in de School allemaal) het hebben overleefd. Dat strookt niet met haar bewering dat de opdracht was dat ze allemaal zouden worden geëxecuteerd. Dus is haar weerwoord: "Na het doodschieten/executeren van de meeste kapers, was er door omstandigheden niet meer mogelijk de laatste 3 ook te executeren, hoewel dat eigenlijk volgens haar wél de bedoeling was. En waren die instructies (mondeling dus) ook doorgegeven. Mijn vraag aan haar zou zijn: Wat zijn dan die omstandigheden die een volledige executie onmogelijk maken. | |
Glazenmaker | zondag 24 september 2017 @ 21:15 |
Ohh het is haar werk dus dan is het goed. | |
Twentsche_Ros | zondag 24 september 2017 @ 21:19 |
Je bedoelt dat er naast die officiële briefing er ook een soort "code Red" was met de opdracht "executeren". Dan nog is de kans dat een dergelijke informele opmerking meer het karakter was van "Send them to hell" zoals John Wayne de soldaten toesprak in "The Longest Day" vlak voordat ze voet aan was zetten op het Normandische strand. Net zoals een voetbaltrainer zegt: "We maken ze in". Zoals ook uit die bandopnamen blijkt, hebben mariniers nu eenmaal een eigen vocabulaire die voor oningewijdenen wellicht tot verkeerde conclusies zou kunnen leiden. Ik mag hopen dat de rechter hier ook begrip voor heeft, en dit niet letterlijk als een officiële opdracht beschouwt. | |
Twentsche_Ros | zondag 24 september 2017 @ 21:23 |
Hoe moet ze anders haar geld verdienen. Haar specialiteit is het aanklagen van de NL staat bij misstanden van militaire aard. Oa tijden de politionele acties, maar ook bv in Irak. Als haar mening gelijk is aan de mening die verkondigd wordt op een gemiddelde verjaarspartij in NL, kan ze haar praktijk wel sluiten. [ Bericht 0% gewijzigd door Twentsche_Ros op 24-09-2017 22:28:27 ] | |
Glazenmaker | zondag 24 september 2017 @ 21:28 |
Want als het brood op is kun je natuurlijk niet zomaar taart gaan eten. Je verhongerd dan gewoon. | |
Pleun2011 | zondag 24 september 2017 @ 21:54 |
Als advocaat behartig je de belangen van je cliënt en vervolgens mag de rechter er over oordelen. Is dat zo vreemd? | |
Glazenmaker | zondag 24 september 2017 @ 22:07 |
Ken je het woordje context? | |
AchJa | zondag 24 september 2017 @ 22:12 |
Als je de kroegpraat van veel (oud) mariniers/ militairen serieus neemt zijn er ondertussen meer De Punt veteranen dan het korps groot is... | |
sp3c | zondag 24 september 2017 @ 23:03 |
als ik het goed begrepen heb is dat een flinke dosis geluk/pech geweest de pantserwagen kwam van een heuvel naar beneden en het had een beetje geregend waardoor ze simpelweg niet meer op tijd konden stoppen en het schooltje binnen zijn gereden waar de kapers zo van zijn geschrokken dat ze direct de handjes in de lucht hebben gestoken al doen er inmiddels zoveel verhalen de ronde dat ik betwijfel of iemand uberhaupt nog weet wat waar is en wat niet | |
Physsic | maandag 25 september 2017 @ 00:35 |
Volgens de officiële geweldsinstructie was de opdracht aan de mariniers: de gegijzelden te beschermen en te bevrijden en de gijzelnemers aan te houden c.q. indien noodzakelijk uit te schakelen. De instructie daarbij was: indien terroristen zich duidelijk waarneembaar overgeven mag niet op hen worden gevuurd, doch wordt de (krijgsgevangenen)procedure toegepast. Aan de rechtmatigheid van de geweldsinstructie zoals officieel is vastgelegd twijfelt (de kant van) Zegveld volgens mij niet. Zegveld stelde echter dat deze schriftelijke geweldsinstructie niet aan de mariniers zou zijn verstrekt, maar dat in plaats daarvan "een autoriteit uit Den Haag" naar de briefing was gekomen die zou hebben gezegd dat "geen enkele gijzelnemer het mocht overleven". Dat kon ze niet echt onderbouwen en lijkt op zichzelf al niet erg aannemelijk aangezien meerdere gijzelnemers de beëindiging hebben overleefd. Zolang Zegveld geen beter bewijs heeft om haar stelling te onderbouwen, wordt dus gewoon aangenomen dat de schriftelijke geweldsinstructie aan de mariniers is verstrekt. Dan is nog van belang hoe de schriftelijke geweldsinstructie aan de mariniers is uitgelegd tijdens de briefing. Het lijkt mij inderdaad dat de rechter later bij de beoordeling daarvan rekening houdt met de omstandigheden. Ik zou het raar vinden als er zoveel waarde zou worden gehecht aan verklaringen over wat er 40 jaar geleden nou precies is gezegd en met welke woorden. Dat is trouwens niet het enige waar Zegveld nog duidelijkheid over wil. Er moet ook worden vastgesteld of de mariniers voordat ze Hansina en Max doodschoten wisten dat zij ongewapend en ernstig gewond waren en dus geen gevaar meer vormden. Als dat het geval blijkt, dan is er namelijk wel sprake van executie en hebben die mariniers in strijd met de geweldsinstructie gehandeld. Wat betreft Hansina denk ik dat dat niet het geval is, van die mariniersgroep zijn ook geen geluidsopnamen (dacht ik). In het geval van Max ben ik daar niet zo zeker van.. Een fout die de Staat in ieder geval heeft gemaakt is dat ze niet direct na het beëindigen van de gijzeling een onderzoek heeft ingesteld, waarbij ook de betrokken mariniers uitvoerig zouden worden gehoord. Al was het maar om die verklaringen er 40 jaar later nog eens bij te kunnen pakken als er klachten en vragen zijn ontstaan over het handelen van de Staat destijds.. | |
Cobra4 | maandag 25 september 2017 @ 11:03 |
http://www.telegraaf.nl/b(...)r_treinkaping__.html Met twitterfeed over de rechtzaak. | |
JannekeC5 | maandag 25 september 2017 @ 11:12 |
d Ik zou zeggen: De kans dat je wordt gedood is zeer hoog, en terecht. Beter dood dan een taakstrafje of een voorwaardelijke straf! Kost ons alleen maar geld. | |
Begripvol | maandag 25 september 2017 @ 11:18 |
Het was in opdracht om opzettelijk te doden. Deze meedogenloze slachtpartij gold als waarschuwing voor potentiële kapers. | |
Twentsche_Ros | maandag 25 september 2017 @ 11:27 |
Advocaat Zegveld is het dus niet eens met de anonimiteit van de mariniers. Zij wil de non-verbale expressies kunnen beoordelen. Maar wil ze alleen zelf als advocaat de mariniers zien, of komt hun identiteit ook in handen van haar clienten. Dan kan ik me voorstellen dat de mariniers daar niet blij mee zijn. Je gaat dan toch wel een beetje bang worden of je niet door een koppel Satudarah-motormuizen wordt klemgereden. Want dit zijn zo langzamerhand lieden waarvan velen inmiddels de scootmobiel-gerechtigde leeftijd hebben bereikt. | |
Physsic | maandag 25 september 2017 @ 11:45 |
Een van de tweets: "Verwarring over aanvalsgroep waartoe hij behoorde. Zegt 3 namen collega's op het lijstje van zijn groep niet te kennen" | |
Bluesdude | maandag 25 september 2017 @ 11:53 |
De staat moet zware wetsovertreders vermoorden omdat het beter is voor je portemonnee ? Gelukkig dat de staat niet zo smerig denkt.... of wel ? | |
maryen65 | maandag 25 september 2017 @ 12:08 |
40 jaar na dato en je dan nog alles herinneren. Dat zal niet makkelijk zijn | |
Oceanier | maandag 25 september 2017 @ 13:20 |
Nou ik hoop eigenlijk dat van Agt een gevangenisstraf krijgt. Een vreselijke man. | |
Twentsche_Ros | maandag 25 september 2017 @ 14:16 |
Dus jij vindt dat je als gekozen politicus een gijzeling wil oplossen je in de gevangenis moet. Terwijl heel de wereld de loftrompet blies over de beheerste en kordate wijze van optreden. Met name bij de school Als je dat vergelijkt met Beslan... | |
Gorraay | maandag 25 september 2017 @ 15:14 |
Na veertig! jaar worden de kleine mannetjes aangepakt voor een actie die onder verantwoordelijkheid en regie van de Nederlandse regering werd uitgevoerd. De idiote blanke zelfhaat loopt anno 2017 de spuigaten uit.... | |
Bluesdude | maandag 25 september 2017 @ 15:53 |
Er worden geen mariniers aangeklaagd in dit proces. Ze zitten daar als getuigen. Het heeft niks te maken met zogenaamde zelfhaat van blanke mensen Stop eens met ook dit proces raciaal te maken | |
Oceanier | maandag 25 september 2017 @ 16:09 |
Ik vind het ten eerste een vreselijke man. Ten tweede vind ik het eigenlijk niet gepast om een actie waarbij twee onschuldige passagiers zijn gedood door een kogelregen van mariniers beheerst te noemen. Ten derde heb ik helemaal niet gezegd dat een gekozen politicus die een gijzeling wilt oplossen de gevangenis in moet omdat hij een gijzeling wilde oplossen. | |
Gorraay | maandag 25 september 2017 @ 17:50 |
Het feit dat men na veertig jaar deze zaak weer opgraaft past wel degelijk in een klimaat van doorgeschoten politiek-correcte westerse zelfkastijding. Hetzelfde klimaat waarin de anti-Zwarte-Piet-hysterie gedijt. Blank/westers schuldgevoel dat de bevolking door een minderheid van overwegend blanken wordt aangepraat. | |
Twiitch | maandag 25 september 2017 @ 17:56 |
Gaan ze daar met namen strooien ja? De mariniers zelf zitten toch onherkenbaar in een hokje? Misschien hebben die geen zin om oud-collega's in de openbaarheid te gooien. | |
Twentsche_Ros | maandag 25 september 2017 @ 17:58 |
Hoe denk je in vredesnaam anders een gijzeling te moeten oplossen? 2 passagiers is toch hartstikke weinig. Als je dat vergelijkt met de botte bijl die andere landen mbt gijzelacties op hun geweten hebben. Kijk eens naar Beslan? Wat vind je van het aantal slachtoffers (burgers) die tijdens WO II zijn gevallen om het doel te bereiken om Europa te bevrijden van de bezetters destijds. Mijn hemel. 2 passagiers is te veel. In wat voor naïeve wereld leef jij. NL kreeg internationaal allerlei gelukwensen over het slagen van deze actie. | |
Physsic | maandag 25 september 2017 @ 17:59 |
Ik denk dat ze die op een briefje aan hem hebben gegeven. Anders zou het inderdaad nogal nutteloos zijn om ze daar onherkenbaar te verhoren. xD | |
Twentsche_Ros | maandag 25 september 2017 @ 18:03 |
Tuurlijk niet. Anders waren er toch niet 3 ongedeerd gebleven bij de trein. En allemaal bij de school. NL is volgens mij het enige land met dergelijke coulance. Bij gijzelingen in andere landen is er niet een dergelijke genade. Dat is bv ook het geval bij terroristen (vaderlandse jihadi's in Irak en Syrië). Alle andere landen gaan momenteel op "manhunt" om hun eigen IS-jihadi's dood te schieten zodat ze niet meer op vaderlandse bodem kunnen komen. NL doet dat niet. | |
sp3c | maandag 25 september 2017 @ 21:12 |
waarom moet hij dan wel de gevangenis in? | |
kurk_droog | maandag 25 september 2017 @ 22:31 |
behalve alle bnn'ers en andere linkse hypocriete gutmenschen heeft gelukkig blank Nederland verder totaal geen schuldgevoel... Wat zeg ik, ik vmben trots op ons voc verleden.. Wat wij als pis landje presteerde toen.. Machtig... Genot | |
Cobra4 | dinsdag 26 september 2017 @ 13:00 |
Beschuldigde marinier: proces Molukse treinkaping 1977 is een farce NOS artikel | |
Bottendaal | dinsdag 26 september 2017 @ 13:12 |
Nogmaals, diep triest dat deze mariniers voor de rechtbank moesten komen | |
Haags | dinsdag 26 september 2017 @ 13:39 |
Dat is het ook zeker weten. Gaat echt nergens over. | |
Twentsche_Ros | dinsdag 26 september 2017 @ 15:48 |
Ik ben benieuwd wat je moet met de getuigenverklaringen. Iedereen zegt: We hebben naar eer en geweten gehandeld. Niet geëxecuteerd, en de zaak zodanig beoordeeld dat wanneer er volgens ons sprake was van "niet overgeven" dat we dan schoten. Dan kun je nog allerlei analyses maken van "kogelbanen", "Dichtbij of niet", maar dat doet niks af van de beoordeling van de marinier op dát moment. De uitspraak zal volgens mij zijn: Of: goed gehandeld door de Staat destijds (1977), en dat hoop ik eigenlijk, of... ... verder onderzoek over kogelbanen etc. En dat zit je weer in een impasse. Want de mariniers komen heus niet weer opdraven. Ze zullen nu hun geheugen legen, en daar zal eenieder het mee moeten doen. Dan zijn er geen nieuwe feiten meer te ontdekken. | |
Zorro | woensdag 27 september 2017 @ 07:55 |
En hoeveel treinkapingen hebben we daarna nog gehad? Precies. Prima resultaat. | |
Twentsche_Ros | woensdag 27 september 2017 @ 08:11 |
Heb je hier bewijzen van? Wat weet jij meer dan de gem. NL'er? 33% van de treinkapers en 100% van de schoolkapers heeft het overleefd. Hoezo executie? 2 Passagiers zijn helaas ook overleden. Dat is niet heel veel. Toen in 1944 via Normandië de nazi's moesten worden overmeesterd heeft dit méér burgerslachtoffers gekost. | |
AchJa | woensdag 27 september 2017 @ 08:50 |
Je was er bij? | |
Kapitein_Scheurbuik | woensdag 27 september 2017 @ 09:10 |
Sommige mensen verwarren wensdenken met feiten, je ziet het steeds meer. | |
bluemoon23 | woensdag 27 september 2017 @ 09:21 |
Ja, en wat dan nog ? | |
Twentsche_Ros | woensdag 27 september 2017 @ 09:45 |
Omdat het niet volgens de rechtsregels is, en terecht. Maar het is niet waar, dus een "Ja, en wat dan nog?" is niet op zijn plaats. | |
Bluesdude | woensdag 27 september 2017 @ 14:51 |
wbt deze rechtzaak : Niet zo zwart-wit denken. Het heeft niet veel met ras te maken, nog minder met zelfkastijding van blanke mensen | |
Twentsche_Ros | donderdag 28 september 2017 @ 16:34 |
https://www.ad.nl/binnenl(...)-punt-1977~abeb09d2/Allemaal het verwachte relaas. Geen opdracht van te voren om te executeren (natuurlijk niet!) maar de omstandigheden op dát moment noopten tot risicoloos optreden van de mariniers. Hoe kun je zien (in chaotische omstandigheden) of iemand zich echt overgeeft. Je neemt het zekere voor het onzekere. Punt. Het zal mij benieuwen wat voor nieuwe feiten hieruit zijn te distilleren. Terzijde: Wordt deze poppenkast via een civiele procedure door die nabestaanden betaald of mag de NL belastingbetaler dit ophoesten. Want je kunt wel eeuwig doorgaan. Straks zijn die mariniers van weleer dement of dood. | |
Twentsche_Ros | donderdag 28 september 2017 @ 16:45 |
http://www.elsevierweekbl(...)n-handen-had-544370/ Over de 2 omgekomen passagiers: Dus: twee gevallen die eigenlijk niet voorkomen hadden kunnen worden. Mijn waardering voor de mariniers stijgt nog meer. En dan nog ruim 33% van de kapers ongedeerd in de boeien ipv dood. Een compliment waard! [ Bericht 12% gewijzigd door Twentsche_Ros op 28-09-2017 16:57:00 ] | |
Physsic | donderdag 28 september 2017 @ 16:56 |
Mogelijk laat het geheugen van de marinier hem hier weer in de steek. Er is nooit bewijs gevonden dat de mariniers inderdaad vanuit de kop van de trein werden beschoten. | |
Twentsche_Ros | vrijdag 29 september 2017 @ 08:20 |
Deze vraag "al dan niet geschoten vanuit de kop van de trein" is helemaal niet de insteek van deze rechtzaak. Het ging om die 2 die dichtbij zijn doodgeschoten. Hadden die zich duidelijk overgegeven. Zodanig duidelijk dat ze geen gevaar waren voor anderen. Ja of nee. Dus ook de vraag of de deur naar de kop geblindeerd was of niet, is niet belangrijk. Waarom hier dan weer de aandacht op wordt gevestigd is mij een raadsel. Wellicht voer voor een nieuwe rechtzaak als deze is afgelopen... ?? | |
Jaroon | vrijdag 29 september 2017 @ 10:20 |
Het is niet gepast onschuldige mensen 2 weken vast te houden in een trein. Dan zal je in moeten grijpen en dat is iets dat je niet geheel in de hand hebt als kapers tegenwerken. | |
Physsic | vrijdag 29 september 2017 @ 11:39 |
Nou ja, omdat de marinier waarschijnlijk gewoon is gevraagd om zijn verhaal te doen. | |
Jaroon | vrijdag 29 september 2017 @ 14:14 |
Daar ga je nooit achter komen. Er waren een paar mensen bij. Schokkender is dat bepaalde Molukkers deze rechtszaak voeren. Schaamte is er blijkbaar niet. Klaag als slachtoffers de Molukse gemeenschap maar aan. | |
Twentsche_Ros | vrijdag 29 september 2017 @ 14:18 |
Dat is ook onzin natuurlijk. De meerderheid van de Molukse gemeenschap heeft hier ook geen schuld aan. Het is ontstaan uit een chemie van onvrede waarbij een klein deel overging tot terreur. Sommige dingen ontstaan door de loop van de geschiedenis. | |
Jaroon | vrijdag 29 september 2017 @ 14:20 |
Dat is zeker zo. Maar om aan te geven hoe fout men het gerecht kan gaan opzoeken voor onzin. | |
Twentsche_Ros | vrijdag 29 september 2017 @ 14:33 |
Als rechtstaat is het dan zaak om dit serieus op te nemen. Binnen de perken van het redelijke een uitspraak doen. Maar daarna moet het ook afgelopen zijn. Ik hoop op een snelle uitspraak na 4 oktober. Ik hoop op jurisprudentie in de richting van: Als je gewapenerhand een gijzeling organiseert en dit ruim 2 weken weet vol te houden dat je dan automatisch vuurwapengevaarlijk bent en bij "niks doen" je geen blijk hebt gegeven van "overgave". Het inschattingsvermogen van de militair is op dat moment rechtsgeldig (inspanningsverplichting om de zaak juist in te schatten). Pas bij aantoonbare "kwader trouw" kan worden overgegaan tot strafrechtelijk onderzoek. Dan hoeven we ook geen vervolgzaken meer te verwachten. | |
Jaroon | vrijdag 29 september 2017 @ 14:34 |
Daar ben ik het mee eens. Daarna stopt het ook. Al met al een hele nare situatie. Ook voor normale Molukkers. | |
Physsic | vrijdag 29 september 2017 @ 16:12 |
Daar heeft de rechter eigenlijk al antwoord op gegeven. De mariniers mochten niet schieten op iedereen die zich niet duidelijk waarneemnaar over zouden geven. Simpelweg omdat sommigen daar wellicht te gewond voor waren. | |
TjjWester | vrijdag 29 september 2017 @ 20:46 |
Waarom zijn ze met dit onderzoek bezig? Ik lees net dat de mariniers niet vervolgs kunnen worden, case closed verjaard. | |
Physsic | vrijdag 29 september 2017 @ 20:57 |
Schadevergoeding. | |
TjjWester | vrijdag 29 september 2017 @ 20:58 |
Verjaard. | |
matspontius | vrijdag 29 september 2017 @ 20:59 |
[ Bericht 100% gewijzigd door matspontius op 29-09-2017 21:01:36 ] | |
matspontius | vrijdag 29 september 2017 @ 21:00 |
| |
#ANONIEM | vrijdag 29 september 2017 @ 21:04 |
Dit. En dit. | |
Physsic | vrijdag 29 september 2017 @ 22:12 |
Nope, daar heeft de rechter al over beslist. De nabestaanden hebben niet eerder dan na 2013 de kans gekregen om een vordering in te dienen, omdat de Staat onvoldoende onderzoek had gedaan naar de beëindiging van de kaping en de nabestaanden ook geen informatie kregen. Daarom is de zaak nog niet verjaard. | |
Jaroon | vrijdag 29 september 2017 @ 22:17 |
Schaam je als mensen die om deze rechtszaak vragen. | |
Bottendaal | vrijdag 29 september 2017 @ 22:18 |
Juist, kapot schamen moesten ze zich | |
Jaroon | vrijdag 29 september 2017 @ 22:24 |
ls je je als tuig gedraagt moet je ook accepteren dat je zo behandelt wordt. En dan niet de boodschapper het kwalijk nemen met een schijnheilig gezicht. | |
Twentsche_Ros | zaterdag 30 september 2017 @ 10:01 |
Staat dat ergens? Wat is de bron? Dat is nogal wat van zo'n rechter. Hoe vaak komt het wel niet voor dat iemand zich dood houdt en dat hij/zij nog ergens een pistool heeft liggen, dat niet zichtbaar is voor de ander. Zo iemand kijkt uit de ooghoeken of de belager overtuigd is van de uitschakeling en dientengevolgde het hoofd afwendt, en dat is dan het moment dat zo'n kaper vliegensvlug het pistool pakt en de marinier en wellicht tientallen gijzelaars vermoordt. Ik ben wel blij dat dergelijke Rules Of Engagement niet van kracht waren bij de bestorming van de stranden van Normandië op 6 juni 1944. Dan hadden de Duitse "actievoerders" de oorlog alsnog kunnen winnen. [ Bericht 0% gewijzigd door Twentsche_Ros op 30-09-2017 10:23:48 ] | |
Jaroon | zaterdag 30 september 2017 @ 10:04 |
De werkelijkheid is dat het een onmogelijke situatie was om in te grijpen. Zelden gaan acties zoals dit volgens plan. Daarnaast heb je te maken met getrainde mensen die geen extra risico gaan lopen. Dan llopt het zo af. Dat weet je bijna tevoren. | |
Physsic | zaterdag 30 september 2017 @ 11:41 |
Mijn reactie was misschien iets te kort-door-de-bocht. Hier een aantal stukjes tekst uit de tussenuitspraak: Oftewel: als blijkt dat de mariniers Max/Hansina lachend hebben doodgeschoten terwijl hij/zij voor hun ogen lag te creperen, dan is dat fout. Hebben de mariniers Max/Hansina doodgeschoten omdat ze in een split second moesten beoordelen of er (nog) sprake was van gevaar, terwijl achteraf is gebleken dat er geen gevaar (meer) was, dan is dat niet fout. | |
Bluesdude | zaterdag 30 september 2017 @ 11:56 |
https://www.volkskrant.nl(...)stig-roept~a4519123/ | |
Twentsche_Ros | zaterdag 30 september 2017 @ 15:04 |
Je kunt adhv geluidsfragmenten niet horen of de kapers (actievoerders zo je wilt) vuurwapengevaarlijk zijn op dat moment. Er zullen wel lieden zijn die het lachen ongepast vinden. Maar dat kan ook het bevrijdende lachen zijn van iemand die aan de dood is ontsnapt. Feit blijft: a) De kapers hebben de agressie geopend met een gewapende bezetting. b) Men heeft laten zien in Wijster dat ze niet vies zijn van executies van onschuldige mensen. c) Men heeft dit 2 weken lang volgehouden. Kans genoeg om je op ongevaarlijke momenten over te geven. Dan moet je wel met veel overtuigender bewijsmateriaal komen dat de "actievoerders" onschuldig zijn geëxecuteerd. Die bandopnamen zeggen niks. Woorden als "die is kapot" etc. kunnen best samengaan met het feit dat "degene die kapot is" op dat moment een gevaar vormde. Maar misschien moet er bij de commando-opleiding een Neerlandicus worden aangenomen die de geharde jongens eens wat deftiger taalgebruik aanleert, maar dat is een andere kwestie. [ Bericht 0% gewijzigd door Twentsche_Ros op 30-09-2017 15:10:14 ] | |
ChrisCarter | zaterdag 30 september 2017 @ 15:12 |
Het is te ranzig voor woorden dat deze helden van toen zich nu nog moeten verantwoorden voor een situatie die door de treinterroristen is ontstaan. | |
Bluesdude | zaterdag 30 september 2017 @ 15:15 |
Nee, dat waren andere mensen. Achteraf verklaarden overlevende kapers dat passagiers doden niet hun opzet was. Maar tijdens het gebeuren vreesde staat en publiek dat het wel zou gebeuren. Wie beweert dat de actievoerders onschuldig zijn? Dat is niet de bewering van eisers in dit proces. Wel is er beweerd dat mensen ongewapend of zwaargewond zittend of liggend in de trein van zeer korte afstand doodgeschoten zijn. Terwijl uit niks blijkt dat men op dat moment bedreigend waren met een vuurwapen.. Dat blijkt ook niet uit de verhalen van de mariniers Misschien zegt het niks, misschien toch wel Een marinier zegt: ik heb ze allebei kapotgeschoten.' Dan ga je toch denken... wtf.... Maar jij kiest voor de doofpot. | |
Twentsche_Ros | zaterdag 30 september 2017 @ 15:28 |
Achteraf..... poeh, indrukwekkend. Je kunt toch nagaan dat publiek en staat deze kaping net zo bibberachtig beoordelen dan die van 2 jaar geleden. Dus is een gewapende bevrijding met alle gevolgen vandien ook begrijpelijk. Stel dat Duitsland in 1947 Nederland opnieuw was binnengevallen (met andere militairen dan 1940) zou NL dit ook een herhaling van zetten vinden. Een marinier zegt: ik heb ze allebei kapotgeschoten.' Dan ga je toch denken... wtf.... Maar jij kiest voor de doofpot. [/quote] Je kunt ook niet bewijzen dat ze geen gevaar vormen. Dan is het het eindoordeel van de op dat moment aanwezige marinier die in een splitsecond moet reageren. | |
Jaroon | zaterdag 30 september 2017 @ 15:35 |
Je zet specialistische mensen in om dit probleem op te lossen. Mensen die daar geestelijk de rest van hun leven problemen mee en over gaan hebben. En dan nu vragen aan hun wat men dacht...... | |
deedeetee | zaterdag 30 september 2017 @ 15:54 |
Het valt me nog mee dat ze de slachtoffers - ik bedoel de échte slachtoffers niet de criminele aspirant moordenaars die hun gijzelden en dreigden te doden - niet er bij hebben gehaald om ff te laten vertellen wat zij gezien en gehoord hebben toen ze bevrijd werden. | |
LievePoetin | zaterdag 30 september 2017 @ 16:07 |
Eens, en die familie van dat uitschot moet zich ook diep en diep schamen. Eerst een terrorist opvoeden en daarna een rechtszaak aanspannen. | |
Oostwoud | zaterdag 30 september 2017 @ 16:29 |
Lekker makkelijk om vanaf je luie stoel zo'n militaire ingreep, waar extreem veel spanning op staat (waar mensen wisselend op reageren, ook geharde militairen) te veroordelen. De treinkapers kregen wat hen toekwam. Ze wisten dondersgoed waar ze aan begonnen. Ze hadden van mij part opgelijnd, op de knieën gedwongen en vervolgens standrechterlijk geëxecuteerd mogen worden. Het was terreur en daar past enkel de meest stevige aanpak. Maar we leven in tijden waarin feiten verdraaid kunnen worden tot slechts meningen. Het is ook een tijd waarin een advocate het links-activistische Prakken d'Oliveira de onbeschoftheid heeft om de mariniers voor de rechter te brengen. Namens een familie die alle schaamte voorbij is. [ Bericht 1% gewijzigd door Oostwoud op 30-09-2017 16:35:00 ] | |
Achterhoker | zaterdag 30 september 2017 @ 16:39 |
Terecht doodgeschoten, ga lekker iemand anders vervelen. | |
Jaroon | zaterdag 30 september 2017 @ 16:47 |
Een trein met tuig binnenvallen.Dat moet wel het laatste zijn dat je al commando wil. Je verliest bijna altijd. Ik zou nu als commando's de families aanklagen die nu deze rechtszaak beginnen. | |
Sindibadd | zaterdag 30 september 2017 @ 17:20 |
Mooi dat ze opzettelijk gedood zijn. De dood is een natuurlijk fenomeen tot op heden. Soms een prima straf voor vuil van het richel. [ Bericht 18% gewijzigd door Sindibadd op 30-09-2017 17:32:18 ] | |
sp3c | zaterdag 30 september 2017 @ 17:30 |
ze zijn niet opzettelijk gedood | |
Sindibadd | zaterdag 30 september 2017 @ 17:34 |
Tuurlijk wel. Ze hebben kogels moeten koppen. Net goed. | |
Physsic | zaterdag 30 september 2017 @ 17:45 |
Ze konden op momenten meeluisteren, dus volgens mij wisten ze wel dat deze kapers (i.t.t. de kapers in de eerdere treinkaping) niet van plan waren zomaar gijzelaars te executeren. Dat nergens uit blijkt dat de mariniers op dat moment werden bedreigd met een vuurwapen lijkt me nog niet zo relevant in deze zaak. Achteraf is het makkelijk om van alles vast te stellen, dat is op het moment zelf uiteraard heel anders. Daar moet ook rekening mee gehouden worden. Behalve dan van die ene marinier die beweert vanuit de trein te zijn beschoten toen hij nog buiten stond. | |
Bluesdude | zaterdag 30 september 2017 @ 18:26 |
Honderden miljoenen mensen veroordelen de nazi-aanval op de Sovjet Unie in 1941. Ook meningen vanaf de luie stoel. In dit geval heb ik vraagtekens bij het een en ander. Wat niet hetzelfde is als "veroordelen" . Een redelijk mens gaat gespitst zijn als een marinier in de trein enkele seconden na het gebeurde zegt: ik heb ze allebei kapotgeschoten.' Verder staan die mariniers voor de rechters als getuigen, niet als verdachten. Het is een prima zaak dat de staat aangeklaagd kan worden voor een mogelijk wanoptreden. Prima, voor de rechter of daar buiten om in een krant. Dat zijn democratische rechten die de samenlevingen behoeden voor totalitaire en gewelddadige neigingen van de staat. | |
raptorix | zaterdag 30 september 2017 @ 18:35 |
Tjah je gaat dit nooit boven krijgen, toen ik in leger zat kregen we tijdens de wachtinstructie al de tip om altijd eerst scherp te schieten, en daarna nog een kogel in de lucht te schieten. En bovendien altijd beweren dat je de verdachte dacht te zien lopen met een wapen of met documenten. | |
Twentsche_Ros | zaterdag 30 september 2017 @ 19:16 |
Ik ken dit verhaal (zelf ook in dienst gezeten). Echter..... als de kogel die het slachtoffer trof te veel olie bevat ben je als wachtsoldaat nog de klos. Want een tweede kogel bevat minder olie. Je hebt immers je wapen ingeolied als het goed is. | |
raptorix | zondag 1 oktober 2017 @ 05:32 |
Zoveel onderzoek gaan ze niet doen | |
Physsic | zondag 1 oktober 2017 @ 06:27 |
Dat dachten ze in deze zaak vast ook. Zit je dan, 40 jaar later. | |
deedeetee | zondag 1 oktober 2017 @ 10:41 |
Dat is IMO gewoon een manier om er mee om te kunnen gaan. Het gaat een mens niet in de koude kleren zitten als je op medemensen moet schieten. Ik hoorde van iemand die bij de - toen nog rijkspolitie - werkte dat als er iemand zich voor de trein had gegooid en ze op zoek moesten naar lichaamsdelen/resten ze er zeer macabere/ grove opmerkingen over maakten. Hij vertelde dat het maar goed is dat de gewone burger daarbij niet aanwezig is omdat deze opmerkingen wel zeer verkeerd zouden worden opgevat. Voor hun was het gewoon een manier om er mee te dealen zonder er aan kapot te gaan. | |
Jaroon | zondag 1 oktober 2017 @ 10:44 |
Daarom moet je nu mensen als deze commando's niet gaan lastigvallen. Het is zeker een nare tijd geweest voor hun. Het zijn dingen waar men wakker van schrikt. En met welk doel? | |
deedeetee | zondag 1 oktober 2017 @ 10:51 |
Helemaal mee eens. Ze worden nu lastig gevallen door familie van de criminelen die laten zien dat zij geen haar beter zijn door hun eigenbelang/hebzucht voorop te stellen, dat daardoor opnieuw slachtoffers vallen maakt hun niks uit. | |
Jaroon | zondag 1 oktober 2017 @ 11:13 |
Het gaat over de uitkomst. Die gaat nooit leuk worden. Maar je verbaasd je over de mensen die het lef hebben dit weer aan te kaarten. Ik vind ook dat het hof had moeten zeggen dat je deze mensen ( de commando's) niet mag horen. Het voegt niets toe. Waar ik op wacht is dat de familie van mensen die toen daar gevangen zaten Molukkers gaan aanklagen. | |
Jaroon | zondag 1 oktober 2017 @ 11:42 |
Als staat vraag je de oplossing aan mensen die dat beter kunnen dan jij. Een andere uitkomst was er ook niet. Het is al bijzonder dat men het zover liet komen. Je moet niet nu die mensen in de strafbank zetten. | |
Bluesdude | zondag 1 oktober 2017 @ 11:50 |
Als de rechters zoveel mogelijk willen weten wat er in de trein gebeurde op dat moment, dan is het logisch dat ze de mariniers die toen daar waren willen horen. Dat voegt een heleboel toe. Maar jij gaat uit van de hele zaak niet onderzoeken. Inderdaad.... dan moet er niemand gehoord worden, geen documenten en audiobestanden worden bekeken. Doofpot dus | |
Jaroon | zondag 1 oktober 2017 @ 11:53 |
Het was iets crimineels. Daar krijg je een reactie op. Dan vraagt men de hulp van die mensen. Het is al erg genoeg dat je daarvoor gevraagt wordt. En dan moet je 40 jaar later uit gaan leggen hoe dat toen ging? Dat weet je ook werkelijk niet meer. En wat zou de uitkomst kunnen zijn? Dat iemand misschien onterecht iemand dood heeft geschoten? En dan? Je staat daar terwijl niemand dat durft en je maakt een beslissing in een tiende van een seconde. | |
maryen65 | zondag 1 oktober 2017 @ 11:56 |
De mariniers worden achter een scherm verhoord en hun stem is vervormd | |
Jaroon | zondag 1 oktober 2017 @ 11:56 |
Vraag aan mensen dit te doen in zo'n moeilijke ruimte waar ook nog onschuldige mensen zijn. Ik zou het niet aandurven. Zij wel. Laat die mensen met rust. | |
Jaroon | zondag 1 oktober 2017 @ 11:57 |
Wat denk je dat dat psychologisch met die mensen doet? | |
Jaroon | zondag 1 oktober 2017 @ 12:02 |
Mensen verwachten van alles. Als er nu een kaping is verwacht je dat iemand keihard ingrijpt. Denkt de normale burger wel eens na over wie dat zijn en wat geestelijk de consequenties zijn? Ik denk van niet. | |
maryen65 | zondag 1 oktober 2017 @ 12:02 |
Ja ik weet het. Ik heb me er al boos genoeg over gemaakt | |
maryen65 | zondag 1 oktober 2017 @ 12:02 |
Volgens de molukkers zijn het geen terroristen maar vrijheidsstrijders | |
Jaroon | zondag 1 oktober 2017 @ 12:10 |
Bepaalde Molukkers denken zo. Het is gewoon een criminele zaak. Dan kunnen we overal wel moeilijk over gaan doen. Het O.M. moet gewoon aangeven dat de zaak onzin is. | |
Physsic | zondag 1 oktober 2017 @ 13:55 |
Een van de overlevende kapers geeft ook aan geen spijt te hebben van zijn actie destijds. | |
Physsic | zondag 1 oktober 2017 @ 15:28 |
Daar ben ik nog niet zo zeker van.. | |
Bluesdude | zondag 1 oktober 2017 @ 15:33 |
Als de mariniers eerlijk antwoord geven op een serie vragen over diverse details, dan kunnen de rechters meer weten wat er gebeurde. Lijkt me logisch. | |
Jaroon | zondag 1 oktober 2017 @ 15:38 |
De kans dat die mariniers daar werkelijk nog iets over weten is heel klein. De vraag is ook wat de uitkomst gaat worden. Wat willen mensen horen? | |
Bluesdude | zondag 1 oktober 2017 @ 15:40 |
heel klein? Je bagatelliseert. Tuurlijk vervagen en vervormen herinneringen. Maar bepaalde herinneringen zijn gelijk aan die van collega's en worden ondersteund door rapporten, foto's. audio-opnames . | |
Jaroon | zondag 1 oktober 2017 @ 15:42 |
Die herinnering zijn niet duidelijk. Maar het maakt niets uit. Men greep in tegen crimineel tuig die al twee weken onschuldige mensen vast hielden. | |
Physsic | zondag 1 oktober 2017 @ 16:15 |
Details? Zeer beperkt. Verschillende mariniers geven al aan de namen van andere mariniers in hun aanvalsgroep niet te herkennen. Eén marinier weet over de actie helemaal niets te vertellen. Voor wat betreft delen van het verhoor die via de aanwezige journalisten naar buiten zijn gekomen, zijn de verklaringen van de mariniers grotendeels tegenstrijdig aan elkaar of komen niet overeen met de feiten. Het is in veel gevallen ook niet vast te stellen of de 'herinnering' van een marinier ook echt zijn herinnering is of dat die herinnering in de 40 jaar na de kaping zijn ontstaan door o.a. berichtgeving in de media en gesprekken met andere ex-mariniers. | |
Oostwoud | dinsdag 3 oktober 2017 @ 18:50 |
Absurde vergelijking omdat vele mensen die bij de aanval op de Sovjet-Unie in 1941 vochten niet meer in leven zijn. Je hebt geen enkele grond om vraagtekens te zetten bij het ingrijpen omdat je de feiten niet (voldoende) kent. Niemand hier op dit forum. Je 1984-achtige scenario is leuk, maar gezien de context was er alle reden om hard in te grijpen. Dat is ook gebeurt. | |
Physsic | dinsdag 3 oktober 2017 @ 18:58 |
Dat lijkt me niet mogelijk, althans, niet door Hansina. Bij Hansina is geen wapen aangetroffen na beëindiging van de kaping.
| |
Bluesdude | dinsdag 3 oktober 2017 @ 19:11 |
Als alle feiten bekend zijn heeft het geen zin vraagtekens te zetten, toch ? De feiten zijn niet voldoende bekend en daarom vervolgen de rechters dit proces . Zij hebben vraagtekens . Ik heb ook vraagtekens en daar is reden voor. | |
Twentsche_Ros | woensdag 4 oktober 2017 @ 08:38 |
Vandaag de laatste dag... Zegveld heeft het over meineed: De 2 passagiers die zijn omgekomen waren a) iemand die als enige opstond terwijl elke passagier bukte tijdens een schiet-treffen. b) iemand die op een "balkon" tussen 2 treinstellen zat (een ongebruikelijke plek). Dus op zich hebben de mariniers goed opgelet om geen passagiers te treffen. | |
nixxx | woensdag 4 oktober 2017 @ 09:31 |
Herinneringen zijn vaak onbetrouwbaar. Zeker na 40 jaar en ook als het met hevige stress en emotie gepaard ging. Verder is er heel veel over deze actie gepraat en geschreven wat die mariniers ook mee gekregen hebben wat hun herinneringen kan veranderen. Ik vind het daarom eigenlijk zinloos dat ze uberhaupt opgeroepen zijn om te getuigen. | |
Twentsche_Ros | woensdag 4 oktober 2017 @ 09:35 |
Die Zegveld gaat tot het uiterste met haar "meineed"-klacht. Die wil die mariniers natuurlijk aan kunnen kijken. En dan is hun identiteit ook bekend bij de Molukkers. Het is ws niet toevallig dat net nú de motorbendes in de gaten worden gehouden. Want die Satudarah-boys hebben zo'n marinier van weleer dan ook wel in het vizier. Of zoek ik nu te ver? | |
Twentsche_Ros | woensdag 4 oktober 2017 @ 11:09 |
Onenigheid binnen de gelederen die "De Staat" willen aanklagen.... Oud-treinkaper Junus Ririmasse dient klacht in tegen advocaat Zegveld http://www.rtvdrenthe.nl/(...)gen-advocaat-Zegveld De gespaarde kaper (één van de twee) wil ook nog een stem in het kapitel hebben. En geld speelt ook een belangrijke rol. Niet erg fraai: die verdeeldheid. | |
Bottendaal | woensdag 4 oktober 2017 @ 11:33 |
Nogmaals, ongelooflijk dat die criminelen een podium krijgen en dat die advocaat hierbij tot het uiterste wil gaan. | |
Bluesdude | woensdag 4 oktober 2017 @ 11:35 |
Voor wie zich wilt verdiepen. https://eterinathe.wordpr(...)t-drama-van-de-punt/ | |
Physsic | woensdag 4 oktober 2017 @ 11:42 |
Iemand die zich wil verdiepen kan beter het archiefonderzoek lezen. | |
Bluesdude | woensdag 4 oktober 2017 @ 12:02 |
UIteraard, maar waar staat die online ? Wel online..... heet van de naald, de getuigenis van marinier Rinus vandaag 4 okt 2017: https://twitter.com/olof023 | |
Physsic | woensdag 4 oktober 2017 @ 12:09 |
https://www.rijksoverheid(...)-bij-de-punt-in-1977 | |
Bluesdude | woensdag 4 oktober 2017 @ 12:12 |
Welke crimineel krijgt hier een podium ? | |
Physsic | woensdag 4 oktober 2017 @ 12:19 |
Waarom heb je als minvermogende geen recht meer op rechtsbijstand? Naja, hij klaagt maar een eind weg. | |
Physsic | woensdag 4 oktober 2017 @ 12:22 |
Zo denk ik er ook over. Dat er vervolgens ook wordt gedreigd met een klacht wegens meineed wanneer de verklaringen niet overeen komen.. 🙄 De Staat heeft echt een grote fout gemaakt door de mariniers en andere betrokkenen niet kort na de actie te horen. | |
Bottendaal | woensdag 4 oktober 2017 @ 12:56 |
Sorry verkeerd gelezen | |
Twentsche_Ros | woensdag 4 oktober 2017 @ 13:17 |
Wat dacht je te hebben gelezen, of ben je met je emoties op de loop gegaan en er maar wat bijgefantaseerd, om het nog smeuiiger te maken. | |
deedeetee | woensdag 4 oktober 2017 @ 13:56 |
wie was t nou ? | |
Twentsche_Ros | woensdag 4 oktober 2017 @ 14:04 |
https://www.google.nl/sea(...)JFIEw5j8gqgZK2rvIkuA Iig heeft de bewuste mevrouw ooit wel eens een wapen in de handen gehad, en heeft er mee gesposeerd. | |
Physsic | woensdag 4 oktober 2017 @ 15:47 |
D2 lijkt mij het meest logisch. Volgens autopsie is Hansina door revolverschoten om het leven gekomen. De commandant had geen revolver maar een uzi. Wat de commandant zegt over de noisegranaat heb ik ook nog niet eerder gelezen en dat ze zouden zijn beschoten ook niet.. | |
Twentsche_Ros | donderdag 5 oktober 2017 @ 09:04 |
http://www.rtvdrenthe.nl/(...)wapen-heeft-is-moord Uitspraak Zegveld: De mariniers hadden te maken met deze mevrouw: En ze moesten maar gokken of deze mevrouw haar wapen wel of niet bij zich had. Zo niet, dan is het dus .... "moord". Dus al die Duitsers op 6 juni 1944 in een bunker in Normandië, die zijn gesneuveld terwijl ze hun wapen nog moesten pakken, zijn vermoord, want op dát moment ben je ongewapend. [ Bericht 25% gewijzigd door Twentsche_Ros op 05-10-2017 10:46:26 ] | |
Twentsche_Ros | donderdag 5 oktober 2017 @ 10:56 |
Informatie over de gijzeling in het provinciehuis in 1978 (een jaar later): https://nl.wikipedia.org/(...)ovinciehuis_te_Assen Dus: Ook hier bereidheid tot het executeren van gijzelaars. Wat ze ook al hadden gedaan. Terwijl hier alle drie gijzelnemers zijn aangehouden, en niet gedood (100%). Hoe durf je dan nog te beweren dat "de staat" uit is op het executeren van de gijzelnemers. Deze kaping van latere datum geeft toch wel aan dat dat niet zo is. | |
HenkieVdV | donderdag 5 oktober 2017 @ 11:13 |
Het is inderdaad te ernstig voor woorden dat de nabestaanden van deze terroristen een zaak beginnen tegen mensen die hun leven in de waagschaal hebben gesteld om onschuldige mensen te bevrijden. Bah. Laat ze lekker schadevergoedingen gaan claimen bij de nog overgebleven kapers. Ik hoop dat deze zaak zo snel mogelijk gesloten kan worden. [ Bericht 3% gewijzigd door HenkieVdV op 05-10-2017 11:29:34 ] | |
agter | donderdag 5 oktober 2017 @ 11:21 |
Welke terroristen? | |
HenkieVdV | donderdag 5 oktober 2017 @ 11:23 |
Nou, welke zou ik toch bedoelen? Die kneusjes die onschuldige mensen van hun vrijheid beroven wellicht. | |
sp3c | donderdag 5 oktober 2017 @ 11:24 |
de nabestaanden beginnen die zaak toch? de doden kunnen niemand aanklagen | |
agter | donderdag 5 oktober 2017 @ 11:26 |
Hoe kom je erbij dat de terroristen een zaak zijn begonnen? | |
Twentsche_Ros | donderdag 5 oktober 2017 @ 11:48 |
Het zijn de familieleden, niet de daders. Dat is toch heel wat anders. Vreemd is dat. Die fout maken meer mensen. Bottendaal, woensdag 4 oktober 2017 @ 11:33:40 #138 Wel een ernstige zaak: Geen onderscheid maken tussen de daders en hun nabestaanden. Dat je dat "via je onderbuik wellicht" automatisch zo activeert. Wat natuurlijk niet wegneemt dat je van alles mag vinden over deze rechtzaak, maar schuif ze geen terroristische daden in de schoenen. | |
Twentsche_Ros | donderdag 5 oktober 2017 @ 11:55 |
Ik blijf maar nieuwe feiten aandragen, vanwege mijn blijvende verontwaardiging. Alle gijzelacties op een rijtje, inclusief afloop Indonesisch consulaat (geen gijzelnemer gedood) Wijster (geen gijzelnemer gedood, na overgave) School Bovensmilde (geen gijzelnemer gedood, bevrijding door militairen) Trein de Punt (6 van de 8 kapers dood, 2 gearresteerd, bevrijding door militairen) Provinciehuis (geen gijzelnemer gedood, bevrijding door militairen) En dat terwijl in veel van bovenstaande gevallen meerdere gijzelaars zijn geëxecuteerd. Zij wel dus… En dan de slotconclusie trekken dat net in dat ene geval de Staat bewust aanstuurde op executie. Volkomen ongeloofwaardig. | |
HenkieVdV | donderdag 5 oktober 2017 @ 12:07 |
Had het al aangepast. | |
Jaroon | donderdag 5 oktober 2017 @ 13:00 |
Executeren is wat anders. Men grijpt in. | |
Twentsche_Ros | donderdag 5 oktober 2017 @ 13:23 |
Ja, maar dat is niet de mening van de nabestaanden en hun advocaat Zegveld. Die heeft het over bewuste "executies" door de Staat. En dat is wel zeer onwaarschijnlijk, gezien het feit dat bij alle andere kapingen/gijzelingen alle gijzelnemers ongedeerd zijn gearresteerd. Het is mij een raadsel waarom uitgerekend in "de Punt" gijzelnemers zijn geëxecuteerd, en dan nog niet eens allemaal. | |
Jaroon | donderdag 5 oktober 2017 @ 13:26 |
Dat is idd onwaarschijnlijk. Commando's zijn over het algemeen niet debiel. Die vraag je een oplossing en niet een executie. | |
Twentsche_Ros | donderdag 5 oktober 2017 @ 13:28 |
Plus: Je hebt altijd het risico dat het een passagier is. Plus: Het lijkt me voor een commando veel stoerder om de kapers in de boeien afgevoerd te zien worden dan dat ze zijn doodgeschoten. | |
Jaroon | donderdag 5 oktober 2017 @ 13:30 |
En dan nu die mensen vragen uit te leggen wat ze hebben gedaan.Het is meer dan schandalig. | |
Physsic | donderdag 5 oktober 2017 @ 13:40 |
De drijvende kracht achter de rechtszaak was toch wel Ririmasse. | |
Bottendaal | donderdag 5 oktober 2017 @ 15:41 |
Doet dat er toe? | |
Twentsche_Ros | donderdag 5 oktober 2017 @ 15:50 |
Ik vraag mij af hoe je er toe komt om familieleden van terroristen ook gewoon te beschouwen als terroristen. Heb je dan een waas voor je ogen? | |
Jaroon | donderdag 5 oktober 2017 @ 16:06 |
Het idee komt wel ergens vandaan. | |
Bottendaal | donderdag 5 oktober 2017 @ 20:47 |
Waar heb ik dat gezegd? Ik ben wel duidelijk van mening dat ik vind dat dit volk zich dood moet schamen daar heb ik wel gezegd | |
#ANONIEM | donderdag 5 oktober 2017 @ 21:08 |
Een executie was gewoon een prima oplossing. | |
Jaroon | donderdag 5 oktober 2017 @ 23:03 |
Dat kan een oplossing zijn maar zo werkt niet. | |
Jaroon | donderdag 5 oktober 2017 @ 23:06 |
Er is nu op TV een verhaal over een Nederlandse General. Misschien wel van belang voor bepaalde mensen. | |
Bluesdude | zaterdag 7 oktober 2017 @ 10:10 |
Cobra4 | zaterdag 7 oktober 2017 @ 10:14 |
Welke zender was het en hoe heet het? | |
Twentsche_Ros | zaterdag 7 oktober 2017 @ 15:55 |
Ik weet het niet. Daarvoor ervaar ik de Molukse gemeenschap te veel als een groep die een heel andere geschiedenis, denkwijze en identiteit heeft als de Nederlandse. Inderdaad is hun beeld van de rolverdeling dader-slachtoffer bijna een inverse van de het beeld van de gemiddelde Nederlander, of het moet iemand zijn die zich volledig met de Molukse zaak heeft geïdentificeerd. Ik hoop alleen dat de NL rechter bij deze rechtszaak een duidelijke uitspraak doet, waarvan ik hoop dat iedereen inziet dat een verder beroep nutteloos is. | |
Twentsche_Ros | zaterdag 7 oktober 2017 @ 16:48 |
Als je die geschiedenis van de Molukse acties leest werkt het één en ander ook wel enigszins op de lachspieren. Bijvoorbeeld de gijzeling van het Indonesisch consulaat in 1975: http://www.onsamsterdam.n(...)raat-4-december-1975 En wat lees ik op Wikipedia: https://nl.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_in_Nederland Haha, na een documentaire...... Dus die Molukse jongeren wisten niet via hun eigen gemeenschap (ouders/grootouders) van het gebeuren destijds, maar moesten het vernemen van een tv-uitzending die ze voorgeschoteld kregen dankzij de gehate koloniaalmacht. Dat is net zoiets als dat je niks weet over de Tweede Wereldoorlog. Maar wanneer je plompverloren eens een keer de Duitse zender aanzet en de verschrikkingen van destijds ziet, je ineens anti-Duits wordt. Ik stel me zo’n groepje Satudarah-boys voor die na een dagje toeren ’s avonds nog wat willen doen met elkaar. Er is nergens een Pasar Malam, dus het wordt een avondje tv-kijken in het clubgebouw. Eentje pakt de afstandsbediening en zoekt vergeefs naar een motor-programma op de discovery-channels en net als ie wil kiezen voor een videootje zapt ie per ongeluk langs een NPO-documentaire over de Molukkers. Even blijven kijken dan maar. “Wat krijgen we nou?” denkt ie, terwijl hij zijn vijfde pijpje bier achterover slaat. “Is dit allemaal zo gebeurd?”. Daar moeten we wat aan doen. Even pen en papier pakken. Hoe heet ie? Dries van Acht? Die zal er van lusten! [ Bericht 0% gewijzigd door Twentsche_Ros op 07-10-2017 16:54:40 ] | |
Physsic | zaterdag 7 oktober 2017 @ 16:51 |
Zou me niets verbazen als zij tot die documentaire geen idee hadden wie Van Agt is. Veel interesse in de politiek zullen ze niet hebben gehad. | |
Twentsche_Ros | woensdag 11 oktober 2017 @ 08:38 |
https://nieuws.nl/algemee(...)vestigen-vermoedens/ Ik heb de indruk dat advocaat Zegveld van iedere marinier alleen datgene bij elkaar puzzelt wat haar goed uitkomt. Terwijl iedere marinier tegenstrijdige dingen zegt. Ik ben benieuwd wat de rechter hiervan maakt. | |
Oceanier | woensdag 11 oktober 2017 @ 20:43 |
Wat deden wie na een documentaire en over welke gebeuren heb je het eigenlijk waar die jongens niks van afwisten? Ik denk dat je een en ander verkeerd leest en verkeerd begrijpt, er bestaan geen Molukse jongeren die via een TV-uitzending erachter moeten komen dat Molukkers ooit treinen hebben gekaapt. En als die Molukse jongeren er wel zijn dan zijn dat Molukse jongeren die helemaal Nederlands zijn opgevoed en in een Nederlandse omgeving of multiculturele omgeving zijn opgegroeid en niet in de Molukse cultuur zijn opgegroeid en daar ook niks van hebben meegekregen. Die jongeren worden helemaal niet boos na zo'n uitzending, laat staan dat ze van Agt gaan bedreigen want die weten vaak vrijwel helemaal niks over hun roots. Helaas is er dus niks grappigs aan eigenlijk want je begrijpt het verkeerd. Je hebt dan een verkeerd beeld van de Molukse jongeren, hun Moluks bewustzijn en het bewustzijn van de vrijheidsstrijd, hun kennis van de geschiedenis en bezetting door Indonesië. Alleen dat de groep van Wassenaar de weg naar het consulaat moesten vragen, dat is inderdaad best grappig. [ Bericht 1% gewijzigd door Oceanier op 11-10-2017 20:50:52 ] | |
Twentsche_Ros | woensdag 11 oktober 2017 @ 21:40 |
Lees die Wikipedia pagina dan eens! https://nl.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_in_Nederland De laatste regel. | |
sp3c | woensdag 11 oktober 2017 @ 21:52 |
kan ook dat ze in het clubhuis dachten van 'oehja das ook gebeurd idd ... wat was het nummer van van Agt nu ook weer?' | |
Oceanier | donderdag 12 oktober 2017 @ 14:47 |
Ja dat snap ik, maar je leest me bericht niet goed. | |
Twentsche_Ros | donderdag 12 oktober 2017 @ 14:57 |
OK, dan wisten die Molukse jongeren wél van de kapingen. Feit is dat ze dus wél nav die documentaire overgingen tot bedreiging van "van Agt". Zonder die docu zouden ze dat niet hebben gedaan. Dat is toch een feit. De docu was dus wél een soort wake-up-call, of een reminder. | |
Oceanier | donderdag 12 oktober 2017 @ 22:18 |
Denk ut wel, anders wordt je niet zomaar ff boos na een documentaire. Jongeren die niets van de kaping weten zouden ook wel boos kunnen worden, maar het lijkt me sterk dat die meteen overgaan tot bedreigingen. Maar goed het waren dus jongeren die of de kapers als helden zagen die in een negatief daglicht werden gesteld, of vonden dat de oorzaak van de kaping te veel onderbelicht werd. Of misschien werd van Agt wel exclusief geinterviewd voor die documentaire, ik kan me niet meer precies voor de geest halen hoe die documentaire precies ging. Ps. In 2000 toen die docu werd uitgezonden was ook de burgeroorlog op de Molukken aan de gang tussen moslims en christenen. Zoals je weet is er bijna nooit aandacht besteed aan de Molukse zaak en als er dan een docu over die negatieve treinkapingen wordt uitgezonden op tv uitgerekend tijdens de Molukse burgeroorlog terwijl de complete Molukse gemeenschap notabene dagelijks in rouw is vanwege het verlies van familieleden aan de andere kant van de wereld, dan is dat ook weer niet zo handig. Nu weet ik het weer. De meeste bedreigingen rond die periode 2000 waren voornamelijk omdat men vond dat Nederland niks deed ten tijde van die burgeroorlog en alleen maar handel dreef met Indonesie. [ Bericht 8% gewijzigd door Oceanier op 12-10-2017 22:29:47 ] | |
Physsic | donderdag 12 oktober 2017 @ 22:22 |
Nja, het gaat over 30 jaar na de kaping, dus het kan best over een volgende generatie gaan. Die hebben dat allemaal niet zelf meegekregen. | |
Jaroon | donderdag 12 oktober 2017 @ 22:29 |
Het is nu. Dan moet je dingen laten gaan. Dat doe ik ook. Ik begrijp het verdriet. Ik heb geen geen beloofd land verloren maar wel vrienden. Zo werkt het. Dan ga je verder. Dat doen de meeste Molukkers ook. Soms kan iets niet. Konden we maar maar terug draaien. | |
Oceanier | donderdag 12 oktober 2017 @ 22:33 |
Rechtvaardigheid is niet iets wat je weg kan gooien of kan laten gaan. Daar kies je voor net als je voor het goede kiest of voor het slechte. De Molukken is op dit moment nog steeds illegaal bezet, en zitten er nog steeds Molukse politieke gevangen in de gevangenissen van Indonesie, men mag nog steeds niet haar eigen Molukse vlag tonen. Er is dus geen sprake van laten gaan. Jouw dode vrienden doen geen kwaad, maar Molukkers hebben op moment van schrijven te maken met levende Indonesische politieke leiders. Je vergelijking gaat eigenlijk compleet mank. | |
Jaroon | donderdag 12 oktober 2017 @ 22:37 |
Dan kies je voor iets onmogelijks. Ik zou wel op willen komen voor mensen die daar illegaal vast zitten. De kans van een Molukse staat is voorbij. Wij als Nederland hebben Molukkers keihard laten zitten. | |
Juup© | donderdag 12 oktober 2017 @ 22:39 |
| |
Jaroon | donderdag 12 oktober 2017 @ 22:43 |
Vergeven en KEIHARD doorgaan is iets dat Aziaten erg goed kunnen. Dat weten Molukkers ook heel goed. Dat is een gift dat/die veel westerse mensen minder kennen. Maak er gebruik van. Respect. | |
Juup© | donderdag 12 oktober 2017 @ 22:46 |
Aan de ene kant geef ik jou gelijk, aan de andere kant snap ik de "woedegevoelens" van de Molukkers wel. Die mensen hebben gevochten voor de NL staat en er is hun een eigen staat belooft. Dat is er dus nooit van gekomen, maar dat wil niet zeggen dat de (toenmalige jongeren) moesten overgaan tot terrorisme (wat zij wel gedaan hebben). Het is "oud zeer" en dat kan ik goed begrijpen, maar wederom de toen gedane acties waren niet de juiste en de gijzelnemers die daardoor gesneuveld zijn dat was hun eigen keuze vind ik. | |
Oceanier | donderdag 12 oktober 2017 @ 22:47 |
Klopt, alleen hebben Molukkers Aziatische invloeden, maar de basis is Oceanisch/Melanesisch. Dit culturele feitje wordt tegenwoordig ook gebruikt in de vrijheidsstrijd om te benadrukken dat het Molukse volk niks met Indonesie heeft, en des te meer reden voor vrijheid van de bezetter. | |
Jaroon | donderdag 12 oktober 2017 @ 22:48 |
Normale Molukkers zijn daar denk ik ook niet meer mee bezig. Die belofte was gewoon extreem fout. Ik kan dat zeggen als nieuwe generatie. We moeten wel door. | |
Jaroon | donderdag 12 oktober 2017 @ 22:49 |
Er is helemaal geen probleem in dit land met Molukkers volgens mij. | |
Juup© | donderdag 12 oktober 2017 @ 22:51 |
Snap ik. De NL staat had die belofte ook nooit mogen geven, maar dat is makkelijk gezegd in de huidige tijd, als ik mezelf zou verplaatsen in de tijd van toen dan weet ik eerlijk gezegd niet hoe ik zou moeten reageren op het niet nakomen van de beloften van de NL staat. | |
Oceanier | donderdag 12 oktober 2017 @ 22:52 |
Weet ik. Op dit moment is een Molukse staat vrijwel onmogelijk. Al helemaal door het transmigratiebeleid van de Indonesische politiek die al sinds de jaren 60 duizenden Javanen en andere volkeren van Indonesische eilanden naar de Molukker transmigreert zodat de Molukkers een minderheid in eigen land vormen, mocht er ooit een referendum voor onafhankelijkheid uitbreken. | |
Jaroon | donderdag 12 oktober 2017 @ 22:53 |
Zo wordt er wel meer beloofd. Men in paniek roepen wel meer. | |
Juup© | donderdag 12 oktober 2017 @ 22:54 |
I.d.d., helaas is dat zo | |
Jaroon | donderdag 12 oktober 2017 @ 22:54 |
Ben je Moluks? Onderdrukking????? | |
Oceanier | donderdag 12 oktober 2017 @ 22:56 |
Ik ben Moluks. Onderdrukking? | |
Jaroon | donderdag 12 oktober 2017 @ 22:57 |
Hoe zie jij dat daar nu? Ik dacht er over na omdat ik een tijd geleden een Moluks iemand tegenkwam en eigenlijk niets wist. | |
Oceanier | donderdag 12 oktober 2017 @ 23:00 |
Nou Molukkers mogen niet eens hun eigen vlag tonen daar. Op dit moment zit er een man, Johan Teterissa, een Molukse leraar levenslang vast in de gevangenis vanwege het tonen van de Molukse vlag. Dat is nogal ernstig. Voor de familieleden van al die Molukse politieke gevangenen wordt heel wat georganiseerd in Nederland, zoals de jaarlijkse Peringatan Ride Out, de motortocht langs verschillende Molukse wijken. | |
Jaroon | donderdag 12 oktober 2017 @ 23:02 |
Het is een vrij ingewikkelde eilandengroep. Heb jij er nog echt een band mee? Ben je er geweest? | |
Jaroon | donderdag 12 oktober 2017 @ 23:06 |
Beloof mensen niet iets wat je niet waar kan maken. Voor de rest denk ik dat Molukkers hier geaccepteerd worden. Dan draag je soms als nieuwe generatie Molukkers wel de drang naar eigen land mee. Dat begrijp ik. | |
Jaroon | donderdag 12 oktober 2017 @ 23:08 |
Maar goed. Ik heb ook nog nooit in een wijk met nare Molukkers gewoont. | |
Oceanier | donderdag 12 oktober 2017 @ 23:11 |
Ik ben er 1x geweest toen ik klein was. Een band is een breed begrip. Ik kom ervandaan, het bloed stroomt door me aderen. Ik weet heel veel van mijn cultuur. Voor mij is de Molukken een soort mythisch land ergens ver weg dat nog steeds gedekoloniseerd moet worden. Ik heb zelf niet echt contact met mijn familie daar, alleen wanneer zij hier op bezoek komen. Mijn andere familieleden wel via facebook enzo en die gaan er ook heen. | |
Oceanier | donderdag 12 oktober 2017 @ 23:12 |
Nare mensen heb je overal. Dat is iets menselijks, dus er zijn ook nare Molukkers. | |
Jaroon | donderdag 12 oktober 2017 @ 23:14 |
Dat kan ik mij goed voorstellen. Wees heel trots op waar je vandaan komt. Ik ben te jong om over de oorlog te oordelen. Al heb ik een oordeel. Wees enorm trots op de samenhang en familieband. In positieve zin. | |
Jaroon | donderdag 12 oktober 2017 @ 23:15 |
Er zijn geen nare witte Nederlanders Waar heb je het over? | |
Oceanier | donderdag 12 oktober 2017 @ 23:16 |
Geaccepteerd, dat is niet iets waar Molukkers om gevraagd hebben of mee bezig zijn. Geen enkele Molukker is vrijwillig hierheen gekomen i.t.t. mensen die hier voor werk, als gastarbeider komen enzo. Molukkers wilden hier nooit zijn. Er is niet echt sprake van wel of niet accepteren van Molukkers. | |
Oceanier | donderdag 12 oktober 2017 @ 23:17 |
Haha i get it | |
Jaroon | donderdag 12 oktober 2017 @ 23:18 |
Zo worden jullie ook niet gezien volgens mij. Maar er Aziatisch uitzien is altijd wat iets wat raars in mijn beleving. | |
Oceanier | donderdag 12 oktober 2017 @ 23:19 |
Ik neen aan dat je doelt op de Tweede Wereldoorlog. Nederland mag blij zijn dat ze vrij zijn gekomen van de Duitsers. Na de bevrijding verdwijnt het grootste strijd, namelijk de strijd om vrijheid. Daarom zijn Nederlanders er ook niet mee bezif, Nederland is al vrij. Molukkers, ook de nieuwe generaties zullen er vroeg of laat hoe dan ook altijd mee geconfronteerd worden, net feit dat hun land van oorsprong nog gekoloniseerd en bezet is door een ander volk. | |
Jaroon | donderdag 12 oktober 2017 @ 23:21 |
Precies. Maar welke generatie ben jij? Hoe voel je je hier? | |
Oceanier | donderdag 12 oktober 2017 @ 23:22 |
Molukkers zijn geen Aziaten, Molukkers zijn een zwart volk uit Oceanie Melanesie. Molukkers hebben meestal kroeshaar en zijn redelijk donker van huidskleur. Molukkers die op Aziaten lijken hebben Aziatische invloeden, misschien een indische opa, of oma, of vader of moeder. Maar woon jij dan in een buurt waar weinig buitenlanders zijn? | |
Oceanier | donderdag 12 oktober 2017 @ 23:27 |
Ik zit tussen de 3e generatie, maar van mijn familie ben ik de 4e generatie. Mijn overgrootvader was een marinier in de Nederlandse marine. Ik voel me goed. Ben wel net als vele andere van mening dat we ook in Nederland niet meer in een democratie leven en vind de EU een boevennest, maar probeer zoveel mogelijk afstand te houden van politiek want ben al die leugens zat. Dus ik leef gewoon me leven en probeer van elke dag te genieten. | |
Physsic | donderdag 12 oktober 2017 @ 23:44 |
Het is ook maar de vraag of 'de Staat' die belofte heeft gedaan. klik | |
Juup© | donderdag 12 oktober 2017 @ 23:46 |
Ga ik later (morgen denk ik) lezen, dank je | |
Jaroon | vrijdag 13 oktober 2017 @ 00:09 |
Trouwen? Alleen al je mooi bent. En vrouw. | |
Twentsche_Ros | vrijdag 13 oktober 2017 @ 07:30 |
Wat heeft NL volgens internationaal recht dan fout gedaan? NL moest weg uit Indonesië onder druk van de internationale gemeenschap. En daar hoorden de Molukken ook bij. Er werd woonruimte gecreëerd voor de Molukkers. Wellicht in een voormalig kamp, maar er was weinig woonruimte in NL en de Molukkers wouden zelf ook "bij elkaar blijven". Dus aan de inspanningsverplichting is voldaan. In NL mochten spijtoptanten binnenkomen. Gezien de omstandigheden en de internationale opinie heeft NL toch naar beste mogelijkheden gehandeld? Met de kennis van nu zou het wellicht anders gaan, maar je moet de zaak bekijken op het moment zelf. | |
Bluesdude | vrijdag 13 oktober 2017 @ 15:23 |
Nederland wist niet goed raad met de exknillers in Nederland, men heeft de kwestie op de lange baan geschoven en niet veel gedaan om de mensen terug te laten keren. De spijtoptanten waren Nederlanders en geen Molukkers, Dit is een andere kwestie. | |
Twentsche_Ros | vrijdag 13 oktober 2017 @ 15:49 |
Inspanningsverplichting in het licht van NL in de 40 er jaren. Wederopbouw. Veel was in puin. Toch wel onderkomen geregeld. Men kon destijds ook niet in de toekomst kijken. Vandaar op lang baan schuiven. "Met de kennis van nu" is alles makkelijker. | |
Bluesdude | vrijdag 13 oktober 2017 @ 18:50 |
Het heeft niks "Met de kennis van nu" te maken . Het was vooral laksheid van de politiek toen. Die heeft 12.500 mensen bevolen naar Nederland te gaan en toen laten stikken in dit land. Het was niet hun keuze hier te zijn. | |
Jaroon | vrijdag 13 oktober 2017 @ 20:38 |
Men wist niet beter. Zo werkt dat soms. | |
Bluesdude | vrijdag 13 oktober 2017 @ 21:00 |
Dat is de laksheid van de politiek goedpraten. | |
PluggieOD | vrijdag 13 oktober 2017 @ 21:05 |
Mag toch hopen dat bij terrorisme meteen het doel wordt uitgeschakeld. Wat een raar gedrag jaren later. Meteen uitschakelen. Perfekt uitgevoerd. | |
Bluesdude | vrijdag 13 oktober 2017 @ 21:12 |
Je bedoelt ... vermoorden. En dat verbloem je met het lief woordje uitschakelen. Welk raar gedrag later? | |
sp3c | vrijdag 13 oktober 2017 @ 21:14 |
nee uitschakelen is correct dat je daar vaak dood aan gaat als boefje is een beroepsrisico | |
Bluesdude | vrijdag 13 oktober 2017 @ 21:15 |
Hoe heet ze ? Anne Faber. Die werd dus ook uitgeschakeld ? | |
sp3c | vrijdag 13 oktober 2017 @ 21:16 |
zit ik in het verkeerde topic of jij | |
Jaroon | vrijdag 13 oktober 2017 @ 23:14 |
Dat is gewoon werkelijkheid. Mijn leven was ook geen roos. | |
Bluesdude | vrijdag 13 oktober 2017 @ 23:29 |
Jip, de werkelijkheid was dat de politiek niet veel deed voor een terugkeer van soldaten die ze bevolen naar Nederland te gaan, met de belofte dat men spoedig kon terugkeren. | |
Jaroon | vrijdag 13 oktober 2017 @ 23:51 |
En die tijd is over. Mijn vader heeft ook in een kamp gezeten. Dat is een andere tijd. We leven nu. Die mensen toen hadden dat ook moeten beseffen. Je bevecht een oneerlijke belofte niet met geweld | |
PluggieOD | vrijdag 13 oktober 2017 @ 23:55 |
Niemand van toen zal lopen te zeiken over de uitkomst. Schijnbaar wel 3 nabestaanden. Doel bereikt. Niet zeuren als je mensen gijzelt dat het verkeerd afloopt als gijzelnemer. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 00:01 |
Als familie van die gegijzelden toen zou je nu de mensen daarmee gelinkt moeten aanklagen als weerwoord. Dan is de wereld te klein. | |
Bluesdude | zaterdag 14 oktober 2017 @ 00:10 |
Mijn vader en nog meer familieleden waren in jappenkampen en sommigen stierven daar Zeker moet dat niet. Was mijn mening ook altijd. Het is wel gebeurd. Maar dat is geen verzachtende factor voor de koloniale mentaliteit van de politiek toen in 1951 om niet veel te doen om een terugkeer voor de Molukkers mogelijk te maken. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 00:30 |
Die terugkeer was onmogelijk. Het was geen onwil Dan moet je daarmee om leren gaan. | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 02:07 |
Volgens het internationaal recht had Nederland nooit het recht om met geweld de monopolie op de kruitnagel-handel af te dwingen van de Molukkers. Volgens het internationaal recht had Nederland nooit toestemming gehad om een complete Molukse provincie (Banda-eiland) te ontvolken voor diezelfde monopolie op de kruitnagel-handel waarbij 15.000 vrouwen, kinderen en mannen binnen een paar uur tijd zijn vermoord. Wat is dan het internationale recht precies en wanneer is het precies op wie van toepassing? Nederland heeft altijd uit eigen belang gehandeld. Het internationale recht, niet vanwege dat recht, maar vanwege die zak met geld van Amerika wat onderdeel was van het Marshallplan. Er is eigenlijk in dit hele gebeuren maar 1 volk dat zich mag beroepen op het internationaal recht, en dat is het Molukse volk dat volgens het internationaal recht recht heeft op zelfbeschikking. Het is de Molukken die op dit moment illegaal bezet is en onderdrukt wordt. De Molukkers zijn vreselijk in de steek gelaten. Al vanaf het moment dat alle Molukse soldaten en mariniers uit het Nederlandse leger op Ambon gedemobiliseerd wilden worden, wat Nederland weigerde om Indonesië te vriend te houden. Heeft Nederland alles gedaan wat ze konden doen? Nee daarover ben je heel erg verkeerd geïnformeerd. Je kan een boek schrijven over alle dingen die Nederland niet had moeten doen, en wat ze wel hadden moeten doen. Het relativeren van Nederlandse daden leidt elke keer weer tot de conclusie dat het Internationale recht blijkbaar alleen in het belang van Nederland geldt en blijkbaar niet voor het Molukse volk. Nederland zit letterlijk op zowat alle fronten fout in de Moluks-Nederlandse geschiedenis en het relativeren daarvan is eigenlijk een soort van arrogantie tegenover het Molukse volk. | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 02:19 |
Dat is een beetje kort door de bocht. Alle tijden zijn met elkaar verbonden. Bovendien zitten Molukkers in een kamp in een land aan de andere kant van de wereld terwijl de Molukse eilanden niet in een andere tijd, maar in het leven van NU bezet is. Als je een partij een cijfer moest geven voor geweld dan kreeg Nederland een 9 en de Molukkers een 5. Er is ontiegelijk onterecht grof geweld gebruikt aan Nederlandse kant in de hele Moluks-Nederlandse geschiedenis. Tijden hebben daar niks mee te maken, dan is een goedkoop smoesje om makkelijk weg te komen met de fouten die in het verleden en het heden zijn gemaakt en op dit moment nu nog steeds niet zijn opgelost. | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 02:20 |
Wat Portugal deed voor Oost-Timor, dat was geen onwil. Nederland heeft helemaal niks gedaan voor de rechten van het Molukse volk. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 02:23 |
Dat ben ik met je eens. We leven wel nu. Ik ben bijv. ook in de steek gelaten door een ambassade. Geen goed vergelijk. Maar dat is hoe het werkt. Dat lan mij ook de kop kosten. In het verleden zitten heeft geen zin. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 02:23 |
De kans op dat land was 0. | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 02:24 |
Volgens mij begrijp je het niet helemaal, de Molukken zijn zoals ik zei NU bezet. Niemand zit in het verleden. | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 02:26 |
De kans doet er ten eerste niet toe. Ten tweede is Oost-Timor onafhankelijk geworden, dus de kans is helemaal niet 0. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 02:29 |
Nederland kan daar niets in betekenen. Dat denken is naief. | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 02:34 |
Dat is een ander onderwerp. Je zegt dat er geen sprake was van onwil, en ik gaf aan dat Nederland juist onwillig was. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 02:35 |
De wil was er wel. Het kon niet. Maar waarom maak jij je erg nog druk over? | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 02:37 |
Je probeert Nederland onterecht te verdedigen. Hun fouten probeer je goed te praten. Door te doen alsof ze niet anders konden. Die wil was er niet, Portugal had de wil zoals ik al zei, wat snap je daar niet aan?Waar ik mij nog druk over maak? Een rare vraag wat bedoel je daarmee te zeggen? | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 02:41 |
Dat probeer ik niet. Ik geef aan dat dingen soms gaan zoals ze gaan. De wil was er wel. Jij hebt het steeds over Portugal. Hebben die iets bereikt? Ik en andere mensen werden ook niet gedekt, Zo werkt het soms. Dan gok je fout. | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 02:43 |
Kerel je leest dingen niet goed en bent niet goed op de hoogte van de huidige ontwikkelingen. Portugal heeft Oost-Timor geholpen tegen Indonesie en Oost-Timor is onafhankelijk geworden van Indonesie. Waarom verdedig je Nederland zo? Met wat wordt jij gedekt, we zitten niet in de casino met je gokken. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 02:45 |
Maar je staat nergens nu. Ik zou je het gunnen daar. Portugal zegt daar niets in. Maar het speelt nu nog voor jou? | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 02:47 |
Je verandert een beetje te vlug van onderwerp. Nogmaals Portugal had de wil. Nederland had onwil. Dat is het verschil, dat kan je niet lopen ontkennen. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 02:48 |
Het hing niet af van wil Het was onmogelijk. Het verdriet begrijp ik. Ook het terechte gevoel van verraad. | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 02:51 |
Volgens mij ken jij Oost-Timor helemaal niet. Je snapt er niks van want je hebt het nog steeds over onmogelijk | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 02:55 |
Dat klopt. Ik heb het over de beloftes na ww2. Daarnaast dat je niet altijd krijgt wat je wil. Maar hoe zie jij dat daar nu? Wat is de rol van Nederland dan? | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 03:05 |
Wacht ff. Oost-Timor is een voormalig kolonie van Portugal, net zoals de Molukken een voormalige kolonie van Nederland was. Toen Indonesie de Molukken inlijfde en daarna Oost-Timor, was het Portugal die continu voor Oost-Timor en hun onafhankelijkheidsstrijd opkwam. Portugal heeft altijd de Timorezen gesteund en openlijk hun mening en standpunt geuit tegenover Indonesie. Bij Portugal was geen sprake van onwil. Zij wilden wel degelijk de Timorezen steunen in hun strijd om rechtvaardigheid en hebben dat internationaal gedaan ook. Maar jij zei dat er bij Nederland ook geen sprake was van onwil t.o.v. de Molukse onafhankelijkheidsstrijd. Hier ben ik jou aan het corrigeren, want NEE bij Nederland was wel degelijk sprake van onwil. Nederland heeft namelijk helemaal NIKS voor de Molukse onafhankelijkheidsstrijd gedaan, zoals zoals ik al eerder zei Portugal dat wel heeft gedaan voor Oost-Timor. Al die vragen waar je daarna mee komt zijn nu irrelevant. Dat Nederland er wel of niet wat mee zou is een ander verhaal. Dat zijn andere onderwerpen en neigt naar weglopen zoals de Nederlandse staat continu al doet t.o.v. de Molukse zaak in vergelijking met nogmaals Portugal. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 03:07 |
Men heeft er niets meer voor gedaan omdat het geen zin had. Het lukt Portugal duidelijk ook niet. Waar maak jij je druk over? Ik vergeef en vergeet dingen ook. | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 03:09 |
Kerel het lukte Portugal wel, Oost-Timor is gewoon onafhankelijk geworden. Waarom lees je niet goed? Ik maak me niet druk. Jij leest verkeerd en ik corrigeer jou. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 03:10 |
Ik ben moe en lees nu slecht. Dus Nederlandse Molukkers gaan nu daar heen? | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 03:12 |
Goh je bent wel een beetje irritant. Wat een rare vragen stel jij allemaal zeg. Ik snap totaal niet wat je nu eigenlijk vraagt. Misschien moet je maar gaan slapen. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 03:17 |
Ik ben soms irritant maar stel normale vragen. Wat verwacht je van Nederland? Leef je je niet teveel in het verleden van je ouders? Dat kan vervelend zijn. Het leven is soms naar. Dan moet je naar werkelijkheid kijken. [ Bericht 0% gewijzigd door Jaroon op 14-10-2017 03:24:02 ] | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 03:24 |
Maar je hebt nog steeds niet netjes toegegeven dat je fout zat betreft de onwil van Nederland. Maar je verwacht wel dat ik nu ff netjes je volgende reeks vragen ga beantwoorden. Je hebt het btw alweer over het verleden terwijl ik je al meerdere malen heb aangegeven dat de Molukse eilanden nu bezet zijn. Ik snap niet waarom jij het verleden steeds erbij betrekt bij zaken die over nu gaan. Dus ik denk, of ik weet eigenlijk wel zeker dat niet ik in het verleden leef maar eerder jij. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 03:35 |
Ik zie die onwil niet. Wat ga j nu doen dan op de Molukken? Ik heb nare dingen meegemaakt. Ik maak wel keuzes. Iets kan of niet. | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 03:55 |
Jij ziet die onwil niet? Dat vind ik heel erg zwak van jou. Eigenlijk zijn we dan uitgepraat. Maar ben toch benieuwd hoe dat komt dat je Nederlandse fouten goed probeert te praten. Heeft dat misschien te maken met je Nederlandse roots? Kijk je misschien neer op andere volken, wellicht onbewust en geloof je niet dat Nederland zoiets zou kunnen aandoen tegenover andere volkeren? Zou jij aan kansberekeningen doen om te bepalen of je wel of niet door gaat met vechten voor bijvoorbeeld (bwvs) je dochter als ze onterecht vastzit? Vreemd, ronduit eigenaardig. Maken Molukkers geen keuzes? Kan een Molukker wel of niet in de gevangenis zitten in Indonesie? Ik heb hele nare dingen meegemaakt. Ik heb op dit moment familieleden die onterecht in Indonesische gevangenissen vastzitten. Ik heb een keuze gemaakt. Ik heb besloten ze te helpen. Uit jouw beredeneringen kan ik opmaken dat jij een andere keuze zou maken en ze de rug toe zou keren. Want dat ze nu in de gevangenis zitten is voor jou verleden tijd en niet de werkelijkheid. Je bent een apart figuur moet ik zeggen, los van je rare vragen. | |
Twentsche_Ros | zaterdag 14 oktober 2017 @ 08:15 |
Noem eens een voormalige kolonisator die juist heeft gehandeld. Je kunt ook de 80-jarige oorlog wel weer terughalen en kijken of de "Vrede van Münster" wel rekening heeft gehouden met de mensen die destijds onrechtvaardig behandeld zijn. Het is de loop van de geschiedenis en in de veertiger jaren torste heel Nederland allerlei ellendige zaken met zich mee. NL was druk met de wederopbouw en blikte vooruit. De opvang van de teruggekeerde Joden was ook een punt van kritiek. Ik vraag me af waar jij de wijsheid vandaan haalt dat NL destijds onverschillig was. Je moet de omstandigheden van díe tijd in ogenschouw nemen voor je een oordeel velt. Waaruit blijkt dat NL zich niet aan zijn inspanningsverplichting heeft gehouden? | |
sp3c | zaterdag 14 oktober 2017 @ 09:23 |
ff terug naar de treinkaping pls dit gesprekje gaat nergens heen | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 12:20 |
Betreft de treinkaping. Jammer dat de Nederlandse staat 40 jaar geleden zo vaag heeft gedaan over het beeindigen van de treinkaping. Als er niet zoveel onduidelijkheid was geweest was er ook nooit een onderzoek van gekomen en een rechtszaak gestart. Er zijn hele rare en vreemde tegenstrijdige signalen gevonden die men nooit eerder heeft ontdekt waardoor men het vermoeden heeft dat er dingen in de doofpot zijn gestopt. Hierdoor wordt men alleen maar nieuwsgieriger en is er uiteindelijk een rechtszaak van gekomen voor meer duidelijkheid. Ook vind ik het jammer dat men voornamelijk de nabestaanden veroordeeld als criminelen, of mensen die uit zijn op geld. Er is sprake van blinde woede, net zoals de treinkapers dat toentertijd ook hadden alleen een stap verder gingen. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 12:52 |
Duidelijkheid was van belang geweest. Het is wel zo dat zo'n actie zelf altijd wat onduidelijk is. Ik snap ook niet dat men het als nabestaanden weer aankaart. Het lost niets op en maakt oude wonden weer open. | |
sp3c | zaterdag 14 oktober 2017 @ 13:06 |
maar wat is er in vredesnaam onduidelijk dan? het is al 40 jaar kristalhelder wat er gebeurd is, dat er allerlei types tegen beter weten in blijven roepen van niet veranderd daar niet zoveel aan ... uit deze huidige ronde is ook geen nieuwe informatie gekomen de boefjes kaapten de trein vervolgens bestormden mariniers onder dekking van sluipschutters en jachtvliegtuigen de trein en schoten iedereen die zich niet zichtbaar overgaven overhoop andere boefjes gijzelden een school, kindertjes werden ziek en mochten gaan vervolgens rijden mariniers met een pantserwagen de school in en geven de boefjes zich over er gebeurt helemaal niets geks volgens mij is de enige nieuwe informatie dat er vanuit de kop van de trein is geschoten op de aanvalsgroepen en zelfs dat is niet echt betrouwbaar | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 13:07 |
En het maakt voor niemand iets beter. Nu gaat het volgens mij echt om geld. | |
Physsic | zaterdag 14 oktober 2017 @ 13:35 |
Niet iedereen. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 13:50 |
Het is verbazingwekkend dat er nog kapers levend uit zijn gekomen. Laten we veel respect hebben voor de mensen die die inval hebben gedaan. En die zet je nu weer in een bankje. | |
Bluesdude | zaterdag 14 oktober 2017 @ 13:50 |
Dat is het bagatelliseren van verdriet en boosheid van nabestaanden. En die boosheid was het gevoel dat de Nederlandse overheid mensen uit Indië minachtend en laks behandelde. De hele bloedige Indonesische revolutie is het meest duidelijke gevolg van die behandeling. Ook is er te weinig geprobeerd de ex-knillers terug te brengen. De Europese knillers ondervonden dezelfde 'verwaarlozing' Nederland weigerde hen de soldij van de oorlogsjaren te betalen. Bijna allemaal zat men in jappenkampen. 20% overleden daar of tijdens een transport . En als klap op de vuurpijl:..... Nederland presteerde het die schuld te dumpen bij Indonesië..... ga maar bij de vijand halen. Ik schets hier kolonialisme:de bewoners van Indië waren er om aan te verdienen. De boosheid over deze arrogantie van Nederland leidde tot geweld in de Indonesische revolutie, maar ook tot geweld door Molukse jongeren 40/45 jaar geleden. Wbt die salarisschulden ( google op backpay) ook mijn vader werd door Nederland belazerd. En mijn mening is dat die schuld alsnog voldaan moet worden, met herstelling van alle juridische rechten van de rechthebbenden... dwz het erfrecht voor de kinderen. Het gaat mij niet om het geld. Het gaat om erkenning van fout overheidsmentaliteit. De nabestaanden die dit depunt-proces begonnen doen het om dezelfde redenen. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 13:53 |
Ja. Gebeurt op vele vlakken bij veel mensen. Dat oneerlijk behandelen. Dat klopt ook niet. Je moet je wel afvragen of dat wat je vraagt kan. Nederland heeft erkend dat men iets heeft beloofd dat niet kan. Daarna moet je wel verder. Wat dan geen zin heeft is dit soort acties uitvoeren. En dan nu daar over gaan zeuren. | |
Bluesdude | zaterdag 14 oktober 2017 @ 13:59 |
Die terreuracties van toen zijn verwerpelijk. Maar gewoon vreedzaam het Nederlands recht volgen en een proces opstarten heeft zeker wel nut. Wij praten er nu over... lezers raken geïnteresseerd en zoeken achtergrondinformatie, men hervind stukjes Nederlandse geschiedenis. | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 14:12 |
Als het kristalhelder was was er 40 jaar na datp geen rechtszaak aangespannen om duidelijk en een onderzoek gestart. Zoals ik al gezegd had... | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 14:12 |
Het lost niet echt iets op. Op zich is de discussie over de foute beloftes die Nederland toen deed wel van belang. Maar die discussie moet je nooit straten vanuit zoiets fouts. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 14:14 |
Het gaat nooit helder worden. Wat helder is is dat de kapers mazzel hebben gehad dat men 2 weken lang de gesprekken met hen aan is gegaan. Laten we het hebben over de onschuldige mensen die toen vast zaten. Laten we het hebben hoe onmogelijk de opdracht voor die commando's was. | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 14:17 |
De treinkaping was het logisch gevolg van Nederlands handelsbelang en de fouten die men in de geschiedenis tegenover het Moluks gevolg heeft gemaakt. Nederland dacht aan geld boven mensenrechten, en de Molukkers lieten zich gruwelijk gelden, al valt dat daarbij in het niet vergeleken met de Nederlandse gewelddadigheden en misdaden tegenover de menselijkheid. Relativeren? Dan toch echt alle verkeerde Molukse acties. Goed of fout, dan waren toch echt alle Nederlandse acties fouter dan de Molukse. Nederland zat fout, jammer dat mensen het verleden blijven proberen goed te praten. Zo blijf je in die negatieve circel hangen waar je nooit uitkomt. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 14:18 |
Het is geen logisch gevolg. Het was een criminele daad. Daar krijg je een reactie op. | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 14:20 |
Nee daar gaan we het zeker niet over hebben. | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 14:20 |
Een logische gevolg van een criminele daad op een andere criminele daad | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 14:21 |
Je kan het er wel over hebben alleen is de uitkomst duidelijk. We konden dat beloofde land niet geven en dat hadden we niet moeten beloven. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 14:22 |
De reactie is geen criminele daad. Wat had men dan moeten doen? Nog twee weken doorpraten terwijl er onschuldige mensen vast worden gehouden? | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 14:22 |
Maar je springt nu van hak naar tak. | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 14:23 |
Ik heb nooit gezegd dat de reactie een criminele daad was. Je verzint dingen. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 14:39 |
Nietecht. Ik heb het over wat Nederland beloofde. Dat was schandalig. Daar komt dit uit voort. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 14:40 |
" Een logische gevolg van een criminele daad op een andere criminele daad" Misschien las ik het verkeerd? | |
Bottendaal | zaterdag 14 oktober 2017 @ 14:45 |
Je kan die treinkaping echt niet goedpraten en je kan je manier hoe daar tegen op is getreden ook niet veroordelen, die kapers zijn terroristen. Dat Nederland fout zat wil ik best geloven en erkennen | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 15:03 |
Allemaal leuk en aardig. Jij wilt het dan nog erkennen. Maar men meent de Nederlandse daden volop te moeten relativeren en goed te praten. Jammer dan, daden die verkeerd zijn spreken voor zich. Zolang men meent de Nederlandse daden blijven te moeten goedpraten en relativeren zal je nooit uit mijn mond horen dat de treinkapers terroristen of wat dan ook waren, dat zou pas echt belachelijk zijn ik ben geen slaaf ofzo. Begrip moet van twee kanten komen. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 15:09 |
Jij praat die aktie nog steeds redelijk goed. Ik hoor nooit Nederlanders goedpraten dat wij toen iets beloofden wat niet klopt. Het waren terroristen. | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 15:10 |
Ikke ikke ikke, je bent niet het middelpunt van de discussie en ik kan ook steeds van onderwerp veranderen, totaal niet relevant en je discussiert op een verkeerde manier met mij en hebt bovendien nog steeds geen antwoord gegeven op vragen die ik jou stelde. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 15:11 |
Het gaat niet over mij. Wat ik meerder keren aangeef is dat de belofte fout was.......en deze reactie schandalig. Wat wil je meer horen? | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 15:12 |
Naast het feit dat je niet goed leest hoor je ook al niet goed. Ik kan het wel blijven herhalen maar die circel is best vermoeiend net zoals dat goedpraten en relativeren van Nederlandse daden. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 15:13 |
Ik praat het niet goed. Wel de reactie op een kaping. Daar had men eerder moeten ingrijpen. En nu moet je veel respect hebben voor de mensen die dat hebben gedaan. | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 15:14 |
Ik weet niet over welke belofte jij het hebt, en ik weet niet wat jij wilt horen. | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 15:14 |
De belofte van land.... Ik denk dat jij gewoon niet wil horen. | |
Oceanier | zaterdag 14 oktober 2017 @ 15:15 |
Dat is heel fijn voor je. Voor wie ik respect hebt gaat jou niks aan en bepaal ik zelf wel. | |
sp3c | zaterdag 14 oktober 2017 @ 15:16 |
dat is niet echt een vereiste om een rechtzaak te beginnen natuurlijk de claim is al genoeg maar in mijn ogen is het een beetje zinloos geweest, echt nieuwe informatie is er niet boven tafel gekomen | |
Jaroon | zaterdag 14 oktober 2017 @ 15:16 |
Jij bent gewoon anti. Dat roep je over mij terwijl ik genuanceerd dingen zeggen. Die militairen staan hier geheel los van. Hen interviewen heeft geen enkele zin. Dan moet je het over het politieke vraagstuk hebben. |