quote:Nabestaanden van omgekomen Molukse treinkapers hebben uitgeschreven teksten in handen gekregen van geluidsopnames die zijn gemaakt van de bestorming van de gekaapte trein bij De Punt in 1977.
Een aantal mariniers droeg bij de bestorming opname-apparatuur bij zich, bedoeld voor opleidingsdoeleinden. Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) heeft die geluidsopnamen beluisterd en de tekst uitgeschreven. Niet alles was volgens het NFI verstaanbaar.
In het proces dat de nabestaanden van de Molukse kapers Max Papilaja en Hansina Uktolseja tegen de Nederlandse staat hebben aangespannen besliste de rechtbank dat de inhoud van de banden moet worden vrijgegeven.
Interpretatie
De vraag is of de geluidsopnamen nieuw licht werpen op de bevrijdingsactie op 11 juni 1977. Advocaten van nabestaanden van de omgekomen kapers en van de betrokken mariniers verbinden er verschillende conclusies aan.
Volgens advocaat Liesbeth Zegveld, die de nabestaanden van twee omgekomen kapers vertegenwoordigt, blijkt uit de geluidsopnamen van mariniers "dat de stelling dat er sprake is geweest van executies dicht bij de waarheid zit".
Maar de advocaat van de mariniers, Geert-Jan Knoops, zegt dat uit de geluidsopnamen niet kan worden opgemaakt dat de mariniers de Molukkers moedwillig hebben doodgeschoten.
Niet verstaanbaar
Deskundigen van het Nederlands Forensisch Instituut hebben de banden afgeluisterd en uitgewerkt. Deze transcripties zijn niet volledig. Veel gespreksfragmenten zijn niet verstaanbaar. Ook is niet altijd duidelijk wie wat heeft gezegd.
Volgens Knoops bieden de opnamen mede daarom geen compleet beeld van wat zich tijdens de bestorming heeft afgespeeld in de gekaapte trein bij De Punt. In de transcripties van de gespreksfragmenten mist veel informatie, zegt hij.
Volgens de raadsman moet rekening worden gehouden met de omstandigheden waaronder de mariniers handelden. "Het was een van de eerste anti-terreuroperaties in Nederland. En belangrijker nog: het was een militaire operatie, geen politiemissie. De mariniers hadden als doel de gegijzelden te bevrijden en, indien dat niet anders kon, de terroristen uit te schakelen."
Hij zegt verder dat de mariniers apparatuur droegen zodat er geluidsopnamen konden worden gemaakt voor educatieve doeleinden. Daarnaast noemt Knoops het veelzeggend dat op de bandopnamen niet is terug te horen dat drie kapers zich hebben overgeven.
De advocaat ziet dat als bewijs dat de geluidsopnamen niet compleet zijn. "Er worden ten onrechte vergaande conclusies uit getrokken."
Toch versterken de opnamen het vermoeden dat Papilaja en Uktolseja van dichtbij door mariniers zijn doodgeschoten, terwijl zij al zwaargewond en uitgeschakeld waren, stelt Zegveld. Op de opnamen is onder meer te horen dat iemand zegt: "Geven ze hem een genadeschot, hoor."
In een ander fragment is een knal hoorbaar. Dan vraagt iemand: "Deze is dood?" Een ander antwoordt dan: "Ja, nu wel", gevolgd door gelach van verschillende mariniers. Iemand zegt dan: "Rustig aan, he." Dan volgen er opnieuw knallen. Iemand roept: "Stop."
Ook de aanvalsleider bemoeit zich er dan mee. "Jongens", zegt hij, kennelijk om de leden van zijn groep tot de orde te roepen.
'Helemaal blauw. Ha, ha'
Later zegt een onbekende marinier: "Helemaal blauw. Ha, ha. [k heb ze] alletwee kapotgeschoten." Kort daarna is een onbekende marinier te horen die volgens de transcriptie zegt: "[...] achter [...] die leefde nog. Die heb ik helemaal [kapot][...]." De tekst die tussen vierkante haakjes staat is niet zeker, [...] betekent dat de spreker onverstaanbaar was.
Uit de transcripties wordt duidelijk dat de mariniers als militairen handelden en niet als politiemensen, zoals anti-terrorisme-eenheden tegenwoordig. Zo hebben ze het over "het zuiveren van de trein" en "het maken van krijgsgevangenen".
Op de rails
De Molukse kapers die het overleven worden na afloop van de bevrijdingsactie op de rails gelegd. "Laten liggen zo, oké, blijf d'r bij staan. Als 't-ie één verkeerde [..], schiet je 'm kapot", zegt één van de mariniers. De aanvalsleider bevestigt dat: "Als ze godverdomme te veel trillen, schiet je ze kapot die lui."
Zegveld vindt de nu vrijgegeven transcripties schokkend. "Het plaatst je terug in de trein in 1977." De transcripties benadrukken volgens haar dat er een tijdlijnreconstructie moet komen op basis van alle videobeelden, foto's en geluidsopnamen. Ze heeft de rechtbank hier om gevraagd, de staat is tegen.
http://nos.nl/artikel/217(...)0-jaar-openbaar.html
quote:Op zondag 24 september 2017 13:09 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Morgen beginnen de ondervragingen van de Mariniers.
Even weer wat gegoogled en wat ik nu toch las maakt me toch wel witheet.
Lees de site:
https://eterinathe.wordpr(...)abestaanden-de-punt/
Een site van ene Emerson Therinate.
Lees de volgende zinnen:
[..]
Het staat er echt.....
"actievoerders". Een gewapende treinoverval. Iedereen (van links tot rechts) neemt het woord treinkaping in de mond. Maar nee, als je met uzi's treinpassagiers onder schot neemt, dan betekent dat niet automatisch dat je een kaper bent.
Dan ben je "actievoerder". Dan sta je op hetzelfde niveau als tante Bep van de straat hier om de hoek die actie voert voor een uitbreiding van de Honden Uitlaat Plaats aan de Molenstraat. En die daarvoor handtekeningen verzamelt.
Ach ja... actievoerders onder elkaar. De een gaat met een Uzi de trein in, net zoals mede-actievoerders een paar jaar terug passagiers hebben gedood. En zo iemand heet "actievoerder".
Net zoals een andere actievoerder rondgaat met een handtekeningenlijst. Eén pot nat toch?????
Die lafbekken hebben vast en zeker liggen bibberen als bange konijntjes en ze zijn niet kapot geschoten. Dus wat is t probleem ? Lijkt me duidelijk dat de mariniers over prima zelfbeheersing beschikten.quote:De Molukse kapers die het overleven worden na afloop van de bevrijdingsactie op de rails gelegd. "Laten liggen zo, oké, blijf d'r bij staan. Als 't-ie één verkeerde [..], schiet je 'm kapot", zegt één van de mariniers. De aanvalsleider bevestigt dat: "Als ze godverdomme te veel trillen, schiet je ze kapot die lui."
Lijkt me vooral bangmakerij om te voorkomen dat de kapers op het idee komen alsnog te vluchten of aan te vallen.quote:Op zondag 24 september 2017 13:57 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Die lafbekken hebben vast en zeker liggen bibberen als bange konijntjes en ze zijn niet kapot geschoten. Dus wat is t probleem ? Lijkt me duidelijk dat de mariniers over prima zelfbeheersing beschikten.
Smartengeld en de familie eer hoog houden.quote:Op zondag 24 september 2017 15:41 schreef Zolderkamer het volgende:
Alsof die kapingen toen al niet genoeg poen gekost hebben.. Wat willen die lui nou eigenlijk nog..?
En geld voor misgelopen inkomsten. Zij zorgden namelijk voor een groot deel van de inkomsten van de hele familie.quote:Op zondag 24 september 2017 16:28 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Smartengeld en de familie eer hoog houden.
Nou die eer hebben ze nooit gehad in mijn ogen.. en voor smartegeld gaan ze maar naar satudarah ofzo..quote:Op zondag 24 september 2017 16:28 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Smartengeld en de familie eer hoog houden.
Het bizarre is dat alle kapers bij de school ongedeerd zijn gebleven.quote:Op zondag 24 september 2017 16:25 schreef Bottendaal het volgende:
Klootzakken zijn het, ook hielden ze een school bezet toen, zijn terecht afgeknald die idioten
Huh?quote:Op zondag 24 september 2017 18:10 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Het bizarre is dat alle kapers bij de school ongedeerd zijn gebleven.
Én er zijn 3 kapers ongedeerd gebleven in de trein. Hoe kan dat dan als men bij voorbaat alle kapers had willen "executeren".
Wat ik tot dusver heb gelezen is dat de advocaat in kwestie (Liesbeth Zegveld) van mening was dat de executie-opdracht gedurende de overval op de trein en de school niet meer mogelijk was, en men daarom afzag van het vooropgestelde plan. Het is mij een raadsel waarom dat niet meer mogelijk was.
Die stukken zijn er toch ook gewoon? Zegveld heeft eerder in de rechtszaak wel gesteld dat er naast de officiële, schriftelijke "geweldsinstructie" aan de militairen off the record een andere instructie is gegeven, waarin hen wél werd opgedragen alle kapers te executeren. Zegveld baseerde dit op verklaringen van een aantal vage, anonieme getuigen: een oud-marinier die beweerde bij die briefing aanwezig te zijn geweest, maar die later helemaal geen oud-marinier bleek te zijn (:') ) en daarnaast nog een aantal anonieme getuigen die ooit via-via wel eens wat geruchten hebben gehoord. Die bewering hield dus -vooralsnog- niet echt stand. Een vraagstuk dat overbleef is hoe de eerder genoemde geweldsinstructie dan aan de mariniers is medegedeeld. Zwart op wit kan het namelijk allemaal wel netjes, volgens de regels, zijn uitgewerkt, dat wil niet zeggen dat het ook zo is overgebracht op de mariniers. Om antwoord te krijgen op die vraag zullen de mariniers verhoord worden.quote:De vraag van Mr Zegveld is: Waar zijn de "op schrift gestelde" opdrachten mbt de "Rules of Engagement". Zij vindt dat daar schriftelijke stukken van moeten zijn. Mij lijkt duidelijk dat het "bevrijden van een trein uit de handen van de kapers" voldoende reden is om gewapenerhand de trein te overmeesteren en "bij twijfel" de kapers onschadelijk te maken, cq te doden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Liesbeth Zegveld is schuldig aan .... wat ? Ze moet gestraft worden ?quote:Op zondag 24 september 2017 19:30 schreef Glazenmaker het volgende:
Mochten er weer wat actievoerders in Nederland actief worden hoop ik dat Liesbeth in de trein zit in plaats van een onschuldig persoon.
Veteranen op het strafbankje zetten wegens het redden van treinreizigers van moordlustige terroristen.quote:Op zondag 24 september 2017 19:33 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Liesbeth Zegveld is schuldig aan .... wat ? Ze moet gestraft worden ?
Zij doet gewoon wat Nederland tot een rechtstaat maakt.
Mensen bijstaan die fouten van de staat uitdiepen, bekend maken en de staat ter verantwoording roepen.
Dat strafbankje ? Waar staat die in de rechtszaal ?quote:Op zondag 24 september 2017 19:37 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Veteranen op het strafbankje zetten wegens het redden van treinreizigers van moordlustige terroristen.
Ze worden niet aangeklaagd er is slechts iemand bezig hun reputatie door het slijk te halen. Hé je bent een moordenaar maar gelukkig voor jou is je misdaad verjaard. Wel meer dingen zijn legaal, maar toch ben je een paardenlul als je het doet. Liesbeth valt ook onder die categorie,quote:Op zondag 24 september 2017 19:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat strafbankje ? Waar staat die in de rechtszaal ?
Er worden geen betrokken soldaten aangeklaagd in dit proces.
Burgers hebben het recht om geweld van de staat te onderzoeken en informatie te eisen.
Met dit recht maak je een rechtstaat. En militairen zijn bereid te sterven voor de staat, dan moeten ze ook de komende verhoren, door de staat opgezet, zien als plicht .
Dit recht ontkennen is de rechtstaat uithollen.
Overigens voor wie zich afvroeg hoe dat nou zat met die geweldsexcessen van 45-50
Hoe kon dat gebeuren? Zie de verdedigende reacties in dit topic. Dat is excessen toejuichen en in de doofpot stoppen. Zo ging dat ook met die excessen van 45-50
Geweld door de staat mag niet onderzocht worden van jou?quote:Op zondag 24 september 2017 20:12 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ze worden niet aangeklaagd er is slechts iemand bezig hun reputatie door het slijk te halen. Hé je bent een moordenaar maar gelukkig voor jou is je misdaad verjaard. Wel meer dingen zijn legaal, maar toch ben je een paardenlul als je het doet. Liesbeth valt ook onder die categorie,
Zeggen dat iemand stom is is hetzelfde als mensen gijzelen volgens jou?quote:Op zondag 24 september 2017 20:44 schreef agter het volgende:
[..]
Geweld door de staat mag niet onderzocht worden van jou?
Het is haar werk. In haar hoedanigheid als advocaat heeft zij er belang bij zoveel mogelijk vermeende misstanden te zien die door goedgelovigen (Molukse nabestaanden) worden opgepikt.quote:Op zondag 24 september 2017 20:12 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ze worden niet aangeklaagd er is slechts iemand bezig hun reputatie door het slijk te halen. Hé je bent een moordenaar maar gelukkig voor jou is je misdaad verjaard. Wel meer dingen zijn legaal, maar toch ben je een paardenlul als je het doet. Liesbeth valt ook onder die categorie,
Wat ik bedoel is dat Zegveld natuurlijk een weerwoord moet hebben op het feit dat toch nog veel kapers (in de School allemaal) het hebben overleefd. Dat strookt niet met haar bewering dat de opdracht was dat ze allemaal zouden worden geëxecuteerd. Dus is haar weerwoord: "Na het doodschieten/executeren van de meeste kapers, was er door omstandigheden niet meer mogelijk de laatste 3 ook te executeren, hoewel dat eigenlijk volgens haar wél de bedoeling was. En waren die instructies (mondeling dus) ook doorgegeven. Mijn vraag aan haar zou zijn: Wat zijn dan die omstandigheden die een volledige executie onmogelijk maken.quote:
Ohh het is haar werk dus dan is het goed.quote:Op zondag 24 september 2017 21:10 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Het is haar werk. In haar hoedanigheid als advocaat heeft zij er belang bij zoveel mogelijk vermeende misstanden te zien die door goedgelovigen (Molukse nabestaanden) worden opgepikt.
quote:Op zondag 24 september 2017 19:32 schreef Physsic het volgende:
Die stukken zijn er toch ook gewoon? Zegveld heeft eerder in de rechtszaak wel gesteld dat er naast de officiële, schriftelijke "geweldsinstructie" aan de militairen off the record een andere instructie is gegeven, waarin hen wél werd opgedragen alle kapers te executeren. Zegveld baseerde dit op verklaringen van een aantal vage, anonieme getuigen: een oud-marinier die beweerde bij die briefing aanwezig te zijn geweest, maar die later helemaal geen oud-marinier bleek te zijn (:') ) en daarnaast nog een aantal anonieme getuigen die ooit via-via wel eens wat geruchten hebben gehoord. Die bewering hield dus -vooralsnog- niet echt stand. Een vraagstuk dat overbleef is hoe de eerder genoemde geweldsinstructie dan aan de mariniers is medegedeeld. Zwart op wit kan het namelijk allemaal wel netjes, volgens de regels, zijn uitgewerkt, dat wil niet zeggen dat het ook zo is overgebracht op de mariniers. Om antwoord te krijgen op die vraag zullen de mariniers verhoord worden.Je bedoelt dat er naast die officiële briefing er ook een soort "code Red" was met de opdracht "executeren". Dan nog is de kans dat een dergelijke informele opmerking meer het karakter was van "Send them to hell" zoals John Wayne de soldaten toesprak in "The Longest Day" vlak voordat ze voet aan was zetten op het Normandische strand. Net zoals een voetbaltrainer zegt: "We maken ze in". Zoals ook uit die bandopnamen blijkt, hebben mariniers nu eenmaal een eigen vocabulaire die voor oningewijdenen wellicht tot verkeerde conclusies zou kunnen leiden. Ik mag hopen dat de rechter hier ook begrip voor heeft, en dit niet letterlijk als een officiële opdracht beschouwt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Hoe moet ze anders haar geld verdienen. Haar specialiteit is het aanklagen van de NL staat bij misstanden van militaire aard. Oa tijden de politionele acties, maar ook bv in Irak. Als haar mening gelijk is aan de mening die verkondigd wordt op een gemiddelde verjaarspartij in NL, kan ze haar praktijk wel sluiten.quote:Op zondag 24 september 2017 21:15 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ohh het is haar werk dus dan is het goed.
Want als het brood op is kun je natuurlijk niet zomaar taart gaan eten. Je verhongerd dan gewoon.quote:Op zondag 24 september 2017 21:23 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Hoe moet ze anders haar geld verdienen. Haar specialiteit is het aanklagen van de NL staat bij misstanden van militaire aard. Oa tijden de politionele acties, maar ook bv in Irak. Als haar mening gelijk is aan de mening die verkondigt wordt op een gemiddelde verjaarspartij in NL, kan ze haar praktijk wel sluiten.
Als advocaat behartig je de belangen van je cliënt en vervolgens mag de rechter er over oordelen. Is dat zo vreemd?quote:Op zondag 24 september 2017 21:15 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ohh het is haar werk dus dan is het goed.
Ken je het woordje context?quote:Op zondag 24 september 2017 21:54 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Als advocaat behartig je de belangen van je cliënt en vervolgens mag de rechter er over oordelen. Is dat zo vreemd?
Als je de kroegpraat van veel (oud) mariniers/ militairen serieus neemt zijn er ondertussen meer De Punt veteranen dan het korps groot is...quote:Op zondag 24 september 2017 19:32 schreef Physsic het volgende:
Die stukken zijn er toch ook gewoon? Zegveld heeft eerder in de rechtszaak wel gesteld dat er naast de officiële, schriftelijke "geweldsinstructie" aan de militairen off the record een andere instructie is gegeven, waarin hen wél werd opgedragen alle kapers te executeren. Zegveld baseerde dit op verklaringen van een aantal vage, anonieme getuigen: een oud-marinier die beweerde bij die briefing aanwezig te zijn geweest, maar die later helemaal geen oud-marinier bleek te zijn (:') ) en daarnaast nog een aantal anonieme getuigen die ooit via-via wel eens wat geruchten hebben gehoord. Die bewering hield dus -vooralsnog- niet echt stand. Een vraagstuk dat overbleef is hoe de eerder genoemde geweldsinstructie dan aan de mariniers is medegedeeld. Zwart op wit kan het namelijk allemaal wel netjes, volgens de regels, zijn uitgewerkt, dat wil niet zeggen dat het ook zo is overgebracht op de mariniers. Om antwoord te krijgen op die vraag zullen de mariniers verhoord worden.
als ik het goed begrepen heb is dat een flinke dosis geluk/pech geweestquote:Op zondag 24 september 2017 18:10 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Het bizarre is dat alle kapers bij de school ongedeerd zijn gebleven.
Én er zijn 3 kapers ongedeerd gebleven in de trein. Hoe kan dat dan als men bij voorbaat alle kapers had willen "executeren".
Wat ik tot dusver heb gelezen is dat de advocaat in kwestie (Liesbeth Zegveld) van mening was dat de executie-opdracht gedurende de overval op de trein en de school niet meer mogelijk was, en men daarom afzag van het vooropgestelde plan. Het is mij een raadsel waarom dat niet meer mogelijk was.
Volgens de officiële geweldsinstructie was de opdracht aan de mariniers: de gegijzelden te beschermen en te bevrijden en de gijzelnemers aan te houden c.q. indien noodzakelijk uit te schakelen.quote:Op zondag 24 september 2017 21:19 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Je bedoelt dat er naast die officiële briefing er ook een soort "code Red" was met de opdracht "executeren". Dan nog is de kans dat een dergelijke informele opmerking meer het karakter was van "Send them to hell" zoals John Wayne de soldaten toesprak in "The Longest Day" vlak voordat ze voet aan was zetten op het Normandische strand. Net zoals een voetbaltrainer zegt: "We maken ze in". Zoals ook uit die bandopnamen blijkt, hebben mariniers nu eenmaal een eigen vocabulaire die voor oningewijdenen wellicht tot verkeerde conclusies zou kunnen leiden. Ik mag hopen dat de rechter hier ook begrip voor heeft, en dit niet letterlijk als een officiële opdracht beschouwt.
dquote:Op zondag 24 september 2017 15:06 schreef Jordy-B het volgende:
Risico wat je neemt als je aan een kaping begint.
Het is ronduit belachelijk dat de kapers nu een slachtofferrol krijgen. Het waren gewoon terroristen en dan is de kans dat je wordt afgeschoten sterk aanwezig.
Advocaat Zegveld is het dus niet eens met de anonimiteit van de mariniers. Zij wil de non-verbale expressies kunnen beoordelen. Maar wil ze alleen zelf als advocaat de mariniers zien, of komt hun identiteit ook in handen van haar clienten. Dan kan ik me voorstellen dat de mariniers daar niet blij mee zijn. Je gaat dan toch wel een beetje bang worden of je niet door een koppel Satudarah-motormuizen wordt klemgereden. Want dit zijn zo langzamerhand lieden waarvan velen inmiddels de scootmobiel-gerechtigde leeftijd hebben bereikt.quote:Op maandag 25 september 2017 11:03 schreef Cobra4 het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)r_treinkaping__.html
Met twitterfeed over de rechtzaak.
De staat moet zware wetsovertreders vermoorden omdat het beter is voor je portemonnee ?quote:Op maandag 25 september 2017 11:12 schreef JannekeC5 het volgende:
[..]
d
Ik zou zeggen: De kans dat je wordt gedood is zeer hoog, en terecht. Beter dood dan een taakstrafje of een voorwaardelijke straf! Kost ons alleen maar geld.
40 jaar na dato en je dan nog alles herinneren. Dat zal niet makkelijk zijnquote:Op maandag 25 september 2017 11:45 schreef Physsic het volgende:
Een van de tweets:
"Verwarring over aanvalsgroep waartoe hij behoorde. Zegt 3 namen collega's op het lijstje van zijn groep niet te kennen"
Dus jij vindt dat je als gekozen politicus een gijzeling wil oplossen je in de gevangenis moet. Terwijl heel de wereld de loftrompet blies over de beheerste en kordate wijze van optreden. Met name bij de schoolquote:Op maandag 25 september 2017 13:20 schreef Oceanier het volgende:
Nou ik hoop eigenlijk dat van Agt een gevangenisstraf krijgt. Een vreselijke man.
Er worden geen mariniers aangeklaagd in dit proces. Ze zitten daar als getuigen.quote:Op maandag 25 september 2017 15:14 schreef Gorraay het volgende:
Na veertig! jaar worden de kleine mannetjes aangepakt voor een actie die onder verantwoordelijkheid en regie van de Nederlandse regering werd uitgevoerd. De idiote blanke zelfhaat loopt anno 2017 de spuigaten uit....
Ik vind het ten eerste een vreselijke man. Ten tweede vind ik het eigenlijk niet gepast om een actie waarbij twee onschuldige passagiers zijn gedood door een kogelregen van mariniers beheerst te noemen. Ten derde heb ik helemaal niet gezegd dat een gekozen politicus die een gijzeling wilt oplossen de gevangenis in moet omdat hij een gijzeling wilde oplossen.quote:Op maandag 25 september 2017 14:16 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Dus jij vindt dat je als gekozen politicus een gijzeling wil oplossen je in de gevangenis moet. Terwijl heel de wereld de loftrompet blies over de beheerste en kordate wijze van optreden. Met name bij de school
Als je dat vergelijkt met Beslan...
Het feit dat men na veertig jaar deze zaak weer opgraaft past wel degelijk in een klimaat van doorgeschoten politiek-correcte westerse zelfkastijding. Hetzelfde klimaat waarin de anti-Zwarte-Piet-hysterie gedijt. Blank/westers schuldgevoel dat de bevolking door een minderheid van overwegend blanken wordt aangepraat.quote:Op maandag 25 september 2017 15:53 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Er worden geen mariniers aangeklaagd in dit proces. Ze zitten daar als getuigen.
Het heeft niks te maken met zogenaamde zelfhaat van blanke mensen
Stop eens met ook dit proces raciaal te maken
Gaan ze daar met namen strooien ja? De mariniers zelf zitten toch onherkenbaar in een hokje? Misschien hebben die geen zin om oud-collega's in de openbaarheid te gooien.quote:Op maandag 25 september 2017 11:45 schreef Physsic het volgende:
Een van de tweets:
"Verwarring over aanvalsgroep waartoe hij behoorde. Zegt 3 namen collega's op het lijstje van zijn groep niet te kennen"
Hoe denk je in vredesnaam anders een gijzeling te moeten oplossen? 2 passagiers is toch hartstikke weinig. Als je dat vergelijkt met de botte bijl die andere landen mbt gijzelacties op hun geweten hebben. Kijk eens naar Beslan? Wat vind je van het aantal slachtoffers (burgers) die tijdens WO II zijn gevallen om het doel te bereiken om Europa te bevrijden van de bezetters destijds. Mijn hemel. 2 passagiers is te veel. In wat voor naïeve wereld leef jij. NL kreeg internationaal allerlei gelukwensen over het slagen van deze actie.quote:Op maandag 25 september 2017 16:09 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Ik vind het ten eerste een vreselijke man. Ten tweede vind ik het eigenlijk niet gepast om een actie waarbij twee onschuldige passagiers zijn gedood door een kogelregen van mariniers beheerst te noemen. Ten derde heb ik helemaal niet gezegd dat een gekozen politicus die een gijzeling wilt oplossen de gevangenis in moet omdat hij een gijzeling wilde oplossen.
Ik denk dat ze die op een briefje aan hem hebben gegeven. Anders zou het inderdaad nogal nutteloos zijn om ze daar onherkenbaar te verhoren. xDquote:Op maandag 25 september 2017 17:56 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Gaan ze daar met namen strooien ja? De mariniers zelf zitten toch onherkenbaar in een hokje? Misschien hebben die geen zin om oud-collega's in de openbaarheid te gooien.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |