NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://nos.nl/artikel/21(...)e-middelen.html]Bron.quote:EU-lidstaten moeten homeopathische middelen niet meer toestaan zolang werking en veiligheid niet zijn aangetoond. Daarvoor pleit de overkoepelende Europese adviesraad van wetenschapsacademies EASAC. Volgens de raad is er in sommige gevallen wellicht sprake van een placebo-effect, maar is er geen enkel wetenschappelijk bewijs dat homeopathische middelen werken voor welke ziekte dan ook.
EASAC adviseert dat homeopathische middelen moeten voldoen aan dezelfde eisen als reguliere geneesmiddelen. Als niet op wetenschappelijke wijze kan worden onderbouwd dat een dergelijk middel werkt, moet er geen registratie worden afgegeven door controle-instanties, zoals bijvoorbeeld het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen in Nederland.
Nu hoeven de homeopathische middelen dus niet aan dezelfde eisen te voldoen als reguliere geneesmiddelen. Ze worden alleen gecontroleerd op veiligheid en niet op werkzaamheid. Dat is volgens de adviesraad onterecht. "Er kunnen niet twee vormen van geneesmiddelen, conventioneel en alternatief, bestaan. Er zijn geneesmiddelen die adequaat zijn getest en er zijn middelen waarbij dat niet is gebeurd", onderschrijft EASAC de conclusie van een eerder wetenschappelijke studie.
De adviesraad concludeert dat in veel landen de controle op gebruik en promotie van homeopathische middelen te wensen overlaat als zo'n middel eenmaal is geregistreerd. Met de rijzende zorgkosten in veel landen in het achterhoofd adviseren de wetenschappers bovendien om homeopathische middelen en methodes niet langer te vergoeden.
Veterinaire praktijk
Marketing en promotie van homeopathie zorgen daarnaast voor risico's voor de patiëntveiligheid. Het promoten van niet fatsoenlijk onderbouwde homeopathische middelen brengt bovendien als groter gevaar met zich mee dat het publieke vertrouwen in de wetenschap wordt ondermijnd. Daarom moet het aan de man brengen van homeopathie niet meer worden toegestaan, vindt de adviesraad. Reclame mag pas als is aangetoond dat een middel werkt en veilig is.
Ook moet op de etiketten duidelijk staan wat erin zit, net als bij andere geneesmiddelen. "Zodat je inzichtelijk maakt dat zo'n middel uit honderd procent water bestaat", zegt hoogleraar interne geneeskunde Jos van der Meer in de Volkskrant. Hij schreef namens de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen mee aan het EASAC-advies aan de Europese Commissie.
De Vereniging tegen de Kwakzalverij ondersteunt het advies. Volgens een bestuurslid zijn er honderden studies die geen enkel effect laten zien en is het tijd om een eind te maken aan de uitzonderingspositie van de homeopathie.
'Eenzijdig'
Vanuit homeopathische hoek wordt het advies "eenzijdig" genoemd. Homeopathisch arts Frans Kusse zegt in de krant: "De EASAC denkt vanuit een puur scheikundig model: een middel kan pas werken als er werkzame moleculen in zitten. Terwijl wij zeggen: veel belangrijker is dát het werkt, en het bewijs daarvoor is er".
De maatregelen zouden niet alleen voor mensen moeten gelden, adviseert EASAC, maar ook voor de veterinaire praktijk.
En dan dat stuk van 'homeopathisch arts'.
Man o man.
Buitengewoon goede zaak als deze onzin eindelijk eens aangepakt wordt.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Heel slechte zaak.
Waarom dingen onnodig aan banden leggen.
Het gaat om een niet schadelijk "medicijn"
Ik begrijp miet waarom je kan toejuigen dat de overheid het leven nog duurder gaat maken
Waarom dingen onnodig aan banden leggen.
Het gaat om een niet schadelijk "medicijn"
Ik begrijp miet waarom je kan toejuigen dat de overheid het leven nog duurder gaat maken
Waarom moet de overheid oplichterij toestaan?quote:Op donderdag 21 september 2017 12:04 schreef tailfox het volgende:
Heel slechte zaak.
Waarom dingen onnodig aan banden leggen.
Het gaat om een niet schadelijk "medicijn"
Ik begrijp miet waarom je kan toejuigen dat de overheid het leven nog duurder gaat maken
Als die mensen er zelf voor kiezen mogen ze wat mij betreft het recht behouden om opgelicht te worden.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:10 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Waarom moet de overheid oplichterij toestaan?
Conscience do cost.
Gezien het placebo effect is het vreemd om onschuldige zaken te verbieden en medicijnen met veel bijwerkingen wel toe te staan.
als mensen denken dat ze beter worden van dr Vogel prima. Scheelt weer duur huisarts bezoek.quote:
[..]
Waarom moet de overheid oplichterij toestaan?
quote:De EASAC denkt vanuit een puur scheikundig model: een middel kan pas werken als er werkzame moleculen in zitten.
Eens met de adviesraad.
Hoe maken homeopatische middelen de zorg goedkoper?quote:
Ik begrijp miet waarom je kan toejuigen dat de overheid het leven nog duurder gaat maken
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Huisartsbezoek is juist goedkoop omdat als je er vroeg bji bent (ipv van maanden of jaren dure homeopatische middelen te kopen) behandelingskosten kunnen worden bespaart.quote:
[..]
als mensen denken dat ze beter worden van dr Vogel prima. Scheelt weer duur huisarts bezoek.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Een verbod lijkt me behoorlijk extreem. Gewoon zorgen dat het product veilig is en de mededeling erop dat het geen bewezen geneesmiddel is.
Kunnen de mensen die denken er baat bij te hebben (als je het denkt, heeft het het vaak ook) het gewoon gebruiken. En kunnen de wat meer rationele mensen echte geneesmiddelen gebruiken.
Kunnen de mensen die denken er baat bij te hebben (als je het denkt, heeft het het vaak ook) het gewoon gebruiken. En kunnen de wat meer rationele mensen echte geneesmiddelen gebruiken.
het gaat in mijn voorbeeld om een griepje. Ergernis nummer 1 van huisartsen dat patiënten daarvoor op spreekuur komen.quote:
[..]
Huisartsbezoek is juist goedkoop omdat als je er vroeg bji bent (ipv van maanden of jaren dure homeopatische middelen te kopen) behandelingskosten kunnen worden bespaart.
Voor aanhangers van homeopathie kan het leven opeens een stuk goedkoper worden.quote:
Heel slechte zaak.
Waarom dingen onnodig aan banden leggen.
Het gaat om een niet schadelijk "medicijn"
Ik begrijp miet waarom je kan toejuigen dat de overheid het leven nog duurder gaat maken
And so is the past
Onder andere. Er zijn ook veel kwaaltjes die helemaal niet zo ernstig zijn, daarbij zijn veel klachten ook vaag en weet de huisarts het ook niet. Prima als mensen dan een alternatief kruidengeneesmiddel of zelfs homeopathisch product gebruiken.quote:
[..]
Huisartsbezoek is juist goedkoop omdat als je er vroeg bji bent (ipv van maanden of jaren dure homeopatische middelen te kopen) behandelingskosten kunnen worden bespaart.
Nou als ik baat heb bij vitamine c als slaappil ga ik niet naar de huisarts.quote:
[..]
Hoe maken homeopatische middelen de zorg goedkoper?
als mijn placebo niet meer mag moet ik sws eerst naar huisarts en dan medicijnen nemen die wel verzekerd worden
Er word geen verbod op de middelen geadviseerd, enkel op de reclame (wat ik nog steeds enigszins rigoreus vindt) en er wordt geadviseerd geen registraties meer af te geven.quote:
Een verbod lijkt me behoorlijk extreem. Gewoon zorgen dat het product veilig is en de mededeling erop dat het geen bewezen geneesmiddel is.
Kunnen de mensen die denken er baat bij te hebben (als je het denkt, heeft het het vaak ook) het gewoon gebruiken. En kunnen de wat meer rationele mensen echte geneesmiddelen gebruiken.
Vitamine C uit een pilletje moeten halen.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:39 schreef tailfox het volgende:
[..]
Nou als ik baat heb bij vitamine c als slaappil ga ik niet naar de huisarts.
als mijn placebo niet meer mag moet ik sws eerst naar huisarts en dan medicijnen nemen die wel verzekerd worden
.
And so is the past
Over de extreme verdunningen in homeopathie....
Water heeft geheugen en de struktuur wordt beinvloed door trillingen en daarmee intenties...
http://rohelper.com/water-facts/all-about-water/
Water heeft geheugen en de struktuur wordt beinvloed door trillingen en daarmee intenties...
http://rohelper.com/water-facts/all-about-water/
Genesis 6:4 - The Nephilim were on the earth in those days, and also afterward, when the sons of God came in to the daughters of man and they bore children to them. These were the mighty men who were of old, the men of renown.
Een beetje onduidelijk geschreven, maar het begint hiermee:quote:
[..]
Er word geen verbod op de middelen geadviseerd, enkel op de reclame (wat ik nog steeds enigszins rigoreus vindt) en er wordt geadviseerd geen registraties meer af te geven.
quote:EU-lidstaten moeten homeopathische middelen niet meer toestaan zolang werking en veiligheid niet zijn aangetoond. Daarvoor pleit de overkoepelende Europese adviesraad van wetenschapsacademies EASAC.
Hoezo onzin? Hoe denk je dat de mens ziektes te boven kwam in het pre-apothekerstijdperk?quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/21(...)e-middelen.html]Bron.
En dan dat stuk van 'homeopathisch arts'.
Man o man.
Buitengewoon goede zaak als deze onzin eindelijk eens aangepakt wordt.
Men ging in die tijd op zoek naar kruiden of planten met geneeskrachtige eigenschappen of maakte zelf huismiddeltjes. Toegegeven, het hielp vaker niet dan wel, maar er zaten wel degelijk goede dingen tussen.
De eeuwige bemoeizucht zal in dit geval wel wat met aandelen in de farmaceutische industrie te maken hebben.quote:
Gezien het placebo effect is het vreemd om onschuldige zaken te verbieden en medicijnen met veel bijwerkingen wel toe te staan.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Homeopathie is iets anders.quote:
Hoe denk je dat de mens ziektes te boven kwam in het pre-apothekerstijdperk?
Men ging in die tijd op zoek naar kruiden of planten met geneeskrachtige eigenschappen of maakte zelf huismiddeltjes. Toegegeven, het hielp vaker niet dan wel, maar er zaten wel degelijk goede dingen tussen.
Nee, zo werkt dat niet.quote:
Gezien het placebo effect is het vreemd om onschuldige zaken te verbieden en medicijnen met veel bijwerkingen wel toe te staan.
Het is vooral vreemd om toe te staan dat er claims worden gedaan die geen enkele basis hebben.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Bij het bestrijden van pokken wordt je toch ingeënt met het pokkenvirus? Met als resultaat dat je er immuun tegen wordt?quote:
[..]
Homeopathie is iets anders.
[..]
Nee, zo werkt dat niet.
Het is vooral vreemd om toe te staan dat er claims worden gedaan die geen enkele basis hebben.
Een gemodificeerd virus, en er is aangetoond dat dat ook daadwerkelijk wat deed.quote:
Bij het bestrijden van pokken wordt je toch ingeënt met het pokkenvirus? Met als resultaat dat je er immuun tegen wordt?
Twee dingen die dus niet van toepassing zijn op homeoptahie zijn.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Omdat ze niet vergoed worden en mensen toch soms "vanzelf" beter worden alleen denken dat het door die linksdraaiende dokter Vogel meuk komt.quote:
[..]
Hoe maken homeopatische middelen de zorg goedkoper?
Er zijn namelijk genoeg dingen die uiteindelijk wel over gaan, maar we zijn gewend naar de dokter te rennen voor een verkoudheidje, want we hebben geen tijd meer om het thuis uit te zieken.
Nou, als ze dan zelf die dokter Vogel meuk betalen in plaats van weer een antibiotica kuur op kosten van de zorgverzekering te slikken vind ik het wel prima.
Maar ze worden er niet beter van. Dat kan leiden tot verergering en/of chronisch worden van klachten. Wat weer voor hoge kosten zorgt. Niet zo fijn.quote:
[..]
als mensen denken dat ze beter worden van dr Vogel prima. Scheelt weer duur huisarts bezoek.
Ik heb mij vergist. Ik dacht dat middelen zonder registratie wel verkocht mochten worden, maar niet vergoed. Dat is dus blijkbaar niet zo.quote:
[..]
Een beetje onduidelijk geschreven, maar het begint hiermee:
[..]
Ach welnee, een verkoudheidje kun je ook gewoon uitzieken, we slikken alleen allerlei rotzooi omdat we geen tijd en zin meer hebben om het uit te zieken.quote:
[..]
Maar ze worden er niet beter van. Dat kan leiden tot verergering en/of chronisch worden van klachten. Wat weer voor hoge kosten zorgt. Niet zo fijn.
Ich fälle Bäume und hupf und spring, steck Blumen in die Vas
Ich schlupf in Frauenkleider, und lummel mich in Bars
Ich schlupf in Frauenkleider, und lummel mich in Bars
Dat klinkt mij toch heel sterk als een onderbuikreactie Leandra, dat ben ik niet van jou gewend.quote:
[..]
Ach welnee, een verkoudheidje kun je ook gewoon uitzieken, we slikken alleen allerlei rotzooi omdat we geen tijd en zin meer hebben om het uit te zieken.
Dus... is er ook enig onderzoek gedaan waar uit blijkt dat homeopathie zorgt voor minder huisartesenbezoek én in totaal lagere zorgkosten?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Het lijkt erop dat het te maken heeft met de gedeelde markt en het feit dat geneeswijzen die in sommige EU landen verboden zijn, omdat ze niet werken, in andere landen vrij verkrijgbaar zijn, omdat ze niet schadelijk zijn.quote:
[..]
De eeuwige bemoeizucht zal in dit geval wel wat met aandelen in de farmaceutische industrie te maken hebben.
Eerlijk gezegd weet ik niet zoveel van dit onderwerp af. Maar als mensen hier zelf voor kiezen, waarom moet de overheid het dan verbieden?quote:
[..]
Een gemodificeerd virus, en er is aangetoond dat dat ook daadwerkelijk wat deed.
Twee dingen die dus niet van toepassing zijn op homeoptahie zijn.
Is de medische wetenschap dan zo happig om in mensen te snijden? Of ze bloot te stellen aan radioactieve straling?
Artsen weten ook niet alles. Ik kan het weten, ik loop al jarenlang met een pijnlijke schouder. Ik kan bijna niks meer in het huishouden. Stofzuigen en ramen zemen is een hel. Aan- en uitkleden ook.
Mijn huisarts wist het niet en verwees me door naar het ziekenhuis. Niet een keer maar diverse keren. Daar werden foto's gemaakt (zoveel dat je er een klein museum mee kunt volhangen) en daar wisten ze het ook niet.
Het enige wat ze konden doen was hele sterke pijnstillers voorschrijven die in de loop der jaren hun werking verloren.
Slaappillen krijg ik niet meer, want 'dat kan verslavend worden.'
Dus drink ik twee of drie keer per week een paar flessen wijn om fatsoenlijk te kunnen slapen.
Goede zaak toch, die medische wetenschap?
En hier ligt volgens mij de kern van het probleem. Artsen horen er te zijn voor de patiënten. Tegenwoordig zijn het de verzekeringsmaatschappijen die de dienst uitmaken.quote:
[..]
Maar ze worden er niet beter van. Dat kan leiden tot verergering en/of chronisch worden van klachten. Wat weer voor hoge kosten zorgt. Niet zo fijn.
Omdat het bedrog is.quote:
Maar als mensen hier zelf voor kiezen, waarom moet de overheid het dan verbieden?
Nee, en ik zie niet wat dat er mee te maken heeft. Een medicus zal nooit een behandeling aan een patiënt voorschrijven als dat in zijn ogen zinloos is of méér letsel tot gevolg heeft.quote:Is de medische wetenschap dan zo happig om in mensen te snijden? Of ze bloot te stellen aan radioactieve straling?
In geval van twijfel zal hij/zij altijd met de patiënt moeten overleggen over de voors en tegens.
Het feit dat de medici niet weten wat je mankeert kan ook gewoon zijn omdat je iets mankeert wat onbekend is, of niet juist gediagnosticeerd.quote:Artsen weten ook niet alles. Ik kan het weten, ik loop al jarenlang met een pijnlijke schouder. Ik kan bijna niks meer in het huishouden. Stofzuigen en ramen zemen is een hel. Aan- en uitkleden ook.
Mijn huisarts wist het niet en verwees me door naar het ziekenhuis. Niet een keer maar diverse keren. Daar werden foto's gemaakt (zoveel dat je er een klein museum mee kunt volhangen) en daar wisten ze het ook niet.
Het enige wat ze konden doen was hele sterke pijnstillers voorschrijven die in de loop der jaren hun werking verloren.
Slaappillen krijg ik niet meer, want 'dat kan verslavend worden.'
Dus drink ik twee of drie keer per week een paar flessen wijn om fatsoenlijk te kunnen slapen.
Goede zaak toch, die medische wetenschap?
Leg mij nou eens uit waarom dat dan een goed argument kan zijn om homeopathische middelen die aantoonbaar niet werken toe te staan?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Worteltjestaartquote:
[..]
Een gemodificeerd virus, en er is aangetoond dat dat ook daadwerkelijk wat deed.
Twee dingen die dus niet van toepassing zijn op homeoptahie zijn.
Mits rauw, lijkt me lekker voor paarden.
Hier een ander gezond recept voor paardentaart:
Genesis 6:4 - The Nephilim were on the earth in those days, and also afterward, when the sons of God came in to the daughters of man and they bore children to them. These were the mighty men who were of old, the men of renown.
Goed inhoudelijk argument in de discussie.quote:Op donderdag 21 september 2017 13:15 schreef Vers4 het volgende:
[..]
Worteltjestaart
Mits rauw, lijkt me lekker voor paarden.
Hier een ander gezond recept voor paardentaart:
Gefeliciteerd
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
=> NWS / Eindelijk: homeopathische onzin aan bandenquote:
[..]
Goed inhoudelijk argument in de discussie.
Gefeliciteerd
Genesis 6:4 - The Nephilim were on the earth in those days, and also afterward, when the sons of God came in to the daughters of man and they bore children to them. These were the mighty men who were of old, the men of renown.
Onwetenschappelijke onzin.quote:
[..]
=> NWS / Eindelijk: homeopathische onzin aan banden
https://en.wikipedia.org/wiki/Water_memory
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Omdat ik vast niet de enige ben. En je moet echt niet denken dat artsen altijd gewetensvol tegenover hun patiënten staan.quote:
[..]
Omdat het bedrog is.
[..]
Nee, en ik zie niet wat dat er mee te maken heeft. Een medicus zal nooit een behandeling aan een patiënt voorschrijven als dat in zijn ogen zinloos is of méér letsel tot gevolg heeft.
In geval van twijfel zal hij/zij altijd met de patiënt moeten overleggen over de voors en tegens.
[..]
Het feit dat de medici niet weten wat je mankeert kan ook gewoon zijn omdat je iets mankeert wat onbekend is, of niet juist gediagnosticeerd.
Leg mij nou eens uit waarom dat dan een goed argument kan zijn om homeopathische middelen die aantoonbaar niet werken toe te staan?
Joh, ik heb al zo'n kleine 40 jaar met een moeder te maken die altijd maar zelf "doktert" met die homeopathische rotzooi, en het liefst ook ongevraagd anderen van een diagnose voorziet en daar gelijk bij vertelt welke meuk van Dr Vogel ze daarvoor nodig hebben.quote:
[..]
Dat klinkt mij toch heel sterk als een onderbuikreactie Leandra, dat ben ik niet van jou gewend.
Dus... is er ook enig onderzoek gedaan waar uit blijkt dat homeopathie zorgt voor minder huisartesenbezoek én in totaal lagere zorgkosten?
Dus bij mij is het inmiddels meer een "Zoek het maar uit met je homeopatische shit" reactie.... laat maar gaan, als mensen liever die zooi nemen dan serieus proberen hun klachten te laten oplossen dan moeten ze dat vooral doen.
Het is een bepaald slag mensen dat voor die homeopathische rotzooi gaat, die ga je toch niet aan de pillen krijgen als ze geen dr Vogel meer mogen.
En ja, prima als iemand vindt dat Prrrikweg ook helpt bij een insectenbeet.
Wijsheid gaat voorbij farmacie, want commercie.
Deze draag ik ook bij: http://www.orthokennis.nl/nutrienten
Deze draag ik ook bij: http://www.orthokennis.nl/nutrienten
Genesis 6:4 - The Nephilim were on the earth in those days, and also afterward, when the sons of God came in to the daughters of man and they bore children to them. These were the mighty men who were of old, the men of renown.
Argumentum ad populum.quote:
Omdat ik vast niet de enige ben.
Het feit dat jij niet de enige bent, maakt het nog niet waar.
Ah, een onderbuikargument. Heb je daar enig bewijs van (en dan heb ik het dus niet over 'van horen zeggen' of anekdotisch)?quote:En je moet echt niet denken dat artsen altijd gewetensvol tegenover hun patiënten staan.
Mensen: leer eens over de wetenschappelijke methode!
Wow, een linkdump met een lijst aan stoffen. En nu?quote:
Deze draag ik ook bij: http://www.orthokennis.nl/nutrienten
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Of, en deze komt het meest frequent voor, is er geen sprake van een structurele afwijking. En heeft de user door het aannemen van een verkeerde houding (om de pijn te ontwijken) en het zich focussen op de pijnklachten (psychische component) een pijnsyndroom gekregen. Dit is echter voor een arts niet altijd goed uit te leggen (of wordt niet goed uitgelegd) en veel patiënten begrijpen het ook niet. Dit zijn dan ook vaak mensen die hun heil in de alternatieve geneeskunde zoeken.quote:
Het feit dat de medici niet weten wat je mankeert kan ook gewoon zijn omdat je iets mankeert wat onbekend is, of niet juist gediagnosticeerd.
Leg mij nou eens uit waarom dat dan een goed argument kan zijn om homeopathische middelen die aantoonbaar niet werken toe te staan?
het gaat om een griepje in mijn voorbeeld. Deze middelen liggen bij de Kruidvat.quote:
[..]
Maar ze worden er niet beter van. Dat kan leiden tot verergering en/of chronisch worden van klachten. Wat weer voor hoge kosten zorgt. Niet zo fijn.
Het feit dat ik niet de enige ben, maakt wat niet waar?quote:
[..]
Argumentum ad populum.
Het feit dat jij niet de enige bent, maakt het nog niet waar.
[..]
Ah, een onderbuikargument. Heb je daar enig bewijs van (en dan heb ik het dus niet over 'van horen zeggen' of anekdotisch)?
Mensen: leer eens over de wetenschappelijke methode!
[..]
Wow, een linkdump met een lijst aan stoffen. En nu?
Geen onderbuikargument. Eigen ervaring. Telt niet echt mee als argument, dat weet ik, maar toch he?
Kwam eens terecht bij een arts in een ziekenhuis. Deze man was een enorme vent. Zijn bureau was bezaaid met sigarenpeuken, de kamer was slecht verlicht, hij had een vieze natgezeverde sigarenpeuk in zijn mond.
Deze 'arts' was gynacoloog. Deze 'kampdokter' ramde het speculum echt in mijn lijf en bewoog het heftig op en neer.
Weken later had ik nog last van een opgezwollen buik en vreselijke buikpijn.
Een normale arts heeft me direct doorverwezen naar een echt gynacoloog om me inwendig te laten reinigen.
Die kamparts is aangeklaagd, schuldig bevonden en kreeg een beroepsverbod.
Dat was dus een gediplomeerde arts. Die dus een bloedhekel aan vrouwen had en het leuk vond om ze zo af te straffen.
Echt gebeurd.
Het is helemaal niet vreemd om claims toe te staan die geen basis hebben, de hele wereld zit vol met die claims en niet zelden vinden mensen dat ze baat hebben bij dingen waarvoor geen basis is. Het is vreemd om voor homeopathie een uitzondering te maken en dat te verbiedenquote:
[..]
Homeopathie is iets anders.
[..]
Nee, zo werkt dat niet.
Het is vooral vreemd om toe te staan dat er claims worden gedaan die geen enkele basis hebben.
Boze appels, worteltjestaart en paardentaart.
Dit is een gezond topic....
Dit is een gezond topic....
Genesis 6:4 - The Nephilim were on the earth in those days, and also afterward, when the sons of God came in to the daughters of man and they bore children to them. These were the mighty men who were of old, the men of renown.
Nee, ik bedoel, het feit dat jij niet de enige bent die vertrouwen heeft in homeopathie maakt nog niet dat het concept klopt.quote:
Het feit dat ik niet de enige ben, maakt wat niet waar?
Ik vind het oprecht vreselijk voor je (en ik weet dat dit op een scherm ironisch klinkt, maar het is echt zo). Desalniettemin is jouw ervaring niet exemplarisch voor alle artsen of artsen in zijn algemeenheid; vandaar dus anekdotisch inderdaad.quote:Geen onderbuikargument. Eigen ervaring. Telt niet echt mee als argument, dat weet ik, maar toch he?
Kwam eens terecht bij een arts in een ziekenhuis. Deze man was een enorme vent. Zijn bureau was bezaaid met sigarenpeuken, de kamer was slecht verlicht, hij had een vieze natgezeverde sigarenpeuk in zijn mond.
Deze 'arts' was gynacoloog. Deze 'kampdokter' ramde het speculum echt in mijn lijf en bewoog het heftig op en neer.
Weken later had ik nog last van een opgezwollen buik en vreselijke buikpijn.
Een normale arts heeft me direct doorverwezen naar een echt gynacoloog om me inwendig te laten reinigen.
Die kamparts is aangeklaagd, schuldig bevonden en kreeg een beroepsverbod.
Dat was dus een gediplomeerde arts. Die dus een bloedhekel aan vrouwen had en het leuk vond om ze zo af te straffen.
Echt gebeurd.
Gezien de gezondheidsrisico's ben ik het niet met je eens.quote:
Het is helemaal niet vreemd om claims toe te staan die geen basis hebben, de hele wereld zit vol met die claims en niet zelden vinden mensen dat ze baat hebben bij dingen waarvoor geen basis is. Het is vreemd om voor homeopathie een uitzondering te maken en dat te verbieden
Zou je het ook geen probleem vinden als er op sigarettepakjes zou staan "Voor een gezond gebit"?
Je hebt dus echt geen inhoud meer?quote:
Boze appels, worteltjestaart en paardentaart.
Dit is een gezond topic....
Mooi.
Hoef ik ook niet meer op je geblaat te reageren.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ze worden gecontroleerd op veiligheid, dus die risico's zijn er niet.quote:
Gezien de gezondheidsrisico's ben ik het niet met je eens.
Zou je het ook geen probleem vinden als er op sigarettepakjes zou staan "Voor een gezond gebit"?
quote:
Ze worden alleen gecontroleerd op veiligheid en niet op werkzaamheid.
Er zijn zat mensen waar de reguliere, medische wetenschap geen hulp kan bieden, maar die met homeopathie wel goede resultaten weten te behalen. Bij de mensen in mijn kennissenkring kan dat zelfs voor werkelijk een fractie van de kosten die in het ziekenhuis zouden worden gemaakt, want het is natuurlijk niet zo dat reguliere medicatie gratis is.
En zelfs al zou het puur een placebo-effect zijn, als het helpt dan helpt het.
En zelfs al zou het puur een placebo-effect zijn, als het helpt dan helpt het.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Homeopathie is een "hack" om het placebo-effect maximaal te exploiteren. Natuurlijk zit er helemaal niks werkzaams in, maar dat is juist de hele grap. Er zit veel mumbo-jumbo omheen die heel echt overkomt voor veel mensen. Daarnaast neemt de homeopatisch "arts" de klachten van mensen serieus, luistert naar ze, en maakt een "medicijn" op maat voor ze. Dat alles is voor velen genoeg om er geloof aan te hechten. Het is dat innerlijke geloof die voor "genezing" zorgt. Placebo-effect: mind over matter.
Het is net als huisartsbezoek; mensen gaan echt lang niet altijd naar de huisarts om doelgericht een medicijn voor hun aandoening te krijgen. Men wil gehoord worden; serieus genomen worden; aandacht krijgen; gerustgesteld worden. Er zijn genoeg aandoeningen waar geen kant en klare pil voor bestaat, of die lastig of niet te diagnosticeren zijn; en dan word je bij de huisarts vaak afgewimpeld; "we kunnen niks vinden", "gaat vanzelf over", of "het zit allemaal tussen uw oren!". Dat kan een reden zijn voor mensen om dan hun heil maar te gaan zoeken in homeopathie, acupunctuur, of weet ik veel wat voor rituelen, waar hun klachten wel erkend worden en waar ze wel serieus genomen worden.
Ik vind verbieden van homeopathie daarom nogal een paardenmiddel, zo'n verbod gaat niks oplossen. Er is nog nooit iemand doodgegaan aan het innemen van een placebo. Als mensen zich er goed bij voelen, laat ze dan ook lekker. Wel heeft een homeopathisch arts natuurlijk de plicht om mensen naar reguliere zorg te verwijzen als daar reden toe is; en niet mensen met kanker wijsmaken dat ze met honderd miljoen miljard keer verdunde arsenicum hun tumoren kunnen laten verdwijnen. Maar een homeopathisch middeltje tegen de zenuwen, griep of zweetvoeten, daar schuilt toch geen enkel gevaar in...
Het is net als huisartsbezoek; mensen gaan echt lang niet altijd naar de huisarts om doelgericht een medicijn voor hun aandoening te krijgen. Men wil gehoord worden; serieus genomen worden; aandacht krijgen; gerustgesteld worden. Er zijn genoeg aandoeningen waar geen kant en klare pil voor bestaat, of die lastig of niet te diagnosticeren zijn; en dan word je bij de huisarts vaak afgewimpeld; "we kunnen niks vinden", "gaat vanzelf over", of "het zit allemaal tussen uw oren!". Dat kan een reden zijn voor mensen om dan hun heil maar te gaan zoeken in homeopathie, acupunctuur, of weet ik veel wat voor rituelen, waar hun klachten wel erkend worden en waar ze wel serieus genomen worden.
Ik vind verbieden van homeopathie daarom nogal een paardenmiddel, zo'n verbod gaat niks oplossen. Er is nog nooit iemand doodgegaan aan het innemen van een placebo. Als mensen zich er goed bij voelen, laat ze dan ook lekker. Wel heeft een homeopathisch arts natuurlijk de plicht om mensen naar reguliere zorg te verwijzen als daar reden toe is; en niet mensen met kanker wijsmaken dat ze met honderd miljoen miljard keer verdunde arsenicum hun tumoren kunnen laten verdwijnen. Maar een homeopathisch middeltje tegen de zenuwen, griep of zweetvoeten, daar schuilt toch geen enkel gevaar in...
Ten eerste: ik heb geen vertrouwen in homeopatie, ik vind het slechts een prima alternatief voor mensen die geen vertrouwen hebben in artsen. Met dien verstande dat ze het niet toepassen op hun kinderen. Geldt trouwens ook voor mensen die uit religieuze motieven hun kinderen gewoon laten kreperen.quote:
[..]
Nee, ik bedoel, het feit dat jij niet de enige bent die vertrouwen heeft in homeopathie maakt nog niet dat het concept klopt.
[..]
Ik vind het oprecht vreselijk voor je (en ik weet dat dit op een scherm ironisch klinkt, maar het is echt zo). Desalniettemin is jouw ervaring niet exemplarisch voor alle artsen of artsen in zijn algemeenheid; vandaar dus anekdotisch inderdaad.
[..]
Gezien de gezondheidsrisico's ben ik het niet met je eens.
Zou je het ook geen probleem vinden als er op sigarettepakjes zou staan "Voor een gezond gebit"?
[..]
Je hebt dus echt geen inhoud meer?
Mooi.
Hoef ik ook niet meer op je geblaat te reageren.
Maar als de patient er zelf voor kiest (Millecamp om maar iemand te noemen), moeten we niet de arts veroordelen.
Zo ben ik iemand die altijd pijnstillers van Kruidvat in huis heeft, terwijl mijn broer niks moet hebben van die chemische troep. Deze sukkel blijft liever rondlopen met een knallende koppijn dan een pilletje innemen.
Het rare is dat we dat wel alles eten wat we kopen in de super. Dat toch ook vol zit met 'alternatieve troep' zoals kleur- en smaakstoffen.
Of het is genetisch gemanipuleerd.
En deze troep nuttigen wij dagelijks.
Je zegt het verkeerd. Homeopathische middelen werken niet aantoonbaar. Je kunt niet zeggen dat ze aantoonbaar niet werken.quote:
[..]
Omdat het bedrog is.
[..]
Nee, en ik zie niet wat dat er mee te maken heeft. Een medicus zal nooit een behandeling aan een patiënt voorschrijven als dat in zijn ogen zinloos is of méér letsel tot gevolg heeft.
In geval van twijfel zal hij/zij altijd met de patiënt moeten overleggen over de voors en tegens.
[..]
Het feit dat de medici niet weten wat je mankeert kan ook gewoon zijn omdat je iets mankeert wat onbekend is, of niet juist gediagnosticeerd.
Leg mij nou eens uit waarom dat dan een goed argument kan zijn om homeopathische middelen die aantoonbaar niet werken toe te staan?
En de eerste ''moderne'' medicijnen waren dan ook de actieve bestandsdelen van de kruiden. Mensen die kruiden aanbieden als een ''natuurlijk'' alternatief voor precies hetzelfde stofje in de pil ga lekker je gang, maar dat heeft niks te maken met homeopathie. Bij homeopathie gaat men niet op zoek naar een geneesmiddel, maar naar een stofje die het tegenovergestelde doet. Bijvoorbeeld cafeïne bij slapeloosheid. Vervolgens wordt dat verdunt tot ongeveer een zandkorrel op het hele zonnestelsel en dat is dan een medicijn waar sommige verzekeraars voor vergoeden en kwakzalvers miljarden mee verdienen. Pure oplichterij. Je mag ergens valse reclame maken, maar bij juist bij medicijnen is er een bizarre uitzonderingspositie.quote:
[..]
Hoezo onzin? Hoe denk je dat de mens ziektes te boven kwam in het pre-apothekerstijdperk?
Men ging in die tijd op zoek naar kruiden of planten met geneeskrachtige eigenschappen of maakte zelf huismiddeltjes. Toegegeven, het hielp vaker niet dan wel, maar er zaten wel degelijk goede dingen tussen.
Waarom niet?quote:
Met dien verstande dat ze het niet toepassen op hun kinderen.
Natriumchloride en dihydroxymonooxide bijvoorbeeld?quote:Het rare is dat we dat wel alles eten wat we kopen in de super. Dat toch ook vol zit met 'alternatieve troep' zoals kleur- en smaakstoffen.
Ik zie niet wat dit met de discussie te maken heeft, maar goed: wees maar blij dat er e.e.a. van onze voeding genetisch gemodificeerd (want zo heet het) is, want anders was het voedselprobleem veel groter en ernstiger geweest.quote:Of het is genetisch gemanipuleerd.
Je hebt gelijk, mijn foutquote:
Je zegt het verkeerd. Homeopathische middelen werken niet aantoonbaar. Je kunt niet zeggen dat ze aantoonbaar niet werken.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ze werken even goed als een glas water.quote:
[..]
Je zegt het verkeerd. Homeopathische middelen werken niet aantoonbaar. Je kunt niet zeggen dat ze aantoonbaar niet werken.
Carpe Libertatem
Als een of andere random boer het doet is het veredeling, maar zodra iemand het onder veel strengere controle doet met een witte labjas is het MANIPULATIE.quote:
[..]
Ten eerste: ik heb geen vertrouwen in homeopatie, ik vind het slechts een prima alternatief voor mensen die geen vertrouwen hebben in artsen. Met dien verstande dat ze het niet toepassen op hun kinderen. Geldt trouwens ook voor mensen die uit religieuze motieven hun kinderen gewoon laten kreperen.
Maar als de patient er zelf voor kiest (Millecamp om maar iemand te noemen), moeten we niet de arts veroordelen.
Zo ben ik iemand die altijd pijnstillers van Kruidvat in huis heeft, terwijl mijn broer niks moet hebben van die chemische troep. Deze sukkel blijft liever rondlopen met een knallende koppijn dan een pilletje innemen.
Het rare is dat we dat wel alles eten wat we kopen in de super. Dat toch ook vol zit met 'alternatieve troep' zoals kleur- en smaakstoffen.
Of het is genetisch gemanipuleerd.
En deze troep nuttigen wij dagelijks.
Zelfs 1000 jaar geleden waren er maar weinig producten te koop die ''natuurlijk'' waren. Stop met de angstwagon en focus je wat meer op de echt snode bedrijven. Want er zijn best wel modificaties en bijhorende bedrijven die niet zo tof zijn, maar om nou ook meteen de geweldige potentie van de techniek weg te gooien is letterlijk arme negertjes in Afrika doodmartelen.
dit is het hele probleem. Het is niet aangetoond dat het werkt maar ook niet dat het niet werkt. Er wordt/is geen geld voor onderzoek.quote:
[..]
Ze werken even goed als een glas water.
Een medicijn uit de farmaceutische industrie: Het kostte de bedrijven gemiddeld ruim 7 jaar om een medicijn op de markt te brengen, tegen gemiddeld 540 miljoen euro aan onderzoeks- en ontwikkelingskosten. (https://www.volkskrant.nl(...)en-beweren~a4516038/) niet iets wat een homeopathisch bedrijf kan ophoesten.
Tevens overigens:
UTRECHT - 69 geneesmiddelen die in Nederland worden verkocht, zijn mogelijk ten onrechte op de markt toegelaten. Er is namelijk twijfel over de betrouwbaarheid van studies die het Indiase bedrijf GVK Biosciences heeft gedaan naar deze middelen om ze te mogen toelaten op de markt. Dat heeft het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) dinsdag laten weten. Om welke geneesmiddelen het gaat, wordt niet bekendgemaakt.
http://www.telegraaf.nl/g(...)lijk_niet_oke__.html
Zat reguliere medicijnen waarvan de werking ook wordt betwist. En dit is nog erger aangezien je er van uit gaat dat dit echt werkt
Ik had een briljant idee voor de volgende generatie van autogordels. Je legt een scherp mes op de plek van de reserveband en dan ben je net zo veilig bij een crash, als met een gordel om. Ik krijg alleen maar geen geld om het te testen!!quote:
[..]
dit is het hele probleem. Het is niet aangetoond dat het werkt maar ook niet dat het niet werkt. Er wordt/is geen geld voor onderzoek.
Een medicijn uit de farmaceutische industrie: Het kostte de bedrijven gemiddeld ruim 7 jaar om een medicijn op de markt te brengen, tegen gemiddeld 540 miljoen euro aan onderzoeks- en ontwikkelingskosten. (https://www.volkskrant.nl(...)en-beweren~a4516038/) niet iets wat een homeopathisch bedrijf kan ophoesten.
Tevens overigens:
UTRECHT - 69 geneesmiddelen die in Nederland worden verkocht, zijn mogelijk ten onrechte op de markt toegelaten. Er is namelijk twijfel over de betrouwbaarheid van studies die het Indiase bedrijf GVK Biosciences heeft gedaan naar deze middelen om ze te mogen toelaten op de markt. Dat heeft het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) dinsdag laten weten. Om welke geneesmiddelen het gaat, wordt niet bekendgemaakt.
http://www.telegraaf.nl/g(...)lijk_niet_oke__.html
Zat reguliere medicijnen waarvan de werking ook wordt betwist. En dit is nog erger aangezien je er van uit gaat dat dit echt werkt
Ik zeg niet of ik het ermee eens ben he, ik ben het er alleen niet mee eens dat mensen zeggen dat het niet werkt want dat weet je niet.quote:
[..]
Ik had een briljant idee voor de volgende generatie van autogordels. Je legt een scherp mes op de plek van de reserveband en dan ben je net zo veilig bij een crash, als met een gordel om. Ik krijg alleen maar geen geld om het te testen!!
En de farmaseutische industrie verdient geen miljarden?quote:
[..]
En de eerste ''moderne'' medicijnen waren dan ook de actieve bestandsdelen van de kruiden. Mensen die kruiden aanbieden als een ''natuurlijk'' alternatief voor precies hetzelfde stofje in de pil ga lekker je gang, maar dat heeft niks te maken met homeopathie. Bij homeopathie gaat men niet op zoek naar een geneesmiddel, maar naar een stofje die het tegenovergestelde doet. Bijvoorbeeld cafeïne bij slapeloosheid. Vervolgens wordt dat verdunt tot ongeveer een zandkorrel op het hele zonnestelsel en dat is dan een medicijn waar sommige verzekeraars voor vergoeden en kwakzalvers miljarden mee verdienen. Pure oplichterij. Je mag ergens valse reclame maken, maar bij juist bij medicijnen is er een bizarre uitzonderingspositie.
Een glas water kan heel goed werken. Net als een nacht goed slapen.quote:
[..]
Ze werken even goed als een glas water.
Jij ontvangt toch ook een salaris ondanks dat er mensen in Nederland oplichters zijn?quote:
[..]
En de farmaseutische industrie verdient geen miljarden?
Snap je überhaupt wel hoe de wetenschappelijke methode werkt en op basis waarvan je een bepaalde claim kunt doen?quote:
Een glas water kan heel goed werken. Net als een nacht goed slapen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik zou dat een zeer slechte zaak vinden. Bepaalde mensen kiezen bewust voor homeopathische middelen en ik vind dat zij dat recht om hiervoor te kunnen en te mogen kiezen moeten houden.
Wat moeten we denken van 'wetenschappelijke medicijnen' met bijwerkingen zoals schade aan de nieren, schade aan de lever, hoofdpijn enz.
Is dan het middel niet erger als de kwaal?
Is dan het middel niet erger als de kwaal?
Soms wel, vaak niet.quote:
Wat moeten we denken van 'wetenschappelijke medicijnen' met bijwerkingen zoals schade aan de nieren, schade aan de lever, hoofdpijn enz.
Is dan het middel niet erger als de kwaal?
Dat is een filosofische vraag, geen wetenschappelijke vraag.quote:
Wat moeten we denken van 'wetenschappelijke medicijnen' met bijwerkingen zoals schade aan de nieren, schade aan de lever, hoofdpijn enz.
Is dan het middel niet erger als de kwaal?
Nogmaals:
quote:
Snap je überhaupt wel hoe de wetenschappelijke methode werkt en op basis waarvan je een bepaalde claim kunt doen?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dit slaat nergens op.quote:
[..]
Jij ontvangt toch ook een salaris ondanks dat er mensen in Nederland oplichters zijn?
Ik werkte en leverde producten.
Als er klachten waren, verbeterden we ons product.
Zonder dat we er financieel beter van werden.
Een arts of apotheker die een geneesmiddlel voorschrijft tegen buikpijn lijkt menslievend, maar als je de bijwerkingen van het medicijn leest, wordt je spontaan suicidaal.
Dus jij wil homeopathie zo snel mogelijk ook aan banden hebben liggen begrijp ik hieruit?quote:
Wat moeten we denken van 'wetenschappelijke medicijnen' met bijwerkingen zoals schade aan de nieren, schade aan de lever, hoofdpijn enz.
Is dan het middel niet erger als de kwaal?
Fout. Ethiek en medische wetenschap zouden nauw verbonden met elkaar moeten zijn.quote:
[..]
Dat is een filosofische vraag, geen wetenschappelijke vraag.
Nogmaals:
[..]
Nu is het echter medische wetenschap en het grote geld.
Dat slaat wel ergens op. Jij stelde kritiek op geld verkregen met oplichterij gelijk aan mensen die een valide product hebben verkocht.quote:
[..]
Dit slaat nergens op.
Ik werkte en leverde producten.
Als er klachten waren, verbeterden we ons product.
Zonder dat we er financieel beter van werden.
Een arts of apotheker die een geneesmiddlel voorschrijft tegen buikpijn lijkt menslievend, maar als je de bijwerkingen van het medicijn leest, wordt je spontaan suicidaal.
Dat zijn ze ook.quote:
Fout. Ethiek en medische wetenschap zouden nauw verbonden met elkaar moeten zijn.
Jij doet echter of er bij een willekeurig medicijn met een bepaalde bijwerking per definitie twijfel is over of toepassing van dat medicijn in die casus gerechtvaardigd is. Terwijl dat wetenschappelijk helemaal geen grijs gebied is.
En, nogmaals (geef nou eens antwoord!!) :
quote:
Snap je überhaupt wel hoe de wetenschappelijke methode werkt en op basis waarvan je een bepaalde claim kunt doen?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dat is wel een voordeel van homeopatische middelen. Geen bijverschijnselen, maar, buiten placebo, ook geen enkel effect.quote:
Wat moeten we denken van 'wetenschappelijke medicijnen' met bijwerkingen zoals schade aan de nieren, schade aan de lever, hoofdpijn enz.
Is dan het middel niet erger als de kwaal?
Carpe Libertatem
Nee, dat begrijp je verkeerd.quote:
[..]
Dus jij wil homeopathie zo snel mogelijk ook aan banden hebben liggen begrijp ik hieruit?
Mensen die hier voor kiezen, moeten gewoon die keuze blijven houden.
Als ik naar de tandarts ga, wil ik altijd verdoofd worden ongeacht de behandeling.
Ja, het is angst, en het is irrationeel.
Maar moet de overheid voor mij gaan bepalen wat goed voor me is?
Terwijl die zelfde overheid alleen kan argumenteren met een zakjap in hun zachte handjes?
Wedden dat diezelfde overheid de beste medische zorg heeft die de mensheid kan bieden?
Dus het is gewoon een kwestie van geld. Niet van ethiek.
Wat moeten we dan doen met mensen die niet ons product willen hebben, maar liever naar de concurrent gaan?quote:
[..]
Dat slaat wel ergens op. Jij stelde kritiek op geld verkregen met oplichterij gelijk aan mensen die een valide product hebben verkocht.
Moeten we dan onze concurrent dan maar gaan verbieden?
Ik vraag me nog steeds af waarom je dan vindt dat het niet bij kinderen toegepast mag worden.quote:
Mensen die hier voor kiezen, moeten gewoon die keuze blijven houden.
Nee, maar het is wel de taak van de overheid om zijn burgers te beschermen tegen oplichterij.quote:Maar moet de overheid voor mij gaan bepalen wat goed voor me is?
Ah, de ware onderbuik komt boven borrelen.quote:Terwijl die zelfde overheid alleen kan argumenteren met een zakjap in hun zachte handjes?
Wedden dat diezelfde overheid de beste medische zorg heeft die de mensheid kan bieden?
Dus het is gewoon een kwestie van geld. Niet van ethiek.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Aan banden leggen?
Mag je ook geen tarotkaarten meer verkopen?
Wichelroedes?
Hoe wil je de vrijheid van consumenten aan banden leggen?
Reizen naar Lourdes aan banden leggen?
Mag je ook geen tarotkaarten meer verkopen?
Wichelroedes?
Hoe wil je de vrijheid van consumenten aan banden leggen?
Reizen naar Lourdes aan banden leggen?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Vind je dat echt? Vind je echt dat 'het volk' niet zelf kan denken?quote:
[..]
Ik vraag me nog steeds af waarom je dan vindt dat het niet bij kinderen toegepast mag worden.
[..]
Nee, maar het is wel de taak van de overheid om zijn burgers te beschermen tegen oplichterij.
[..]
Ah, de ware onderbuik komt boven borrelen.
Wees toch gewoon eerlijk. Het heeft met poen te maken, niet met de burger.
Gezien de poplariteit van allerlei pseudowetenschappelijke onzin, en het feit dat theïstische religies nog steeds een significant deel van het openbare leven bepalen, heb ik daar ernstige twijfels over, ja.quote:
Vind je dat echt? Vind je echt dat 'het volk' niet zelf kan denken?
Waarom neem je deel aan een discussie als je inhoudelijke argumentatie niet kunt bevatten?quote:Wees toch gewoon eerlijk. Het heeft met poen te maken, niet met de burger.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Heel juist. De overheid probeert onze gedachten te regeren.quote:
Aan banden leggen?
Mag je ook geen tarotkaarten meer verkopen?
Wichelroedes?
Hoe wil je de vrijheid van consumenten aan banden leggen?
Reizen naar Lourdes aan banden leggen?
Ga maar lekker slapen, de overheid waakt over U.
Mag ik een teiltje?
Wie zegt dat mensen die rommel alleen bij een verkoudheidje gebruiken? Dat is niet het geval.quote:
[..]
Ach welnee, een verkoudheidje kun je ook gewoon uitzieken, we slikken alleen allerlei rotzooi omdat we geen tijd en zin meer hebben om het uit te zieken.
Dat zeg je helemaal niet in de post die ik quote. Maar dan is het wat minder relevant inderdaad. Het punt is meer dat die middelen beweren wel wat meer te verhelpen dan een griepje. Hoewel ik zelfs dan de oplichting stuitend vind.quote:
[..]
het gaat om een griepje in mijn voorbeeld. Deze middelen liggen bij de Kruidvat.
Meh, het is wel vrij zeker dat het net zo goed werkt als een glas water en er zijn gewoon onderzoeken naar gedaan, waaruit geen effect is gebleken. Het is lichte mierenneukerij van mij, maar ook als na heel veel onderzoek nooit is aangetoond dat het werkt, kun je nog steeds niet met zekerheid stellen dat het niet werkt.quote:
[..]
dit is het hele probleem. Het is niet aangetoond dat het werkt maar ook niet dat het niet werkt. Er wordt/is geen geld voor onderzoek.
Een medicijn uit de farmaceutische industrie: Het kostte de bedrijven gemiddeld ruim 7 jaar om een medicijn op de markt te brengen, tegen gemiddeld 540 miljoen euro aan onderzoeks- en ontwikkelingskosten. (https://www.volkskrant.nl(...)en-beweren~a4516038/) niet iets wat een homeopathisch bedrijf kan ophoesten.
Tevens overigens:
UTRECHT - 69 geneesmiddelen die in Nederland worden verkocht, zijn mogelijk ten onrechte op de markt toegelaten. Er is namelijk twijfel over de betrouwbaarheid van studies die het Indiase bedrijf GVK Biosciences heeft gedaan naar deze middelen om ze te mogen toelaten op de markt. Dat heeft het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) dinsdag laten weten. Om welke geneesmiddelen het gaat, wordt niet bekendgemaakt.
http://www.telegraaf.nl/g(...)lijk_niet_oke__.html
Zat reguliere medicijnen waarvan de werking ook wordt betwist. En dit is nog erger aangezien je er van uit gaat dat dit echt werkt
Nu is er voor homeopathie in sommige onderzoeken wel aangetoond dat het werkt. Alleen kon geen van die onderzoeken gereproduceerd worden. Ik ga er dus gewoon vanuit dat het niet werkt.
Als homeopathie werkt, dan is het probleem niet lichamelijk, maar zit het tussen de oren. Daar zijn weer andere artsen voorquote:
Er zijn zat mensen waar de reguliere, medische wetenschap geen hulp kan bieden, maar die met homeopathie wel goede resultaten weten te behalen. Bij de mensen in mijn kennissenkring kan dat zelfs voor werkelijk een fractie van de kosten die in het ziekenhuis zouden worden gemaakt, want het is natuurlijk niet zo dat reguliere medicatie gratis is.
En zelfs al zou het puur een placebo-effect zijn, als het helpt dan helpt het.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Over welke inhoud heb je het? Iemand die er zelf voor kiest om kanker te willen genezen met zweetsokken of geroosterde kakkerlakken, is zijn eigen keuze.quote:
[..]
Gezien de poplariteit van allerlei pseudowetenschappelijke onzin, en het feit dat theïstische religies nog steeds een significant deel van het openbare leven bepalen, heb ik daar ernstige twijfels over, ja.
[..]
Waarom neem je deel aan een discussie als je inhoudelijke argumentatie niet kunt bevatten?
Zou dat echt meer kosten dan de gebruikelijke chemotherapie? Hoeveel mensen zijn er proefkonijn in de wetenschappelijke medische wereld?
En ja, geld is het belangrijkste issue in deze discussie. Want in onze 'verlichte' wereld draait alles om geld.
Rokers zijn daarvan het beste voorbeeld. Als we dezelfde motieven handhaven bij auto-ongelukken, en aan de hand van deze cijfers de auto's zouden verbieden, zou de hele wereld op zijn kop staan.
Of drank. Ook een overurenproject bij de EHBO. Of huishoudtrapjes. Of gladde tegels.
Of mist, sneeuw of ijzel. Gaan we binnenkort ook sneeuw of ijzel verbieden?
Om maar even ontzettend oftopic te gaan. Maar, let wel, sneeuw en ijzel kosten ook veel geld.
Sporten in je vrije tijd ook. Werknemers die zich ziek melden vanwege een sportblessure, wanneer wordt de sport verboden?
Om maar wat te noemen. Kortom, als het de maatschappij geld kost, is het niet goed.
Zullen we maar beginnen om oorlogen te verbieden?
Want kost geld EN mensenlevens terwijl het niet nodig zou moeten zijn.
Ja, ik geef het toe, het is een totaal overtrokken reactie.
Maar jullie zijn het toch wel hopelijk met mij eens dat de moderne wereld vooral met een zakjap de zaken probeert te regeren.
Waar eindigt dit? Ouders die met een rekenmachine tegenover hun kinderen staan om de prijs te bepalen voor hun opvoeding?
Geliefden die in de kerk hun jawoord laten begeleiden door hun accountant?
Dr. Vogel is een miljoenenbedrijfquote:
[..]
Vind je dat echt? Vind je echt dat 'het volk' niet zelf kan denken?
Wees toch gewoon eerlijk. Het heeft met poen te maken, niet met de burger.
Hij is en was geen dokter!
Hier een stukje uit zijn boek:
De lectuur van De kleine dokter kan gemengde gevoelens oproepen. Dagelijks een glaasje aardappelsap tegen artritis, lees ik op zomaar een bladzijde waar het boek openvalt. Elders wordt sap van wortelen, kool, bosbessen en druiven (plus druppeltjes Echinaforce, Nux Vomica D4 en eventueel een klisma) aanbevolen voor blindedarmontsteking. In het hoofdstukje over kinderverlamming (poliomyelitis) wordt een recept ‘van de laatste tijd’ beschreven om deze kwalen te lijf te gaan.
‘Men tracht in een nabijgelegen slachthuis een zaadbal van een stier te krijgen, hakt deze heel fijn tot een papje en smeert daarmee meermalen per dag de hele wervelkolom in. Door deze plaatselijke toepassing van verse hormonen uit de zaadbal van een stier heb ik gezien dat zelfs in gevorderde gevallen, waar reeds verlammingen waren opgetreden, zeer verheugende resultaten werden behaald.’ (p.85)
Voor multiple sclerose wordt vrijwel hetzelfde recept gegeven. Men dient de huid van de (stieren)testes eraf te trekken, en de tere inhoud door middel van een hakmes of mixer fijn te maken. De massage moet eenmaal per week plaatsvinden, en wel des avonds en ten tweede male de daarop volgende morgen in alle vroegte. (p.348)
Het lijkt me een onzinnig recept. Of er veel hormonen in stierentestes zitten weet ik niet, en dat die bij deze toedieningswijze bij het ruggemerg komen lijkt me ook al onaannemelijk, en dat geslachtshormonen van een rund het herstel van beschadigde menselijke zenuwen bewerkstelligen lijkt me sterk. Bij beide ziekten worden ook delen van de hersenen beschadigd, dus je zou de schedel eigenlijk ook moeten masseren met geprakte stierenballen. In de nieuwere drukken is dit recept overigens verdwenen.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Bij homeopathy neem je dus aftreksel van kwik, wordt je daar immuun tegen, heel handig!quote:
[..]
Bij het bestrijden van pokken wordt je toch ingeënt met het pokkenvirus? Met als resultaat dat je er immuun tegen wordt?
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Het placebo effect schijnt ook voor veel reguliere medicatie op te gaan. Niets nieuws onder de zon.quote:
[..]
Als homeopathie werkt, dan is het probleem niet lichamelijk, maar zit het tussen de oren. Daar zijn weer andere artsen voor
Veel mensen hier snappen het artikel niet helemaal, en ook niet wat het probleem is. Homeopathische middelen worden niet verboden, de overheid komt het niet opleggen. Voorlopig verandert er niets want dit is simpelweg een advies van een niet-bindend adviesorgaan.
Maar dat terzijde: het advies is wel goed. Homeopathische middelen mogen verkocht worden als geneesmiddel terwijl ze niet getest hoeven te worden op werkzaamheid. Als je een echt medicijn op de markt wil brengen moet je uitgebreid aantonen dat het werkt maar als je een homeopathisch middel op de markt wil brengen hoef je alleen maar aan te tonen dat het niet giftig is. Vervolgens mag het bij apotheken etc verkocht worden.
Homeopathie is volstrekte nonsense. Als mensen dat willen kopen mogen ze dat uiteraard doen, maar de huidige situatie verleent een volledig onterechte schijn van werkzaamheid. Trek het gewoon gelijk met medicijnen, dat is veel eerlijker.
Maar dat terzijde: het advies is wel goed. Homeopathische middelen mogen verkocht worden als geneesmiddel terwijl ze niet getest hoeven te worden op werkzaamheid. Als je een echt medicijn op de markt wil brengen moet je uitgebreid aantonen dat het werkt maar als je een homeopathisch middel op de markt wil brengen hoef je alleen maar aan te tonen dat het niet giftig is. Vervolgens mag het bij apotheken etc verkocht worden.
Homeopathie is volstrekte nonsense. Als mensen dat willen kopen mogen ze dat uiteraard doen, maar de huidige situatie verleent een volledig onterechte schijn van werkzaamheid. Trek het gewoon gelijk met medicijnen, dat is veel eerlijker.
Niks mis mee, het drinken van al die wijn. Maar verklaard wel je verwarde postings.quote:
[..]
Eerlijk gezegd weet ik niet zoveel van dit onderwerp af. Maar als mensen hier zelf voor kiezen, waarom moet de overheid het dan verbieden?
Is de medische wetenschap dan zo happig om in mensen te snijden? Of ze bloot te stellen aan radioactieve straling?
Artsen weten ook niet alles. Ik kan het weten, ik loop al jarenlang met een pijnlijke schouder. Ik kan bijna niks meer in het huishouden. Stofzuigen en ramen zemen is een hel. Aan- en uitkleden ook.
Mijn huisarts wist het niet en verwees me door naar het ziekenhuis. Niet een keer maar diverse keren. Daar werden foto's gemaakt (zoveel dat je er een klein museum mee kunt volhangen) en daar wisten ze het ook niet.
Het enige wat ze konden doen was hele sterke pijnstillers voorschrijven die in de loop der jaren hun werking verloren.
Slaappillen krijg ik niet meer, want 'dat kan verslavend worden.'
Dus drink ik twee of drie keer per week een paar flessen wijn om fatsoenlijk te kunnen slapen.
Goede zaak toch, die medische wetenschap?
Wijn wordt ook niet homeopathisch aanbevolen, dus valt eigenlijk al buiten dit topic! Of staat er achter op jouw wijnflessen dat het eigenlijk een medicamentje is tegen slecht slapen? En is die pijn in de schouder nou ook over? Anders neem je toch een slokje sulphur verdunt met 300 liter water?
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Dat is niet helemaal waar. Het placebo-effect is echt, dat is ruimschoots onderzocht. Dat wil dus niet zeggen dat het probleem tussen de oren zit.quote:
[..]
Als homeopathie werkt, dan is het probleem niet lichamelijk, maar zit het tussen de oren. Daar zijn weer andere artsen voor
Er bestaat trouwens ook een nocebo-effect. Als je oprecht gelooft dat een geneesmiddel niet werkt, dan werkt het ook minder (ook al is het een volledig werkzaam middel).
Ik heb al een stuk of drie keer aan je gevraagd of je überhaupt enig benul hebt van hoe wetenschap werkt.quote:
En waarom jij het wel OK vindt om homeopathische middelen aan volwassenen te geven maar niet aan kinderen.
En ik heb ook nog wat gezegd over jouw visie op 'chemische troep' en 'genetische manipulatie' waar je niet op in gaat.
Dus, als je zo graag je mening wil verkondigen, waarom onderbouw je die dan niet met inhoud?
Als die keuze op feiten gebaseerd is, jazeker. Vrijheid om te kiezen is niets mis mee.quote:Iemand die er zelf voor kiest om kanker te willen genezen met zweetsokken of geroosterde kakkerlakken, is zijn eigen keuze.
Jammer genoeg zijn er veel te veel mensen die daadwerkelijk er van overtuigd zijn dat homeopathie werkt, en daarom kiezen voor niet-werkende behandelstrategiën. Dáár zit het probleem. De gemiddelde mens is gewoon niet in staat om goed overwogen keuzes te maken als het om complexe materie als geneeskunde en wetenschap gaat.
Kijk maar naar jezelf: jij bent er absoluut van overtuigd dat geld de enige drijfveer is in de medische sector.
Het is een ontzettend grove en flagrant asociale houding tegenover alle medici, wetenschappers en harde werkers die werkelijk naar beste eer en geweten hun werk doen, en getuigt behalve van een ontzettend gemis aan kennis ook van een gebrek aan gevoel jegens anderen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dat laatste een gevalletje hoe de waard is, vertrouwt ie zijn gasten.quote:
[..]
Ik heb al een stuk of drie keer aan je gevraagd of je überhaupt enig benul hebt van hoe wetenschap werkt.
En waarom jij het wel OK vindt om homeopathische middelen aan volwassenen te geven maar niet aan kinderen.
En ik heb ook nog wat gezegd over jouw visie op 'chemische troep' en 'genetische manipulatie' waar je niet op in gaat.
Dus, als je zo graag je mening wil verkondigen, waarom onderbouw je die dan niet met inhoud?
[..]
Als die keuze op feiten gebaseerd is, jazeker. Vrijheid om te kiezen is niets mis mee.
Jammer genoeg zijn er veel te veel mensen die daadwerkelijk er van overtuigd zijn dat homeopathie werkt, en daarom kiezen voor niet-werkende behandelstrategiën. Dáár zit het probleem. De gemiddelde mens is gewoon niet in staat om goed overwogen keuzes te maken als het om complexe materie als geneeskunde en wetenschap gaat.
Kijk maar naar jezelf: jij bent er absoluut van overtuigd dat geld de enige drijfveer is in de medische sector.
Het is een ontzettend grove en flagrant asociale houding tegenover alle medici, wetenschappers en harde werkers die werkelijk naar beste eer en geweten hun werk doen, en getuigt behalve van een ontzettend gemis aan kennis ook van een gebrek aan gevoel jegens anderen.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Waarom zo cynisch? Het gaat over mijn leven.quote:Op donderdag 21 september 2017 15:03 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Niks mis mee, het drinken van al die wijn. Maar verklaard wel je verwarde postings.
Wijn wordt ook niet homeopathisch aanbevolen, dus valt eigenlijk al buiten dit topic! Of staat er achter op jouw wijnflessen dat het eigenlijk een medicamentje is tegen slecht slapen? En is die pijn in de schouder nou ook over? Anders neem je toch een slokje sulphur verdunt met 300 liter water?
En nee, drank is geen medicijn. Niet officieel. Wat raadt jij me dan aan? Ik wil slapen. En ik kan dat niet goed. Wordt om de 15 minuten wakker van de pijn.
Ben ik nu echt verward? Of de arts die het niet meer weet?
Ken je de denkfout van de valse gelijkwaardigheid? Jij bent daar constant schuldig aan. Zodra de Gamma je verf gaat verkopen die geen verf is volgen er inderdaad consequenties voor de Gamma. Weinig mensen die dan gaan klagen dat de concurrent van de Praxis verboden is.quote:
[..]
Wat moeten we dan doen met mensen die niet ons product willen hebben, maar liever naar de concurrent gaan?
Moeten we dan onze concurrent dan maar gaan verbieden?
Dus jij wil graag een keuze maken prima. Homeopathie moet dus verboden worden want we weten de bijwerkingen niet. En als je iets niet weet kun je ook geen keuze maken.quote:
[..]
Nee, dat begrijp je verkeerd.
Mensen die hier voor kiezen, moeten gewoon die keuze blijven houden.
Als ik naar de tandarts ga, wil ik altijd verdoofd worden ongeacht de behandeling.
Ja, het is angst, en het is irrationeel.
Maar moet de overheid voor mij gaan bepalen wat goed voor me is?
Terwijl die zelfde overheid alleen kan argumenteren met een zakjap in hun zachte handjes?
Wedden dat diezelfde overheid de beste medische zorg heeft die de mensheid kan bieden?
Dus het is gewoon een kwestie van geld. Niet van ethiek.
Zo 'eerlijk' zijn al die reguliere medicaties nu ook weer niet met hun soms onverwachtste en ronduit levensgevaarlijke bijwerkingen. Heb wederom in dichte kring meegemaakt hoe een ogenschijnlijk onschuldig medicijn toch ernstige orgaanschade kon opleveren.quote:
Veel mensen hier snappen het artikel niet helemaal, en ook niet wat het probleem is. Homeopathische middelen worden niet verboden, de overheid komt het niet opleggen. Voorlopig verandert er niets want dit is simpelweg een advies van een niet-bindend adviesorgaan.
Maar dat terzijde: het advies is wel goed. Homeopathische middelen mogen verkocht worden als geneesmiddel terwijl ze niet getest hoeven te worden op werkzaamheid. Als je een echt medicijn op de markt wil brengen moet je uitgebreid aantonen dat het werkt maar als je een homeopathisch middel op de markt wil brengen hoef je alleen maar aan te tonen dat het niet giftig is. Vervolgens mag het bij apotheken etc verkocht worden.
Homeopathie is volstrekte nonsense. Als mensen dat willen kopen mogen ze dat uiteraard doen, maar de huidige situatie verleent een volledig onterechte schijn van werkzaamheid. Trek het gewoon gelijk met medicijnen, dat is veel eerlijker.
De ene persoon zweert bijvoorbeeld bij paracetamol terwijl het bij de ander totaal niet werkzaam is. Elk farmaceutisch medicijn met betrekking tot gedragsregulatie blijkt voor iedereen verschillend te zijn en verdiend goede monitoring. Dat laatste ontbreekt vaak.
Natuurlijk ga ik niet alles op één grote hoop gooien en persoonlijk koop ik ook geen homeopathische middelen, maar denk hierover niet al te zwart-wit. Deed ik vroeger ook en ben daar toch wel op terug gekomen.
Dit eigenlijk wel ja.quote:
Gezien het placebo effect is het vreemd om onschuldige zaken te verbieden en medicijnen met veel bijwerkingen wel toe te staan.
Maarja, dan zullen er ook wel homeopathische behandelaars zijn die inzetten op een of andere magische onverklaarbare (en dus niet aan te tonen) werking, waarmee ze patiënten inpalmen en afhankelijk maken. Zijn volgens mij wel een aantal zaken van.
Dus de slechten verpesten het weer voor de rest. Jammer.
"Pools are perfect for holding water"
Ik kan me niet voorstellen dat het drinken van wijn werkt om te slapen. Ik slaap ook al jaren slecht en wijn maakt het erger. Ik heb trouwens nergens pijn, maar ik kan gewoon niet slapen.quote:
[..]
Waarom zo cynisch? Het gaat over mijn leven.
En nee, drank is geen medicijn. Niet officieel. Wat raadt jij me dan aan? Ik wil slapen. En ik kan dat niet goed. Wordt om de 15 minuten wakker van de pijn.
Ben ik nu echt verward? Of de arts die het niet meer weet?
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Kortom: Wat wil de Westerse mens?
Resultaten die hun geld waard zijn of dromen of geloven?
Ga even voor je zelf na wat voor jou het belangrijkste is.
Hopen, geloven of weten.
Resultaten die hun geld waard zijn of dromen of geloven?
Ga even voor je zelf na wat voor jou het belangrijkste is.
Hopen, geloven of weten.
Alcohol is niet goed. Je slaapt wellicht goed in (lichamelijke rust), maar later in de nacht komt de REM-slaap (geestelijke rust) en dan word je wakker.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat het drinken van wijn werkt om te slapen. Ik slaap ook al jaren slecht en wijn maakt het erger. Ik heb trouwens nergens pijn, maar ik kan gewoon niet slapen.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Zwart-witdenken is nooit goed, dat ben ik met je eens. Maar feit blijft dat geneesmiddelen in elk geval getest zijn op werkzaamheid. Sommige geneesmiddelen hebben zeer zware bijwerkingen die soms zelfs erger zijn dan de kwaal. Maar dat is natuurlijk geen excuus om onzin te legitimeren.quote:
[..]
Zo 'eerlijk' zijn al die reguliere medicaties nu ook weer niet met hun soms onverwachtste en ronduit levensgevaarlijke bijwerkingen. Heb wederom in dichte kring meegemaakt hoe een ogenschijnlijk onschuldig medicijn toch ernstige orgaanschade kon opleveren.
De ene persoon zweert bijvoorbeeld bij paracetamol terwijl het bij de ander totaal niet werkzaam is. Elk farmaceutisch medicijn met betrekking tot gedragsregulatie blijkt voor iedereen verschillend te zijn en verdiend goede monitoring. Dat laatste ontbreekt vaak.
Natuurlijk ga ik niet alles op één grote hoop gooien en persoonlijk koop ik ook geen homeopathische middelen, maar denk hierover niet al te zwart-wit. Deed ik vroeger ook en ben daar toch wel op terug gekomen.
En dat is het verschil tussen jou en mij. Ik heb al jaren pijn. En wijn helpt mij wel degelijk om ongestoord te kunnen slapen. Al is het maar voor drie of vier uurtjes.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat het drinken van wijn werkt om te slapen. Ik slaap ook al jaren slecht en wijn maakt het erger. Ik heb trouwens nergens pijn, maar ik kan gewoon niet slapen.
Weet ik. Wat moet ik dan met een arts die mij geen slaaptabletten gunt?quote:
[..]
Alcohol is niet goed. Je slaapt wellicht goed in (lichamelijke rust), maar later in de nacht komt de REM-slaap (geestelijke rust) en dan word je wakker.
Voor of tegen homeopathie, ik krijg gewoon jeuk van een overkoepelend orgaan wat mij, een buitengewoon gezond denkend intelligent mens, zaken meent te moeten gaan verbieden (zo gelijk even wat calendulan op smeren 
)
Dat vind ik nogal een zorgelijke ontwikkeling. Ik wil vooralsnog zelf kunnen bepalen wat goed is voor mijn lichaam en waar ik baat bij heb en waar niet. Ik ben verdomme geen kleuter.
)Dat vind ik nogal een zorgelijke ontwikkeling. Ik wil vooralsnog zelf kunnen bepalen wat goed is voor mijn lichaam en waar ik baat bij heb en waar niet. Ik ben verdomme geen kleuter.
Er wordt niets verboden. Lees anders eerst het artikel.quote:
Voor of tegen homeopathie, ik krijg gewoon jeuk van een overkoepelend orgaan wat mij, een buitengewoon gezond denkend intelligent mens, zaken meent te moeten gaan verbieden (zo gelijk even wat calendulan op smeren
Dat vind ik nogal een zorgelijke ontwikkeling. Ik wil vooralsnog zelf kunnen bepalen wat goed is voor mijn lichaam en waar ik baat bij heb en waar niet. Ik ben verdomme geen kleuter.
Relevante username wel
avondwandeling, thee met honing. Het "piekeren" oplossen door de plannen meteen in de mobiele agenda te plaatsen, zodat je ze uit je hoofd kunt "deleten".quote:
[..]
Weet ik. Wat moet ik dan met een arts die mij geen slaaptabletten gunt?
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Nee, maar de kwestie rondom het placebo-effect laat zich vervolgens niet verklaren. Evenmin verklaart het waarom homeopathische middelen soms ook bij dieren schijnt te werken. Zolang daar nog onvoldoende antwoorden voor bestaan zal zo'n markt blijven floreren.quote:
[..]
Zwart-witdenken is nooit goed, dat ben ik met je eens. Maar feit blijft dat geneesmiddelen in elk geval getest zijn op werkzaamheid. Sommige geneesmiddelen hebben zeer zware bijwerkingen die soms zelfs erger zijn dan de kwaal. Maar dat is natuurlijk geen excuus om onzin te legitimeren.
Maar ik geef je in deze gelijk dat de claims die veel homeopathische middelen hun cliënten toeschrijven op onvoldoende bewijsvoering is gesteund.
Homeopathische middelen werken niet bij dieren. Ik ken het onderzoek waar je naar verwijst, maar de resultaten daarvan konden niet worden gerepliceerd. Is er geen enkel valide wetenschappelijk onderzoek dat de werkzaamheid van homeopathische middelen aantoont.quote:
[..]
Nee, maar de kwestie rondom het placebo-effect laat zich vervolgens niet verklaren. Evenmin verklaart het waarom homeopathische middelen soms ook bij dieren schijnt te werken. Zolang daar nog onvoldoende antwoorden voor bestaan zal zo'n markt blijven floreren.
Maar ik geef je in deze gelijk dat de claims die veel homeopathische middelen hun cliënten toeschrijven op onvoldoende bewijsvoering is gesteund.
Het placebo-effect is inderdaad iets wat we nog zeer slecht begrijpen. Maar er is niet per se een verband tussen de homeopathie en het effect; vrijwel alles kan als placebo werken (bijvoorbeeld suikerpillen, of een middel dat eigenlijk voor een andere kwaal bestemd is etc).
Andere huisarts?quote:
[..]
Weet ik. Wat moet ik dan met een arts die mij geen slaaptabletten gunt?
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Ik denk dat jij het niet helemaal begrepen hebt. Hiermee begint het artikel namelijk:quote:
Veel mensen hier snappen het artikel niet helemaal, en ook niet wat het probleem is. Homeopathische middelen worden niet verboden, de overheid komt het niet opleggen. Voorlopig verandert er niets want dit is simpelweg een advies van een niet-bindend adviesorgaan.
Dat vind ik nou overdreven. Er worden veilige middelen, inderdaad zonder werkzame stoffen, waar mensen baat bij hebben verkocht. Natuurlijk is dat de werking van het placebo-effect. Maar zolang het veilig is lijkt me daar weinig mis mee.quote:EU-lidstaten moeten homeopathische middelen niet meer toestaan zolang werking en veiligheid niet zijn aangetoond. Daarvoor pleit de overkoepelende Europese adviesraad van wetenschapsacademies EASAC.
Wel lijkt het me verstandig duidelijk aan te geven wat er wel en niet in het product zit. Een waarschuwing als 'Dit artikel bevat geen werkzame geneeskundige bestanddelen' lijkt me ook op zijn plaats.
Nu zien we dus wel dat er tal van schadelijke artikelen verkocht worden. Producten vol met zout, vet en suikers, maar ook alcohol en tabak (die laatste twee met waarschuwingen). Terwijl we straks homeopathische middelen gaan verbieden.
Nee, sorry, jij snapt het dan nietquote:
[..]
Ik denk dat jij het niet helemaal begrepen hebt. Hiermee begint het artikel namelijk:
[..]
Dat vind ik nou overdreven. Er worden veilige middelen, inderdaad zonder werkzame stoffen, waar mensen baat bij hebben verkocht. Natuurlijk is dat de werking van het placebo-effect. Maar zolang het veilig is lijkt me daar weinig mis mee.
Het probleem is niet dat de stoffen verkocht worden. Ze mogen sowieso verkocht blijven worden, er is niemand die je kan verbieden om een homeopatisch middel of behandeling te verkopen. Wat er volgens het (niet bindende adviesorgaan) moet gebeuren, is dat er geen registratie meer moet worden afgegeven door de controlerende autoriteiten, tenzij de middelen voldoen aan dezelfde standaard als nu ook geld voor normale geneesmiddelen.Als ik een regulier geneesmiddel tegen hooikoorts op de markt breng moet ik aantonen dat het veilig is, en dat het werkt tegen hooikoorts. Als ik echter een homeopathisch middel tegen hooikoorts op de markt wil brengen moet ik alleen maar aantonen dat het veilig is. Verder niets! Dat is scheef, en het slaat nergens op, want doordat de middelen vervolgens wel worden goedgekeurd en geregistreerd door het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen lijkt het alsof ze werken, terwijl dat eigenlijk niet getest is.
Nogmaals, we gaan niet verbieden. Als jij water wil verkopen is dat je goed recht. Zout, vet, sigaretten, cocaïne, dat heeft hier allemaal niet zo veel mee te maken.quote:Wel lijkt het me verstandig duidelijk aan te geven wat er wel en niet in het product zit. Een waarschuwing als 'Dit artikel bevat geen werkzame geneeskundige bestanddelen' lijkt me ook op zijn plaats.
Nu zien we dus wel dat er tal van schadelijke artikelen verkocht worden. Producten vol met zout, vet en suikers, maar ook alcohol en tabak (die laatste twee met waarschuwingen). Terwijl we straks homeopathische middelen gaan verbieden.
Het leven nog duurder gaan maken? Oscilococcinum bijvoorbeeld kost een tientje voor 0,6 mililiter puur water, zo'n 16667 euro per liter.quote:
Heel slechte zaak.
Waarom dingen onnodig aan banden leggen.
Het gaat om een niet schadelijk "medicijn"
Ik begrijp miet waarom je kan toejuigen dat de overheid het leven nog duurder gaat maken
Dat maakt het leven pas duur.
Het lastige is dat er in Nederland blijkbaar een hele sterke samenhang is tussen wat überhaupt als geneesmiddel verkocht mag worden en wat daarmee in de apotheek mag liggen en vergoed mag worden.quote:
[..]
Ik denk dat jij het niet helemaal begrepen hebt. Hiermee begint het artikel namelijk:
[..]
Dat vind ik nou overdreven. Er worden veilige middelen, inderdaad zonder werkzame stoffen, waar mensen baat bij hebben verkocht. Natuurlijk is dat de werking van het placebo-effect. Maar zolang het veilig is lijkt me daar weinig mis mee.
Wel lijkt het me verstandig duidelijk aan te geven wat er wel en niet in het product zit. Een waarschuwing als 'Dit artikel bevat geen werkzame geneeskundige bestanddelen' lijkt me ook op zijn plaats.
Nu zien we dus wel dat er tal van schadelijke artikelen verkocht worden. Producten vol met zout, vet en suikers, maar ook alcohol en tabak (die laatste twee met waarschuwingen). Terwijl we straks homeopathische middelen gaan verbieden.
Ik zou het prima vinden als je bij een alternatieve winkel homeopathische middelen mag kopen, waarvan zij beweren dat het geneeskrachtig is, maar wat niet gelegitimeerd wordt door instanties, die geacht worden autoriteiten op dit gebied te zijn. Dat is nu niet het geval, die middelen worden verkocht alsof het normale geneesmiddelen zijn en daarmee verwar je mensen en verminder je hun vertrouwen.
Soms wou je wel dat je het bedacht had, hè. Met een lulverhaal water kunnen verkopen voor zo'n 25 miljoen keer wat je er voor betaalt uit de kraan.quote:
[..]
Het leven nog duurder gaan maken? Oscilococcinum bijvoorbeeld kost een tientje voor 0,6 mililiter puur water, zo'n 16667 euro per liter.
Dat maakt het leven pas duur.
Altijd leuk om Wespensteek weer te zien reageren, leest nooit verder dan de OPquote:
Gezien het placebo effect is het vreemd om onschuldige zaken te verbieden en medicijnen met veel bijwerkingen wel toe te staan.
!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Exact! Dit is precies het punt. Wat nog bijdraagt aan die onduidelijkheid, is dat homeopathische middelen vergoed worden door de aanvullende verzekering (niet door het basispakket, omdat ze niet bewezen zijn te werken, maar dat onderscheid slipt er snel doorheen).quote:
[..]
Het lastige is dat er in Nederland blijkbaar een hele sterke samenhang is tussen wat überhaupt als geneesmiddel verkocht mag worden en wat daarmee in de apotheek mag liggen en vergoed mag worden.
Ik zou het prima vinden als je bij een alternatieve winkel homeopathische middelen mag kopen, waarvan zij beweren dat het geneeskrachtig is, maar wat niet gelegitimeerd wordt door instanties, die geacht worden autoriteiten op dit gebied te zijn. Dat is nu niet het geval, die middelen worden verkocht alsof het normale geneesmiddelen zijn en daarmee verwar je mensen en verminder je hun vertrouwen.
Je bent kennelijk voorstander van factfree-discussies.quote:
[..]
Nee, sorry, jij snapt het dan niet
Ik quote gewoon letterlijk uit het nieuwsbericht. Dus het is niet zo dat ik iets niet snap.
Wat is er onduidelijk aan?:
quote:EU-lidstaten moeten homeopathische middelen niet meer toestaan zolang werking en veiligheid niet zijn aangetoond.
Je moet even wat verder lezen dan de eerste regel.quote:
[..]
Je bent kennelijk voorstander van factfree-discussies.
Ik quote gewoon letterlijk uit het nieuwsbericht. Dus het is niet zo dat ik iets niet snap.
Wat is er onduidelijk aan?:
[..]
quote:EASAC adviseert dat homeopathische middelen moeten voldoen aan dezelfde eisen als reguliere geneesmiddelen. Als niet op wetenschappelijke wijze kan worden onderbouwd dat een dergelijk middel werkt, moet er geen registratie worden afgegeven door controle-instanties, zoals bijvoorbeeld het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen in Nederland.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik zie wel degelijk een verband tussen het placebo-effect en de werkzaamheid van homeopathische middelen. Maar dat placebo-effect schijnt ook op te gaan voor veel reguliere medicatie. We weten niet precies hoe dit proces werkt.quote:
[..]
Homeopathische middelen werken niet bij dieren. Ik ken het onderzoek waar je naar verwijst, maar de resultaten daarvan konden niet worden gerepliceerd. Is er geen enkel valide wetenschappelijk onderzoek dat de werkzaamheid van homeopathische middelen aantoont.
Het placebo-effect is inderdaad iets wat we nog zeer slecht begrijpen. Maar er is niet per se een verband tussen de homeopathie en het effect; vrijwel alles kan als placebo werken (bijvoorbeeld suikerpillen, of een middel dat eigenlijk voor een andere kwaal bestemd is etc).
Het basisprincipe van homeopathische middelen is de overtuiging dat water een geheugencapaciteit heeft en dat daarom een verdunde werkzaamheid eenzelfde effect kan sorteren. Vergeet niet dat de Fransman die dit ontdekte niet zo hemelsbreed afstond van het accepteren van deze middelen vanuit de reguliere geneeskunst.
Maar nogmaals, bij serieuze aandoeningen zou ik toch kiezen voor de reguliere medicatie. Homeopathische middelen zouden een aanvulling kunnen zijn voor degene die daar open voor staan.
Je beschuldigingen slaan nergens op. Je citeert één zin uit het nieuwsbericht maar dat is geschreven door een journalist. Je moet wel weten wat hier achter zit voordat je snapt wat er bedoeld wordt.quote:
[..]
Je bent kennelijk voorstander van factfree-discussies.
Ik quote gewoon letterlijk uit het nieuwsbericht. Dus het is niet zo dat ik iets niet snap.
Wat is er onduidelijk aan:
[..]
Hier is het officiële advies van de EASAC: http://www.easac.eu/filea(...)tement_web_final.pdf
Dan kun je zelf lezen dat ze niet willen verbieden. Ze willen alleen dat homeopathische middelen op dezelfde manier getoetst worden voor controle door de geneesmiddelenautoriteiten. Als je middel niet goedgekeurd is, mag je het niet als geneesmiddel verkopen. Dat wil uiteraard niet zeggen dat je het niet mag verkopen als je er van overtuigd bent dat het genezende kwaliteiten heeft en je klant dat ook vindt. Acupunctuur of magneettherapie is ook niet goedgekeurd, maar er maken alsnog mensen gebruik van (en dat is overigens ook prima als die mensen dat willen).
Ik zal nog wat meer quoten.quote:
[..]
Je beschuldigingen slaan nergens op. Je citeert één zin uit het nieuwsbericht maar dat is geschreven door een journalist. Je moet wel weten wat hier achter zit voordat je snapt wat er bedoeld wordt.
Hier is het officiële advies van de EASAC: http://www.easac.eu/filea(...)tement_web_final.pdf
Dan kun je zelf lezen dat ze niet willen verbieden. Ze willen alleen dat homeopathische middelen op dezelfde manier getoetst worden voor controle door de geneesmiddelenautoriteiten. Als je middel niet goedgekeurd is, mag je het niet als geneesmiddel verkopen. Dat wil uiteraard niet zeggen dat je het niet mag verkopen als je er van overtuigd bent dat het genezende kwaliteiten heeft en je klant dat ook vindt. Acupunctuur of magneettherapie is ook niet goedgekeurd, maar er maken alsnog mensen gebruik van (en dat is overigens ook prima als die mensen dat willen).
Botst wel met wat jij zegt. Hoezo kunnen ze niet naast elkaar bestaan? Je kan toch duidelijk vermelden dat iets geen bewezen werkzame stoffen bevat. Waarbij je ook niet kan aantonen dat het niet werkt (en voila, mensen hebben hun placebo).quote:"Er kunnen niet twee vormen van geneesmiddelen, conventioneel en alternatief, bestaan. Er zijn geneesmiddelen die adequaat zijn getest en er zijn middelen waarbij dat niet is gebeurd", onderschrijft EASAC de conclusie van een eerder wetenschappelijke studie.
Het aan de man brengen moet dan wel verboden worden.quote:Veterinaire praktijk
Marketing en promotie van homeopathie zorgen daarnaast voor risico's voor de patiëntveiligheid. Het promoten van niet fatsoenlijk onderbouwde homeopathische middelen brengt bovendien als groter gevaar met zich mee dat het publieke vertrouwen in de wetenschap wordt ondermijnd. Daarom moet het aan de man brengen van homeopathie niet meer worden toegestaan, vindt de adviesraad. Reclame mag pas als is aangetoond dat een middel werkt en veilig is.
Dat botst ook met wat jij zegt:
'Ze willen alleen dat homeopathische middelen op dezelfde manier getoetst worden voor controle door de geneesmiddelenautoriteiten'.
Ik geef dit op. Als je alleen maar selectieve zinnen uit een nieuwsberichtje pakt zonder je verder te verdiepen in de achtergrond of de informatie tot je te nemen die ik je link, is een discussie zinloos.quote:
[..]
Ik zal nog wat meer quoten.
[..]
Botst wel met wat jij zegt. Hoezo kunnen ze niet naast elkaar bestaan? Je kan toch duidelijk vermelden dat iets geen bewezen werkzame stoffen bevat. Waarbij je ook niet kan aantonen dat het niet werkt (en voila, mensen hebben hun placebo).
[..]
Het aan de man brengen moet dan wel verboden worden.
en daarmee houden de homeopatische middeltjes nog steeds een voordeel want als de werkzaamheid van een geneesmiddel niet is aangetoond zal de producent het over het algemeen niet op de markt brengenquote:
[..]
Je beschuldigingen slaan nergens op. Je citeert één zin uit het nieuwsbericht maar dat is geschreven door een journalist. Je moet wel weten wat hier achter zit voordat je snapt wat er bedoeld wordt.
Hier is het officiële advies van de EASAC: http://www.easac.eu/filea(...)tement_web_final.pdf
Dan kun je zelf lezen dat ze niet willen verbieden. Ze willen alleen dat homeopathische middelen op dezelfde manier getoetst worden voor controle door de geneesmiddelenautoriteiten. Als je middel niet goedgekeurd is, mag je het niet als geneesmiddel verkopen. Dat wil uiteraard niet zeggen dat je het niet mag verkopen als je er van overtuigd bent dat het genezende kwaliteiten heeft en je klant dat ook vindt. Acupunctuur of magneettherapie is ook niet goedgekeurd, maar er maken alsnog mensen gebruik van (en dat is overigens ook prima als die mensen dat willen).
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik denk niet dat ze in dat tijdperk tijd en zin hadden om iets minimaal duizenden malen te gaan verdunnen.quote:
[..]
Hoezo onzin? Hoe denk je dat de mens ziektes te boven kwam in het pre-apothekerstijdperk?
Maar ze willen toch ook de reclame verbieden. Dat is toch iets dat jij ontkent?quote:
[..]
Ik geef dit op. Als je alleen maar selectieve zinnen uit een nieuwsberichtje pakt zonder je verder te verdiepen in de achtergrond of de informatie tot je te nemen die ik je link, is een discussie zinloos.
quote:
[..]
Ze willen alleen dat homeopathische middelen op dezelfde manier getoetst worden voor controle door de geneesmiddelenautoriteiten. Als je middel niet goedgekeurd is, mag je het niet als geneesmiddel verkopen.
Ik vraag mij trouwens af welke reguliere apotheek daadwerkelijk homeopathische producten verkoopt.
En dan niet producten van A. Vogel, die daadwerkelijk werkzame stoffen bevatten, vaak op kruidenbasis.
En dan niet producten van A. Vogel, die daadwerkelijk werkzame stoffen bevatten, vaak op kruidenbasis.
Voor ingebeelde ziekten werken deze middelen voortreffelijk. En je kunt gewoon een willekeurig flesje scoren. Als die niet helpt neem je een ander. Totdat het vanzelf overgaat. Maak vervolgens veel reclame bij vrienden, kennissen, feesboek voor dat laatste flesje.quote:
Volgens de raad is er in sommige gevallen wellicht sprake van een placebo-effect, maar is er geen enkel wetenschappelijk bewijs dat homeopathische middelen werken voor welke ziekte dan ook.
Verder kan een puur homeopathisch middel niet schadelijk zijn omdat er per definitie niets schadelijks inzit. Überhaupt niets inzit. Behalve b.v. alcohol dan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Klopt. Maar dit "geheugen" van water is nooit aangetoond. Het is een mooi idee dat, met alle kennis die we hebben, simpelweg niet waar lijkt te zijn. Als je een stof zo ver verdunt dat er geen moleculen actieve stof meer in zitten heeft het geen werking meer.quote:
[..]
Ik zie wel degelijk een verband tussen het placebo-effect en de werkzaamheid van homeopathische middelen. Maar dat placebo-effect schijnt ook op te gaan voor veel reguliere medicatie. We weten niet precies hoe dit proces werkt.
Het basisprincipe van homeopathische middelen is de overtuiging dat water een geheugencapaciteit heeft en dat daarom een verdunde werkzaamheid eenzelfde effect kan sorteren. Vergeet niet dat de Fransman die dit ontdekte niet zo hemelsbreed afstond van het accepteren van deze middelen vanuit de reguliere geneeskunst.
Het tweede principe van homeopathie, het verdunnen, is gewoon pseudowetenschap.
Daar ben ik het overigens wel mee eens hoor. Genezing is voor een deel psychologisch en er zijn absoluut mensen die baat kunnen hebben bij homeopathische middelen. Laat iedereen lekker zijn ding doen. Maar stop met het verlenen van geloofwaardigheid via de geneesmiddelenautoriteit. En wat mij betreft zouden middelen die niet bewezen zijn te werken niet bij apotheken verkocht moeten worden.quote:Maar nogmaals, bij serieuze aandoeningen zou ik toch kiezen voor de reguliere medicatie. Homeopathische middelen zouden een aanvulling kunnen zijn voor degene die daar open voor staan.
Alle apotheken verkopen homeopathische middelen. En nee, lang niet alle producten van A. Vogel bevatten werkzame stoffen.quote:
Ik vraag mij trouwens af welke reguliere apotheek daadwerkelijk homeopathische producten verkoopt.
En dan niet producten van A. Vogel, die daadwerkelijk werkzame stoffen bevatten, vaak op kruidenbasis.
Even een oude post opgezocht:
quote:
Om maar even een voorbeeldje te noemen:
https://www.avogel.nl/homeopathie/silicea-d12-tabletten.php
Deze pillen bevatten Silicea, wat volgens mij silica is, een stof die onmisbaar is voor menselijk leven. De manier waarop ze dit maken:
Je hebt 1 deel silica, dat is vervolgens aangelengd met 9 delen water (zodat je 1 deel ingrediënt op 10 delen totaal hebt). Dit noemen ze D1.
Vervolgens is daar een hoeveelheid van gepakt, en dat is verdund met 9 delen water (je hebt nu 1/100e deel actieve stof). (D2) Vervolgens is dat weer aangelengd met 9 delen water (je hebt nu 1/1000e deel actieve stof). (D3).
Afijn, dit proces herhaalt zich dus nog 9 keer, tot je aankomt bij de 12e stap, D12. Dat betekent dat de originele hoeveelheid silica is verdund met een factor 1.000.000.000.000 (duizend miljard).
Eén pil is 100 mg, dus in een pil zit 100 mg/1.000.000.000.000 = 0,1 femtogram aan silicum. Dit is een hoeveelheid zo klein dat het absoluut niet mogelijk is om te wegen op welke manier dan ook. Het is alsof je één druppel rood water aanlengt met 25 zwembaden.
---------------------------
Voor de duidelijkheid: dit is geen kritiek, of overdrijving, of satire. Het is alleen maar een uitleg van wat dit middel is volgens de homeopathische leer.
Dus alle mensen die wel degelijk baat bij homeopathie hebben die hebben een placebo gehad. En de zorgverzekeraars vergoeden dus ook placebo's.
Een placebo is niet de enige manier waarop iemand kan verbeteren. Het kan een placebo zijn, maar ook iets anders wat je gebruikt, doet, niet gebruikt of niet doet. En het is ook belangrijk om te onthouden dat verreweg de meeste aandoeningen vanzelf weer overgaan.quote:
Dus alle mensen die wel degelijk baat bij homeopathie hebben die hebben een placebo gehad. En de zorgverzekeraars vergoeden dus ook placebo's.
Mensen gaan verbieden om voedingssuplementen te slikken!
Moeten we weer terug naar hekserij. Lekker zelf wat aanmodderen.
Moeten we weer terug naar hekserij. Lekker zelf wat aanmodderen.
Behalve alcohol vaak. Men dient onderscheid te maken tussen "kruidengeneeskunde" waar onderdelen van planten en kruiden in verwerkt zijn die mogelijk wel iets doen en als ze niets doen kunnen de meeste (maar niet allemaal) geen kwaad.quote:
[..]
Alle apotheken verkopen homeopathische middelen. En nee, lang niet alle producten van A. Vogel bevatten werkzame stoffen.
En dus de pure homeopathie waar per definitie helemaal niets inzit. Deze middelen kunnen geen kwaad maar hebben het nadeel dat ze enkel tegen ingebeelde ziekten helpen. En soms als placebo. Dat doet onze geest voor ons, niet het middel omdat daar dus niets inzit.
Jij weet dat dacht ik wel, maar even in het algemeen dat we weten waar we het over hebben.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En deze vage dingen (met alle respect) worden vergoed door de verzekeraars? Hoe de pet staat, wat het weer is, of je je tanden hebt gepoetst etc.quote:
[..]
Een placebo is niet de enige manier waarop iemand kan verbeteren. Het kan een placebo zijn, maar ook iets anders wat je gebruikt, doet, niet gebruikt of niet doet. En het is ook belangrijk om te onthouden dat verreweg de meeste aandoeningen vanzelf weer overgaan.
Water is geen voedingsupplement.quote:
Mensen gaan verbieden om voedingssuplementen te slikken!
Moeten we weer terug naar hekserij. Lekker zelf wat aanmodderen.
Goede toevoeging! Kruidengeneesmiddelen bedoel ik inderdaad niet.quote:
[..]
Behalve alcohol vaak. Men dient onderscheid te maken tussen "kruidengeneeskunde" waar onderdelen van planten en kruiden in verwerkt zijn die mogelijk wel iets doen en als ze niets doen kunnen de meeste (maar niet allemaal) geen kwaad.
En dus de pure homeopathie waar per definitie helemaal niets inzit. Deze middelen kunnen geen kwaad maar hebben het nadeel dat ze enkel tegen ingebeelde ziekten helpen. En soms als placebo. Dat doet onze geest voor ons, niet het middel omdat daar dus niets inzit.
Jij weet dat dacht ik wel, maar even in het algemeen dat we weten waar we het over hebben.
Ja.quote:
[..]
En deze vage dingen (met alle respect) worden vergoed door de verzekeraars? Hoe de pet staat, wat het weer is, of je je tanden hebt gepoetst etc.
Overigens worden ze niet vergoed in het basispakket (wat we allemaal verplicht afsluiten en waar je via de zorgpremie en salaris aan meebetaalt). Ze zitten in de aanvullende pakketten die verzekeraars aanbieden omdat er nou eenmaal vraag naar is.
Het wordt vergoed omdat de mensen erom vragen. En dan volgen zij gewoon. Dat het daardoor allemaal duurder wordt boeit ze niets omdat de premiebetaler toch locked in is. Als de premie verhoogd moet dan volgen wij wegens geen keuze. Zoals wij nu zien...quote:
[..]
En deze vage dingen (met alle respect) worden vergoed door de verzekeraars? Hoe de pet staat, wat het weer is, of je je tanden hebt gepoetst etc.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Correct.quote:
Dus alle mensen die wel degelijk baat bij homeopathie hebben die hebben een placebo gehad. En de zorgverzekeraars vergoeden dus ook placebo's.
Carpe Libertatem
Nou ja, baat... De meeste zaken gaan gewoon vanzelf over. Maar men denkt dan dat het wel dat middeltje geweest moet zijn. De menselijke geest is heel goed in het zichzelf verneuken.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En waarom vragen ze erom? Volgens mij omdat ze er baat bij hebben. Ik ga ook niet vragen of een klap voor mijn kop in mijn verzekering mag simpelweg omdat dat dat mij geen goed doet.quote:
[..]
Het wordt vergoed omdat de mensen erom vragen. En dan volgen zij gewoon. Dat het daardoor allemaal duurder wordt boeit ze niets omdat de premiebetaler toch locked in is.
Jij onderschat een gigantisch aantal mensen. Ik hoor daar ook bij trouwens.
Denk je werkelijk dat elke vorm van genezing die wordt aangeboden, ook werkelijk doet wat het beweert? Alleen maar omdat er mensen zijn die er gebruik van maken?quote:
[..]
En waarom vragen ze erom? Volgens mij omdat ze er baat bij hebben. Ik ga ook niet vragen of een klap voor mijn kop in mijn verzekering mag simpelweg omdat dat mij geen goed doet.
Jij onderschat een gigantisch aantal mensen. Ik hoor daar ook bij trouwens.
En het feit dat verscheidene mensen in dit topic al niet weten hoe dat zit, is voor mij een prima argument om homeopathische middelen niet langer een geneesmiddelenregistratie te geven.quote:
[..]
Behalve alcohol vaak. Men dient onderscheid te maken tussen "kruidengeneeskunde" waar onderdelen van planten en kruiden in verwerkt zijn die mogelijk wel iets doen en als ze niets doen kunnen de meeste (maar niet allemaal) geen kwaad.
En dus de pure homeopathie waar per definitie helemaal niets inzit. Deze middelen kunnen geen kwaad maar hebben het nadeel dat ze enkel tegen ingebeelde ziekten helpen. En soms als placebo. Dat doet onze geest voor ons, niet het middel omdat daar dus niets inzit.
Jij weet dat dacht ik wel, maar even in het algemeen dat we weten waar we het over hebben.
Dat denken ze. Causaal verband is er niet. Kan ook niet want er zit immers niets in. Zie ook de post boven je.quote:
En waarom vragen ze erom? Volgens mij omdat ze er baat bij hebben.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
In ieder geval meer dan niks. Homeopathie, reiki, mesologie, electro-accupunctuur is zo het eerste wat mij te binnen schiet waar ik zelf baat bij heb gehad.quote:
[..]
Denk je werkelijk dat elke vorm van genezing die wordt aangeboden, ook werkelijk doet wat het beweert? Alleen maar omdat er mensen zijn die er gebruik van maken?
Overigens: het is belachelijk dat de reguliere geneeskunst zich zo op de borst klopt. Als er één beroepsgroep fragmentarisch denkt is het wel Pietje de Specialist met z'n ééndimensionale benadering van een lichaam. Die boterletters snappen in wezen NIET dat lichaam en geest één zijn. Zelfs in ziekenhuizen is alles in afdelingen opgesplitst. Wat ik daar voor een onzin naar mijn hoofd heb gekregen
Dan is daar tegenin gaan kansloos en nutteloos. Waarvan akte.quote:
In ieder geval meer dan niks. Homeopathie, reiki, mesologie, electro-accupunctuur is zo het eerste wat mij te binnen schiet waar ik zelf baat bij heb gehad.
Je bent dan in principe "verloren" voor rede. Waardoor je er geen kwaad woord over wilt horen. Het is als discussiëren met geloofsfanatici. Ook kansloos.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Geen idee, ik ben niet bekend met onderzoeken naar de werking van accupunctuur. Kan daar dus weinig over zeggen.quote:
[..]
Geldt dit ook voor accupunctuur volgens jou?
Carpe Libertatem
Acupunctuur is ook quack.quote:
[..]
Geen idee, ik ben niet bekend met onderzoeken naar de werking van accupunctuur. Kan daar dus weinig over zeggen.
Leuk artikel:
http://www.kritischdenken(...)chinese-geneeskunde/
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Oh, jij denkt: eigen ervaringen, daar doen we niet aan.quote:
[..]
Dan is daar tegenin gaan kansloos en nutteloos. Waarvan akte.
Volgens mij is dat niet helemaal waar. Het schijnt daadwerkelijk positieve effecten te hebben, hoewel het mechanisme niet goed begrepen is. En er zijn ook heel veel slechte acupuncturisten, die maar wat doen en tengevolge ook slechtere resultaten hebben (nog een aanwijzing dat er werkelijk resultaat behaald wordt).quote:
Zie o.a.:
http://time.com/4383611/acupuncture-alternative-medicine-pain/
Boca_Raton heeft een mening die leidend is. Feiten betekenen niets in haar ogen.quote:
[..]
Dan is daar tegenin gaan kansloos en nutteloos. Waarvan akte.
Hou jij überhaupt open dat er meer wegen naar Rome zijn om maar zo te zeggen? Dat er dus méér kan zijn dan enkel de gewone geneeskunde? Simpelweg omdat de wetenschap, voor zover ik weet, nog steeds dingen ontdekt. Of zijn we uit-ontdekt?quote:
[..]
Geen idee, ik ben niet bekend met onderzoeken naar de werking van accupunctuur. Kan daar dus weinig over zeggen.
Voor een wetenschappelijke discussie is een eigen ervaring inderdaad niet zo relevant. Ik was een keer ziek, toen heb ik de hele avond bier gedronken en de volgende dag voelde ik me beter. Ik zou nu kunnen beweren dat ik baat heb gehad van het bierdrinken maar dat is niet een heel wetenschappelijke stelling.quote:
[..]
Oh, jij denkt: eigen ervaringen, daar doen we niet aan.
Pardon, dit zijn mijn ervaringen. Zou je ze ook als zodanig willen zien?quote:
[..]
Boca_Raton heeft een mening die leidend is. Feiten betekenen niets in haar ogen.
Al ging het er vroeger met die acupunctuur wel wat robuuster aan toe:
En zo is het dus gekomen.
quote:Het gekke aan de mythe van de ouderdom van de acupunctuur is dat ze aantoonbaar onwaar is. In de humane geneeskunde werd ‘needling’ al in de 17e eeuw beschreven door westerse waarnemers: geen punten, geen ‘meridianen’, gewoon een grote priem-achtige ’naald’ ingedreven met een ronde hamer met ivoren handvat.
En zo is het dus gekomen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik zit hier helemaal geen wetenschappelijke discussie te voeren. Ik ben geen wetenschapper, jij wel misschien. Ik breng hier mijn eigen ervaringen in. Ook ben ik allergisch voor ééndimensionaal denkende mensen.quote:
[..]
Voor een wetenschappelijke discussie is een eigen ervaring inderdaad niet zo relevant. Ik was een keer ziek, toen heb ik de hele avond bier gedronken en de volgende dag voelde ik me beter. Ik zou nu kunnen beweren dat ik baat heb gehad van het bierdrinken maar dat is niet een heel wetenschappelijke stelling.
Gelukkig zijn de mensen die nadenken over wat er verkocht mag worden als geneesmiddel dat wel.quote:
[..]
Ik zit hier helemaal geen wetenschappelijke discussie te voeren. Ik ben geen wetenschapper, jij wel misschien. Ik breng hier mijn eigen ervaringen in. Ook ben ik allergisch voor ééndimensionaal denkende mensen.
Ik ben blij dat de wetenschap uit-ontdekt is. Want nu kunnen ze verstandige besluiten nemen.quote:
[..]
Gelukkig zijn de mensen die nadenken over wat er verkocht mag worden als geneesmiddel dat wel.
Inderdaad. Zelf denk ik 4-dimensioneel. Vandaar dat e.e.a. vaak moeilijk te begrijpen is. Ik ken 1 persoon die in 5 dimensies denkt. Die is helemaal niet te volgen vaak.quote:
[..]
Ik zit hier helemaal geen wetenschappelijke discussie te voeren. Ik ben geen wetenschapper, jij wel misschien. Ik breng hier mijn eigen ervaringen in. Ook ben ik allergisch voor ééndimensionaal denkende mensen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hebben jullie al gehoord van die homeopaat die opeens genezen was?
Hij was vergeten zijn pil in te nemen!
Hij was vergeten zijn pil in te nemen!
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Feit is dat zij zich beter voelt.quote:
[..]
Boca_Raton heeft een mening die leidend is. Feiten betekenen niets in haar ogen.
Er zijn nu eenmaal factoren die een rationalist niet geheel bevat.
Religie, perceptie, gevoel, behoeftes...
Puur focussen op rationaliteit leidt ook niet tot oplossingen. Feit is dat sommige mensen niet denken zoals jij denkt, of iig een andere perceptie hebben.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Mensen die alternatieve geneeswijzen compleet van tafel vegen, die denken in mijn ogen, volslagen ééndimensionaal. Ik weet niet waar jij in 5 dimensies denkt maar ik vermoed in de slaapkamer.quote:
[..]
Inderdaad. Zelf denk ik 4-dimensioneel. Vandaar dat e.e.a. vaak moeilijk te begrijpen is. Ik ken 1 persoon die in 5 dimensies denkt. Die is helemaal niet te volgen vaak.
Zolang de vrouw het maar gelooft doen we daar ons voordeel mee.quote:
[..]
Voor een wetenschappelijke discussie is een eigen ervaring inderdaad niet zo relevant. Ik was een keer ziek, toen heb ik de hele avond bier gedronken en de volgende dag voelde ik me beter. Ik zou nu kunnen beweren dat ik baat heb gehad van het bierdrinken maar dat is niet een heel wetenschappelijke stelling.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Persoonlijk sta ik hier zeker voor open, maar dat betekent niet dat iedere alternatieve geneeswijze ook legitiem is. Homeopathie is dat bijvoorbeeld niet.quote:
[..]
Hou jij überhaupt open dat er meer wegen naar Rome zijn om maar zo te zeggen? Dat er dus méér kan zijn dan enkel de gewone geneeskunde? Simpelweg omdat de wetenschap, voor zover ik weet, nog steeds dingen ontdekt. Of zijn we uit-ontdekt?
Kruidengeneeskunde kan soms goed helpen, maarja, daar zitten dan ook echt werkzame stoffen in.quote:
[..]
Hou jij überhaupt open dat er meer wegen naar Rome zijn om maar zo te zeggen? Dat er dus méér kan zijn dan enkel de gewone geneeskunde? Simpelweg omdat de wetenschap, voor zover ik weet, nog steeds dingen ontdekt. Of zijn we uit-ontdekt?
Zelfs iets simpels als kalkoen kan je helpen om slaperig te worden als je er lekker veel van eet door de triptofaan.
We zijn nooit uitontdekt.
Carpe Libertatem
Bevatten het juist heel goed. Daarom kan men het verwerpen.quote:
[..]
Feit is dat zij zich beter voelt.
Er zijn nu eenmaal factoren die een rationalist niet geheel bevat.
Religie, perceptie, gevoel, behoeftes...
Puur focussen op rationaliteit leidt ook niet tot oplossingen. Feit is dat sommige mensen niet denken zoals jij denkt, of iig een andere perceptie hebben.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Mijn vader zei altijd: diegene die denkt dat ie alles weet, is een grote proleet.quote:
[..]
Zolang de vrouw het maar gelooft doen we daar ons voordeel mee.
Oh, maar dan zijn we het ééns. Absoluut. Ik probeer alleen te verdedigen dat er méér is dan de gewone geneeskunst. En uiteraard zijn er ook charlatans.quote:
[..]
Persoonlijk sta ik hier zeker voor open, maar dat betekent niet dat iedere alternatieve geneeswijze ook legitiem is. Homeopathie is dat bijvoorbeeld niet.
Wijze woorden. Ik denk overigens niet dat ze bestaan. Proleten genoeg. Maar mensen die "alles" denken te weten.. Nee.quote:
[..]
Mijn vader zei altijd: diegene die denkt dat ie alles weet, is een grote proleet.
"Groot proleet" is nog mooier. Loopt beter.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En wat noem je iemand die niets weet?quote:
[..]
Mijn vader zei altijd: diegene die denkt dat ie alles weet, is een grote proleet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Een kleine proleet.quote:
[..]
En wat noem je iemand die niets weet?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat ook belangrijk is, is dat het wel zo kan zijn dat er nog geen wetenschappelijke verklaring voor iets is, maar dat je het effect dan nog steeds met de wetenschappelijke methode kan aantonen. Als dat niet kan, dan ga ik er in principe vanuit dat het nep is. Ervaringen zijn namelijk vrij onbetrouwbaar, dus ik geloof gelijk dat mensen positieve ervaringen hebben, maar dat zegt niet zoveel over de geneeswijze.quote:
[..]
Oh, maar dan zijn we het ééns. Absoluut. Ik probeer alleen te verdedigen dat er méér is dan de gewone geneeskunst. En uiteraard zijn er ook charlatans.
Ach, uiteindelijk is het vaak wel beter minder te weten. Is er in ieder geval nog wat te leren.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik zit in Wikipedia te lezen bij homeopathie. In de omschrijving staat:
Homeopathie gaat uit van drie elementaire niveaus: een fysiek (lichamelijk) niveau, een emotioneel (gevoels)niveau en een mentaal niveau. Deze drie niveaus vormen één geheel, dat wil zeggen lichaam, ziel en geest zijn één geheel, en zijn uniek voor ieder individu.
Als ik op basis hiervan aan mijn huisarts vraag wat ik het beste kan doen bij een aandoening staat ie me glazig aan te kijken. Zo werkt ie niet.
Homeopathie gaat uit van drie elementaire niveaus: een fysiek (lichamelijk) niveau, een emotioneel (gevoels)niveau en een mentaal niveau. Deze drie niveaus vormen één geheel, dat wil zeggen lichaam, ziel en geest zijn één geheel, en zijn uniek voor ieder individu.
Als ik op basis hiervan aan mijn huisarts vraag wat ik het beste kan doen bij een aandoening staat ie me glazig aan te kijken. Zo werkt ie niet.
Wat hier staat is dan ook volstrekte kolder.quote:
Ik zit in Wikipedia te lezen bij homeopathie. In de omschrijving staat:
Homeopathie gaat uit van drie elementaire niveaus: een fysiek (lichamelijk) niveau, een emotioneel (gevoels)niveau en een mentaal niveau. Deze drie niveaus vormen één geheel, dat wil zeggen lichaam, ziel en geest zijn één geheel, en zijn uniek voor ieder individu.
Als ik op basis hiervan aan mijn huisarts vraag wat ik het beste kan doen bij een aandoening staat ie me glazig aan te kijken. Zo werkt ie niet.
Jij hebt alleen een lichaam begrijp ik. Jou ontbreekt een geest en een ziel.quote:
[..]
Wat hier staat is dan ook volstrekte kolder.
Leg om te beginnen maar eens uit wat het verschil is tussen een ziel en een geest.quote:
[..]
Jij hebt alleen een lichaam begrijp ik. Jou ontbreekt een geest en een ziel.
Ik kan het er mee eens zijn.quote:
Mijn vader zei altijd: diegene die denkt dat ie alles weet, is een grote proleet.
Ironisch genoeg... De echt goede wetenschappers zijn zich er heel goed van bewust dat hun kennis allesbehalve allesomvattend is.
En dan beweren dat De Wetenschap uit-ontdekt bij zou zijn...
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ja, dat slaat echt nergens op inderdaad. "Wij weten dit vrij zeker" wordt uitgelegd als "Wij weten alles".quote:
[..]
Ik kan het er mee eens zijn.
Ironisch genoeg... De echt goede wetenschappers zijn zich er heel goed van bewust dat hun kennis allesbehalve allesomvattend is.
En dan beweren dat De Wetenschap uit-ontdekt bij zou zijn...
Natuurlijk heeft de wetenschap geen antwoord op alle vragen. Niemand zal dat ook beweren. Maar als je van het balkon springt, weten we vrij zeker dat je naar beneden flikkert.
Als je het al niet eens bent met het uitgangspunt dat een mens méér is dan enkel een lichaam dan zitten we langs elkaar heen te praten. Hier begin ik niet eens aan.quote:
[..]
Leg om te beginnen maar eens uit wat het verschil is tussen een ziel en een geest.
Ja, dat is een lastige vraag hè.quote:
[..]
Als je het al niet eens bent met het uitgangspunt dat een mens méér is dan enkel een lichaam dan zitten we langs elkaar heen te praten. Hier begin ik niet eens aan.
Nee, je zit onzin te verkopen. Mijn vader zou zeggen: je lacht om je eigen domheid.quote:
[..]
Ja, dat is een lastige vraag hè.
Ik vroeg alleen maar of je één dingetje uit de quote kon uitleggen. Ik verkoop niets, en claim al helemaal niet te weten of er een ziel of geest is (of beide).quote:
[..]
Nee, je zit onzin te verkopen. Mijn vader zou zeggen: je lacht om je eigen domheid.
Te hoog gegrepen voor kleine Tchock. Een mens heeft geen gevoel en innerlijke ziel. Enkel botten, bloed, spieren, ledematen etc.quote:
[..]
Ik vroeg alleen maar of je één dingetje uit de quote kon uitleggen. Ik verkoop niets, en claim al helemaal niet te weten of er een ziel of geest is (of beide).
x 1000.
Zo te zien is jouw 'innerlijke ziel' flink verrot.quote:
[..]
Te hoog gegrepen voor kleine Tchock. Een mens heeft geen gevoel en innerlijke ziel. Enkel botten, bloed, spieren, ledematen etc.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De concepten 'ziel' en 'geest' zijn net als het concept 'god' door de mens bedacht bij gebrek aan kennis* over hoe de natuur in elkaar steekt.
* Of gewoon onwil natuurlijk.
* Of gewoon onwil natuurlijk.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Deze postquote:
[..]
Te hoog gegrepen voor kleine Tchock. Een mens heeft geen gevoel en innerlijke ziel. Enkel botten, bloed, spieren, ledematen etc.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Je zet jezelf een beetje voor schut.quote:
[..]
Jij hebt ook al geen gevoel en geen ziel?
Ik denk dat je niet begrijpt wat ik bedoel. ELK mens heeft gevoel, te debiel voor woorden dat dat niet eens begrepen wordt. Mensen, laten we mekaar nou geen mietje noemen. Nog één keer dit soort BS en ik peer 'm.quote:Op donderdag 21 september 2017 17:39 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je zet jezelf een beetje voor schut.
En de wetenschap kan gewoon uitleggen (neurotransmitters ) hoe gevoelens ontstaan. Dit kunnen ze in de mens, zoogdieren en -ja- ook in insecten.quote:
[..]
Ik denk dat je niet begrijpt wat ik bedoel. ELK mens heeft gevoel, te debiel voor woorden dat dat niet eens begrepen wordt. Mensen, laten we mekaar nou geen mietje noemen. Nog één keer dit soort BS en ik peer 'm.
En ja, ik besta uit bloed, botten, organen, chemicalien en neurotransmitters. Jij ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zith op 21-09-2017 17:56:41 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Tuurlijk wordt dat wel begrepen, maar om die effecten die veroorzaakt worden door hormonen toe te schrijven aan een geest of ziel is een beetje...middeleeuws.quote:
[..]
Ik denk dat je niet begrijpt wat ik bedoel. ELK mens heeft gevoel, te debiel voor woorden dat dat niet eens begrepen wordt.
Racist
Bij stijgende zorgkosten schrap je als eerste de overbodige kostenposten: bureaucratie en kwakzalverij. Wat mij betreft ook bij niet stijgende zorgkosten. Weg met al die alternatieve onzin.
Oke ik vind de discussie die jullie hebben echt heel onzinnig. Jullie stellen dat homeopathie placebo is terwijl nergens op is gegrond. Noem minstens een paar voorbeelden. Ik heb gewoon geen enkel voorbeeld gelezen behalve die van de natriumchloride waarvan gezegd is dat dat placebo is. Gebaseerd op wat stel jij dat in godsnaam?
Weet jij uberhaupt hoe het werkt met placebo en de hersenen? Daar heb je geen malle verstand van. Vervolgens blijven jullie maar stellen standvastig dat het zo is. Terwijl jullie geen enkel voorbeeld in handen nemen.
Ik las ook ergens dat kruidenmengsels niet toebehoren aan homeopathie. Wat dan wel? Zullen we niet eerst een definitie op tafel gooien voordat we uberhaupt beginnen aan de discussie.
Ik weet hoogstpersoonlijk veel over stoffen en mijn centraal inhibitie en dopamine werking systeem werkt bij mij niet goed waardoor ik alles wat ik eet en inneem kan onderscheiden van wat het doet met je.
Ik kan je ook zeggen dat meerendeel absoluut niet placebo is. Ik spreek namelijk uit ervaring.
Als jij dat ook uit ervaring kan zeggen dat voor jou dat placebo gedoe niet werkte dan hoor ik dat graag.
Ik heb dingen zelfs uitgeprobeerd puur om het uitproberen zonden te weten wat het allemaal kan doen. Placebo is volgens mij iets wat grdaan wordt in het lichaam omdat jij al van te voren weet wat het met je kan doen.
Weet jij uberhaupt hoe het werkt met placebo en de hersenen? Daar heb je geen malle verstand van. Vervolgens blijven jullie maar stellen standvastig dat het zo is. Terwijl jullie geen enkel voorbeeld in handen nemen.
Ik las ook ergens dat kruidenmengsels niet toebehoren aan homeopathie. Wat dan wel? Zullen we niet eerst een definitie op tafel gooien voordat we uberhaupt beginnen aan de discussie.
Ik weet hoogstpersoonlijk veel over stoffen en mijn centraal inhibitie en dopamine werking systeem werkt bij mij niet goed waardoor ik alles wat ik eet en inneem kan onderscheiden van wat het doet met je.
Ik kan je ook zeggen dat meerendeel absoluut niet placebo is. Ik spreek namelijk uit ervaring.
Als jij dat ook uit ervaring kan zeggen dat voor jou dat placebo gedoe niet werkte dan hoor ik dat graag.
Ik heb dingen zelfs uitgeprobeerd puur om het uitproberen zonden te weten wat het allemaal kan doen. Placebo is volgens mij iets wat grdaan wordt in het lichaam omdat jij al van te voren weet wat het met je kan doen.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Er staat toch echt allowing.quote:
[..]
Je beschuldigingen slaan nergens op. Je citeert één zin uit het nieuwsbericht maar dat is geschreven door een journalist. Je moet wel weten wat hier achter zit voordat je snapt wat er bedoeld wordt.
Hier is het officiële advies van de EASAC: http://www.easac.eu/filea(...)tement_web_final.pdf
Dan kun je zelf lezen dat ze niet willen verbieden. Ze willen alleen dat homeopathische middelen op dezelfde manier getoetst worden voor controle door de geneesmiddelenautoriteiten. Als je middel niet goedgekeurd is, mag je het niet als geneesmiddel verkopen. Dat wil uiteraard niet zeggen dat je het niet mag verkopen als je er van overtuigd bent dat het genezende kwaliteiten heeft en je klant dat ook vindt. Acupunctuur of magneettherapie is ook niet goedgekeurd, maar er maken alsnog mensen gebruik van (en dat is overigens ook prima als die mensen dat willen).
quote:The fundamental importance of allowing and supporting consumer
choice requires that consumers and patients are supplied with evidence-based,
accurate and clear information. I
Ja, dus? Wat is het punt dat je wil maken?quote:
[..]
Er staat toch echt allowing.
[..]
Vrije keus van consumenten moet worden toegelaten en ondersteund.quote:The fundamental importance of allowing and supporting consumer
choice requires that consumers and patients are supplied with evidence-based,
accurate and clear information. It is, therefore, essential to implement a standardised,
knowledge-based regulatory framework to cover product efficacy, safety and quality, and
accurate advertising practices,
Maar alleen als er aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan, de vrije keus moet volgens hun dus worden beperkt tot producten die aan hun voorwaarden voldoen.quote:
[..]
Ja, dus? Wat is het punt dat je wil maken?
[..]
Vrije keus van consumenten moet worden toegelaten en ondersteund.
Nee, dat staat er niet. Lees anders ook de aanbevelingen op pagina 9.quote:
[..]
Maar alleen als er aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan, de vrije keus moet volgens hun dus worden beperkt tot producten die aan hun voorwaarden voldoen.
Je post staat zo ontzettend vol onjuistheden dat er mobiel niet op te reageren is...quote:
Ik zou zeggen, bak een taart en vier het.quote:Ik weet hoogstpersoonlijk veel over stoffen
Ik ben chemicus met een cum laude behaalde academische graad, heb na mijn studie promotieonderzoek gedaan in de sector van medische instrumentatie en werk sindsdien al ruim 9 jaar in het wetenschappelijk onderzoek.
Wl je echt die inhoudelijke discussie aan?
Ik voer hem met plezier, maar ik zou als ik jou was iets beter dit topic lezen en de kennis die je nu denkt te hebben niet teveel vertrouwen...
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Het meeste is trouwens wel onderzocht. Dus om nou te stellen dat mensen niet weten waaraan ze beginnen en dat het niet veilig is.
Hoe kun je zeggen dat al die zogenaamde toegelaten medicijnen in de farmaceutische industrie wel voldoende informatie geeft aan mensen. De meeste mensen weten niet waar ze aan beginnen. Afhankelijkheid is iets wat de industrie graag wilt want het is niet voor niets een industrie. Geld is belangrijk, niet het welzijn van de mens. Die medicijnen is hogere troep dan wat ze aanbieden op de homeopathische markt. Homeopathie is tenminste iets dat ten doele is voornamelijk voor de gezondheid van de mens en de farmaceutische industrie is veel groter omdat overheden eraan meewerken en vele mensen het zien als oké om die redenen.
Ja ze hebben het onderzocht maar denk je dat alles op de puntjes van hetgeen wat jij toegediend krijgt van datzelfde middel opgeschreven is. Dat lijkt mij onmogelijk. Veel artsen lijken ook heel vaak onwetend over van alles.
Hoe kun je zeggen dat al die zogenaamde toegelaten medicijnen in de farmaceutische industrie wel voldoende informatie geeft aan mensen. De meeste mensen weten niet waar ze aan beginnen. Afhankelijkheid is iets wat de industrie graag wilt want het is niet voor niets een industrie. Geld is belangrijk, niet het welzijn van de mens. Die medicijnen is hogere troep dan wat ze aanbieden op de homeopathische markt. Homeopathie is tenminste iets dat ten doele is voornamelijk voor de gezondheid van de mens en de farmaceutische industrie is veel groter omdat overheden eraan meewerken en vele mensen het zien als oké om die redenen.
Ja ze hebben het onderzocht maar denk je dat alles op de puntjes van hetgeen wat jij toegediend krijgt van datzelfde middel opgeschreven is. Dat lijkt mij onmogelijk. Veel artsen lijken ook heel vaak onwetend over van alles.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Ik zat niet op te scheppen hoor. Dat doe je zelf. En wat ik zeg hoe kun je zeggen dat het onjuistheden bevat. Leg eens uit. Ik ben nog geen eens in de diepte gegaan.quote:
[..]
Je post staat zo ontzettend vol onjuistheden dat er mobiel niet op te reageren is...
[..]
Ik zou zeggen, bak een taart en vier het.
Ik ben chemicus met een cum laude behaalde academische graad, heb na mijn studie promotieonderzoek gedaan in de sector van medische instrumentatie en werk sindsdien al ruim 9 jaar in het wetenschappelijk onderzoek.
Wl je echt die inhoudelijke discussie aan?
Ik voer hem met plezier, maar ik zou als ik jou was iets beter dit topic lezen en de kennis die je nu denkt te hebben niet teveel vertrouwen...
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
dan moet jij haast wel arts zijnquote:
Het meeste is trouwens wel onderzocht. Dus om nou te stellen dat mensen niet weten waaraan ze beginnen en dat het niet veilig is.
Hoe kun je zeggen dat al die zogenaamde toegelaten medicijnen in de farmaceutische industrie wel voldoende informatie geeft aan mensen. De meeste mensen weten niet waar ze aan beginnen. Afhankelijkheid is iets wat de industrie graag wilt want het is niet voor niets een industrie. Geld is belangrijk, niet het welzijn van de mens. Die medicijnen is hogere troep dan wat ze aanbieden op de homeopathische markt. Homeopathie is tenminste iets dat ten doele is voornamelijk voor de gezondheid van de mens en de farmaceutische industrie is veel groter omdat overheden eraan meewerken en vele mensen het zien als oké om die redenen.
Ja ze hebben het onderzocht maar denk je dat alles op de puntjes van hetgeen wat jij toegediend krijgt van datzelfde middel opgeschreven is. Dat lijkt mij onmogelijk. Veel artsen lijken ook heel vaak onwetend over van alles.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Dat klopt, water is dan ook één van de minst schadelijke substanties hier op aarde. Alleen heeft het verder ook geen geneeskracht.quote:
Die medicijnen is hogere troep dan wat ze aanbieden op de homeopathische markt.
Ik schep niet op. Dat doe jij door te doen dat jouw aantoonbare onzin alles verklaart waar in dit topic allang ter sprake is geweest.quote:
[..]
Ik zat niet op te scheppen hoor. Dat doe je zelf.
Ik schep een kader voor verdere inhoudelijke discussie en geef je de kans om nog eens na te denken over of je wel zo zeker moet zijn over wat je beweert.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Water kan zeker genezen. Je cellen werken er beter door en het reinigt je lichaam.quote:
[..]
Dat klopt, water is dan ook één van de minst schadelijke substanties hier op aarde. Alleen heeft het verder ook geen geneeskracht.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Helemaal niet. En hoezo aantoonbare onzin. O mijn god, je hebt echt een hoge dunk. Als het aantoonbaar is leg dan uit. Jezusquote:
[..]
Ik schep niet op. Dat doe jij door te doen dat jouw aantoonbare onzin alles verklaart waar in dit topic allang ter sprake is geweest.
Ik schep een kader voor verdere inhoudelijke discussie en geef je de kans om nog eens na te denken over of je wel zo zeker moet zijn over wat je beweert.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Niet zolang ik mobiel zit, da's niet te doen.quote:
[..]
Helemaal niet. En hoezo aantoonbare onzin. O mijn god je hebt echt een hoge dunk. Als het aantoonbaar leg dan uit. Jezus
Maar dat had ik uitgelegd. Lees eerst voordat je reageert.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
leg het dan maar later uit. Ik hoor het graag.quote:
[..]
Niet zolang ik mobiel zit, da's niet te doen.
Maar dat had ik uitgelegd. Lees eerst voordat je reageert.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Definieer "reinigt je lichaam". Ben jij daarnaast van mening dat gemankeerde cellen door water genezen kunnen worden, of hoe moet ik "je cellen werken er beter door" interpreteren?quote:
[..]
Water kan zeker genezen. Je cellen werken er beter door en het reinigt je lichaam.
Voordat ik dat doe...quote:
leg het dan maar later uit. Ik hoor het graag.
Sta je daadwerkelijk open voor inhoudelijke kritiek of ga bij elke regel weer proberen mijn bijdrage te ontkrachten?
Ik wil je best wat leren maar ga er geen tijd aan besteden als je niet open staat voor inhoudelijke kritiek.
In dat geval even goede vrienden, en wat mij betreft 'agree to disagree', maar dan begin ik er niet aan.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Het probleem lijkt me hier eerder dat je zelf niet zo goed weet waar je over praat. Andere weten dat echter prima. Om eens een definitie van homeopathie aan te halen:quote:
Ik las ook ergens dat kruidenmengsels niet toebehoren aan homeopathie. Wat dan wel? Zullen we niet eerst een definitie op tafel gooien voordat we uberhaupt beginnen aan de discussie.
wikiquote:Homeopathie (Oud Grieks: ὅμοιος, homoios, gelijksoortig en πάθος, pathos, lijden of ziekte) is een alternatieve geneeswijze gebaseerd op de in 1796 geformuleerde ideeën van de Duitse arts Samuel Hahnemann. Het belangrijkste daarvan is het gelijksoortigheidsbeginsel, dat inhoudt dat een homeopathisch geneesmiddel volgens Hahnemann geschikt is voor de behandeling van een ziekte als het middel bij een gezond persoon dezelfde ziekteverschijnselen opwekt als die waaraan de zieke lijdt.
De homeopathische behandeling bestaat uit het voorschrijven van homeopathica, potentiëringen (stapsgewijze sterke verdunningen in combinatie met schudden) van stoffen die in pure vorm dezelfde symptomen als de te bestrijden ziekte zouden oproepen. Hoewel homeopathie een van de meest onderzochte alternatieve geneeswijzen is, wordt de toegeschreven klinische werkzaamheid niet ondersteund door wetenschappelijk bewijs. De werking van homeopathie is niet groter dan die van placebo's.
Bron verwijst naar klinische trials en reviews waarbij de potentiële werking van homeopathische middelen is onderzocht.
Eh nee, dat is niet wat een placebo effect is. Een placebo effect is simpelweg een effect van een middel waar geen werkzame stoffen inzitten. Er is zelfs zoiets als een open-label placebo waarbij mensen expliciet verteld worden dat ze een niet-werkend middel krijgen, maar waarbij toch effecten zichtbaar zijn, zie bijvoorbeeld:quote:Ik weet hoogstpersoonlijk veel over stoffen en mijn centraal inhibitie en dopamine werking systeem werkt bij mij niet goed waardoor ik alles wat ik eet en inneem kan onderscheiden van wat het doet met je.
Ik kan je ook zeggen dat meerendeel absoluut niet placebo is. Ik spreek namelijk uit ervaring.
Als jij dat ook uit ervaring kan zeggen dat voor jou dat placebo gedoe niet werkte dan hoor ik dat graag.
Ik heb dingen zelfs uitgeprobeerd puur om het uitproberen zonden te weten wat het allemaal kan doen. Placebo is volgens mij iets wat grdaan wordt in het lichaam omdat jij al van te voren weet wat het met je kan doen.
bronquote:Open-label placebo treatment in chronic low back pain: a randomized controlled trial.
This randomized controlled trial was performed to investigate whether placebo effects in chronic low back pain could be harnessed ethically by adding open-label placebo (OLP) treatment to treatment as usual (TAU) for 3 weeks. Pain severity was assessed on three 0- to 10-point Numeric Rating Scales, scoring maximum pain, minimum pain, and usual pain, and a composite, primary outcome, total pain score. Our other primary outcome was back-related dysfunction, assessed on the Roland-Morris Disability Questionnaire. In an exploratory follow-up, participants on TAU received placebo pills for 3 additional weeks. We randomized 97 adults reporting persistent low back pain for more than 3 months' duration and diagnosed by a board-certified pain specialist. Eighty-three adults completed the trial. Compared to TAU, OLP elicited greater pain reduction on each of the three 0- to 10-point Numeric Rating Scales and on the 0- to 10-point composite pain scale (P < 0.001), with moderate to large effect sizes. Pain reduction on the composite Numeric Rating Scales was 1.5 (95% confidence interval: 1.0-2.0) in the OLP group and 0.2 (-0.3 to 0.8) in the TAU group. Open-label placebo treatment also reduced disability compared to TAU (P < 0.001), with a large effect size. Improvement in disability scores was 2.9 (1.7-4.0) in the OLP group and 0.0 (-1.1 to 1.2) in the TAU group. After being switched to OLP, the TAU group showed significant reductions in both pain (1.5, 0.8-2.3) and disability (3.4, 2.2-4.5). Our findings suggest that OLP pills presented in a positive context may be helpful in chronic low back pain.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Gewoon verplichten een waarschuwingsticker erop te doen:
"Let op, dit product is geen medicijn en heeft geen werking."
"Let op, dit product is geen medicijn en heeft geen werking."
<hr>
Als je niet voldoende water drinkt functioneren je cellen en je organen niet goed en kun je klachten krijgen van vermoeiheid, honger, droge huid en, spijsverteringsklachten. Als je het dus wel voldoende gaat drinken kunnen je organen dus beter werken en heeft het dus een helende werking. Of het een anti kanker werking heeft, nee dat denk ik niet.quote:
[..]
Definieer "reinigt je lichaam". Ben jij daarnaast van mening dat gemankeerde cellen door water genezen kunnen worden, of hoe moet ik "je cellen werken er beter door" interpreteren?
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Dat is niet wat doorgaans bedoeld wordt met een helende werking. Bepaalde stoffen zijn noodzakelijk voor mensen en als je ze niet of te weinig binnenkrijgt kan dat gevaarlijk zijn. De stof dan weer innemen heeft een positief effect, maar dat is niet het genezen van een aandoening of ziekte.quote:
[..]
Als je niet voldoende water drinkt functioneren je cellen en je organen niet goed en kun je klachten krijgen van vermoeiheid, honger, droge huid en, spijsverteringsklachten. Als je het dus wel voldoende gaat drinken kunnen je organen dus beter werken en heeft het dus een helende werking. Of het een anti kanker werking heeft, nee dat denk ik niet.
Overigens is dit wel een vaag onderscheid hoor. Scheurbuik is een ziekte, maar wordt veroorzaakt door een tekort aan vitamine c. Struma is een aandoening veroorzaakt door een tekort aan Jood.
In elk geval staat dit los van wat homeopathie beweert te doen. Ze zeggen niet dat het water je hydrateert. Dan zou je trouwens ook gewoon kraanwater kunnen gebruiken in plaats van de middeltjes van A. Vogel.
Verbieden gaat niet helpen. Je kunt heel veel van dat soort middeltjes gewoon zelf thuis maken en dan onderling weggeven of verkopen.
Oké als dat zo is heeft denk ik meerendeel het over de natriumchloride en al die andere dingen van a.vogel. Dat hoort dan toch niet bij homeopathie.quote:
[..]
Het probleem lijkt me hier eerder dat je zelf niet zo goed weet waar je over praat. Andere weten dat echter prima. Om eens een definitie van homeopathie aan te halen:
[..]
wiki
Bron verwijst naar klinische trials en reviews waarbij de potentiële werking van homeopathische middelen is onderzocht.
[..]
Eh nee, dat is niet wat een placebo effect is. Een placebo effect is simpelweg een effect van een middel waar geen werkzame stoffen inzitten. Er is zelfs zoiets als een open-label placebo waarbij mensen expliciet verteld worden dat ze een niet-werkend middel krijgen, maar waarbij toch effecten zichtbaar zijn, zie bijvoorbeeld:
[..]
bron
Een homeopatische middel is toch dan een middel waar dingen in zitten die het juist zouden kunnen opwekken omdat je die stoffen zelf aanmaakt tijdens het hebben van een ziekte. En dus bij toedieningen uiteindelijk van de ziekte af kan komen. Plus het al meteen een werking heeft bij de eerste toedieningen maar na herhaaldelijk gebruik de ziekte weg blijft. Dat begrijp ik dan volkomen.
Maar ik denk dat meerendeel hier toch niet over heeft gesproken. Ik heb alles heel snel gelezen dus ik kan mij vergissen.
Dan ben ik toch wel echt benieuwd wat het is dat het placebo maakt.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Dat is wel een creatieve uitleg van geneeskracht.quote:
[..]
Als je niet voldoende water drinkt functioneren je cellen en je organen niet goed en kun je klachten krijgen van vermoeiheid, honger, droge huid en, spijsverteringsklachten. Als je het dus wel voldoende gaat drinken kunnen je organen dus beter werken en heeft het dus een helende werking. Of het een anti kanker werking heeft, nee dat denk ik niet.
Dat is namelijk wat water een voedingsstof maakt.Is niet heel vaag. Die voedingsstoffen heb je als gezond persoon nodig en anders word je ziek. Geneesmiddelen heb je alleen als ziek persoon nodig.quote:
Overigens is dit wel een vaag onderscheid hoor. Scheurbuik is een ziekte, maar wordt veroorzaakt door een tekort aan vitamine c. Struma is een aandoening veroorzaakt door een tekort aan Jood.
Daar heb je wel een punt.quote:
[..]
Dat is wel een creatieve uitleg van geneeskracht.
[..]
Is niet heel vaag. Die voedingsstoffen heb je als gezond persoon nodig en anders word je ziek. Geneesmiddelen heb je alleen als ziek persoon nodig.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Homeopathie heeft zoals Mono zei twee beginselen. Het eerste is dat je "vuur met vuur moet bestrijden". Om een kwaal te verhelpen dien je een stof toe te dienen die dezelfde symptomen veroorzaakt. Dit is al niet waar! Er zijn misschien een paar situaties die hierop lijken (zoals vaccins) maar dat is een veel te simpele kijk op dingen. Niemand geneest van een vergiftiging met méér gifquote:
[..]
Oké als dat zo is heeft denk ik meerendeel het over de natriumchloride en al die andere dingen van a.vogel. Dat hoort dan toch niet bij homeopathie.
Een homeopatische middel is toch dan een middel waar dingen in zitten die het juist zouden kunnen opwekken omdat je die stoffen zelf aanmaakt tijdens het hebben van een ziekte. En dus bij toedieningen uiteindelijk van de ziekte af kan komen. Plus het al meteen een werking heeft bij de eerste toedieningen maar na herhaaldelijk gebruik de ziekte weg blijft. Dat begrijp ik dan volkomen.
Maar ik denk dat meerendeel hier toch niet over heeft gesproken. Ik heb alles heel snel gelezen dus ik kan mij vergissen.
Dan ben ik toch wel echt benieuwd wat het is dat het placebo maakt.
Het tweede beginsel is dat een stof sterker wordt door die te verdunnen en er bij te schudden. Dit is fundamenteel niet waar. Het is het tegenovergestelde van de waarheid (namelijk dat een stof steeds zwakker wordt als die in een lagere concentratie is). Dit beginsel maakt dat homeopathische middelen zuiver water zijn, er zit geen werkzame stof in. Positieve effecten zijn dus gebaseerd op een placebo-effect, of op iets anders.
Is dat bewezen? Hoe hebben ze dat bewezen?quote:
[..]
Homeopathie heeft zoals Mono zei twee beginselen. Het eerste is dat je "vuur met vuur moet bestrijden". Om een kwaal te verhelpen dien je een stof toe te dienen die dezelfde symptomen veroorzaakt. Dit is al niet waar! Er zijn misschien een paar situaties die hierop lijken (zoals vaccins) maar dat is een veel te simpele kijk op dingen. Niemand geneest van een vergiftiging met méér gif
Het tweede beginsel is dat een stof sterker wordt door die te verdunnen en er bij te schudden. Dit is fundamenteel niet waar. Het is het tegenovergestelde van de waarheid (namelijk dat een stof steeds zwakker wordt als die in een lagere concentratie is). Dit beginsel maakt dat homeopathische middelen zuiver water zijn, er zit geen werkzame stof in. Positieve effecten zijn dus gebaseerd op een placebo-effect, of op iets anders.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Nee, de veels te machtige pharma industrie met hun puur chemische troep dan waarvan bij sommige medicijnen je nog beroerder van gaat voelen dan dat je wasquote:
[..]
https://nos.nl/artikel/21(...)e-middelen.html]Bron.
En dan dat stuk van 'homeopathisch arts'.
Man o man.
Buitengewoon goede zaak als deze onzin eindelijk eens aangepakt wordt.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik vind het trouwens wel een kwestie van een te grote broek aantrekken: als jij jezelf dus een meer-dimensionale denker vindt (whatever dat mag wezen...) maar je gelooft dus sterk in anekdotisch "bewijs" en je negeert serieus onderzoek waar ze dat bewijs ook al niet kunnen vinden (al zouden ze dat heel graag willen.. Nobelprijswaardig) dan gaat er iets mis.quote:
[..]
Ik zit hier helemaal geen wetenschappelijke discussie te voeren. Ik ben geen wetenschapper, jij wel misschien. Ik breng hier mijn eigen ervaringen in. Ook ben ik allergisch voor ééndimensionaal denkende mensen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is een nadeel van werkzame stoffen. Die kunnen ook werkingen hebben die je niet wil. Bijwerkingen noemen we dat. Niet-werkzame stoffen hebben dat probleem niet inderdaad.quote:
[..]
Nee, de veels te machtige pharma industrie met hun puur chemische troep dan waarvan bij sommige medicijnen je nog beroerder van gaat voelen dan dat je was
Allerhande natuurlijke geneesmiddelen, die wel werkzame stoffen hebben, hebben dat probleem ook. Soms nog erger dan de "chemische troep".
Oké en nu? Wat wil je zeggen? Geen stilpraat alsjeblieft.quote:
[..]
Wat een post. Geweldig. Zoveel.. ja wat eigenlijk. Maar veel is het.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Zoals men dat ook doet bij echte geneesmiddelen. Men verdeelt een groep patiënten willekeurig in twee groepen. Één groep krijgt een vermeend (nieuw) werkzaam middel, de andere groep krijgt een placebo, een bestaand middel of iets vergelijkbaars. Men vergelijkt de uitkomsten van de twee groepen om te zien of er een significant verschil zichtbaar is. Lees de bronnen op Wikipedia er maar op na voor wat voorbeelden, of er abstract van het stukje over open placebo die ik je gaf.quote:
[..]
Is dat bewezen? Hoe hebben ze dat bewezen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tchoch schreef: Homeopathie heeft zoals Mono zei twee beginselen. Het eerste is dat je "vuur met vuur moet bestrijden". Om een kwaal te verhelpen dien je een stof toe te dienen die dezelfde symptomen veroorzaakt. Dit is al niet waar! Er zijn misschien een paar situaties die hierop lijken (zoals vaccins) maar dat is een veel te simpele kijk op dingen. Niemand geneest van een vergiftiging met méér gif
Het tweede beginsel is dat een stof sterker wordt door die te verdunnen en er bij te schudden. Dit is fundamenteel niet waar. Het is het tegenovergestelde van de waarheid (namelijk dat een stof steeds zwakker wordt als die in een lagere concentratie is). Dit beginsel maakt dat homeopathische middelen zuiver water zijn, er zit geen werkzame stof in. Positieve effecten zijn dus gebaseerd op een placebo-effect, of op iets anders.
Domynys schreef: Is dat bewezen, hoe hebben ze dat bewezen.
Domynys....dit is hoe Hahneman (de uitvinder van de homeopathie) het zelf uitlegt!
Hij zegt dus zelf idd dat gif met gif bestreden moet worden en dat een glas cola/whodka met 1 druppel whodka je eerder dronken maakt dan een glas met half cola/half whodka.
Een 5 jarig kind kan deze logica begrijpen.
Het tweede beginsel is dat een stof sterker wordt door die te verdunnen en er bij te schudden. Dit is fundamenteel niet waar. Het is het tegenovergestelde van de waarheid (namelijk dat een stof steeds zwakker wordt als die in een lagere concentratie is). Dit beginsel maakt dat homeopathische middelen zuiver water zijn, er zit geen werkzame stof in. Positieve effecten zijn dus gebaseerd op een placebo-effect, of op iets anders.
Domynys schreef: Is dat bewezen, hoe hebben ze dat bewezen.
Domynys....dit is hoe Hahneman (de uitvinder van de homeopathie) het zelf uitlegt!
Hij zegt dus zelf idd dat gif met gif bestreden moet worden en dat een glas cola/whodka met 1 druppel whodka je eerder dronken maakt dan een glas met half cola/half whodka.
Een 5 jarig kind kan deze logica begrijpen.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Helpen niet voor wat? Lees mij de les in de POL SC maar niet hier.quote:
[..]
[..]
[..]
Dit soort overbodige en niet-inhoudelijke reacties helpen niet.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De man was een oplichter en hij sprak flauwekul. En die stelling over drank bewijst dat. Hij had i.i.g. ook geen verstand van alcoholica. Je zou dan hartstikke dronken worden van een glaasje vruchtensap. Daar zit ook een druppel alcohol in. Kan je dat bevestigen?quote:
Domynys....dit is hoe Hahneman (de uitvinder van de homeopathie) het zelf uitlegt!
Hij zegt dus zelf idd dat gif met gif bestreden moet worden en dat een glas cola/whodka met 1 druppel whodka je eerder dronken maakt dan een glas met half cola/half whodka.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee dat is niet te begrijpen. Is niet vergelijkbaarquote:
Tchoch schreef: Homeopathie heeft zoals Mono zei twee beginselen. Het eerste is dat je "vuur met vuur moet bestrijden". Om een kwaal te verhelpen dien je een stof toe te dienen die dezelfde symptomen veroorzaakt. Dit is al niet waar! Er zijn misschien een paar situaties die hierop lijken (zoals vaccins) maar dat is een veel te simpele kijk op dingen. Niemand geneest van een vergiftiging met méér gif
Het tweede beginsel is dat een stof sterker wordt door die te verdunnen en er bij te schudden. Dit is fundamenteel niet waar. Het is het tegenovergestelde van de waarheid (namelijk dat een stof steeds zwakker wordt als die in een lagere concentratie is). Dit beginsel maakt dat homeopathische middelen zuiver water zijn, er zit geen werkzame stof in. Positieve effecten zijn dus gebaseerd op een placebo-effect, of op iets anders.
Domynys schreef: Is dat bewezen, hoe hebben ze dat bewezen.
Domynys....dit is hoe Hahneman (de uitvinder van de homeopathie) het zelf uitlegt!
Hij zegt dus zelf idd dat gif met gif bestreden moet worden en dat een glas cola/whodka met 1 druppel whodka je eerder dronken maakt dan een glas met half cola/half whodka.
Een 5 jarig kind kan deze logica begrijpen.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Je mag best argumenten gebruiken hoor.quote:
[..]
Nee dat is niet te begrijpen. Is niet vergelijkbaar
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zal het straks wel lezen. Ik ga nu eten.quote:
[..]
Zoals men dat ook doet bij echte geneesmiddelen. Men verdeelt een groep patiënten willekeurig in twee groepen. Één groep krijgt een vermeend (nieuw) werkzaam middel, de andere groep krijgt een placebo, een bestaand middel of iets vergelijkbaars. Men vergelijkt de uitkomsten van de twee groepen om te zien of er een significant verschil zichtbaar is. Lees de bronnen op Wikipedia er maar op na voor wat voorbeelden, of er abstract van het stukje over open placebo die ik je gaf.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Moet ik dat bevestigen? Ik denk dat homopathie quack is en probeer dat Domynys uit te leggen!quote:
[..]
De man was een oplichter en hij sprak flauwekul. En die stelling over drank bewijst dat. Hij had i.i.g. ook geen verstand van alcoholica. Je zou dan hartstikke dronken worden van een glaasje vruchtensap. Daar zit ook een druppel alcohol in. Kan je dat bevestigen?
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Is niet genoeg geschud.quote:
[..]
De man was een oplichter en hij sprak flauwekul. En die stelling over drank bewijst dat. Hij had i.i.g. ook geen verstand van alcoholica. Je zou dan hartstikke dronken worden van een glaasje vruchtensap. Daar zit ook een druppel alcohol in. Kan je dat bevestigen?
Oké, ik praat hier dus waarschijnlijk met een 4 jarige.quote:
[..]
Nee dat is niet te begrijpen. Is niet vergelijkbaar
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Ow. Sorry. Ik reageerde dus op de verkeerde.quote:
[..]
Moet ik dat bevestigen? Ik denk dat homopathie quack is en probeer dat Domynys uit te leggen!
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Oké dan is bart2002 dus ook een vierjarige.quote:
[..]
Oké, ik praat hier dus waarschijnlijk met een 4 jarige.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
En potentiëren. Ze hebben daar overigens allemaal hun particuliere idee over, over hoe je dat doet.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Geeft niet hoor, ik stop ook met reageren, het intellect van de homopathie gelovige is dusdanig laag dat er niet mee te redeneren valt.quote:
[..]
Ow. Sorry. Ik reageerde dus op de verkeerde.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Het is niet het intellect perse denk ik. Maar het geloof in anekdotisch bewijs en niets anders. Dat is dodelijk. Het wordt dan religie. En daar kun je niet over discussiëren. Tenminste als je daar iets mee bereiken wilt.quote:
[..]
Geeft niet hoor, ik stop ook met reageren, het intellect van de homopathie gelovige is dusdanig laag dat er niet mee te redeneren valt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nou ja, als ik moet bewijzen dat iemand van een druppel wodka meer dronken wordt als van een half glas is het bij mij over.quote:
[..]
Het is niet het intellect perse denk ik. Maar het geloof in anekdotisch bewijs en niets anders. Dat is dodelijk. Het wordt dan religie. En daar kun je niet over discussiëren. Tenminste als je daar iets mee bereiken wilt.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Ik drink zelf geen alcohol en van een druppel alcohol wordt je niet dronken. Als dat zo zou zijn dan was het placebo. Waarom uberhaupt dit als voorbeeld gebruiken om dat duidelijk te maken. Alsnog is het in 9 van de 10 gevallen namelijk niet het gevalquote:
[..]
Nou ja, als ik moet bewijzen dat iemand van een druppel wodka meer dronken wordt als van een half glas is het bij mij over.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Tja. Ongelooflijk. Omdat Hahnemann dat gezegd heeft... iets wat tegen alles wat wij weten en begrijpen indruist. De man was een dwarse clown die helaas veel te serieus genomen is. Hij leefde in achterlijke tijden op wetenschappelijk (qua geneeskunde) gebied. Dus misschien kon hij er niets aan doen.quote:
[..]
Nou ja, als ik moet bewijzen dat iemand van een druppel wodka meer dronken wordt als van een half glas is het bij mij over.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je hoeft ons alleen maar een uitleg te geven. Meer niet. Hoe kan dat zo veel moeite kosten voor jou? Blijkbaar ben jij dus niet de aangewezen persoon om dat uit te leggen en ik hoop dat een ander dat ook vind want dit is gewoon overduidelijk. De manier hoe jij een ander helemaal naar beneden wilt halen om je ego te strijken is gewoon ronduit afschuwelijk. Ik hoef geen antwoord van jou. Jij bent ook niet verplicht om te antwoorden en ik vraag me ook af hoe oud jij bent want hoe kan het dat jij zo tegen andere mensen praat? Is gewoon kinderachtig.quote:
[..]
Nou ja, als ik moet bewijzen dat iemand van een druppel wodka meer dronken wordt als van een half glas is het bij mij over.
[ Bericht 0% gewijzigd door domynsy op 21-09-2017 20:58:37 ]
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Wat wil je precies uitgelegd hebben?quote:
Je hoeft ons alleen maar een uitleg te geven. Meer niet.
Dan kunnen we dat misschien puntsgewijs en op overzichtelijke wijze doornemen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Oké bij dit experiment kan ik het wel begrijpen dat het placebo effect geeft. Het gaat namelijk om pijn in de onderrug die misschien geen fysieke oorzaak heeft. Dan is er namelijk al een fout in het centrale inhibitie pijn systeem. Mensen met pijn kunnen dan pijn ervaren terwijl er dan eigenlijk geen pijn hoeft te zijn. Je brein geeft dan prikkels door die dat systeem ervaart als niet goed waardoor er onnodig pijn is. Hetzelfde met mensen die een gebroken arm hebben gehad en uiteindelijk genezen is maar daar nog steeds pijn hebben. Als dit hetgeen is waar homepatische middelen op gedoeld is dan kan ik wel begrijpen dat het als placebo werkt.quote:
Maar stel je voor je hebt stress omdat je kaken niet goed op elkaar staan is die stress een onderliggende iets die steeds aangewakkerd is zonder dat je daar besef van hebt. Een homeopatisch middel is dan toch wel iets dat dan goed in de oren gaat klinken. Je gebruikt dat middel en je stress is even weg. Hoe verklaar je dat? Je kunt ineens beter slapen. Prikkels komen meer binnen. Dan na een paar uur is het uitgewerkt dan denk je doe nog maar een keer. Werkt het weer. Paar dagen aan vasthouden. Stress lijkt verdwenen te zijn maar de oorzaak van de stress niet dus komt het langzaam weer terug. Is dit dan placebo? Het heeft welliswaar effect op ons pijn systeem maar kun je dit dan placebo noemen als dit nou de bedoeling is van de werking? Ja voor sommigen zou het dan natuurlijk niet werken omdat hun pijn groter wordt gemaakt dan het is en dit effectieve dus geen oplossing kan bieden. Kun je dit soort experiment dan nog wel betrouwbaar noemen? Want het een is het een en het ander is het ander. Kortom de resultaten hadden net zo goed een tegengestelde resultaat kunnen geven. Placebo hoeft dan dus niet meer de naam te zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door domynsy op 21-09-2017 21:34:34 ]
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Je kunt wel een heel verzinseltje afsteken over hoe je denkt dat het middel werkt maar dat is niet zo relevant. Je lijkt niet echt te snappen wat men doet. Men vergelijkt een open label placebo met een reguliere behandeling. Dat pijn wordt gepakt is niet zo vreemd. Een placebo gaat immers geen longkanker genezen.quote:
[..]
Oké bij dit experiment kan ik het wel begrijpen dat het placebo effect geeft. Het gaat namelijk om pijn in de onderrug die misschien geen fysieke oorzaak heeft. Dan is er namelijk al een fout in het centrale inhibitie pijn systeem. Mensen met pijn kunnen dan pijn ervaren terwijl er dan eigenlijk geen pijn hoeft te zijn. Je brein geeft dan prikkels door die dat systeem ervaart als niet goed waardoor er onnodig pijn is. Hetzelfde met mensen die een gebroken arm hebben gehad en uiteindelijk genezen is maar daar nog steeds pijn hebben. Als dit hetgeen is waar homepatische middelen op gedoeld is dan kan ik wel begrijpen dat het als placebo werkt.
Wat een bezopen gezwets met de ene non sequitur na de andere. Waarom zou een homeopathisch middel logisch klinken bij stress? Duur water is nooit logisch.quote:Maar stel je voor je hebt stress omdat je kaken niet goed op elkaar staan is die stress een onderliggende iets die steeds aangewakkerd is zonder dat je daar besef van hebt. Een homeopatisch middel is dan toch wel iets dat dan goed in de oren gaat klinken. Je gebruikt dat middel en je stress is even weg. Hoe verklaar je dat? Je kunt ineens beter slapen. Prikkels komen meer binnen. Dan na een paar uur is het uitgewerkt dan denk je doe nog maar een keer. Werkt het weer. Paar dagen aan vasthouden. Stress lijkt verdwenen te zijn maar de oorzaak van de stress niet dus komt het langzaam weer terug. Is dit dan placebo? Het heeft welliswaar effect op ons pijn systeem maar kun je dit dan placebo noemen als dit nou de bedoeling is van de werking? Ja voor sommigen zou het dan natuurlijk niet werken omdat hun pijn groter wordt gemaakt dan het is en dit effectieve dus geen oplossing kan bieden. Kun je dit soort experiment dan nog wel betrouwbaar noemen? Want het een is het een en het ander is het ander. Kortom de resultaten hadden net zo goed een tegengestelde resultaat kunnen geven. Placebo hoeft dan dus niet meer de naam te zijn.
Verder lijk je niet echt te snappen dat anekdotisch bewijs vrij weinig waarde heeft. Er zijn allerhande redenen waarom klachten minder kunnen worden, waaronder simpele statistische fenomenen als regressie naar het gemiddelde. Denken dat het na het nemen van een middeltje opeens beter gaat en derhalve door het middeltje komt is een gevalletje post hoc who propter hoc.
De hele reden om rigide methoden als gerandomiseerde dubbelblinde trials te hanteren is nu juist om door soort factoren buitenspel te zetten.
De waarde van het experiment hangt van vele factoren af wonder bijvoorbeeld het aantal deelnemers en om de zekerheid van bepaalde conclusies te vergroten is het noodzakelijk dat experimenten meermaals (onafhankelijk) worden herhaald en de resultaten geaggregeerd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er bestaat serieus wel een homeopatisch middel bij stress dus zo raar is het niet.quote:
[..]
Je kunt wel een heel verzinseltje afsteken over hoe je denkt dat het middel werkt maar dat is niet zo relevant. Je lijkt niet echt te snappen wat men doet. Men vergelijkt een open label placebo met een reguliere behandeling. Dat pijn wordt gepakt is niet zo vreemd. Een placebo gaat immers geen longkanker genezen.
[..]
Wat een bezopen gezwets met de ene non sequitur na de andere. Waarom zou een homeopathisch middel logisch klinken bij stress? Duur water is nooit logisch.
Verder lijk je niet echt te snappen dat anekdotisch bewijs vrij weinig waarde heeft. Er zijn allerhande redenen waarom klachten minder kunnen worden, waaronder simpele statistische fenomenen als regressie naar het gemiddelde. Denken dat het na het nemen van een middeltje opeens beter gaat en derhalve door het middeltje komt is een gevalletje post hoc who propter hoc.
De hele reden om rigide methoden als gerandomiseerde dubbelblinde trials te hanteren is nu juist om door soort factoren buitenspel te zetten.
De waarde van het experiment hangt van vele factoren af wonder bijvoorbeeld het aantal deelnemers en om de zekerheid van bepaalde conclusies te vergroten is het noodzakelijk dat experimenten meermaals (onafhankelijk) worden herhaald en de resultaten geaggregeerd.
Hoezo noem je wat ik zeg gezwets, wat ik zeg is volkomen logisch en trouw. Als jij dat niet kunt beamen dan weet jij er vrij weinig van. Het heeft namelijk alles met dit systeem te maken
Hoezo heeft anekdotisch bewijs vrij weinig waarde? Het is toch gewoon een bewijs?
Kun je mij een andere homeopatische middel vertellen dat niet te maken heeft met pijn? Stress is ook pijn weet je. Gek dat jij dit niet logisch kunt vinden en mijn verhaal als onzin neerzet.
Maakt niet uit bij het experiment hoeveel mensen je hebt of dat het meermaals wordt uitgevoerd.
Er zijn ook werkzame stoffen die ook werking hebben op ons pijn systeem. Is dit dan ook een placebo effect wat het uiteindelijk doet genezen?
Of is morfine ook iets wat als placebo kan worden toegerekend, ook iets wat op ons pijn systeem werkt?
Endorfines uit voedsel geeft dit ook placebo effecten?
Wat voor de één placebo is op dit systeem is voor de ander werking. De kracht van dit systeem is immens. Zelfs bij morfine kan uiteindelijk regressie optreden. Waarom is dit dan wel een medicijn en niet iets dat toegerekend wordt aan placebo?
Het heeft een werkzame stof dat lijkt op serotonine. Alleen daarom.
Dat andere heeft alleen een andere toenadering
Hoe dan ook het zijn stoffen die een werking uitoefenen op dit systeem. Placebo is voor mij dus geen naam die het bevoorrecht zou moeten hebben.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Lees even terug wat ik eerder schreef.quote:
[..]
avondwandeling, thee met honing. Het "piekeren" oplossen door de plannen meteen in de mobiele agenda te plaatsen, zodat je ze uit je hoofd kunt "deleten".
Oo en btw als je niet inhoudelijk kunt reageren hoef je dat niet te doen.
Ik hoef geen onzin reacties waarin mensen alleen maar in dure woorden gaan praten om te denken dat je dit gaat winnen van mij want achter al die grootpraat blijkt er niet veel aan toegevoegde veranderde info die ik van je terugkrijg in het respons die ik dan nieuw aan jou had gegrven. Graag wil ik serieuze reacties met mensen die verstand van zaken hebben en niet hun info van wikipedia hebben of gebaseerd op zogenaamde experimenten die niet eens uitgewerkt in nauwkeuring detail gepresenteerd worden in dit topic om een vetrouwde conclusie te trekken in het placebo verhaal.
Ik hoef geen onzin reacties waarin mensen alleen maar in dure woorden gaan praten om te denken dat je dit gaat winnen van mij want achter al die grootpraat blijkt er niet veel aan toegevoegde veranderde info die ik van je terugkrijg in het respons die ik dan nieuw aan jou had gegrven. Graag wil ik serieuze reacties met mensen die verstand van zaken hebben en niet hun info van wikipedia hebben of gebaseerd op zogenaamde experimenten die niet eens uitgewerkt in nauwkeuring detail gepresenteerd worden in dit topic om een vetrouwde conclusie te trekken in het placebo verhaal.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
O ja, pijn in je schouder. Tsja. Dan wellicht een andere huisarts.quote:
[..]
Lees even terug wat ik eerder schreef.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Domynsy, grote woorden die jij niet begrijpt worden niet gebruikt om je te overrompelen.
Waarom denk je dat een geneeskundestudie meer dan 10 jaar duurt? Dat is niet omdat het een kleuterklasje is.
Het komt behoorlijk aanmatigend over als je gebruikers met inhoudelijke kennis van zaken die echt moeite doen jou te laten inzien dat je ideeën niet kloppen, als asociaal weg zet.
Ik stel nu een serieuze vraag aan jou: weet jij hoe wetenschap werkt? Het systeem van theorie-hypothese-experiment-conclusie?
Waarom denk je dat een geneeskundestudie meer dan 10 jaar duurt? Dat is niet omdat het een kleuterklasje is.
Het komt behoorlijk aanmatigend over als je gebruikers met inhoudelijke kennis van zaken die echt moeite doen jou te laten inzien dat je ideeën niet kloppen, als asociaal weg zet.
Ik stel nu een serieuze vraag aan jou: weet jij hoe wetenschap werkt? Het systeem van theorie-hypothese-experiment-conclusie?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik heb nergens een inhoudelijke reactie getroffen. Ga geen dingen beweren die er niet zijn. Hoe kun jij je daarbij aansluiten? En hoezo grote woorden die ik niet begrijp? Het zijn woorden die geen toegevoegde waarde hebben in dit verhaal.quote:
Domynsy, grote woorden die jij niet begrijpt worden niet gebruikt om je te overrompelen.
Waarom denk je dat een geneeskundestudie meer dan 10 jaar duurt? Dat is niet omdat het een kleuterklasje is.
Het komt behoorlijk aanmatigend over als je gebruikers met inhoudelijke kennis van zaken die echt moeite doen jou te laten inzien dat je ideeën niet kloppen, als asociaal weg zet.
Ik stel nu een serieuze vraag aan jou: weet jij hoe wetenschap werkt? Het systeem van theorie-hypothese-experiment-conclusie?
Dat van hahneman wat ietjefietje zei is geen eens waar. Er worden hier dingen verteld die niet eens kloppen. Geef mij dan een quote van een bron waar hahneman, de grondlegger van de homeopathie dit beweerd?
Inhoudelijk reageren kan je helemaal niet want je antwoorden zijn alleen maar hetzelfde. Reageer op mijn verhaal a.u.b.. Zo moeilijk is dat niet anders heb je er geen verstand van.
Tuurlijk weet ik hoe wetenschap werkt. Het klinkt voor jullie allemaal zo moeilijk en bijzonder terwijl dat dus niet zo is. Om je ego te strijken ga je mensen aanvallen op hun gevoel om er voor te zorgen dat zei denken dat je gelijk hebt. Niet nodig. Laten we hier gewoon puur praten zonder onnodige chicanes.
En als je het dus weer doet maak je geen zorgen. Dan ga ik de vragen specifiek stellen om jou kennis te achterhalen. Dan kan ik namelijk stukje bij stukje jou verhalen de grond in boren door expliciete bewijzen.
[ Bericht 5% gewijzigd door domynsy op 22-09-2017 09:52:37 ]
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Leg dan eens uit hoe je wetenschappelijk onderzoek doet?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Is het niet genoeg dat de werking niet meer op de verpakking mag staan als daar geen fundatie voor is?
Verder moeten mensen lekker zelf weten of ze iets kopen wat niks doet.
Verder moeten mensen lekker zelf weten of ze iets kopen wat niks doet.
Je hebt een theorie. Dan ga je het onderzoeken door een hypothese op te stellen, ookwel onderzoeksvraag genoemd. Dan ga je experimenteren en dat doe je door meerdere mensen te gebruiken in je onderzoek. Aan de hand van de resultaten trek je een conclusie wat dus niet persé hoeft te kloppen want het is een experiment die beinvloed kan worden door van allerlei inwendige en uitwendige omstandigheden en dat kun je in je inderzoek ook eventueel aanstippen. Meestal worden in dit soort onderzoeken ook mensen gezocht die moeten voldoen aan bepaalde gezondheidsnormen en om het resultaat zo haarfijn mogelijk te krijgen wordt ook soms dezelfde leeftijdsklasse gebruikt.quote:
Leg dan eens uit hoe je wetenschappelijk onderzoek doet?
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Ik vind het hele principe, hoe het zou moeten werken, maar vreemd. Als ze dit gaan aanpakken, is astro tv en dergelijke oplichtingspraktijken dan het volgende?
Homeopathische geneesmiddelproeven worden meestal uitgevoerd met de potentie C30 of C12. De potentie C12 is even sterk verdund als één druppel oertinctuur in 50 miljoen kubieke kilometer alcoholoplossing (en komt overeen met de potentie D24). Als je daar een paar druppels van inneemt, dan is het onwaarschijnlijk dat je nog iets van de oorspronkelijke oertinctuur binnenkrijgt (om van C30 maar te zwijgen). Homeopaten geloven daarom dat er een onstoffelijke geneeskracht werkzaam is. Deze kracht wordt naar verluidt sterker en zuiverder naarmate het middel vaker wordt verdund, wat te danken zou zijn aan het feit dat het elke keer stevig wordt geschud.
Het is gebruikelijk om voor elke verdunning een nieuw flesje te gebruiken. Maar er bestaat ook een snellere methode waarbij je hetzelfde flesje elke keer leeg giet en vervolgens opnieuw met een alcoholoplossing vult. Die ene gepotentieerde druppel hoef je er dan niet meer bij te doen, want die kleeft nog aan het glas.
Ongeveer 70 procent van alle homeopathische middelen is bereid uit planten. In principe kun je echter vrijwel alles als geneesmiddel gebruiken: goud, arsenicum, keukenzout, een giftige spin of een Canadese bever. Stoffen die niet oplosbaar zijn worden vermengd met 99 delen melksuiker en in een porseleinen vijzel langdurig fijngewreven. Eén deel van dit mengsel kan opnieuw met 99 delen melksuiker worden vermalen om een hogere potentie te verkrijgen. Uiteindelijk bestaat het mengsel (vrijwel) uitsluitend uit melksuiker, dat je in water en alcohol kunt oplossen om nog hogere potenties te bereiden.
Het is gebruikelijk om voor elke verdunning een nieuw flesje te gebruiken. Maar er bestaat ook een snellere methode waarbij je hetzelfde flesje elke keer leeg giet en vervolgens opnieuw met een alcoholoplossing vult. Die ene gepotentieerde druppel hoef je er dan niet meer bij te doen, want die kleeft nog aan het glas.
Ongeveer 70 procent van alle homeopathische middelen is bereid uit planten. In principe kun je echter vrijwel alles als geneesmiddel gebruiken: goud, arsenicum, keukenzout, een giftige spin of een Canadese bever. Stoffen die niet oplosbaar zijn worden vermengd met 99 delen melksuiker en in een porseleinen vijzel langdurig fijngewreven. Eén deel van dit mengsel kan opnieuw met 99 delen melksuiker worden vermalen om een hogere potentie te verkrijgen. Uiteindelijk bestaat het mengsel (vrijwel) uitsluitend uit melksuiker, dat je in water en alcohol kunt oplossen om nog hogere potenties te bereiden.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
'Dan ga je experimenteren door meerdere mensen te gebruiken in je onderzoek'quote:
[..]
Je hebt een theorie. Dan ga je het onderzoeken door een hypothese op te stellen, ookwel onderzoeksvraag genoemd. Dan ga je experimenteren en dat doe je door meerdere mensen te gebruiken in je onderzoek. Aan de hand van de resultaten trek je een conclusie wat dus niet persé hoeft te kloppen want het is een experiment die beinvloed kan worden door van allerlei inwendige en uitwendige omstandigheden en dat kun je in je inderzoek ook eventueel aanstippen. Meestal worden in dit soort onderzoeken ook mensen gezocht die moeten voldoen aan bepaalde gezondheidsnormen en om het resultaat zo haarfijn mogelijk te krijgen wordt ook soms dezelfde leeftijdsklasse gebruikt.
Nee je vergeet het belangrijkste aspect van een experiment, namelijk een controle groep.
Heel goed!
Stel nou dat bedrijf X een nieuwe stof heeft die zou werken tegen een gebroken scheenbeen.
Hoe moet je onderzoek er uit zien om te testen of dat werkt?
Stel nou dat bedrijf X een nieuwe stof heeft die zou werken tegen een gebroken scheenbeen.
Hoe moet je onderzoek er uit zien om te testen of dat werkt?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Wacht nou even, niet teveel tegelijk.quote:
[..]
'Dan ga je experimenteren door meerdere mensen te gebruiken in je onderzoek'
Nee je vergeet het belangrijkste aspect van een experiment, namelijk een controle groep.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
quote:
[..]
Wacht nou even, niet teveel tegelijk.
Oh en randomisatie natuurlijk. Wil je corrigeren voor bepaalde invloeden dan kan je ook meerdere metingen doen. Of zelfs een https://en.m.wikipedia.org/wiki/Solomon_Four_Group_Design
Geef je bron maar eens.quote:
Homeopathische geneesmiddelproeven worden meestal uitgevoerd met de potentie C30 of C12. De potentie C12 is even sterk verdund als één druppel oertinctuur in 50 miljoen kubieke kilometer alcoholoplossing (en komt overeen met de potentie D24). Als je daar een paar druppels van inneemt, dan is het onwaarschijnlijk dat je nog iets van de oorspronkelijke oertinctuur binnenkrijgt (om van C30 maar te zwijgen). Homeopaten geloven daarom dat er een onstoffelijke geneeskracht werkzaam is. Deze kracht wordt naar verluidt sterker en zuiverder naarmate het middel vaker wordt verdund, wat te danken zou zijn aan het feit dat het elke keer stevig wordt geschud.
Het is gebruikelijk om voor elke verdunning een nieuw flesje te gebruiken. Maar er bestaat ook een snellere methode waarbij je hetzelfde flesje elke keer leeg giet en vervolgens opnieuw met een alcoholoplossing vult. Die ene gepotentieerde druppel hoef je er dan niet meer bij te doen, want die kleeft nog aan het glas.
Ongeveer 70 procent van alle homeopathische middelen is bereid uit planten. In principe kun je echter vrijwel alles als geneesmiddel gebruiken: goud, arsenicum, keukenzout, een giftige spin of een Canadese bever. Stoffen die niet oplosbaar zijn worden vermengd met 99 delen melksuiker en in een porseleinen vijzel langdurig fijngewreven. Eén deel van dit mengsel kan opnieuw met 99 delen melksuiker worden vermalen om een hogere potentie te verkrijgen. Uiteindelijk bestaat het mengsel (vrijwel) uitsluitend uit melksuiker, dat je in water en alcohol kunt oplossen om nog hogere potenties te bereiden.
Er is in het begin gewerkt in de homeopathie met hogere waardes wat ook al een soortgelijk werking kon opdoen maar er waren wat mensen tussen die er ziek van werden. Toen het werd verdund was dat niet meer.
In je info geef je aan dat de meeste homeopathie uit planten bestaan wat geen relevante info is. Worden de stoffen uit de planten gesynthetiseerd?
Paar druppels zouden effect kunnen hebben en om het sneller op te nemen in het bloed wordt er niet voor niks alcohol toegevoegd aan het homeopatisch mengsel.
[ Bericht 2% gewijzigd door domynsy op 22-09-2017 10:24:10 ]
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Waarom moet ik dat dan zeggen? Het spreekt toch voor zich.quote:
Heel goed!
Stel nou dat bedrijf X een nieuwe stof heeft die zou werken tegen een gebroken scheenbeen.
Hoe moet je onderzoek er uit zien om te testen of dat werkt?
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
O ja vergeten te noterenquote:
[..]
'Dan ga je experimenteren door meerdere mensen te gebruiken in je onderzoek'
Nee je vergeet het belangrijkste aspect van een experiment, namelijk een controle groep.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Ja dat kanquote:
Oh en randomisatie natuurlijk. Wil je corrigeren voor bepaalde invloeden dan kan je ook meerdere metingen doen. Of zelfs een https://en.m.wikipedia.org/wiki/Solomon_Four_Group_Design
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Nou, het spreekt niet voor zich.quote:
Waarom moet ik dat dan zeggen? Het spreekt toch voor zich.
Ik denk dat je je belangrijke details niet realiseert.
Ik zei gisteren al, ik wil best de discussie met je aan maar je moet er wel voor open staan. Anders is het klaar.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik sta er voor open en de belangrijke details zie ik dus wel. Dus bring it on.quote:
[..]
Nou, het spreekt niet voor zich.
Ik denk dat je je belangrijke details niet realiseert.
Ik zei gisteren al, ik wil best de discussie met je aan maar je moet er wel voor open staan. Anders is het klaar.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Dat "dus" zie ik nog niet.quote:
Ik sta er voor open en de belangrijke details zie ik dus wel. Dus bring it on.
Nogmaals de vraag, hoe zou jij het onderzoek opzetten om de claim van bedrijf X te testen?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Gewoon op mensen testen zonder te weten of het werkt:quote:
Heel goed!
Stel nou dat bedrijf X een nieuwe stof heeft die zou werken tegen een gebroken scheenbeen.
Hoe moet je onderzoek er uit zien om te testen of dat werkt?
http://www.telegraaf.nl/g(...)dicijn_uniek___.html
https://groenlinks.nl/nie(...)d-geteste-medicijnen
Kijken of het het gewenste effect heeft
En heb je werkende medicijnen dan heb je nog dat 30% van de ouderen verkeerde krijgen:
https://www.nu.nl/gezondh(...)erde-medicijnen.html
Inderdaad veel beter dan het homeopathische placebo's
Ik zou eerst theorie verzamelen over het middel dan een hypothese opstellen. Vervolgens verschillende groepen nemen. Een test groep en een controle groep. Resultaten noteren en daarna conclusie trekken.quote:
[..]
Dat "dus" zie ik nog niet.
Nogmaals de vraag, hoe zou jij het onderzoek opzetten om de claim van bedrijf X te testen?
Ik vind het complete onzin zelf om dit te zeggen. Dit doe ik alleen omdat ik wil dat wat ik net heb gezegd iemand gaat ontkrachten. Niemand heeft dat nog gedaan. Andersom ontkrachten vind ik ook prima als dat nodig is. Dus vertel je dingen maar en laat dat gezever aan de kant.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Dit zeg je sarcastisch toch?quote:
[..]
Inderdaad veel beter dan het homeopathische placebo's
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Denk dat als ze alle behandelingen langs dezelfde meetlat leggen er ook een heleboel psychologische interventies voor allerlei ziektes afvallen.
Ok, een controlegroep dus.
Dáár zit het hem in.
Waarom een controlegroep? Wat doe je daar mee?
Wat doe je met blinderen?
Dáár zit het hem in.
Waarom een controlegroep? Wat doe je daar mee?
Wat doe je met blinderen?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Aan die groep geef je een werkelijke placebo. Dan wordt dus aan beide groepen niet verteld wat voor behandeling ze toegediend krijgen.quote:
Ok, een controlegroep dus.
Dáár zit het hem in.
Waarom een controlegroep? Wat doe je daar mee?
Wat doe je met blinderen?
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Mooi.
We komen er!
Nou blijkt dat bij mensen die stof X krijgen, het scheenbeen gemiddeld 3 dagen sneller is geheeld, maar p>0.05.
Wat is je conclusie?
We komen er!
Nou blijkt dat bij mensen die stof X krijgen, het scheenbeen gemiddeld 3 dagen sneller is geheeld, maar p>0.05.
Wat is je conclusie?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
5% kans dat het toeval isquote:
Mooi.
We komen er!
Nou blijkt dat bij mensen die stof X krijgen, het scheenbeen gemiddeld 3 dagen sneller is geheeld, maar p>0.05.
Wat is je conclusie?
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Nee, p>0.05.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
95%betrouwbaarheid dan? Ik weet niet hoe het zit met die p waardesquote:
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Bron is Skepsisquote:
[..]
Geef je bron maar eens.
Er is in het begin gewerkt in de homeopathie met hogere waardes wat ook al een soortgelijk werking kon opdoen maar er waren wat mensen tussen die er ziek van werden. Toen het werd verdund was dat niet meer.
In je info geef je aan dat de meeste homeopathie uit planten bestaan wat geen relevante info is. Worden de stoffen uit de planten gesynthetiseerd?
Paar druppels zouden effect kunnen hebben en om het sneller op te nemen in het bloed wordt er niet voor niks alcohol toegevoegd aan het homeopatisch mengsel.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Link?quote:
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
De wetenschappelijke methode dus. Kom maar terug als je resultaten hebt.quote:
[..]
Ik zou eerst theorie verzamelen over het middel dan een hypothese opstellen. Vervolgens verschillende groepen nemen. Een test groep en een controle groep. Resultaten noteren en daarna conclusie trekken.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Maak niet uit of je wetenschappelijke methode gebruikt nogmaals. Voor de een gebruik je in dit geval een placebo en voor het ander een gif dat jezelf ook aanmaakt wat pijnbestrijding tegengaat en kan dus een verdraaid conclusie als gevolg hebben want nogmaals je centrale inhibitie systeem is een sterk systeem. Dus dat maakt het onderzoek minder betrouwbaar. Als ze naar dat systeem geen of te weinig onderzoek hebben gedaan. Of hebben gekeken met een mri hoe het werkt vrees ik dat het niet zinvol is.quote:
[..]
De wetenschappelijke methode dus. Kom maar terug als je resultaten hebt.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Waarom gebruik je die methode dan? Je hebt een sterk centraal inhibitie systeem.....? Wat betekent dat, je bent extreem verlegen?quote:
[..]
Maak niet uit of je wetenschappelijke methode gebruikt nogmaals. Voor de een gebruik je in dit geval een placebo en voor het ander een gif dat jezelf ook aanmaakt wat pijnbestrijding tegengaat en kan dus een verdraaid conclusie als gevolg hebben. Want nogmaals je centrale inhibitie systeem is een sterk systeem. Dus dat maakt het onderzoek minder betrouwbaar
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Het betekent dat er geen statistisch bewijs is dat X beter werkt dan placebo op basis van, zeg maar, maximaal 5% toeval.quote:
[..]
95%betrouwbaarheid dan? Ik weet niet hoe het zit met die p waardes
Met andere woorden, X werkt niet.
Nu gaan we die methode toepassen op homeopathische middelen.
Als een middel in zo'n studie p>0.05 laat zien, dan betekent dat dus...?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Nee dat bedoel ik niet. Ik bedoel gewoon je die prikkeloverdracht dan onbewust plaatsvindt tijdens het innemen van iets. Het effect wat je krijgt kan afhangen van hoe zwaar je met het idee of hoe je met het idee pijn omgaat. Dan zijn resultaten niet te vetrouwenquote:
[..]
Waarom gebruik je die methode dan? Je hebt een sterk centraal inhibitie systeem.....? Wat betekent dat, je bent extreem verlegen?
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Dan zou je zeggen dat de homeopatische middel niet werkt wat dus een onbetrouwbare conclusie is. Dat kun je in je onderzoeksverslag dan ook noteren. Welke reden dat kan hebben, heb ik dus net gegeven. Ontkracht het zou ik zeggenquote:
[..]
Het betekent dat er geen statistisch bewijs is dat X beter werkt dan placebo op basis van, zeg maar, maximaal 5% toeval.
Met andere woorden, X werkt niet.
Nu gaan we die methode toepassen op homeopathische middelen.
Als een middel in zo'n studie p>0.05 laat zien, dan betekent dat dus...?
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Is er trouwens ook een wetenschappelijk tijdschrift in Nederland die één van zijn onderzoeken heeft gepresenteerd . Zo ja geef mij de naam van tijdschrift en als je nog weet welke nummer geef dat dan ook.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Dat vetgedrukte snap ik niet.quote:
[..]
Dan zou je zeggen dat de homeopatische middel niet werkt wat dus een onbetrouwbare conclusie is. Dat kun je in je onderzoeksverslag dan ook noteren. Welke reden dat kan hebben, heb ik dus net gegeven. Ontkracht het zou ik zeggen
Je doet dit onderzoek om betrouwbare conclusies te trekken.
Als de conclusie niet is wat je wil, betekent dat niet dat de conclusie onjuist is.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Nee want het enigste wat je concludeerd is dat x niet beter werkt dan de placebo. Dat is een conclusie ongeacht. Juist in dit geval want dat is wat je concludeerd maar of het betrouwbaar is is een ander verhaal.quote:
[..]
Dat vetgedrukte snap ik niet.
Je doet dit onderzoek om betrouwbare conclusies te trekken.
Als de conclusie niet is wat je wil, betekent dat niet dat de conclusie onjuist is.
Carpe diem: seize the day
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
Let´s change the way we treat each other.
It´s on us to do what we got to do.... To surveive.
quote- 2Pac
En nu nog een keer dat ik het begrijp?
Inderdaad is je conclusie dat het homeopathisch middel niet beter werkt dan een placebo.
Daarmee concludeer je dus dat het middel niet werkt.
Dat is bij alle homeopathische zo, waarmee de werkzaamheid dus bewezen nul is.
En over de betrouwbaarheid: daarom doe je bij geneesmiddelenonderzoek dubbelblinde, placebo-gecontroleerde, gerandomiseerde trials.
Dat is de enige manier die je kunt doen om ontegenzeggelijk betrouwbaarheid aan te tonen.
Inderdaad is je conclusie dat het homeopathisch middel niet beter werkt dan een placebo.
Daarmee concludeer je dus dat het middel niet werkt.
Dat is bij alle homeopathische zo, waarmee de werkzaamheid dus bewezen nul is.
En over de betrouwbaarheid: daarom doe je bij geneesmiddelenonderzoek dubbelblinde, placebo-gecontroleerde, gerandomiseerde trials.
Dat is de enige manier die je kunt doen om ontegenzeggelijk betrouwbaarheid aan te tonen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
