https://nos.nl/artikel/21(...)e-middelen.html]Bron.quote:EU-lidstaten moeten homeopathische middelen niet meer toestaan zolang werking en veiligheid niet zijn aangetoond. Daarvoor pleit de overkoepelende Europese adviesraad van wetenschapsacademies EASAC. Volgens de raad is er in sommige gevallen wellicht sprake van een placebo-effect, maar is er geen enkel wetenschappelijk bewijs dat homeopathische middelen werken voor welke ziekte dan ook.
EASAC adviseert dat homeopathische middelen moeten voldoen aan dezelfde eisen als reguliere geneesmiddelen. Als niet op wetenschappelijke wijze kan worden onderbouwd dat een dergelijk middel werkt, moet er geen registratie worden afgegeven door controle-instanties, zoals bijvoorbeeld het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen in Nederland.
Nu hoeven de homeopathische middelen dus niet aan dezelfde eisen te voldoen als reguliere geneesmiddelen. Ze worden alleen gecontroleerd op veiligheid en niet op werkzaamheid. Dat is volgens de adviesraad onterecht. "Er kunnen niet twee vormen van geneesmiddelen, conventioneel en alternatief, bestaan. Er zijn geneesmiddelen die adequaat zijn getest en er zijn middelen waarbij dat niet is gebeurd", onderschrijft EASAC de conclusie van een eerder wetenschappelijke studie.
De adviesraad concludeert dat in veel landen de controle op gebruik en promotie van homeopathische middelen te wensen overlaat als zo'n middel eenmaal is geregistreerd. Met de rijzende zorgkosten in veel landen in het achterhoofd adviseren de wetenschappers bovendien om homeopathische middelen en methodes niet langer te vergoeden.
Veterinaire praktijk
Marketing en promotie van homeopathie zorgen daarnaast voor risico's voor de patiëntveiligheid. Het promoten van niet fatsoenlijk onderbouwde homeopathische middelen brengt bovendien als groter gevaar met zich mee dat het publieke vertrouwen in de wetenschap wordt ondermijnd. Daarom moet het aan de man brengen van homeopathie niet meer worden toegestaan, vindt de adviesraad. Reclame mag pas als is aangetoond dat een middel werkt en veilig is.
Ook moet op de etiketten duidelijk staan wat erin zit, net als bij andere geneesmiddelen. "Zodat je inzichtelijk maakt dat zo'n middel uit honderd procent water bestaat", zegt hoogleraar interne geneeskunde Jos van der Meer in de Volkskrant. Hij schreef namens de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen mee aan het EASAC-advies aan de Europese Commissie.
De Vereniging tegen de Kwakzalverij ondersteunt het advies. Volgens een bestuurslid zijn er honderden studies die geen enkel effect laten zien en is het tijd om een eind te maken aan de uitzonderingspositie van de homeopathie.
'Eenzijdig'
Vanuit homeopathische hoek wordt het advies "eenzijdig" genoemd. Homeopathisch arts Frans Kusse zegt in de krant: "De EASAC denkt vanuit een puur scheikundig model: een middel kan pas werken als er werkzame moleculen in zitten. Terwijl wij zeggen: veel belangrijker is dát het werkt, en het bewijs daarvoor is er".
De maatregelen zouden niet alleen voor mensen moeten gelden, adviseert EASAC, maar ook voor de veterinaire praktijk.
Waarom moet de overheid oplichterij toestaan?quote:Op donderdag 21 september 2017 12:04 schreef tailfox het volgende:
Heel slechte zaak.
Waarom dingen onnodig aan banden leggen.
Het gaat om een niet schadelijk "medicijn"
Ik begrijp miet waarom je kan toejuigen dat de overheid het leven nog duurder gaat maken
Als die mensen er zelf voor kiezen mogen ze wat mij betreft het recht behouden om opgelicht te worden.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:10 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Waarom moet de overheid oplichterij toestaan?
als mensen denken dat ze beter worden van dr Vogel prima. Scheelt weer duur huisarts bezoek.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:10 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Waarom moet de overheid oplichterij toestaan?
quote:De EASAC denkt vanuit een puur scheikundig model: een middel kan pas werken als er werkzame moleculen in zitten.
Hoe maken homeopatische middelen de zorg goedkoper?quote:Op donderdag 21 september 2017 12:04 schreef tailfox het volgende:
Ik begrijp miet waarom je kan toejuigen dat de overheid het leven nog duurder gaat maken
Huisartsbezoek is juist goedkoop omdat als je er vroeg bji bent (ipv van maanden of jaren dure homeopatische middelen te kopen) behandelingskosten kunnen worden bespaart.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:30 schreef Handleiding het volgende:
[..]
als mensen denken dat ze beter worden van dr Vogel prima. Scheelt weer duur huisarts bezoek.
het gaat in mijn voorbeeld om een griepje. Ergernis nummer 1 van huisartsen dat patiënten daarvoor op spreekuur komen.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:33 schreef Zith het volgende:
[..]
Huisartsbezoek is juist goedkoop omdat als je er vroeg bji bent (ipv van maanden of jaren dure homeopatische middelen te kopen) behandelingskosten kunnen worden bespaart.
Voor aanhangers van homeopathie kan het leven opeens een stuk goedkoper worden.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:04 schreef tailfox het volgende:
Heel slechte zaak.
Waarom dingen onnodig aan banden leggen.
Het gaat om een niet schadelijk "medicijn"
Ik begrijp miet waarom je kan toejuigen dat de overheid het leven nog duurder gaat maken
Onder andere. Er zijn ook veel kwaaltjes die helemaal niet zo ernstig zijn, daarbij zijn veel klachten ook vaag en weet de huisarts het ook niet. Prima als mensen dan een alternatief kruidengeneesmiddel of zelfs homeopathisch product gebruiken.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:33 schreef Zith het volgende:
[..]
Huisartsbezoek is juist goedkoop omdat als je er vroeg bji bent (ipv van maanden of jaren dure homeopatische middelen te kopen) behandelingskosten kunnen worden bespaart.
Nou als ik baat heb bij vitamine c als slaappil ga ik niet naar de huisarts.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:32 schreef Zith het volgende:
[..]
Hoe maken homeopatische middelen de zorg goedkoper?
Er word geen verbod op de middelen geadviseerd, enkel op de reclame (wat ik nog steeds enigszins rigoreus vindt) en er wordt geadviseerd geen registraties meer af te geven.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:35 schreef luxerobots het volgende:
Een verbod lijkt me behoorlijk extreem. Gewoon zorgen dat het product veilig is en de mededeling erop dat het geen bewezen geneesmiddel is.
Kunnen de mensen die denken er baat bij te hebben (als je het denkt, heeft het het vaak ook) het gewoon gebruiken. En kunnen de wat meer rationele mensen echte geneesmiddelen gebruiken.
Vitamine C uit een pilletje moeten halen.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:39 schreef tailfox het volgende:
[..]
Nou als ik baat heb bij vitamine c als slaappil ga ik niet naar de huisarts.
als mijn placebo niet meer mag moet ik sws eerst naar huisarts en dan medicijnen nemen die wel verzekerd worden
Een beetje onduidelijk geschreven, maar het begint hiermee:quote:Op donderdag 21 september 2017 12:39 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Er word geen verbod op de middelen geadviseerd, enkel op de reclame (wat ik nog steeds enigszins rigoreus vindt) en er wordt geadviseerd geen registraties meer af te geven.
quote:EU-lidstaten moeten homeopathische middelen niet meer toestaan zolang werking en veiligheid niet zijn aangetoond. Daarvoor pleit de overkoepelende Europese adviesraad van wetenschapsacademies EASAC.
Hoezo onzin? Hoe denk je dat de mens ziektes te boven kwam in het pre-apothekerstijdperk?quote:Op donderdag 21 september 2017 12:01 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
https://nos.nl/artikel/21(...)e-middelen.html]Bron.
En dan dat stuk van 'homeopathisch arts'.
Man o man.
Buitengewoon goede zaak als deze onzin eindelijk eens aangepakt wordt.
De eeuwige bemoeizucht zal in dit geval wel wat met aandelen in de farmaceutische industrie te maken hebben.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:21 schreef Wespensteek het volgende:
Gezien het placebo effect is het vreemd om onschuldige zaken te verbieden en medicijnen met veel bijwerkingen wel toe te staan.
Homeopathie is iets anders.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:51 schreef Hiddendoe het volgende:
Hoe denk je dat de mens ziektes te boven kwam in het pre-apothekerstijdperk?
Men ging in die tijd op zoek naar kruiden of planten met geneeskrachtige eigenschappen of maakte zelf huismiddeltjes. Toegegeven, het hielp vaker niet dan wel, maar er zaten wel degelijk goede dingen tussen.
Nee, zo werkt dat niet.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:21 schreef Wespensteek het volgende:
Gezien het placebo effect is het vreemd om onschuldige zaken te verbieden en medicijnen met veel bijwerkingen wel toe te staan.
Bij het bestrijden van pokken wordt je toch ingeënt met het pokkenvirus? Met als resultaat dat je er immuun tegen wordt?quote:Op donderdag 21 september 2017 12:56 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Homeopathie is iets anders.
[..]
Nee, zo werkt dat niet.
Het is vooral vreemd om toe te staan dat er claims worden gedaan die geen enkele basis hebben.
Een gemodificeerd virus, en er is aangetoond dat dat ook daadwerkelijk wat deed.quote:Op donderdag 21 september 2017 13:00 schreef Hiddendoe het volgende:
Bij het bestrijden van pokken wordt je toch ingeënt met het pokkenvirus? Met als resultaat dat je er immuun tegen wordt?
Omdat ze niet vergoed worden en mensen toch soms "vanzelf" beter worden alleen denken dat het door die linksdraaiende dokter Vogel meuk komt.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:32 schreef Zith het volgende:
[..]
Hoe maken homeopatische middelen de zorg goedkoper?
Maar ze worden er niet beter van. Dat kan leiden tot verergering en/of chronisch worden van klachten. Wat weer voor hoge kosten zorgt. Niet zo fijn.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:30 schreef Handleiding het volgende:
[..]
als mensen denken dat ze beter worden van dr Vogel prima. Scheelt weer duur huisarts bezoek.
Ik heb mij vergist. Ik dacht dat middelen zonder registratie wel verkocht mochten worden, maar niet vergoed. Dat is dus blijkbaar niet zo.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:45 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Een beetje onduidelijk geschreven, maar het begint hiermee:
[..]
Ach welnee, een verkoudheidje kun je ook gewoon uitzieken, we slikken alleen allerlei rotzooi omdat we geen tijd en zin meer hebben om het uit te zieken.quote:Op donderdag 21 september 2017 13:07 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Maar ze worden er niet beter van. Dat kan leiden tot verergering en/of chronisch worden van klachten. Wat weer voor hoge kosten zorgt. Niet zo fijn.
Dat klinkt mij toch heel sterk als een onderbuikreactie Leandra, dat ben ik niet van jou gewend.quote:Op donderdag 21 september 2017 13:08 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ach welnee, een verkoudheidje kun je ook gewoon uitzieken, we slikken alleen allerlei rotzooi omdat we geen tijd en zin meer hebben om het uit te zieken.
Het lijkt erop dat het te maken heeft met de gedeelde markt en het feit dat geneeswijzen die in sommige EU landen verboden zijn, omdat ze niet werken, in andere landen vrij verkrijgbaar zijn, omdat ze niet schadelijk zijn.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:54 schreef deedeetee het volgende:
[..]
De eeuwige bemoeizucht zal in dit geval wel wat met aandelen in de farmaceutische industrie te maken hebben.![]()
Eerlijk gezegd weet ik niet zoveel van dit onderwerp af. Maar als mensen hier zelf voor kiezen, waarom moet de overheid het dan verbieden?quote:Op donderdag 21 september 2017 13:02 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Een gemodificeerd virus, en er is aangetoond dat dat ook daadwerkelijk wat deed.
Twee dingen die dus niet van toepassing zijn op homeoptahie zijn.
En hier ligt volgens mij de kern van het probleem. Artsen horen er te zijn voor de patiënten. Tegenwoordig zijn het de verzekeringsmaatschappijen die de dienst uitmaken.quote:Op donderdag 21 september 2017 13:07 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Maar ze worden er niet beter van. Dat kan leiden tot verergering en/of chronisch worden van klachten. Wat weer voor hoge kosten zorgt. Niet zo fijn.
Omdat het bedrog is.quote:Op donderdag 21 september 2017 13:11 schreef Hiddendoe het volgende:
Maar als mensen hier zelf voor kiezen, waarom moet de overheid het dan verbieden?
Nee, en ik zie niet wat dat er mee te maken heeft. Een medicus zal nooit een behandeling aan een patiënt voorschrijven als dat in zijn ogen zinloos is of méér letsel tot gevolg heeft.quote:Is de medische wetenschap dan zo happig om in mensen te snijden? Of ze bloot te stellen aan radioactieve straling?
Het feit dat de medici niet weten wat je mankeert kan ook gewoon zijn omdat je iets mankeert wat onbekend is, of niet juist gediagnosticeerd.quote:Artsen weten ook niet alles. Ik kan het weten, ik loop al jarenlang met een pijnlijke schouder. Ik kan bijna niks meer in het huishouden. Stofzuigen en ramen zemen is een hel. Aan- en uitkleden ook.
Mijn huisarts wist het niet en verwees me door naar het ziekenhuis. Niet een keer maar diverse keren. Daar werden foto's gemaakt (zoveel dat je er een klein museum mee kunt volhangen) en daar wisten ze het ook niet.
Het enige wat ze konden doen was hele sterke pijnstillers voorschrijven die in de loop der jaren hun werking verloren.
Slaappillen krijg ik niet meer, want 'dat kan verslavend worden.'
Dus drink ik twee of drie keer per week een paar flessen wijn om fatsoenlijk te kunnen slapen.
Goede zaak toch, die medische wetenschap?
Worteltjestaartquote:Op donderdag 21 september 2017 13:02 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Een gemodificeerd virus, en er is aangetoond dat dat ook daadwerkelijk wat deed.
Twee dingen die dus niet van toepassing zijn op homeoptahie zijn.
Goed inhoudelijk argument in de discussie.quote:Op donderdag 21 september 2017 13:15 schreef Vers4 het volgende:
[..]
Worteltjestaart
Mits rauw, lijkt me lekker voor paarden.
Hier een ander gezond recept voor paardentaart:
=> NWS / Eindelijk: homeopathische onzin aan bandenquote:Op donderdag 21 september 2017 13:16 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Goed inhoudelijk argument in de discussie.
Gefeliciteerd
Onwetenschappelijke onzin.quote:Op donderdag 21 september 2017 13:18 schreef Vers4 het volgende:
[..]
=> NWS / Eindelijk: homeopathische onzin aan banden
Omdat ik vast niet de enige ben. En je moet echt niet denken dat artsen altijd gewetensvol tegenover hun patiënten staan.quote:Op donderdag 21 september 2017 13:14 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Omdat het bedrog is.
[..]
Nee, en ik zie niet wat dat er mee te maken heeft. Een medicus zal nooit een behandeling aan een patiënt voorschrijven als dat in zijn ogen zinloos is of méér letsel tot gevolg heeft.
In geval van twijfel zal hij/zij altijd met de patiënt moeten overleggen over de voors en tegens.
[..]
Het feit dat de medici niet weten wat je mankeert kan ook gewoon zijn omdat je iets mankeert wat onbekend is, of niet juist gediagnosticeerd.
Leg mij nou eens uit waarom dat dan een goed argument kan zijn om homeopathische middelen die aantoonbaar niet werken toe te staan?
Joh, ik heb al zo'n kleine 40 jaar met een moeder te maken die altijd maar zelf "doktert" met die homeopathische rotzooi, en het liefst ook ongevraagd anderen van een diagnose voorziet en daar gelijk bij vertelt welke meuk van Dr Vogel ze daarvoor nodig hebben.quote:Op donderdag 21 september 2017 13:09 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Dat klinkt mij toch heel sterk als een onderbuikreactie Leandra, dat ben ik niet van jou gewend.
Dus... is er ook enig onderzoek gedaan waar uit blijkt dat homeopathie zorgt voor minder huisartesenbezoek én in totaal lagere zorgkosten?
Argumentum ad populum.quote:Op donderdag 21 september 2017 13:19 schreef Hiddendoe het volgende:
Omdat ik vast niet de enige ben.
Ah, een onderbuikargument. Heb je daar enig bewijs van (en dan heb ik het dus niet over 'van horen zeggen' of anekdotisch)?quote:En je moet echt niet denken dat artsen altijd gewetensvol tegenover hun patiënten staan.
Wow, een linkdump met een lijst aan stoffen. En nu?quote:Op donderdag 21 september 2017 13:23 schreef Vers4 het volgende:
Deze draag ik ook bij: http://www.orthokennis.nl/nutrienten
Of, en deze komt het meest frequent voor, is er geen sprake van een structurele afwijking. En heeft de user door het aannemen van een verkeerde houding (om de pijn te ontwijken) en het zich focussen op de pijnklachten (psychische component) een pijnsyndroom gekregen. Dit is echter voor een arts niet altijd goed uit te leggen (of wordt niet goed uitgelegd) en veel patiënten begrijpen het ook niet. Dit zijn dan ook vaak mensen die hun heil in de alternatieve geneeskunde zoeken.quote:Op donderdag 21 september 2017 13:14 schreef Worteltjestaart het volgende:
Het feit dat de medici niet weten wat je mankeert kan ook gewoon zijn omdat je iets mankeert wat onbekend is, of niet juist gediagnosticeerd.
Leg mij nou eens uit waarom dat dan een goed argument kan zijn om homeopathische middelen die aantoonbaar niet werken toe te staan?
het gaat om een griepje in mijn voorbeeld. Deze middelen liggen bij de Kruidvat.quote:Op donderdag 21 september 2017 13:07 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Maar ze worden er niet beter van. Dat kan leiden tot verergering en/of chronisch worden van klachten. Wat weer voor hoge kosten zorgt. Niet zo fijn.
Het feit dat ik niet de enige ben, maakt wat niet waar?quote:Op donderdag 21 september 2017 13:25 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Argumentum ad populum.
Het feit dat jij niet de enige bent, maakt het nog niet waar.
[..]
Ah, een onderbuikargument. Heb je daar enig bewijs van (en dan heb ik het dus niet over 'van horen zeggen' of anekdotisch)?
Mensen: leer eens over de wetenschappelijke methode!
[..]
Wow, een linkdump met een lijst aan stoffen. En nu?
Het is helemaal niet vreemd om claims toe te staan die geen basis hebben, de hele wereld zit vol met die claims en niet zelden vinden mensen dat ze baat hebben bij dingen waarvoor geen basis is. Het is vreemd om voor homeopathie een uitzondering te maken en dat te verbiedenquote:Op donderdag 21 september 2017 12:56 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Homeopathie is iets anders.
[..]
Nee, zo werkt dat niet.
Het is vooral vreemd om toe te staan dat er claims worden gedaan die geen enkele basis hebben.
Nee, ik bedoel, het feit dat jij niet de enige bent die vertrouwen heeft in homeopathie maakt nog niet dat het concept klopt.quote:Op donderdag 21 september 2017 13:36 schreef Hiddendoe het volgende:
Het feit dat ik niet de enige ben, maakt wat niet waar?
Ik vind het oprecht vreselijk voor je (en ik weet dat dit op een scherm ironisch klinkt, maar het is echt zo). Desalniettemin is jouw ervaring niet exemplarisch voor alle artsen of artsen in zijn algemeenheid; vandaar dus anekdotisch inderdaad.quote:Geen onderbuikargument. Eigen ervaring. Telt niet echt mee als argument, dat weet ik, maar toch he?
Kwam eens terecht bij een arts in een ziekenhuis. Deze man was een enorme vent. Zijn bureau was bezaaid met sigarenpeuken, de kamer was slecht verlicht, hij had een vieze natgezeverde sigarenpeuk in zijn mond.
Deze 'arts' was gynacoloog. Deze 'kampdokter' ramde het speculum echt in mijn lijf en bewoog het heftig op en neer.
Weken later had ik nog last van een opgezwollen buik en vreselijke buikpijn.
Een normale arts heeft me direct doorverwezen naar een echt gynacoloog om me inwendig te laten reinigen.
Die kamparts is aangeklaagd, schuldig bevonden en kreeg een beroepsverbod.
Dat was dus een gediplomeerde arts. Die dus een bloedhekel aan vrouwen had en het leuk vond om ze zo af te straffen.
Echt gebeurd.
Gezien de gezondheidsrisico's ben ik het niet met je eens.quote:Op donderdag 21 september 2017 13:38 schreef Wespensteek het volgende:
Het is helemaal niet vreemd om claims toe te staan die geen basis hebben, de hele wereld zit vol met die claims en niet zelden vinden mensen dat ze baat hebben bij dingen waarvoor geen basis is. Het is vreemd om voor homeopathie een uitzondering te maken en dat te verbieden
Je hebt dus echt geen inhoud meer?quote:Op donderdag 21 september 2017 13:39 schreef Vers4 het volgende:
Boze appels, worteltjestaart en paardentaart.
Dit is een gezond topic....
Ze worden gecontroleerd op veiligheid, dus die risico's zijn er niet.quote:Op donderdag 21 september 2017 13:45 schreef Worteltjestaart het volgende:
Gezien de gezondheidsrisico's ben ik het niet met je eens.
Zou je het ook geen probleem vinden als er op sigarettepakjes zou staan "Voor een gezond gebit"?
quote:Op donderdag 21 september 2017 12:01 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ze worden alleen gecontroleerd op veiligheid en niet op werkzaamheid.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |