https://nos.nl/artikel/21(...)e-middelen.html]Bron.quote:EU-lidstaten moeten homeopathische middelen niet meer toestaan zolang werking en veiligheid niet zijn aangetoond. Daarvoor pleit de overkoepelende Europese adviesraad van wetenschapsacademies EASAC. Volgens de raad is er in sommige gevallen wellicht sprake van een placebo-effect, maar is er geen enkel wetenschappelijk bewijs dat homeopathische middelen werken voor welke ziekte dan ook.
EASAC adviseert dat homeopathische middelen moeten voldoen aan dezelfde eisen als reguliere geneesmiddelen. Als niet op wetenschappelijke wijze kan worden onderbouwd dat een dergelijk middel werkt, moet er geen registratie worden afgegeven door controle-instanties, zoals bijvoorbeeld het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen in Nederland.
Nu hoeven de homeopathische middelen dus niet aan dezelfde eisen te voldoen als reguliere geneesmiddelen. Ze worden alleen gecontroleerd op veiligheid en niet op werkzaamheid. Dat is volgens de adviesraad onterecht. "Er kunnen niet twee vormen van geneesmiddelen, conventioneel en alternatief, bestaan. Er zijn geneesmiddelen die adequaat zijn getest en er zijn middelen waarbij dat niet is gebeurd", onderschrijft EASAC de conclusie van een eerder wetenschappelijke studie.
De adviesraad concludeert dat in veel landen de controle op gebruik en promotie van homeopathische middelen te wensen overlaat als zo'n middel eenmaal is geregistreerd. Met de rijzende zorgkosten in veel landen in het achterhoofd adviseren de wetenschappers bovendien om homeopathische middelen en methodes niet langer te vergoeden.
Veterinaire praktijk
Marketing en promotie van homeopathie zorgen daarnaast voor risico's voor de patiëntveiligheid. Het promoten van niet fatsoenlijk onderbouwde homeopathische middelen brengt bovendien als groter gevaar met zich mee dat het publieke vertrouwen in de wetenschap wordt ondermijnd. Daarom moet het aan de man brengen van homeopathie niet meer worden toegestaan, vindt de adviesraad. Reclame mag pas als is aangetoond dat een middel werkt en veilig is.
Ook moet op de etiketten duidelijk staan wat erin zit, net als bij andere geneesmiddelen. "Zodat je inzichtelijk maakt dat zo'n middel uit honderd procent water bestaat", zegt hoogleraar interne geneeskunde Jos van der Meer in de Volkskrant. Hij schreef namens de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen mee aan het EASAC-advies aan de Europese Commissie.
De Vereniging tegen de Kwakzalverij ondersteunt het advies. Volgens een bestuurslid zijn er honderden studies die geen enkel effect laten zien en is het tijd om een eind te maken aan de uitzonderingspositie van de homeopathie.
'Eenzijdig'
Vanuit homeopathische hoek wordt het advies "eenzijdig" genoemd. Homeopathisch arts Frans Kusse zegt in de krant: "De EASAC denkt vanuit een puur scheikundig model: een middel kan pas werken als er werkzame moleculen in zitten. Terwijl wij zeggen: veel belangrijker is dát het werkt, en het bewijs daarvoor is er".
De maatregelen zouden niet alleen voor mensen moeten gelden, adviseert EASAC, maar ook voor de veterinaire praktijk.
Waarom moet de overheid oplichterij toestaan?quote:Op donderdag 21 september 2017 12:04 schreef tailfox het volgende:
Heel slechte zaak.
Waarom dingen onnodig aan banden leggen.
Het gaat om een niet schadelijk "medicijn"
Ik begrijp miet waarom je kan toejuigen dat de overheid het leven nog duurder gaat maken
Als die mensen er zelf voor kiezen mogen ze wat mij betreft het recht behouden om opgelicht te worden.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:10 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Waarom moet de overheid oplichterij toestaan?
als mensen denken dat ze beter worden van dr Vogel prima. Scheelt weer duur huisarts bezoek.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:10 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Waarom moet de overheid oplichterij toestaan?
quote:De EASAC denkt vanuit een puur scheikundig model: een middel kan pas werken als er werkzame moleculen in zitten.
Hoe maken homeopatische middelen de zorg goedkoper?quote:Op donderdag 21 september 2017 12:04 schreef tailfox het volgende:
Ik begrijp miet waarom je kan toejuigen dat de overheid het leven nog duurder gaat maken
Huisartsbezoek is juist goedkoop omdat als je er vroeg bji bent (ipv van maanden of jaren dure homeopatische middelen te kopen) behandelingskosten kunnen worden bespaart.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:30 schreef Handleiding het volgende:
[..]
als mensen denken dat ze beter worden van dr Vogel prima. Scheelt weer duur huisarts bezoek.
het gaat in mijn voorbeeld om een griepje. Ergernis nummer 1 van huisartsen dat patiënten daarvoor op spreekuur komen.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:33 schreef Zith het volgende:
[..]
Huisartsbezoek is juist goedkoop omdat als je er vroeg bji bent (ipv van maanden of jaren dure homeopatische middelen te kopen) behandelingskosten kunnen worden bespaart.
Voor aanhangers van homeopathie kan het leven opeens een stuk goedkoper worden.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:04 schreef tailfox het volgende:
Heel slechte zaak.
Waarom dingen onnodig aan banden leggen.
Het gaat om een niet schadelijk "medicijn"
Ik begrijp miet waarom je kan toejuigen dat de overheid het leven nog duurder gaat maken
Onder andere. Er zijn ook veel kwaaltjes die helemaal niet zo ernstig zijn, daarbij zijn veel klachten ook vaag en weet de huisarts het ook niet. Prima als mensen dan een alternatief kruidengeneesmiddel of zelfs homeopathisch product gebruiken.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:33 schreef Zith het volgende:
[..]
Huisartsbezoek is juist goedkoop omdat als je er vroeg bji bent (ipv van maanden of jaren dure homeopatische middelen te kopen) behandelingskosten kunnen worden bespaart.
Nou als ik baat heb bij vitamine c als slaappil ga ik niet naar de huisarts.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:32 schreef Zith het volgende:
[..]
Hoe maken homeopatische middelen de zorg goedkoper?
Er word geen verbod op de middelen geadviseerd, enkel op de reclame (wat ik nog steeds enigszins rigoreus vindt) en er wordt geadviseerd geen registraties meer af te geven.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:35 schreef luxerobots het volgende:
Een verbod lijkt me behoorlijk extreem. Gewoon zorgen dat het product veilig is en de mededeling erop dat het geen bewezen geneesmiddel is.
Kunnen de mensen die denken er baat bij te hebben (als je het denkt, heeft het het vaak ook) het gewoon gebruiken. En kunnen de wat meer rationele mensen echte geneesmiddelen gebruiken.
Vitamine C uit een pilletje moeten halen. .quote:Op donderdag 21 september 2017 12:39 schreef tailfox het volgende:
[..]
Nou als ik baat heb bij vitamine c als slaappil ga ik niet naar de huisarts.
als mijn placebo niet meer mag moet ik sws eerst naar huisarts en dan medicijnen nemen die wel verzekerd worden
Een beetje onduidelijk geschreven, maar het begint hiermee:quote:Op donderdag 21 september 2017 12:39 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Er word geen verbod op de middelen geadviseerd, enkel op de reclame (wat ik nog steeds enigszins rigoreus vindt) en er wordt geadviseerd geen registraties meer af te geven.
quote:EU-lidstaten moeten homeopathische middelen niet meer toestaan zolang werking en veiligheid niet zijn aangetoond. Daarvoor pleit de overkoepelende Europese adviesraad van wetenschapsacademies EASAC.
Hoezo onzin? Hoe denk je dat de mens ziektes te boven kwam in het pre-apothekerstijdperk?quote:Op donderdag 21 september 2017 12:01 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
https://nos.nl/artikel/21(...)e-middelen.html]Bron.
En dan dat stuk van 'homeopathisch arts'.
Man o man.
Buitengewoon goede zaak als deze onzin eindelijk eens aangepakt wordt.
De eeuwige bemoeizucht zal in dit geval wel wat met aandelen in de farmaceutische industrie te maken hebben.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:21 schreef Wespensteek het volgende:
Gezien het placebo effect is het vreemd om onschuldige zaken te verbieden en medicijnen met veel bijwerkingen wel toe te staan.
Homeopathie is iets anders.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:51 schreef Hiddendoe het volgende:
Hoe denk je dat de mens ziektes te boven kwam in het pre-apothekerstijdperk?
Men ging in die tijd op zoek naar kruiden of planten met geneeskrachtige eigenschappen of maakte zelf huismiddeltjes. Toegegeven, het hielp vaker niet dan wel, maar er zaten wel degelijk goede dingen tussen.
Nee, zo werkt dat niet.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:21 schreef Wespensteek het volgende:
Gezien het placebo effect is het vreemd om onschuldige zaken te verbieden en medicijnen met veel bijwerkingen wel toe te staan.
Bij het bestrijden van pokken wordt je toch ingeënt met het pokkenvirus? Met als resultaat dat je er immuun tegen wordt?quote:Op donderdag 21 september 2017 12:56 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Homeopathie is iets anders.
[..]
Nee, zo werkt dat niet.
Het is vooral vreemd om toe te staan dat er claims worden gedaan die geen enkele basis hebben.
Een gemodificeerd virus, en er is aangetoond dat dat ook daadwerkelijk wat deed.quote:Op donderdag 21 september 2017 13:00 schreef Hiddendoe het volgende:
Bij het bestrijden van pokken wordt je toch ingeënt met het pokkenvirus? Met als resultaat dat je er immuun tegen wordt?
Omdat ze niet vergoed worden en mensen toch soms "vanzelf" beter worden alleen denken dat het door die linksdraaiende dokter Vogel meuk komt.quote:Op donderdag 21 september 2017 12:32 schreef Zith het volgende:
[..]
Hoe maken homeopatische middelen de zorg goedkoper?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |