NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
en daarmee houden de homeopatische middeltjes nog steeds een voordeel want als de werkzaamheid van een geneesmiddel niet is aangetoond zal de producent het over het algemeen niet op de markt brengenquote:Op donderdag 21 september 2017 15:58 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je beschuldigingen slaan nergens op. Je citeert één zin uit het nieuwsbericht maar dat is geschreven door een journalist. Je moet wel weten wat hier achter zit voordat je snapt wat er bedoeld wordt.
Hier is het officiële advies van de EASAC: http://www.easac.eu/filea(...)tement_web_final.pdf
Dan kun je zelf lezen dat ze niet willen verbieden. Ze willen alleen dat homeopathische middelen op dezelfde manier getoetst worden voor controle door de geneesmiddelenautoriteiten. Als je middel niet goedgekeurd is, mag je het niet als geneesmiddel verkopen. Dat wil uiteraard niet zeggen dat je het niet mag verkopen als je er van overtuigd bent dat het genezende kwaliteiten heeft en je klant dat ook vindt. Acupunctuur of magneettherapie is ook niet goedgekeurd, maar er maken alsnog mensen gebruik van (en dat is overigens ook prima als die mensen dat willen).
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik denk niet dat ze in dat tijdperk tijd en zin hadden om iets minimaal duizenden malen te gaan verdunnen.quote:
[..]
Hoezo onzin? Hoe denk je dat de mens ziektes te boven kwam in het pre-apothekerstijdperk?
Maar ze willen toch ook de reclame verbieden. Dat is toch iets dat jij ontkent?quote:
[..]
Ik geef dit op. Als je alleen maar selectieve zinnen uit een nieuwsberichtje pakt zonder je verder te verdiepen in de achtergrond of de informatie tot je te nemen die ik je link, is een discussie zinloos.
quote:
[..]
Ze willen alleen dat homeopathische middelen op dezelfde manier getoetst worden voor controle door de geneesmiddelenautoriteiten. Als je middel niet goedgekeurd is, mag je het niet als geneesmiddel verkopen.
Ik vraag mij trouwens af welke reguliere apotheek daadwerkelijk homeopathische producten verkoopt.
En dan niet producten van A. Vogel, die daadwerkelijk werkzame stoffen bevatten, vaak op kruidenbasis.
En dan niet producten van A. Vogel, die daadwerkelijk werkzame stoffen bevatten, vaak op kruidenbasis.
Voor ingebeelde ziekten werken deze middelen voortreffelijk. En je kunt gewoon een willekeurig flesje scoren. Als die niet helpt neem je een ander. Totdat het vanzelf overgaat. Maak vervolgens veel reclame bij vrienden, kennissen, feesboek voor dat laatste flesje.quote:
Volgens de raad is er in sommige gevallen wellicht sprake van een placebo-effect, maar is er geen enkel wetenschappelijk bewijs dat homeopathische middelen werken voor welke ziekte dan ook.
Verder kan een puur homeopathisch middel niet schadelijk zijn omdat er per definitie niets schadelijks inzit. Überhaupt niets inzit. Behalve b.v. alcohol dan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Klopt. Maar dit "geheugen" van water is nooit aangetoond. Het is een mooi idee dat, met alle kennis die we hebben, simpelweg niet waar lijkt te zijn. Als je een stof zo ver verdunt dat er geen moleculen actieve stof meer in zitten heeft het geen werking meer.quote:
[..]
Ik zie wel degelijk een verband tussen het placebo-effect en de werkzaamheid van homeopathische middelen. Maar dat placebo-effect schijnt ook op te gaan voor veel reguliere medicatie. We weten niet precies hoe dit proces werkt.
Het basisprincipe van homeopathische middelen is de overtuiging dat water een geheugencapaciteit heeft en dat daarom een verdunde werkzaamheid eenzelfde effect kan sorteren. Vergeet niet dat de Fransman die dit ontdekte niet zo hemelsbreed afstond van het accepteren van deze middelen vanuit de reguliere geneeskunst.
Het tweede principe van homeopathie, het verdunnen, is gewoon pseudowetenschap.
Daar ben ik het overigens wel mee eens hoor. Genezing is voor een deel psychologisch en er zijn absoluut mensen die baat kunnen hebben bij homeopathische middelen. Laat iedereen lekker zijn ding doen. Maar stop met het verlenen van geloofwaardigheid via de geneesmiddelenautoriteit. En wat mij betreft zouden middelen die niet bewezen zijn te werken niet bij apotheken verkocht moeten worden.quote:Maar nogmaals, bij serieuze aandoeningen zou ik toch kiezen voor de reguliere medicatie. Homeopathische middelen zouden een aanvulling kunnen zijn voor degene die daar open voor staan.
Alle apotheken verkopen homeopathische middelen. En nee, lang niet alle producten van A. Vogel bevatten werkzame stoffen.quote:
Ik vraag mij trouwens af welke reguliere apotheek daadwerkelijk homeopathische producten verkoopt.
En dan niet producten van A. Vogel, die daadwerkelijk werkzame stoffen bevatten, vaak op kruidenbasis.
Even een oude post opgezocht:
quote:Op vrijdag 26 mei 2017 22:31 schreef Tchock het volgende:
Om maar even een voorbeeldje te noemen:
https://www.avogel.nl/homeopathie/silicea-d12-tabletten.php
Deze pillen bevatten Silicea, wat volgens mij silica is, een stof die onmisbaar is voor menselijk leven. De manier waarop ze dit maken:
Je hebt 1 deel silica, dat is vervolgens aangelengd met 9 delen water (zodat je 1 deel ingrediënt op 10 delen totaal hebt). Dit noemen ze D1.
Vervolgens is daar een hoeveelheid van gepakt, en dat is verdund met 9 delen water (je hebt nu 1/100e deel actieve stof). (D2) Vervolgens is dat weer aangelengd met 9 delen water (je hebt nu 1/1000e deel actieve stof). (D3).
Afijn, dit proces herhaalt zich dus nog 9 keer, tot je aankomt bij de 12e stap, D12. Dat betekent dat de originele hoeveelheid silica is verdund met een factor 1.000.000.000.000 (duizend miljard).
Eén pil is 100 mg, dus in een pil zit 100 mg/1.000.000.000.000 = 0,1 femtogram aan silicum. Dit is een hoeveelheid zo klein dat het absoluut niet mogelijk is om te wegen op welke manier dan ook. Het is alsof je één druppel rood water aanlengt met 25 zwembaden.
---------------------------
Voor de duidelijkheid: dit is geen kritiek, of overdrijving, of satire. Het is alleen maar een uitleg van wat dit middel is volgens de homeopathische leer.
Dus alle mensen die wel degelijk baat bij homeopathie hebben die hebben een placebo gehad. En de zorgverzekeraars vergoeden dus ook placebo's.
Een placebo is niet de enige manier waarop iemand kan verbeteren. Het kan een placebo zijn, maar ook iets anders wat je gebruikt, doet, niet gebruikt of niet doet. En het is ook belangrijk om te onthouden dat verreweg de meeste aandoeningen vanzelf weer overgaan.quote:Op donderdag 21 september 2017 16:18 schreef Boca_Raton het volgende:
Dus alle mensen die wel degelijk baat bij homeopathie hebben die hebben een placebo gehad. En de zorgverzekeraars vergoeden dus ook placebo's.
Mensen gaan verbieden om voedingssuplementen te slikken!
Moeten we weer terug naar hekserij. Lekker zelf wat aanmodderen.
Moeten we weer terug naar hekserij. Lekker zelf wat aanmodderen.
Behalve alcohol vaak. Men dient onderscheid te maken tussen "kruidengeneeskunde" waar onderdelen van planten en kruiden in verwerkt zijn die mogelijk wel iets doen en als ze niets doen kunnen de meeste (maar niet allemaal) geen kwaad.quote:
[..]
Alle apotheken verkopen homeopathische middelen. En nee, lang niet alle producten van A. Vogel bevatten werkzame stoffen.
En dus de pure homeopathie waar per definitie helemaal niets inzit. Deze middelen kunnen geen kwaad maar hebben het nadeel dat ze enkel tegen ingebeelde ziekten helpen. En soms als placebo. Dat doet onze geest voor ons, niet het middel omdat daar dus niets inzit.
Jij weet dat dacht ik wel, maar even in het algemeen dat we weten waar we het over hebben.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En deze vage dingen (met alle respect) worden vergoed door de verzekeraars? Hoe de pet staat, wat het weer is, of je je tanden hebt gepoetst etc.quote:
[..]
Een placebo is niet de enige manier waarop iemand kan verbeteren. Het kan een placebo zijn, maar ook iets anders wat je gebruikt, doet, niet gebruikt of niet doet. En het is ook belangrijk om te onthouden dat verreweg de meeste aandoeningen vanzelf weer overgaan.
Water is geen voedingsupplement.quote:
Mensen gaan verbieden om voedingssuplementen te slikken!
Moeten we weer terug naar hekserij. Lekker zelf wat aanmodderen.
Goede toevoeging! Kruidengeneesmiddelen bedoel ik inderdaad niet.quote:
[..]
Behalve alcohol vaak. Men dient onderscheid te maken tussen "kruidengeneeskunde" waar onderdelen van planten en kruiden in verwerkt zijn die mogelijk wel iets doen en als ze niets doen kunnen de meeste (maar niet allemaal) geen kwaad.
En dus de pure homeopathie waar per definitie helemaal niets inzit. Deze middelen kunnen geen kwaad maar hebben het nadeel dat ze enkel tegen ingebeelde ziekten helpen. En soms als placebo. Dat doet onze geest voor ons, niet het middel omdat daar dus niets inzit.
Jij weet dat dacht ik wel, maar even in het algemeen dat we weten waar we het over hebben.
Ja.quote:
[..]
En deze vage dingen (met alle respect) worden vergoed door de verzekeraars? Hoe de pet staat, wat het weer is, of je je tanden hebt gepoetst etc.
Overigens worden ze niet vergoed in het basispakket (wat we allemaal verplicht afsluiten en waar je via de zorgpremie en salaris aan meebetaalt). Ze zitten in de aanvullende pakketten die verzekeraars aanbieden omdat er nou eenmaal vraag naar is.
Het wordt vergoed omdat de mensen erom vragen. En dan volgen zij gewoon. Dat het daardoor allemaal duurder wordt boeit ze niets omdat de premiebetaler toch locked in is. Als de premie verhoogd moet dan volgen wij wegens geen keuze. Zoals wij nu zien...quote:
[..]
En deze vage dingen (met alle respect) worden vergoed door de verzekeraars? Hoe de pet staat, wat het weer is, of je je tanden hebt gepoetst etc.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Correct.quote:
Dus alle mensen die wel degelijk baat bij homeopathie hebben die hebben een placebo gehad. En de zorgverzekeraars vergoeden dus ook placebo's.
Carpe Libertatem
Nou ja, baat... De meeste zaken gaan gewoon vanzelf over. Maar men denkt dan dat het wel dat middeltje geweest moet zijn. De menselijke geest is heel goed in het zichzelf verneuken.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En waarom vragen ze erom? Volgens mij omdat ze er baat bij hebben. Ik ga ook niet vragen of een klap voor mijn kop in mijn verzekering mag simpelweg omdat dat dat mij geen goed doet.quote:
[..]
Het wordt vergoed omdat de mensen erom vragen. En dan volgen zij gewoon. Dat het daardoor allemaal duurder wordt boeit ze niets omdat de premiebetaler toch locked in is.
Jij onderschat een gigantisch aantal mensen. Ik hoor daar ook bij trouwens.
Denk je werkelijk dat elke vorm van genezing die wordt aangeboden, ook werkelijk doet wat het beweert? Alleen maar omdat er mensen zijn die er gebruik van maken?quote:
[..]
En waarom vragen ze erom? Volgens mij omdat ze er baat bij hebben. Ik ga ook niet vragen of een klap voor mijn kop in mijn verzekering mag simpelweg omdat dat mij geen goed doet.
Jij onderschat een gigantisch aantal mensen. Ik hoor daar ook bij trouwens.
En het feit dat verscheidene mensen in dit topic al niet weten hoe dat zit, is voor mij een prima argument om homeopathische middelen niet langer een geneesmiddelenregistratie te geven.quote:
[..]
Behalve alcohol vaak. Men dient onderscheid te maken tussen "kruidengeneeskunde" waar onderdelen van planten en kruiden in verwerkt zijn die mogelijk wel iets doen en als ze niets doen kunnen de meeste (maar niet allemaal) geen kwaad.
En dus de pure homeopathie waar per definitie helemaal niets inzit. Deze middelen kunnen geen kwaad maar hebben het nadeel dat ze enkel tegen ingebeelde ziekten helpen. En soms als placebo. Dat doet onze geest voor ons, niet het middel omdat daar dus niets inzit.
Jij weet dat dacht ik wel, maar even in het algemeen dat we weten waar we het over hebben.
Dat denken ze. Causaal verband is er niet. Kan ook niet want er zit immers niets in. Zie ook de post boven je.quote:
En waarom vragen ze erom? Volgens mij omdat ze er baat bij hebben.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
In ieder geval meer dan niks. Homeopathie, reiki, mesologie, electro-accupunctuur is zo het eerste wat mij te binnen schiet waar ik zelf baat bij heb gehad.quote:
[..]
Denk je werkelijk dat elke vorm van genezing die wordt aangeboden, ook werkelijk doet wat het beweert? Alleen maar omdat er mensen zijn die er gebruik van maken?
Overigens: het is belachelijk dat de reguliere geneeskunst zich zo op de borst klopt. Als er één beroepsgroep fragmentarisch denkt is het wel Pietje de Specialist met z'n ééndimensionale benadering van een lichaam. Die boterletters snappen in wezen NIET dat lichaam en geest één zijn. Zelfs in ziekenhuizen is alles in afdelingen opgesplitst. Wat ik daar voor een onzin naar mijn hoofd heb gekregen
