Eindelijk: homeopathische onzin aan banden

Er zijn zat mensen waar de reguliere, medische wetenschap geen hulp kan bieden, maar die met homeopathie wel goede resultaten weten te behalen. Bij de mensen in mijn kennissenkring kan dat zelfs voor werkelijk een fractie van de kosten die in het ziekenhuis zouden worden gemaakt, want het is natuurlijk niet zo dat reguliere medicatie gratis is.

En zelfs al zou het puur een placebo-effect zijn, als het helpt dan helpt het.

Homeopathie is een "hack" om het placebo-effect maximaal te exploiteren. Natuurlijk zit er helemaal niks werkzaams in, maar dat is juist de hele grap. Er zit veel mumbo-jumbo omheen die heel echt overkomt voor veel mensen. Daarnaast neemt de homeopatisch "arts" de klachten van mensen serieus, luistert naar ze, en maakt een "medicijn" op maat voor ze. Dat alles is voor velen genoeg om er geloof aan te hechten. Het is dat innerlijke geloof die voor "genezing" zorgt. Placebo-effect: mind over matter.

Het is net als huisartsbezoek; mensen gaan echt lang niet altijd naar de huisarts om doelgericht een medicijn voor hun aandoening te krijgen. Men wil gehoord worden; serieus genomen worden; aandacht krijgen; gerustgesteld worden. Er zijn genoeg aandoeningen waar geen kant en klare pil voor bestaat, of die lastig of niet te diagnosticeren zijn; en dan word je bij de huisarts vaak afgewimpeld; "we kunnen niks vinden", "gaat vanzelf over", of "het zit allemaal tussen uw oren!". Dat kan een reden zijn voor mensen om dan hun heil maar te gaan zoeken in homeopathie, acupunctuur, of weet ik veel wat voor rituelen, waar hun klachten wel erkend worden en waar ze wel serieus genomen worden.

Ik vind verbieden van homeopathie daarom nogal een paardenmiddel, zo'n verbod gaat niks oplossen. Er is nog nooit iemand doodgegaan aan het innemen van een placebo. Als mensen zich er goed bij voelen, laat ze dan ook lekker. Wel heeft een homeopathisch arts natuurlijk de plicht om mensen naar reguliere zorg te verwijzen als daar reden toe is; en niet mensen met kanker wijsmaken dat ze met honderd miljoen miljard keer verdunde arsenicum hun tumoren kunnen laten verdwijnen. Maar een homeopathisch middeltje tegen de zenuwen, griep of zweetvoeten, daar schuilt toch geen enkel gevaar in...

quote:

Op donderdag 21 september 2017 13:45 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Nee, ik bedoel, het feit dat jij niet de enige bent die vertrouwen heeft in homeopathie maakt nog niet dat het concept klopt.

[..]

Ik vind het oprecht vreselijk voor je (en ik weet dat dit op een scherm ironisch klinkt, maar het is echt zo). Desalniettemin is jouw ervaring niet exemplarisch voor alle artsen of artsen in zijn algemeenheid; vandaar dus anekdotisch inderdaad.

[..]

Gezien de gezondheidsrisico's ben ik het niet met je eens.
Zou je het ook geen probleem vinden als er op sigarettepakjes zou staan "Voor een gezond gebit"?

[..]

Je hebt dus echt geen inhoud meer?
Mooi.
Hoef ik ook niet meer op je geblaat te reageren.

Ten eerste: ik heb geen vertrouwen in homeopatie, ik vind het slechts een prima alternatief voor mensen die geen vertrouwen hebben in artsen. Met dien verstande dat ze het niet toepassen op hun kinderen. Geldt trouwens ook voor mensen die uit religieuze motieven hun kinderen gewoon laten kreperen.
Maar als de patient er zelf voor kiest (Millecamp om maar iemand te noemen), moeten we niet de arts veroordelen.
Zo ben ik iemand die altijd pijnstillers van Kruidvat in huis heeft, terwijl mijn broer niks moet hebben van die chemische troep. Deze sukkel blijft liever rondlopen met een knallende koppijn dan een pilletje innemen.
Het rare is dat we dat wel alles eten wat we kopen in de super. Dat toch ook vol zit met 'alternatieve troep' zoals kleur- en smaakstoffen.
Of het is genetisch gemanipuleerd.
En deze troep nuttigen wij dagelijks.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 13:14 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Omdat het bedrog is.

[..]

Nee, en ik zie niet wat dat er mee te maken heeft. Een medicus zal nooit een behandeling aan een patiënt voorschrijven als dat in zijn ogen zinloos is of méér letsel tot gevolg heeft.
In geval van twijfel zal hij/zij altijd met de patiënt moeten overleggen over de voors en tegens.

[..]

Het feit dat de medici niet weten wat je mankeert kan ook gewoon zijn omdat je iets mankeert wat onbekend is, of niet juist gediagnosticeerd.
Leg mij nou eens uit waarom dat dan een goed argument kan zijn om homeopathische middelen die aantoonbaar niet werken toe te staan?

Je zegt het verkeerd. Homeopathische middelen werken niet aantoonbaar. Je kunt niet zeggen dat ze aantoonbaar niet werken.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 12:51 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]

Hoezo onzin? Hoe denk je dat de mens ziektes te boven kwam in het pre-apothekerstijdperk?
Men ging in die tijd op zoek naar kruiden of planten met geneeskrachtige eigenschappen of maakte zelf huismiddeltjes. Toegegeven, het hielp vaker niet dan wel, maar er zaten wel degelijk goede dingen tussen.

En de eerste ''moderne'' medicijnen waren dan ook de actieve bestandsdelen van de kruiden. Mensen die kruiden aanbieden als een ''natuurlijk'' alternatief voor precies hetzelfde stofje in de pil ga lekker je gang, maar dat heeft niks te maken met homeopathie. Bij homeopathie gaat men niet op zoek naar een geneesmiddel, maar naar een stofje die het tegenovergestelde doet. Bijvoorbeeld cafeïne bij slapeloosheid. Vervolgens wordt dat verdunt tot ongeveer een zandkorrel op het hele zonnestelsel en dat is dan een medicijn waar sommige verzekeraars voor vergoeden en kwakzalvers miljarden mee verdienen. Pure oplichterij. Je mag ergens valse reclame maken, maar bij juist bij medicijnen is er een bizarre uitzonderingspositie.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 13:58 schreef AnanYaw het volgende:

[..]

Je zegt het verkeerd. Homeopathische middelen werken niet aantoonbaar. Je kunt niet zeggen dat ze aantoonbaar niet werken.

Ze werken even goed als een glas water.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 13:56 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]

Ten eerste: ik heb geen vertrouwen in homeopatie, ik vind het slechts een prima alternatief voor mensen die geen vertrouwen hebben in artsen. Met dien verstande dat ze het niet toepassen op hun kinderen. Geldt trouwens ook voor mensen die uit religieuze motieven hun kinderen gewoon laten kreperen.
Maar als de patient er zelf voor kiest (Millecamp om maar iemand te noemen), moeten we niet de arts veroordelen.
Zo ben ik iemand die altijd pijnstillers van Kruidvat in huis heeft, terwijl mijn broer niks moet hebben van die chemische troep. Deze sukkel blijft liever rondlopen met een knallende koppijn dan een pilletje innemen.
Het rare is dat we dat wel alles eten wat we kopen in de super. Dat toch ook vol zit met 'alternatieve troep' zoals kleur- en smaakstoffen.
Of het is genetisch gemanipuleerd.
En deze troep nuttigen wij dagelijks.

Als een of andere random boer het doet is het veredeling, maar zodra iemand het onder veel strengere controle doet met een witte labjas is het MANIPULATIE.

Zelfs 1000 jaar geleden waren er maar weinig producten te koop die ''natuurlijk'' waren. Stop met de angstwagon en focus je wat meer op de echt snode bedrijven. Want er zijn best wel modificaties en bijhorende bedrijven die niet zo tof zijn, maar om nou ook meteen de geweldige potentie van de techniek weg te gooien is letterlijk arme negertjes in Afrika doodmartelen.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 14:03 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ze werken even goed als een glas water.

dit is het hele probleem. Het is niet aangetoond dat het werkt maar ook niet dat het niet werkt. Er wordt/is geen geld voor onderzoek.
Een medicijn uit de farmaceutische industrie: Het kostte de bedrijven gemiddeld ruim 7 jaar om een medicijn op de markt te brengen, tegen gemiddeld 540 miljoen euro aan onderzoeks- en ontwikkelingskosten. (https://www.volkskrant.nl(...)en-beweren~a4516038/) niet iets wat een homeopathisch bedrijf kan ophoesten.

Tevens overigens:

UTRECHT - 69 geneesmiddelen die in Nederland worden verkocht, zijn mogelijk ten onrechte op de markt toegelaten. Er is namelijk twijfel over de betrouwbaarheid van studies die het Indiase bedrijf GVK Biosciences heeft gedaan naar deze middelen om ze te mogen toelaten op de markt. Dat heeft het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) dinsdag laten weten. Om welke geneesmiddelen het gaat, wordt niet bekendgemaakt.

http://www.telegraaf.nl/g(...)lijk_niet_oke__.html

Zat reguliere medicijnen waarvan de werking ook wordt betwist. En dit is nog erger aangezien je er van uit gaat dat dit echt werkt

quote:

Op donderdag 21 september 2017 14:11 schreef Pendora het volgende:

[..]

dit is het hele probleem. Het is niet aangetoond dat het werkt maar ook niet dat het niet werkt. Er wordt/is geen geld voor onderzoek.
Een medicijn uit de farmaceutische industrie: Het kostte de bedrijven gemiddeld ruim 7 jaar om een medicijn op de markt te brengen, tegen gemiddeld 540 miljoen euro aan onderzoeks- en ontwikkelingskosten. (https://www.volkskrant.nl(...)en-beweren~a4516038/) niet iets wat een homeopathisch bedrijf kan ophoesten.

Tevens overigens:

UTRECHT - 69 geneesmiddelen die in Nederland worden verkocht, zijn mogelijk ten onrechte op de markt toegelaten. Er is namelijk twijfel over de betrouwbaarheid van studies die het Indiase bedrijf GVK Biosciences heeft gedaan naar deze middelen om ze te mogen toelaten op de markt. Dat heeft het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) dinsdag laten weten. Om welke geneesmiddelen het gaat, wordt niet bekendgemaakt.

http://www.telegraaf.nl/g(...)lijk_niet_oke__.html

Zat reguliere medicijnen waarvan de werking ook wordt betwist. En dit is nog erger aangezien je er van uit gaat dat dit echt werkt

Ik had een briljant idee voor de volgende generatie van autogordels. Je legt een scherp mes op de plek van de reserveband en dan ben je net zo veilig bij een crash, als met een gordel om. Ik krijg alleen maar geen geld om het te testen!!

quote:

Op donderdag 21 september 2017 14:14 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Ik had een briljant idee voor de volgende generatie van autogordels. Je legt een scherp mes op de plek van de reserveband en dan ben je net zo veilig bij een crash, als met een gordel om. Ik krijg alleen maar geen geld om het te testen!!

Ik zeg niet of ik het ermee eens ben he, ik ben het er alleen niet mee eens dat mensen zeggen dat het niet werkt want dat weet je niet.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 14:00 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

En de eerste ''moderne'' medicijnen waren dan ook de actieve bestandsdelen van de kruiden. Mensen die kruiden aanbieden als een ''natuurlijk'' alternatief voor precies hetzelfde stofje in de pil ga lekker je gang, maar dat heeft niks te maken met homeopathie. Bij homeopathie gaat men niet op zoek naar een geneesmiddel, maar naar een stofje die het tegenovergestelde doet. Bijvoorbeeld cafeïne bij slapeloosheid. Vervolgens wordt dat verdunt tot ongeveer een zandkorrel op het hele zonnestelsel en dat is dan een medicijn waar sommige verzekeraars voor vergoeden en kwakzalvers miljarden mee verdienen. Pure oplichterij. Je mag ergens valse reclame maken, maar bij juist bij medicijnen is er een bizarre uitzonderingspositie.

En de farmaseutische industrie verdient geen miljarden?

quote:

Op donderdag 21 september 2017 14:03 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ze werken even goed als een glas water.

Een glas water kan heel goed werken. Net als een nacht goed slapen.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 14:16 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]

En de farmaseutische industrie verdient geen miljarden?

Jij ontvangt toch ook een salaris ondanks dat er mensen in Nederland oplichters zijn?

Ik zou dat een zeer slechte zaak vinden. Bepaalde mensen kiezen bewust voor homeopathische middelen en ik vind dat zij dat recht om hiervoor te kunnen en te mogen kiezen moeten houden.

Wat moeten we denken van 'wetenschappelijke medicijnen' met bijwerkingen zoals schade aan de nieren, schade aan de lever, hoofdpijn enz.
Is dan het middel niet erger als de kwaal?

quote:

Op donderdag 21 september 2017 14:22 schreef Hiddendoe het volgende:
Wat moeten we denken van 'wetenschappelijke medicijnen' met bijwerkingen zoals schade aan de nieren, schade aan de lever, hoofdpijn enz.
Is dan het middel niet erger als de kwaal?

Soms wel, vaak niet.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 14:19 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Jij ontvangt toch ook een salaris ondanks dat er mensen in Nederland oplichters zijn?

Dit slaat nergens op.
Ik werkte en leverde producten.
Als er klachten waren, verbeterden we ons product.
Zonder dat we er financieel beter van werden.
Een arts of apotheker die een geneesmiddlel voorschrijft tegen buikpijn lijkt menslievend, maar als je de bijwerkingen van het medicijn leest, wordt je spontaan suicidaal.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 14:22 schreef Hiddendoe het volgende:
Wat moeten we denken van 'wetenschappelijke medicijnen' met bijwerkingen zoals schade aan de nieren, schade aan de lever, hoofdpijn enz.
Is dan het middel niet erger als de kwaal?

Dus jij wil homeopathie zo snel mogelijk ook aan banden hebben liggen begrijp ik hieruit?

quote:

Op donderdag 21 september 2017 14:25 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Dat is een filosofische vraag, geen wetenschappelijke vraag.

Nogmaals:

[..]

Fout. Ethiek en medische wetenschap zouden nauw verbonden met elkaar moeten zijn.
Nu is het echter medische wetenschap en het grote geld.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 14:25 schreef Hiddendoe het volgende:

[..]

Dit slaat nergens op.
Ik werkte en leverde producten.
Als er klachten waren, verbeterden we ons product.
Zonder dat we er financieel beter van werden.
Een arts of apotheker die een geneesmiddlel voorschrijft tegen buikpijn lijkt menslievend, maar als je de bijwerkingen van het medicijn leest, wordt je spontaan suicidaal.

Dat slaat wel ergens op. Jij stelde kritiek op geld verkregen met oplichterij gelijk aan mensen die een valide product hebben verkocht.

quote:

Op donderdag 21 september 2017 14:22 schreef Hiddendoe het volgende:
Wat moeten we denken van 'wetenschappelijke medicijnen' met bijwerkingen zoals schade aan de nieren, schade aan de lever, hoofdpijn enz.
Is dan het middel niet erger als de kwaal?

Dat is wel een voordeel van homeopatische middelen. Geen bijverschijnselen, maar, buiten placebo, ook geen enkel effect.