POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Toon het maar eens aan tot nu toe kom je niet verder dan een lijstje en verwacht je blijkbaar van ons dat we daar maar de berichtgeving bij zoeken of dat we je maar op je woord geloven.quote:Op maandag 7 augustus 2017 14:14 schreef Nintex het volgende:
Als je het verschil in berichtgeving over president Trump en Obama niet snapt of zelfs Bush en Trump dan ben je echt ziende blind.
Helaas komt je woord niet verder dan het herhalen van die oranje gek zijn tweets.
Er wordt in Iran een nieuw staatshoofd geinstalleerd. In de zaal zit Mogherini met een hoofddoekje 'divers' te zijn. Wat schrijft de NOS?
Het enige wat ze koppen over de samenwerking tussen NGO's en mensensmokkelaarstwitter:NOS twitterde op zaterdag 05-08-2017 om 19:22:24 Iraanse president Rohani haalt bij nieuwe beëdiging uit naar Trump https://t.co/P9oXIs69Rp reageer retweet
Iraanse president Rohani haalt bij nieuwe beëdiging uit naar Trump Zo kunnen we nog uren doorgaan.twitter:NOS twitterde op vrijdag 04-08-2017 om 16:28:21 Een Duitse hulporganisatie zou reddingsacties afstemmen met Libische mensensmokkelaars. Daar klopt niets van, reage… https://t.co/gpi0SCx16T reageer retweet
Maar hoe de media gedraagt is een breed probleem, het is niet dat ze zich zo zijn gaan gedragen alleen om Trump, het wordt alleen heel duidelijk onder Trump.quote:Op maandag 7 augustus 2017 14:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan heb je de afgelopen 16 jaar niet echt opgelet of je kijkt nogal selectief naar het nieuws.
[..]
Neerzet.quote:Dan is het dus een mening, jij bracht het als feit dat de media zichzelf als objectief ziet.
[..]
Dan snap je niet wat ik zeg in deze.quote:Allemaal is ook een beetje overdreven maar als je gelijk zou hebben dat Trump veel harder aangepakt wordt en bijvoorbeeld zijn voorganger door de media niet werd aangevallen zou je wel een punt hebben denk ik. Alleen klopt je eerste stelling dat de media pas zo is begonnen met Trump al niet dus nee je hebt geen punt.
Op
Ah tweets zijn in nintex simpele wereld nieuwsberichtenquote:
Er wordt in Iran een nieuw staatshoofd geinstalleerd. In de zaal zit Mogherini met een hoofddoekje 'divers' te zijn. Wat schrijft de NOS?Het enige wat ze koppen over de samenwerking tussen NGO's en mensensmokkelaarstwitter:NOS twitterde op zaterdag 05-08-2017 om 19:22:24 Iraanse president Rohani haalt bij nieuwe beëdiging uit naar Trump https://t.co/P9oXIs69Rp reageer retweetZo kunnen we nog uren doorgaan.twitter:NOS twitterde op vrijdag 04-08-2017 om 16:28:21 Een Duitse hulporganisatie zou reddingsacties afstemmen met Libische mensensmokkelaars. Daar klopt niets van, reage… https://t.co/gpi0SCx16T reageer retweet
Trump zei zelf in zijn boek dat hij liegt en bedriegt. Leuk verpakt, hyperbool of zo noemde hij het, maar het is natuurlijk gewoon de kluit belazeren.
Dus dat men elke uitspraak controleert is logisch.
Dus dat men elke uitspraak controleert is logisch.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Wat is daarmee?quote:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De bereidheid zit hem in twee aspecten:quote:
[..]
Wat zit er achter de bereidheid tot die agressiviteit dan? Tegenwoordig hebben veel kranten hun eigen fact-finding pagina waarin ze elke uitspraak van Trump onder de loep nemen. Je kan zeggen dat ze dit doen juist omdat hij zoveel liegt. Maar kan je niet ook zeggen dat er dan niet een bepaald perspectief achter zit? Diezelfde sites kunnen ook prima er een artikel aan wijden, ze kunnen ook prima analyses maken, nu gaat het alleen nog om uitspraken en woorden wegen. Zou het dan echt zo raar zijn om tot die interpretatie te komen?
1) De president vertelt en gelooft in leugens. Dingen die niet waar zijn maar die hij de mensen waar hij staatshoofd van is wel voorspiegelt.
2) Trump's kruistocht tegen de media leidt altijd tot een kruistocht van de media tegen Trump. Wie de bal kaatst, kan hem terugverwachten.
Daar moet bij worden opgemerkt dat punt 1 en 2 los van elkaar staan. Er is geen causaliteit tussen 1 en 2. Een president kan leugens vertellen en toch de media respecteren, en een president kan net zo goed vaak de waarheid spreken en toch een broertje dood hebben aan de media.
Die hyperbool is niets mis mee. Maar als iemand dan zegt dat jouw kwantificering volkomen uit de lucht gegrepen is, dan probeer jij de aandacht er van af te leiden door te zeggen dat die kwantificering er niet toe doet. Terwijl je het net als het fundament van je argument hebt gepresenteerd. Je zegt immers dat het flink is toegenomen. Maar je produceert geen cijfers. Wat is je opmerking dan waard? Zeg dan gewoon "ik denk dat het is toegenomen", zonder allerlei hoogdravende beweringen te doen.quote:Waarom is het van belang om te zien dat ik de discussie niet 'zuiver' voer. Als ik een hyperbool gebruik om een bepaalde mening kracht bij te zetten. Waarom zou dat niet mogen? Wat geeft jou het recht om een semantische onjuistheid te gebruiken om een compleet andere mening te ondermijnen?
Welke aantallen, hoezo verzonnen, het gaat nog steeds om 'indien' in dit geval laten we dat voorop stellen in deze.
Man man, pagina's vol met bepaalde figuren die menen dat liegen niet liegen is als je van mening bent dat het geen leugen is, ongeacht wat de feiten zeggen.
Wat zullen die mensen opkijken als een rechter het daar totaal niet mee eens is.
Wat zullen die mensen opkijken als een rechter het daar totaal niet mee eens is.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ja maar rechters zijn doorgeleerde elites. Die snappen er zowiezo niks van... etc etc...quote:
Man man, pagina's vol met bepaalde figuren die menen dat liegen niet liegen is als je van mening bent dat het geen leugen is, ongeacht wat de feiten zeggen.
Wat zullen die mensen opkijken als een rechter het daar totaal niet mee eens is.
De toon was daarvoor al gezet met de claim dat miljoenen illegale stemmen op Clinton waren uitgebracht waardoor Trump eigenlijk de populair vote ook heeft gewonnen.quote:
[..]
Het eerste dat Trump deed als president was een boze Sean Spicer op de pers afsturen met de mededeling dat het de best bezochte inauguratie ooit was. Dat was zo'n flagrante leugen, dat de toon meteen weer gezet was.
Imho is dat de grootste leugen.
Géén kloon van tvlxd!
Fact-checking sites: juli 2015: toename van 45% tov jaar eerder.
https://reporterslab.org/(...)the-world-july-2015/
fake fact-checking sites:
Ik vind het soms overdreven, als er meerdere interpretaties mogelijk zijn (bvb hoogste stijging: in absolute cijfers of in %?), en volgens één daarvan klopt het, dan kan je het niet als fout aanrekenen.
Dit jaar een stijging van 20%
https://reporterslab.org/category/fact-checking/
Dit weekend trouwens een domme factcheck in De Standaard: "in Brussel vind je de meeste kunstverzamelaars per m²." Werd als "niet waar" beoordeeld, op basis van meerdere bronnen, die allemaal over het aantal (of %) verzamelaars per stad of regio spraken. Dan verwacht je dat ze de oppervlakte van de steden in rekening brengen om een uitspraak "per m²" te beoordelen, maar dat deden ze dus niet... (De conclusie was waarschijnlijk correct, maar dat is bijzaak)
https://reporterslab.org/(...)the-world-july-2015/
fake fact-checking sites:
https://www.americanpress(...)-checking-this-year/quote:Another consequence of the rise of fact-checking’s popularity: Campaigns and political supporters are mimicking media fact-checks by producing what some journalists call “faux checks.”
Political rhetoric disguised as fact-checking has come from the Carly for America campaign; the Democrats’ Correct the Record site; and Democrats in DuPage County, Ill. During debates and speeches, staffers for the opposing party routinely bombard reporters with e-mails bearing the subject line “fact-check.”
Ik vind het soms overdreven, als er meerdere interpretaties mogelijk zijn (bvb hoogste stijging: in absolute cijfers of in %?), en volgens één daarvan klopt het, dan kan je het niet als fout aanrekenen.
Dit jaar een stijging van 20%
https://reporterslab.org/category/fact-checking/
Dit weekend trouwens een domme factcheck in De Standaard: "in Brussel vind je de meeste kunstverzamelaars per m²." Werd als "niet waar" beoordeeld, op basis van meerdere bronnen, die allemaal over het aantal (of %) verzamelaars per stad of regio spraken. Dan verwacht je dat ze de oppervlakte van de steden in rekening brengen om een uitspraak "per m²" te beoordelen, maar dat deden ze dus niet... (De conclusie was waarschijnlijk correct, maar dat is bijzaak)
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Thanks voor de cijfers!quote:
Fact-checking sites: juli 2015: toename van 45% tov jaar eerder.
https://reporterslab.org/(...)the-world-july-2015/
fake fact-checking sites:
[..]
https://www.americanpress(...)-checking-this-year/
Ik vind het soms overdreven, als er meerdere interpretaties mogelijk zijn (bvb hoogste stijging: in absolute cijfers of in %?), en volgens één daarvan klopt het, dan kan je het niet als fout aanrekenen.
Dit jaar een stijging van 20%
https://reporterslab.org/category/fact-checking/
Dit weekend trouwens een domme factcheck in De Standaard: "in Brussel vind je de meeste kunstverzamelaars per m²." Werd als "niet waar" beoordeeld, op basis van meerdere bronnen, die allemaal over het aantal (of %) verzamelaars per stad of regio spraken. Dan verwacht je dat ze de oppervlakte van de steden in rekening brengen om een uitspraak "per m²" te beoordelen, maar dat deden ze dus niet... (De conclusie was waarschijnlijk correct, maar dat is bijzaak)
Ik zie nu ook van die fact-checks op nu.nl die vaak ook te stompzinnig voor woorden zijn. Duidelijk van dat stagairewerk wat ook helemaal niets toevoegt aan de discussie rondom fake news. Of mensen een bericht geloven dat je tanden gebleekt worden door het poetsen met kurkuma is natuurlijk totaal niet interessant. Zo zie je maar dat ook iets serieus als fact-checking al vrij snel wordt gekaapt door clickbaity artikelen.
Obamacare is toch ingevoerd? En falen? Het is niet perfect, maar tijdens Obamacare zijn de zorgkosten (relatief) toch een stuk minder gestegen dan zonder ingrijpen.quote:
[..]
Het falen van het invoeren van Obamacare wat miljarden extra gekost heeft.
Dat is makkelijk te controleren door te kijken naar de stijgingen voor en tijdens Obamacare.
1) Maar dat doen meer Presidenten, en nog wel erger ook zie B. Clinton bijvoorbeeld, waarom is er dan nu een hele hype.quote:
[..]
De bereidheid zit hem in twee aspecten:
1) De president vertelt en gelooft in leugens. Dingen die niet waar zijn maar die hij de mensen waar hij staatshoofd van is wel voorspiegelt.
2) Trump's kruistocht tegen de media leidt altijd tot een kruistocht van de media tegen Trump. Wie de bal kaatst, kan hem terugverwachten.
Daar moet bij worden opgemerkt dat punt 1 en 2 los van elkaar staan. Er is geen causaliteit tussen 1 en 2. Een president kan leugens vertellen en toch de media respecteren, en een president kan net zo goed vaak de waarheid spreken en toch een broertje dood hebben aan de media.
2) Hoezo begon Trump tegen de media?
3) Waarom zou het onmogelijk zijn dat de media zelf ook een wrok heeft jegens Trump? Dat het bewust of onbewust zelf ook meedoet aan een tweestrijd in de Amerikaanse samenleving?
[..]
Het enige waar het over gaat betreft het woordje tig toch? Was dat nu de kwantificering die echt uit de lucht is gegegrepen want volgens mij is dat ook nog allerminst bewezen in deze maar buiten dat.quote:Die hyperbool is niets mis mee. Maar als iemand dan zegt dat jouw kwantificering volkomen uit de lucht gegrepen is, dan probeer jij de aandacht er van af te leiden door te zeggen dat die kwantificering er niet toe doet. Terwijl je het net als het fundament van je argument hebt gepresenteerd. Je zegt immers dat het flink is toegenomen. Maar je produceert geen cijfers. Wat is je opmerking dan waard? Zeg dan gewoon "ik denk dat het is toegenomen", zonder allerlei hoogdravende beweringen te doen.
Dus in plaats van 'Ja maar haar emails!!!' is het nu 'Ja maar de media!!!'
Goh.
Goh.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Bij Clinton doel je op dat gedoe met Lewinsky?quote:
[..]
1) Maar dat doen meer Presidenten, en nog wel erger ook zie B. Clinton bijvoorbeeld, waarom is er dan nu een hele hype.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op camera.quote:
[..]
Bij Clinton doel je op dat gedoe met Lewinsky?
En je beweert met droge ogen dat dat niet werd gehyped? Je hebt gemist dat de Republikeinen hebben getracht Clinton af te zetten? Dat hele kranten zijn volgeschreven over het schandaal?quote:
Als het internet toen meer mainstream was geweest, was de hype nog vele malen groter geweest.
Overigens vind ik het totaal interessant wanneer een president buiten de deur neukt. Maar goed, dat is ieder voor zich.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Lekker de hele tijd Fake News kijken (CNN) en lezen (New York Times)twitter:brianklaas twitterde op maandag 07-08-2017 om 13:53:51 Only 15 minutes passed between Trump's tweet claiming he is working hard and a tweet making clear that Trump is watching CNN right now. https://t.co/WBo4YAqxB6 reageer retweet
Only 15 minutes passed between Trump's tweet claiming he is working hard and a tweet making clear that Trump is watching CNN right now. .
Maar hij loog, toen hij vol in beeld werd gebracht en het hem op de man werd gevraagd, verder vind ik het neuken van je stagiaire niet zo moreel verantwoord normaal gesproken.quote:
[..]
En je beweert met droge ogen dat dat niet werd gehyped? Je hebt gemist dat de Republikeinen hebben getracht Clinton af te zetten? Dat hele kranten zijn volgeschreven over het schandaal?
Als het internet toen meer mainstream was geweest, was de hype nog vele malen groter geweest.
Overigens vind ik het totaal interessant wanneer een president buiten de deur neukt. Maar goed, dat is ieder voor zich.
Afgelopen rally van 3 augustus in West Virginia had meneer Trump het echter nog steeds over haar emails waarna het publiek weer vrolijk 'Lock her up' scandeerde.quote:Op maandag 7 augustus 2017 15:32 schreef Fir3fly het volgende:
Dus in plaats van 'Ja maar haar emails!!!' is het nu 'Ja maar de media!!!'
Goh.
Carpe Libertatem
En dat werd heeeeeel breed uitgemeten in de media.quote:
[..]
Maar hij loog, toen hij vol in beeld werd gebracht en het hem op de man werd gevraagd
Verder nog vragen?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En Clinton is dan ook door het stof gegaan.quote:
[..]
Maar hij loog, toen hij vol in beeld werd gebracht en het hem op de man werd gevraagd, verder vind ik het neuken van je stagiaire niet zo moreel verantwoord normaal gesproken.
Maar Trump die vol in de camera aan de lopende band leugens loopt te verkondigen, vind jij dan gek genoeg weer geen probleem.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
