POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk van niet. De Sovjets hadden een kleinere economie, maar een kleine werkloosheid.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 10:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Economische krimp leid tot meer werkloosheid en daar gaan de middeninkomens en starters echt niet beter van worden.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Neoliberelen zijn eigenlijk neo-sofisten.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 12:19 schreef deelnemer het volgende:
Neoliberalisme kan ook gedefinieerd worden als:
Een poging om dwang te verkopen als vrijheid.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Meerdere mensen die werk verrichten dat best door minder personen kan worden verricht. In plaats van een enkel persoon achter de kassa is er bijvoorbeeld 1 persoon die de klant welkom heet, 1 persoon die de klant helpt met kiezen, 1 persoon die de keuze inpakt en naar de kassa brengt, en eentje die de aankoop afrekent, zodat vier mensen het werk van een doen. Dit komt nog in socialistische planeconomieën voor.quote:
[..]
Ik denk van niet. De Sovjets hadden een kleinere economie, maar een kleine werkloosheid.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Verborgen_werkloosheid
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Reactie op post #198 van Piet Verdriet
Al dat geld uitgeven in die bedrijven aan iets andere dan producten en diensten leveren, is een verlies post. Marketing en reclame en ambtenaren die reguleren zijn beide een essentieel onderdeel van het systeem). Als het laatste wegbezuinigd kan worden, dan ook het eerste.
Goed, schrap de salarisverlaging tot twee keer modaal, en doe de rest wel.quote:En hoe is dat een verbetering voor de mensen tot twee keer modaal?
Al dat geld uitgeven in die bedrijven aan iets andere dan producten en diensten leveren, is een verlies post. Marketing en reclame en ambtenaren die reguleren zijn beide een essentieel onderdeel van het systeem). Als het laatste wegbezuinigd kan worden, dan ook het eerste.
The view from nowhere.
Er was ook ooit een topic over (vast geopend door een neoliberaal):quote:Neoliberelen zijn eigenlijk neo-sofisten.
Wat is er eigenlijk mis met de sofisten?
Kortom, wat is er mis met de drogredenen uit de retorica. Nou, van alles.
The view from nowhere.
Waarom zou de private sector dat moeten doen? Wat is de zin van marketing en reclame af te schaffen?quote:
Reactie op post #198 van Piet Verdriet
[..]
Goed, schrap de salarisverlaging tot twee keer modaal, en doe de rest wel.
Al dat geld uitgeven in die bedrijven aan iets andere dan producten en diensten leveren, is een verlies post. Marketing en reclame en ambtenaren die reguleren zijn beide een essentieel onderdeel van het systeem). Als het laatste wegbezuinigd kan worden, dan ook het eerste.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk het niet. De arbeidspotentie verdwijnt niet.quote:
[..]
Meerdere mensen die werk verrichten dat best door minder personen kan worden verricht. In plaats van een enkel persoon achter de kassa is er bijvoorbeeld 1 persoon die de klant welkom heet, 1 persoon die de klant helpt met kiezen, 1 persoon die de keuze inpakt en naar de kassa brengt, en eentje die de aankoop afrekent, zodat vier mensen het werk van een doen. Dit komt nog in socialistische planeconomieën voor.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Verborgen_werkloosheid
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Probleem: vrouwen roken nietquote:
[..]
Waarom zou de private sector dat moeten doen? Wat is de zin van marketing en reclame af te schaffen?
Idee: imago roken veranderen
Context: opkomst feminisme
Oplossing: roken verkopen als een daad van vrijheid/onafhankelijkheid
Gevolg: vrouwen sterven 50 jaar later net zo vaak als mannen aan longkanker
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2017 17:33:46 ]
Je hebt echt geen idee van de realiteit van het oostblok destijds.quote:
[..]
Ik denk het niet. De arbeidspotentie verdwijnt niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een enorm kostenpost van de meeste producten is marketing. Bij merkkleding is dat bijvoorbeeld vele malen meer dan de productiekosten.quote:
[..]
Waarom zou de private sector dat moeten doen? Wat is de zin van marketing en reclame af te schaffen?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Ik zal het duidelijk voor je maken.quote:Waarom zou de private sector dat moeten doen? Wat is de zin van marketing en reclame af te schaffen?
Als marktmensen kijken naar mogelijke bezuinigingen bij de overheid, is alles een overbodige kostenpost, behalve het kale minimum. Op dezelfde manier kun je ook naar bedrijven kijken. Maar dat doen we nooit zo. Hooguit vallen mensen regelmatig steil achterover van de meer extreme voorbeelden, en dat leidt tot protest.
Dat al die ambtenaren zinloos bezig zijn, heb je nergens aangetoond. Kosten besparen vereist maatwerk, en dat leidt tot werk voor ambtenaren. De evenknie van de stelling (dat ambtenaren overbodig werk doen) is de stelling dat er op marketing vet bezuinigd kan worden.
The view from nowhere.
Jij wel dan?quote:
[..]
Je hebt echt geen idee van de realiteit van het oostblok destijds.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Waarom zou marktwerking niet zijn ontstaan met het maken van goede afspraken? Daarnaast zijn er mensen die menen dat de overheid zich daar niet mee heeft te bemoeien. Wat ook het gevolg is, dat is hun goed recht.quote:
[..]
De tegenstelling tussen collectieve en individuele goederen, blijft altijd bestaan. Afspraken maken, gaat vooraf aan iedere verandering in de inrichting van de samenleving. Dat organiseren is de primaire taak van de overheid (een het alternatief, een grote machtsstrijd, te voorkomen).
Zonder markt, geen eigendomsrecht. Beetje kip-ei verhaal. De overheid is ook niet het beginpunt, want zonder private burgers die willen handelen, geen behoefte aan een overheid. Onbewoonbare eilanden kunnen prima zonder markt en overheid.quote:Nee, de vrije markt is niet het beginpunt. De vrije markt is een collectief goed, dat bestaat bij de gratie van de overheid. Zonder eigendomsrecht, geen markt.
Waarom kan een overheid iets niet opheffen? Is het een soort natuurrecht, of een grondrecht, dat de overheid de publieke vrije markt moet beschermen? Ik deel de mening niet dat de overheid de bron is van waaruit de markt is ontstaan. Want net zoveel argumenten als jij kunt aandragen om de markt te reguleren vanuit de overheid, kan ik vinden om de overheid te reguleren vanuit marktperspectief.quote:De vrije markt is publiek. Dat behoort tot het deel van de overheid wat ze niet kunnen opheffen. De rest van de publieke ruimte willen ze afschaffen (inclusief dat, wat nu nog vrije natuur is, ook dat moet private eigenaren krijgen).
Dit doet denken aan het zgn. partijkartel van de FvD. Democratie wordt niet eerlijk publiek besproken, het wordt als gegeven beschouwd. Idem voor marktwerking. De marktspelers worden in balans gehouden door de politici als tegenhangende 'special interest group', met meer rechten en vrijheden tot handelen dan marktspelers. De democratische spelregels zijn net zo kunstmatig als de marktregels. Dat is eveneens machtsspel.quote:Het is niet eerlijk publiekelijk besproken. De marktspeler vormen de sterkste 'special interest group' in de samenleving. Zij drijven dit, maar niet volgens democratische spelregels. Dat kun je o.a. zien aan de verwarring over het thema staat versus markt. Dat is machtsspel.
Idealiter deed de overheid dit niet. Dat zij dit wel deed, laat zien hoe corrumperend macht van private partijen is als we publieke spelers hebben die gevoelig zijn voor marktmacht. Niet-omgevallen verzekeraars mochten bijbetalen aan omgevallen verzekeraars. Prudent handelende woningcorporaties moesten bijspringen en de rekening betalen van niet-prudente woningcorporaties. Dit systeem moet uit overheidshanden worden gehaald, want een te grote publieke machtsconcentratie.quote:Banken zijn geen goed voorbeeld. Banken mogen geld verdienen, aan het door de overheid verstrekte privilege om geld te creeren. Het is dus niet helemaal privaat, want het heeft een fundamentele wortel in de overheid.
Verzekeraar zijn een beter voorbeeld. De overheid speelt deze rol ook, maar fundamenteler. Het heeft bijvoorbeeld een bailout geleverd toen de private verzekeraars van de CDS omvielen. Het organiseert de solidariteit.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is al lang achterhaald.quote:
[..]
Kat in het nauw maakt rare sprongen. Kikkers in een kookpan waarvan de temperatuur langzaam stijgt ontploffen, ipv eruit springen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Feit blijft dat de mensen tot twee keer modaal enorm onder druk staan door de grote overheid en de daaraan verbonden lasten. Ik laat zien hoe je die kosten van die grote en dure overheid sterk terug kan brengen.quote:
[..]
Ik zal het duidelijk voor je maken.
Als marktmensen kijken naar mogelijke bezuinigingen bij de overheid, is alles een overbodige kostenpost, behalve het kale minimum. Op dezelfde manier kun je ook naar bedrijven kijken. Maar dat doen we nooit zo. Hooguit vallen mensen regelmatig steil achterover van de meer extreme voorbeelden, en dat leidt tot protest.
Dat al die ambtenaren zinloos bezig zijn, heb je nergens aangetoond. Kosten besparen vereist maatwerk, en dat leidt tot werk voor ambtenaren. De evenknie van de stelling (dat ambtenaren overbodig werk doen) is de stelling dat er op marketing vet bezuinigd kan worden.
Als je alle subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen afschaft heb je de ambtenaren die zich bezig houden daarmee niet meer nodig, je kan dus de kosten van die posten, plus de kosten van de overhead beide teruggeven aan de mensen.
Voor de overheid is het kostenneutraal. De enigen die er last van hebben zijn de overbodig geworden ambtenaren. Die kan je altijd nog inzetten op fraudebestrijding, dan leveren ze nog geld op ook.
Deze lastenverlaging is voor mensen die het opbrengen zeer voordelig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En meer armoede. En lagere groei. En meer corruptie.quote:
[..]
Ik denk van niet. De Sovjets hadden een kleinere economie, maar een kleine werkloosheid.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat doen 'we' wel. Daar hebben we sprinkhanen voor, de flitskapitalisten, de private equity cowboys. Die willen bezuinigen op de kosten die Unilever maakt, of de Amerikanen die Akzo willen strippen van hun ballast. Gek genoeg zijn het dan met name anti-kapitalisten die dit aangrijpen als verschrikkelijk, baanverlies en een tragedie. Laat al die creatieve destructie maar haar werk doen, pluk bedrijven maar kaal als ze te bureaucratisch en te log worden, waardoor mensen met bullshitjobs hun tijd verspelen. Volgens mij is het niet wat je wil, maar wel waar de Barbarians at the Gate hun winsten aan te danken hebben.quote:
[..]
Ik zal het duidelijk voor je maken.
Als marktmensen kijken naar mogelijke bezuinigingen bij de overheid, is alles een overbodige kostenpost, behalve het kale minimum. Op dezelfde manier kun je ook naar bedrijven kijken. Maar dat doen we nooit zo. Hooguit vallen mensen regelmatig steil achterover van de meer extreme voorbeelden, en dat leidt tot protest.
Dat al die ambtenaren zinloos bezig zijn, heb je nergens aangetoond. Kosten besparen vereist maatwerk, en dat leidt tot werk voor ambtenaren. De evenknie van de stelling (dat ambtenaren overbodig werk doen) is de stelling dat er op marketing vet bezuinigd kan worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Of door de grote kosten van het bedrijfsleven:quote:Feit blijft dat de mensen tot twee keer modaal enorm onder druk staan door de grote overheid en de daaraan verbonden lasten.
- op grote voet leven
- zich onttrekken aan hun bijdrage aan de collectieve pot, door belastingvermijding
- het zinloos opdrijven van prijzen als er schaarste is (en dus geen zinnige response in de vorm van meer aanbod).
- veel meer corruptie dan bij de overheid.
Waarom denk je dat wij al die subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen hebben? Het is de simpelste manier voor de overheid om te managen, gegeven de vrije markt. Het is waar, dat als je stopt met dit managen, je minder kosten maakt aan managen. Het is net zo waar, dat als je stopt met marketing, je minder kosten maakt aan het managen van de consumenten.quote:Ik laat zien hoe je die kosten van die grote en dure overheid sterk terug kan brengen. Als je alle subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen afschaft, heb je de ambtenaren die zich bezig houden daarmee niet meer nodig, je kan dus de kosten van die posten, plus de kosten van de overhead beide teruggeven aan de mensen. Voor de overheid is het kostenneutraal. De enigen die er last van hebben zijn de overbodig geworden ambtenaren. Die kan je altijd nog inzetten op fraudebestrijding, dan leveren ze nog geld op ook. Deze lastenverlaging is voor mensen die het opbrengen zeer voordelig.
The view from nowhere.
Ik heb het niet over zijn laatste twintig jarenquote:Op vrijdag 7 juli 2017 17:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En meer armoede. En lagere groei. En meer corruptie.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Een grotere bijdrage van het bedrijfsleven, laten we zeggen, het maximaal haalbare of de hoogste bijdrage die het bedrijfsleven ooit in haar historie heeft bijgedragen aan de schatkist, zou dan van 2,5 naar 4% van het GDP stijgen. We zouden nu, omgerekend naar de vpb-bijdrage aan de totale belastinginkomsten, wellicht 7 miljard meer uit het bedrijfsleven kunnen peuren als we de tarieven op 48% zouden zetten, er gemakshalve vanuit gaande dat Nederland dan immuun is voor belastingontwijking en onze ondernemingen (MKB en multinational) zonder welvaartsverlies jaarlijks 7 miljard meer kunnen afstaan.quote:
[..]
Of door de grote kosten van het bedrijfsleven:
- op grote voet leven
- zich onttrekken aan hun bijdrage aan de collectieve pot, door belastingvermijding
- het zinloos opdrijven van prijzen als er schaarste is (en dus geen zinnige response in de vorm van meer aanbod).
- veel meer corruptie dan bij de overheid.
Nee, de simpelste manier voor de overheid om te managen is de belastingafdracht voor private huishoudens te verlagen. Dat is echter geen wenselijk instrument, want een subsidie, toeslag en aftrekpost is geoormerkt en helder te identificeren voor iedere huurder en zorgtoeslagaanvrager. Verlaag de belasting op arbeid en je bereikt een bredere groep. Dat is nu net niet in het belang van politieke partijen.quote:Waarom denk je dat wij al die subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen hebben? Het is de simpelste manier voor de overheid om te managen, gegeven de vrije markt. Het is waar, dat als je stopt met dit managen, je minder kosten maakt aan managen. Het is net zo waar, dat als je stopt met marketing, je minder kosten maakt aan het managen van de consumenten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jammer, dat is bijna 1/3e van het Sovjet-tijdperk.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 18:05 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Ik heb het niet over zijn laatste twintig jaren
Als zo'n grote periode niet volstaat, ben ik benieuwd welke gloriejaren wij gemist hebben van 1922-1971.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het trieste is dat de investeerders achter deze hedge funds vaak de pensioenfondsen zijn.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 17:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat doen 'we' wel. Daar hebben we sprinkhanen voor, de flitskapitalisten, de private equity cowboys. Die willen bezuinigen op de kosten die Unilever maakt, of de Amerikanen die Akzo willen strippen van hun ballast. Gek genoeg zijn het dan met name anti-kapitalisten die dit aangrijpen als verschrikkelijk, baanverlies en een tragedie. Laat al die creatieve destructie maar haar werk doen, pluk bedrijven maar kaal als ze te bureaucratisch en te log worden, waardoor mensen met bullshitjobs hun tijd verspelen. Volgens mij is het niet wat je wil, maar wel waar de Barbarians at the Gate hun winsten aan te danken hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dé zuiveringen, de massale hongersnoden, het gedwongen verhuizen van hele bevolkingen, de onderdrukking en vervolging, het neerslaan van opstanden.quote:
[..]
Jammer, dat is bijna 1/3e van het Sovjet-tijdperk.
Als zo'n grote periode niet volstaat, ben ik benieuwd welke gloriejaren wij gemist hebben van 1922-1971.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gelukkig maar. Profiteren onze Nederlandse pensioengerechtigden er ook van.quote:
[..]
Het trieste is dat de investeerders achter deze hedge funds vaak de pensioenfondsen zijn.
Het beeld van die sprinkhanen is natuurlijk een stel elitaire playboys met te dure huizen.
Terwijl, laten we wel wezen, ze laten bedrijven efficienter draaien en schoppen tegen de private gevestigde orde.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Er zijn externaliteiten die in hun spel niet meegerekend worden. Bijvoorbeeld, dat ze bij een faillissement van hun schulden kunnen weglopen.quote:Dat doen 'we' wel. Daar hebben we sprinkhanen voor, de flitskapitalisten, de private equity cowboys. Die willen bezuinigen op de kosten die Unilever maakt, of de Amerikanen die Akzo willen strippen van hun ballast. Gek genoeg zijn het dan met name anti-kapitalisten die dit aangrijpen als verschrikkelijk, baanverlies en een tragedie. Laat al die creatieve destructie maar haar werk doen, pluk bedrijven maar kaal als ze te bureaucratisch en te log worden, waardoor mensen met bullshitjobs hun tijd verspelen. Volgens mij is het niet wat je wil, maar wel waar de Barbarians at the Gate hun winsten aan te danken hebben.
Maar ik geloof ook niet in zuiver marktje spelen, op het scherpst van de snede. Het creeert een grote ongelijkheid, die uiteindelijk leidt tot een sub-optimale economie, en een enorme finaciele macht aan de top.
The view from nowhere.
Dit is ontwijking. Het is er dus wel, die marktwerking, maar nu kom je aan de negatieve externaliteiten.quote:
[..]
Er zijn externaliteiten die in hun spel niet meegerekend worden. Bijvoorbeeld, dat ze bij een faillissement van hun schulden kunnen weglopen.
Maar ik geloof ook niet in zuiver marktje spelen, op het scherpst van de snede. Het creeert een grote ongelijkheid, die uiteindelijk leidt tot een sub-optimale economie, en een enorme finaciele macht aan de top.
Bij overheden zijn er niet eens sprinkhaanbedrijven die dit kunnen doen, dus eenmaal volgeladen met inefficienties en overbodige banen, blijven ze er altijd zitten. Niet voor niets zijn er meer reorganisaties bij marktbedrijven dan bij publieke bedrijven. Ook zijn overnames en fusies schaars bij overheden. We zien aan de EU dat Nederland verantwoordelijkheden heeft afgedragen, maar de overheid als percentage van het BBP niet is afgenomen. De EU is dus een extra laag, waardoor we nog meer middle-managers hebben in Nederland.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nou en? Een land is geen bedrijf. Overheden zijn geen bedrijven. Je zal zonder concurrentie overheden efficiënt moeten houden. So what?quote:
[..]
Dit is ontwijking. Het is er dus wel, die marktwerking, maar nu kom je aan de negatieve externaliteiten.
Bij overheden zijn er niet eens sprinkhaanbedrijven die dit kunnen doen, dus eenmaal volgeladen met inefficienties en overbodige banen, blijven ze er altijd zitten. Niet voor niets zijn er meer reorganisaties bij marktbedrijven dan bij publieke bedrijven. Ook zijn overnames en fusies schaars bij overheden. We zien aan de EU dat Nederland verantwoordelijkheden heeft afgedragen, maar de overheid als percentage van het BBP niet is afgenomen. De EU is dus een extra laag, waardoor we nog meer middle-managers hebben in Nederland.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Doordat overheden geen bedrijven zijn, moet je dus ook geen overheidsonderdelen laten runnen als bedrijven.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 18:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou en? Een land is geen bedrijf. Overheden zijn geen bedrijven. Je zal zonder concurrentie overheden efficiënt moeten houden. So what?
Want dan gaan ze wel concurreren met marktpartijen. Lijkt me een vrij billijk standpunt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In de post waar je nu op reageert, gaat het niet om de winst, maar de bedrijfskosten die gemaakt worden, in vergelijking met de overheid. Bij de overheid is alles soberder.quote:Een grotere bijdrage van het bedrijfsleven, laten we zeggen, het maximaal haalbare of de hoogste bijdrage die het bedrijfsleven ooit in haar historie heeft bijgedragen aan de schatkist, zou dan van 2,5 naar 4% van het GDP stijgen. We zouden nu, omgerekend naar de vpb-bijdrage aan de totale belastinginkomsten, wellicht 7 miljard meer uit het bedrijfsleven kunnen peuren als we de tarieven op 48% zouden zetten, er gemakshalve vanuit gaande dat Nederland dan immuun is voor belastingontwijking en onze ondernemingen (MKB en multinational) zonder welvaartsverlies jaarlijks 7 miljard meer kunnen afstaan.
De belasting verlagen is juist niet managen, maar alles over een kam scheren. Bijhouden wat werknemers doen, en hen daarna belonen (een bonusbeleid), is ook werk. Door dat niet te doen bespaar je kosten, en daarmee kam het gemiddelde salaris omhoog.quote:Nee, de simpelste manier voor de overheid om te managen is de belastingafdracht voor private huishoudens te verlagen. Dat is echter geen wenselijk instrument, want een subsidie, toeslag en aftrekpost is geoormerkt en helder te identificeren voor iedere huurder en zorgtoeslagaanvrager. Verlaag de belasting op arbeid en je bereikt een bredere groep. Dat is nu net niet in het belang van politieke partijen.
The view from nowhere.
Behalve de bescherming van de werknemer, de pensioenen zijn niet slecht, dertiende maand wordt altijd uitgekeerd en de werkdruk ligt lager dan bij marktpartijen. Dan heb ik het over overheidsambtenaren en niet over uitvoerende krachten zoals leraren en politiemannen.quote:
[..]
In de post waar je nu op reageert, gaat het niet om de winst, maar de bedrijfskosten die gemaakt worden, in vergelijking met de overheid. Bij de overheid is alles soberder.
Door dat wel te doen bespaar je ook kosten, door minder presterende werknemers een bonus te ontzeggen of te ontslaan.quote:De belasting verlagen is juist niet managen, maar alles over een kam scheren. Bijhouden wat werknemers doen, en hen daarna belonen (een bonusbeleid), is ook werk. Door dat niet te doen bespaar je kosten, en daarmee kam het gemiddelde salaris omhoog.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Geen ontwijking. Je mengt twee discussielijnen. Met PietVerdriet had ik het over zijn idee dat de overheid zo kaal mogelijk moet zijn. Mijn punt was, dat dit in het bedrijfsleven ook niet zo is. Daar hebben ze ook mensen die managen en reguleren. Je hebt zelfs bedrijven die niet anders doen, zoals uitzendbureaus, incassobureaus, etc ... Mogen die wel bestaan?quote:Dit is ontwijking. Het is er dus wel, die marktwerking, maar nu kom je aan de negatieve externaliteiten.
Bij overheden zijn er niet eens sprinkhaanbedrijven die dit kunnen doen, dus eenmaal volgeladen met inefficienties en overbodige banen, blijven ze er altijd zitten. Niet voor niets zijn er meer reorganisaties bij marktbedrijven dan bij publieke bedrijven. Ook zijn overnames en fusies schaars bij overheden. We zien aan de EU dat Nederland verantwoordelijkheden heeft afgedragen, maar de overheid als percentage van het BBP niet is afgenomen. De EU is dus een extra laag, waardoor we nog meer middle-managers hebben in Nederland.
In de discussie met jou ging het over de marktsamenleving. Dat alles ondergeschikt is aan marktwerking. Dat kan niet.
The view from nowhere.
Dat geldt ook, als je bij de overheidsregulering alle onderscheidingen weghaal. De een krijgt teveel en de ander te weinig. Door de minste als maatstaf te nemen, maak je veel meer kosten.quote:Door dat wel te doen bespaar je ook kosten, door minder presterende werknemers een bonus te ontzeggen of te ontslaan.
The view from nowhere.
Al dit gezeur schiet toch niks op. Als je nu nog niet door hebt, hoe zinloos dit gepingpong is, ben je niet wijs. De hele overheid versus markt is een verkeerde insteek.
The view from nowhere.
Volgens mij neem je de minste niet als maatstaf. Dat doe je juist als je iedereen in dienst houdt, zoals bij veel overheidsinstanties het geval is. Dan is het minimale dus goed genoeg.quote:
[..]
Dat geldt ook, als je bij de overheidsregulering alle onderscheidingen weghaal. De een krijgt teveel en de ander te weinig. Door de minste als maatstaf te nemen, maak je veel meer kosten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Praat je hier tegen jezelf, of tegen een ander?quote:
Al dit gezeur schiet toch niks op. Als je nu nog niet door hebt, hoe zinloos dit gepingpong is, ben je niet wijs. De hele overheid versus markt is een verkeerde insteek.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Alles is momenteel ingericht op democratie en op marktwerking.quote:
[..]
In de discussie met jou ging het over de marktsamenleving. Dat alles ondergeschikt is aan marktwerking. Dat kan niet.
Dat zijn twee krachten, die anders werken, maar elkaar wel helpen of corrigeren.
De overheid (democratie, zo u wilt) opereert binnen de kaders van de marktwerking.
Andersom schetst de democratie kaders aan de toegestane marktwerking.
Jij accepteert asymmetrische begrenzingen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je gaat verder geheel niet in op het feit dat mensen zwaar onder druk staan, je begint gewoon over wat anders.quote:
[..]
Of door de grote kosten van het bedrijfsleven:
- op grote voet leven
- zich onttrekken aan hun bijdrage aan de collectieve pot, door belastingvermijding
- het zinloos opdrijven van prijzen als er schaarste is (en dus geen zinnige response in de vorm van meer aanbod).
- veel meer corruptie dan bij de overheid.
[..]
Waarom denk je dat wij al die subsidies, aftrekposten, bij en toeslagen hebben? Het is de simpelste manier voor de overheid om te managen, gegeven de vrije markt. Het is waar, dat als je stopt met dit managen, je minder kosten maakt aan managen. Het is net zo waar, dat als je stopt met marketing, je minder kosten maakt aan het managen van de consumenten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik snap wat je bedoelt. De marktwerking verheven tot een natuurkracht... Het moet niet gekker worden. Vroeger stond de mens nog centraal in het liberalisme.quote:
Al dit gezeur schiet toch niks op. Als je nu nog niet door hebt, hoe zinloos dit gepingpong is, ben je niet wijs. De hele overheid versus markt is een verkeerde insteek.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Het is ook niet symmetrisch. Het algemeen belang is het gemeenschappelijke doel. Binnen dat kader is er ruimte gelaten voor private doelen (omdat het ook in het algemeen belang is, om private doelstellingen te kunnen leven, en privé bezit te hebben).quote:Alles is momenteel ingericht op democratie en op marktwerking.
Dat zijn twee krachten, die anders werken, maar elkaar wel helpen of corrigeren.
De overheid (democratie, zo u wilt) opereert binnen de kaders van de marktwerking.
Andersom schetst de democratie kaders aan de toegestane marktwerking.
Jij accepteert asymmetrische begrenzingen.
De vrije markt heeft dus grenzen. Het mag niet ten koste gaan van het algemeen belang. Net zomin als iemand in onze samenleving ervoor kan kiezen, op eigen gezag het eigendomsrecht aan zijn laars te lappen (diefstal). Dat vinden marktmensen ook niet goed.
The view from nowhere.
Nee, dus democratie en marktwerking in balans.quote:
[..]
Het is ook niet symmetrisch. Het algemeen belang is het gemeenschappelijke doel. Binnen dat kader is er ruimte gelaten voor private doelen (omdat het ook in het algemeen belang is, om private doelstellingen te kunnen leven, en privé bezit te hebben).
De vrije markt heeft dus grenzen. Het mag niet ten koste gaan van het algemeen belang. Net zomin als iemand in onze samenleving ervoor kan kiezen, op eigen gezag het eigendomsrecht aan zijn laars te lappen (diefstal). Dat vinden marktmensen ook niet goed.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat kan niet.quote:Nee, dus democratie en marktwerking in balans.
Je kunt geen twee kapiteins op een schip hebben. Zo kun je ook niet twee coordinatiesystemen laten concurreren (democratie en marktwerking), zonder het primaat te geven aan competitie, dus markt. En dan is de markt ook al snel niet meer vrij, en dan heb je geen van beide.
The view from nowhere.
Dus je voorstel is een dictatuur van democratie en een afschaffing van de marktkracht?quote:
[..]
Dat kan niet.
Je kunt geen twee kapiteins op een schip hebben. Zo kun je ook niet twee coordinatiesystemen laten concurreren (democratie en marktwerking), zonder het primaat te geven aan competitie, dus markt. En dan is de markt ook al snel niet meer vrij, en dan heb je geen van beide.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De inrichting van de samenleving is een collectieve beslissing, of het is een machtsstrijd. Geen van beide is een vrije markt. Als je een vrije markt wilt hebben, moeten we dat collectief neerzetten en handhaven. Hoe doe je dat? Een collectieve genomen beslissing is geen individuele vrije marktkeuze. Dat wordt dus anders georganiseerd. Bij voorkeur in de vorm van een getemde democratische rechtstaat, met alles wat daarbij hoort.quote:Dus je voorstel is een dictatuur van democratie en een afschaffing van de marktkracht?
The view from nowhere.
Deze redenatie mag je me uitleggen. Als je bijv de belastingdient runt als een bedrijf gaan ze concurreren met marktpartijen? En anders niet?quote:
[..]
Doordat overheden geen bedrijven zijn, moet je dus ook geen overheidsonderdelen laten runnen als bedrijven.
Want dan gaan ze wel concurreren met marktpartijen. Lijkt me een vrij billijk standpunt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, marktwerking binnen de grenzen van een democratische samenleving. Ondergeschikt aan de democratie.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 20:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, dus democratie en marktwerking in balans.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je de dictatuur van de stemmende minderheid bepaald de grenzen en de regels van de markt.quote:
[..]
Dus je voorstel is een dictatuur van democratie en een afschaffing van de marktkracht?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat overheids onderdelen moeten functioneren als een bedrijf of "serviceloket" komt juist van de VVD af en het hele New Public Management.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies. Dat is het hele privatiserings-gelul.quote:
Dat overheids onderdelen moeten functioneren als een bedrijf of "serviceloket" komt juist van de VVD af en het hele New Public Management.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De inrichting van de samenleving is collectief, maar dat wil niet zeggen dat de keuze voor marktwerking expliciet moet worden gemaakt. De parlementaire democratie, i.p.v. directe democratie, is immers ook een collectief besluit, maar we kunnen ons er niet op beroepen dat de parlementaire democratie onze belangen niet weet te behartigen en we massaal een andere richting op willen slaan, want dan moeten we dat op democratische wijze organiseren. Idem voor marktwerking; zouden we dit willen beteugelen middels de overheid, dan moeten we stemmen voor partijen die de marktwerking willen subordineren. Dat is niet het geval; onze politici, democratisch gekozen, voelen geenszins de behoefte om de markt te beteugelen als een marktmeester.quote:
[..]
De inrichting van de samenleving is een collectieve beslissing, of het is een machtsstrijd. Geen van beide is een vrije markt. Als je een vrije markt wilt hebben, moeten we dat collectief neerzetten en handhaven. Hoe doe je dat? Een collectieve genomen beslissing is geen individuele vrije marktkeuze. Dat wordt dus anders georganiseerd. Bij voorkeur in de vorm van een getemde democratische rechtstaat, met alles wat daarbij hoort.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De Belastingdienst kent geen concurrentie. Een overheidsbank bijvoorbeeld wel.quote:
[..]
Deze redenatie mag je me uitleggen. Als je bijv de belastingdient runt als een bedrijf gaan ze concurreren met marktpartijen? En anders niet?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
