Joseph Stiglitz vindt dat vooral de financiele sector heeft gefaald:quote:Opmerkelijk. De crisis is immers in een gereguleerde markt ontstaan.
Ik vind van niet. Tenzij we Fannie Mae c.s. er ook onder scharen, natuurlijkquote:Op vrijdag 7 juli 2017 00:39 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Joseph Stiglitz vindt dat vooral de financiele sector heeft gefaald:
Ongereguleerde markten bestaan niet.quote:Op donderdag 6 juli 2017 23:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Opmerkelijk. De crisis is immers in een gereguleerde markt ontstaan.
Zo slim zijn de lobbyisten en omkopers wel.quote:Op donderdag 6 juli 2017 23:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De Amerikaanse huizenmarkt is verre van een libertarisch paradijs.
Onder andere. Maar zoals ik eerder zei. Ik vind een economische krimp niet per se erg, zolang je als middeninkomen en starter een betere toegang krijgt tot je basisbehoeften. Dan kun je ook niet echt zeggen dat we armer zijn geworden.quote:Op donderdag 6 juli 2017 13:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En hoe ga je dat financieren? Uit erfbelasting en bezuinigen op de zorg?
Economische krimp leid tot meer werkloosheid en daar gaan de middeninkomens en starters echt niet beter van worden.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 09:05 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Onder andere. Maar zoals ik eerder zei. Ik vind een economische krimp niet per se erg, zolang je als middeninkomen en starter een betere toegang krijgt tot je basisbehoeften. Dan kun je ook niet echt zeggen dat we armer zijn geworden.
In IJsland uiteindelijk wel.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 10:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Economische krimp leid tot meer werkloosheid en daar gaan de middeninkomens en starters echt niet beter van worden.
Rechts doet dat als volgt. Ze houden een lul-verhaal over hoe door hun voorstel (zeg voor belastingverlaging) alles beter gaat functioneren. Daardoor komt er ook weer meer geld binnen.quote:En hoe ga je dat financieren?
Ook als de overheid al jarenlang roept dat markt altijd beter is, en zich daarna gedragen met hun neoliberale beleid? Is zo’n overheid de tegenpool van de markt? Het bevolking ziet dat anders.quote:Ik vind van niet. Tenzij we Fannie Mae c.s. er ook onder scharen, natuurlijk.
Ik heb hier al regelmatig uitgelegd hoe ik dat zie, een reactie daarop is inhoudelijker dan "rechts ziet dat als volgt"quote:Op vrijdag 7 juli 2017 11:01 schreef deelnemer het volgende:
Reaktie op post #131 door PietVerdriet
[..]
Rechts doet dat als volgt. Ze houden een lul-verhaal over hoe door hun voorstel (zeg voor belastingverlaging) alles beter gaat functioneren. Daardoor komt er ook weer meer geld binnen.
Ze doen alsof hun lul-verhaal waar is, maar het is gewoon duidelijk gericht op hun belangen. Trickle down-economics bijvoorbeeld. Wat echt waar is, weten zij namelijk ook niet. Dat blijkt later, en dan komen ze met het verhaal dat de staatsschuld te hoog is. Vervolgens versoberen ze de verzorgingsstaat.
Links probeert dat tegenwoordig ook, maar dan omgekeerd. We geven de mensen meer geld, dat versterkt de vraagkant , etc … Het enige verschil is. De lul-verhalen van rechts worden als evidente waarheden opgevat, en die van links als populisme. En dat verschil is macht.
Dat heb ik in je posten niet kunnen ontdekken.quote:Ik heb hier al regelmatig uitgelegd hoe ik dat zie, een reactie daarop is inhoudelijker dan "rechts ziet dat als volgt"
De overheid die zich met GSE's mengt in die zogenaamde markt?quote:Op vrijdag 7 juli 2017 11:02 schreef deelnemer het volgende:
Reaktie op post #152 door GSbrder
[..]
Ook als de overheid al jarenlang roept dat markt altijd beter is, en zich daarna gedragen met hun neoliberale beleid? Is zo’n overheid de tegenpool van de markt? Het bevolking ziet dat anders.
Als de economie goed draait, jammert links dat de armen er de vruchten niet van plukken en de uitkeringen en benefits omhoog moeten. Als de economie slecht draait, jammert links dat armen er de dupe van worden en de elite de crisis heeft veroorzaakt. Bottomline; rechts wil altijd een kleinere nanny-state, links wil altijd meer afhankelijken van het overheidsapparaat.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 12:14 schreef deelnemer het volgende:
Als de economie goed draait, jammert rechts dat een sociaal vangnet nergens voor nodig is, en kan worden afgebouwd. Als de economie slecht draait, jammert rechts dat een sociaal vangnet onbetaalbaar is, en moet worden afgebouwd.
Ook die overheid creeert daarmee een nieuwe markt. Het ging trouwens niet om minder kredietwaardigen, maar gediscrimineerde zwarten. Maar dat kun je oprekken.quote:De overheid die zich met GSE's mengt in die zogenaamde markt?
De overheid die programma's optuigt die ervoor zorgen dat er meer hypotheken worden verstrekt aan minder kredietwaardige consumenten?
Gediscrimineerde afro-Amerikanen omdat ze niet kredietwaardig genoeg waren volgens de banken?quote:Op vrijdag 7 juli 2017 13:00 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ook die overheid creeert daarmee een nieuwe markt. Het ging trouwens niet om minder kredietwaardigen, maar gediscrimineerde zwarten. Maar dat kun je oprekken.
quote:Het zijn tenslotte de marktspelers die de werkelijke hypotheken afsluiten. Van de risicoanalyse, opdat je geen gekke dingen doet, is een potje van gemaakt. Marktspelers lossen het op, door de hete aardappel op een andermans bordje te schuiven. Zo krijg je systeemrisico's.
Rechts wil een nanny-state voor zichzelf, maar niet voor anderen. En als al hun spelletjes om voordeel te behalen, in elkaar dondert, moeten ze gered worden. Want anders stort de hele economie / samenleving in.quote:Als de economie goed draait, jammert links dat de armen er de vruchten niet van plukken en de uitkeringen en benefits omhoog moeten. Als de economie slecht draait, jammert links dat armen er de dupe van worden en de elite de crisis heeft veroorzaakt. Bottomline; rechts wil altijd een kleinere nanny-state, links wil altijd meer afhankelijken van het overheidsapparaat.
Vraag 10 rechtsen om hoe ze de Nederlandse overheid graag zien en ze noemen meer bezuinigingsposten dan investeringsposten. Vraag 10 linksen hoe ze de Nederlandse overheid graag zien en ze komen met een verlanglijstje van miljoenen aan uitgaven.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 13:04 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Rechts wil een nanny-state voor zichzelf, maar niet voor anderen. En als al hun spelletjes om voordeel te behalen, in elkaar dondert, moeten ze gered worden. Want anders stort de hele economie / samenleving in.
Uit onderzoek bleek aanvankelijk het laatste (onder Clinton)quote:Gediscrimineerde afro-Amerikanen omdat ze niet kredietwaardig genoeg waren volgens de banken? Of zit daar iets institutioneel racistisch achter, dat een bank liever geen geld wil verdienen aan niet-WASPs?
De huizenmarkt was al ingestort toen Obama begon.quote:Private%20lenders
Tussen zeggen en doen zit al dertig jaar een praktisch verschil. Vooral bij leugenaars en de dark triad figuren. Er wordt ook een hoop geroepen in de Telegraaf dat het micro managen van de overheid enkel toe neemt.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 13:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vraag 10 rechtsen om hoe ze de Nederlandse overheid graag zien en ze noemen meer bezuinigingsposten dan investeringsposten. Vraag 10 linksen hoe ze de Nederlandse overheid graag zien en ze komen met een verlanglijstje van miljoenen aan uitgaven.
Uit onderzoek blijkt ook dat afro-amerikaanse hypotheekaanvragers een grotere default rate hebben.quote:Op vrijdag 7 juli 2017 13:15 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Uit onderzoek bleek aanvankelijk het laatste (onder Clinton)
Fannie Mae, Freddie Mac en Ginnie Mae zijn geen marktspelers.quote:De huizenmarkt was al ingestort toen Obama begon.
De suggestie dat marktspeler gaan rennen, om dingen te doen die hun mogelijk veel geld kost, alleen omdat een president iets heeft gezegd, is onzin. Banken zijn destijds nooit door de overheid verplicht, om krediet te verlenen aan mensen die niet kredietwaardig zijn. De risicoanalyse van de private banken deugde niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |