Waar is nou de democratie?
quote:Op woensdag 22 maart 2017 16:39 schreef simbatje het volgende:
De kleuters van de Vvd,Cda,Gl die de kiezers van de Pvv uitsluiten terwijl ze 1,3milj kiezers hebben.
Waar is nou de democratie?
Is goed Anita.
Het is hardstikke democratisch, want 1,3 miljoen mensen konden gewoon op de PVV stemmen. Die hadden alleen ook van tevoren kunnen bedenken dat niemand de PVV er bij wil hebben. Doen alsof dit nieuws is, is gewoon niet tegen je verlies kunnen.
De stem van het volk, in dit geval de meerderheid. 13% van de bevolking kiest PVV, waarom zou een dergelijke kleine minderheid de politieke agenda/richting van ons land mogen bepalen?quote:
De kleuters van de Vvd,Cda,Gl die de kiezers van de Pvv uitsluiten terwijl ze 1,3milj kiezers hebben.
Waar is nou de democratie?
Haha dit is de eerste formatie die je volgt?quote:Op woensdag 22 maart 2017 16:41 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Het grappige is dat partijen die in de basis rechtstreeks tegenover elkaar staan nu steun bij elkaar zoeken om dat lelijke kindje met rood haar, sproetjes en een bril uit te sluiten van het tikkertje spelen.
Das altijd hè. Dat ze moeten samen werken met mensen waar ze het eerst niet mee eens waren.
Nee, het grappige is dat nu juist de bullebak wordt uitgesloten.quote:
Het grappige is dat partijen die in de basis rechtstreeks tegenover elkaar staan nu steun bij elkaar zoeken om dat lelijke kindje met rood haar, sproetjes en een bril uit te sluiten van het tikkertje spelen.
is geen argumentquote:
Op En wat geeft met dit argument het CDA dan wel het recht om mede de politieke agenda van het land mee te mogen bepalen.quote:Op woensdag 22 maart 2017 16:43 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
De stem van het volk, in dit geval de meerderheid. 13% van de bevolking kiest PVV, waarom zou een dergelijke kleine minderheid de politieke agenda/richting van ons land mogen bepalen?
Speciaal hiervoor een account aangemaakt? Beter post je dit soort topics in KLBquote:
De kleuters van de Vvd,Cda,Gl die de kiezers van de Pvv uitsluiten terwijl ze 1,3milj kiezers hebben.
Waar is nou de democratie?
Omdat zij er wel mogelijk uitkomen met de partijen die benodigd zijn om een meerderheid te behalen.quote:
[..]
En wat geeft met dit argument het CDA dan wel het recht om mede de politieke agenda van het land mee te mogen bepalen.
Het is allemaal geen hogere wiskunde hoor. Je bent gewoon een beetje op je pik getrapt omdat niemand ome Geert moet hebben.
Omdat hun gedachtengoed voor ander partijen blijkbaar geen bezwaar is om tot een coalitie te komen die gaat leiden tot een meerderheid.quote:
[..]
En wat geeft met dit argument het CDA dan wel het recht om mede de politieke agenda van het land mee te mogen bepalen.
De PVV heeft ook de VVD uitgesloten olv Rutte. Die sluit dus nog meer kiezers uit.quote:
De kleuters van de Vvd,Cda,Gl die de kiezers van de Pvv uitsluiten terwijl ze 1,3milj kiezers hebben.
Waar is nou de democratie?
Zo gaat dat nu eenmaal in de politiek. Sterker nog, miljoenen mensen hebben VVD, CDA, Groenlinks etc gestemd die meermaals hebben aangegeven dat de kloof met de PVV onoverbrugbaar is. Het zou pas ondemocratisch zijn als je dat nu wél met de pvv zou gaan
quote:
Je bent gewoon een beetje op je pik getrapt omdat niemand ome Geert moet hebben.
Het was slechts een vraag aangezien ik die logica niet echt volg.
sukkeltje met je persoonlijke aanval gelijk
Prima als je voor Geertje bent hoor. Af en toe zegt hij best nuttige dingen. Maar dat hij niet mee 'mag' doen is compleet aan zijn eigen gebrek aan politieke tactiek te danken.
Want als VVD en CDA de PVV niet mogen uitsluiten, en de PVV moet regeren omdat ze de 2e partij zijn, dan mag je D66 ook niet uitsluiten, want die zijn de 4e partij met maar 1 zetel minder dan de PVV. En die moeten dan dus in de regering, volgens de logica van TS.
Rutte heeft ook weleens dingen gezegd waar hij later weer op terug kwam, maar voor het gemak vergeet iedereen dat maar even.quote:
Wilders wilde zelf nota bene niet samen met Rutte regeren en dan nu hierop draaien...
Alles wat Wilders zegt wordt toch 3 x onder een vergrootglas gelegd ... jeweettochquote:
[..]
Rutte heeft ook weleens dingen gezegd waar hij later weer op terug kwam, maar voor het gemak vergeet iedereen dat maar even.
Tja, weglopen als een laffe kuthond zoals Greet deed vergeet je wat minder snel...quote:
[..]
Rutte heeft ook weleens dingen gezegd waar hij later weer op terug kwam, maar voor het gemak vergeet iedereen dat maar even.
Ik weet niet zo snel over welke zaken je het hebt maar ik durf te wedden dat die uitspraken ook lang niet zo dichtbij politiek zelfmoord in de buurt komen als in het geval van Geert.quote:
[..]
Rutte heeft ook weleens dingen gezegd waar hij later weer op terug kwam, maar voor het gemak vergeet iedereen dat maar even.
Alles wat alle politici zeggen wordt onder een vergrootglas gelegd. Populaire politici des te meer. Dat lijkt me niet meer dan logisch.quote:
[..]
Alles wat Wilders zegt wordt toch 3 x onder een vergrootglas gelegd ... jeweettoch
Maar je vindt het dus juist goed dat Wilders zich niet aan zijn verkiezingsbelofte houdt?quote:
[..]
Rutte heeft ook weleens dingen gezegd waar hij later weer op terug kwam, maar voor het gemak vergeet iedereen dat maar even.
TS snapt parlementaire democratie niet.quote:
Rutte heeft al sorry gezegd, dus dan is het goed. Vergeven en vergeten.quote:
[..]
Ik weet niet zo snel over welke zaken je het hebt maar ik durf te wedden dat die uitspraken ook lang niet zo dichtbij politiek zelfmoord in de buurt komen als in het geval van Geert.
http://www.volkskrant.nl/(...)ier-worden~a4365194/
Maar voor zijn betrouwbaarheid maakt dat verder ook niet uit
Nouja, excuses aanbieden helpt wel degelijk. Mensen maken fouten en zowel Rutte als Wilders zijn mensen. (voor zover ik weet).quote:
[..]
Rutte heeft al sorry gezegd, dus dan is het goed. Vergeven en vergeten.
Uiteraard wel.quote:Maar voor zijn betrouwbaarheid maakt dat verder ook niet uit
Maar waar het om gaat zijn de uitspraken van Geert. Die strijken dermate tegen de haren in van andere partijen dat een uitsluiting geheel te verwachten was. Dat is een heel andere ballgame dan een jokkende Rutte.
Ik ben inmiddels bekend met jou. Gewoon vragen is niet jouw sterkste punt.quote:
[..]
Het was slechts een vraag aangezien ik die logica niet echt volg.
sukkeltje met je persoonlijke aanval gelijk
Je bent overigens een complete mongool wanneer je huilt over persoonlijke aanvallen terwijl je iemand gelijkertijd een sukkeltje noemt. Maar dat deed je ongetwijfeld expres. Problemen aankaarten ofzo. Noemt jouw slag dat.
de enige echte.quote:
Laat hem eens normaal gedrag vertonen en zijn standpunten afzwakken, dan doet hij over 4 jaar wellicht mee.
twitter:Breaking911 twitterde op woensdag 22-03-2017 om 19:17:17Suspected London Terrorist Named As Hate preacher Abu Izzadeen (Trevor Brooks). (@LaStampa) https://t.co/OZfSejAFig reageer retweet
Als hij normaal gedrag vertoont en zijn standpunten afzwakt, stemt er niemand meer op hem.quote:
[..]
de enige echte.
Laat hem eens normaal gedrag vertonen en zijn standpunten afzwakken, dan doet hij over 4 jaar wellicht mee.
Dat is het dilemma voor Wilders. Hij is populair omdat hij zich door extreme uitspraken buiten de politieke orde plaatst en is vervolgens verbaasd (nou ja, niet echt natuurlijk) dat hij wordt buitengesloten door die politieke orde
Haha inderdaad. En Jezus leeft ook, nu worden er 3000 mensen genegeerdquote:
Wat had TS dan gewild? Een kabinet VVD-PVV-CDA-D66?
Want als VVD en CDA de PVV niet mogen uitsluiten, en de PVV moet regeren omdat ze de 2e partij zijn, dan mag je D66 ook niet uitsluiten, want die zijn de 4e partij met maar 1 zetel minder dan de PVV. En die moeten dan dus in de regering, volgens de logica van TS.
Toch een gemiste kans in tijden dat men iets nationalistischer is geworden.quote:
[..]
Als hij normaal gedrag vertoont en zijn standpunten afzwakt, stemt er niemand meer op hem.
Dat is het dilemma voor Wilders. Hij is populair omdat hij zich door extreme uitspraken buiten de politieke orde plaatst en is vervolgens verbaasd (nou ja, niet echt natuurlijk) dat hij wordt buitengesloten door die politieke orde
Vandaar ook dit charmeoffensief om niet aan de zijlijn te blijven.
Er zijn ook genoeg kiezers voor hem die nu juist niet hem kiezen door zijn extreme punten.
Waarom uit de eu/euro?
Waarom Islam zo heftig benaderen?
Waarom anderen in de kamer vaak afvallen?
Dit was het/zijn moment geweest.
quote:
Over verbroedering gesproken.quote:
Het grappige is dat partijen die in de basis rechtstreeks tegenover elkaar staan nu steun bij elkaar zoeken om dat lelijke kindje met rood haar, sproetjes en een bril uit te sluiten van het tikkertje spelen.
Er wordt helemaal niemand uitgesloten. De PVV zit toch in de Tweede Kamer?quote:
De kleuters van de Vvd,Cda,Gl die de kiezers van de Pvv uitsluiten terwijl ze 1,3milj kiezers hebben.
Waar is nou de democratie?
Of dacht je (ten onrechte) dat jou stem bedoeld was voor wie er in de regering zou komen? Nee, dat is nog nooit zo geweest. Wij stemmen voor de indeling van de Tweede Kamer, de regering vormen ze zelf maar.
Leugenaar Rutte en co besodemieterd je waar je zelf bij staat.Referendum,geen geld naar Griekenland,de ¤1000,- de vliegramp.Alles kapot bezuinigd,de zorg,de politie.Nooit zoveel bedrijven failiet en zoveel mensen naar de voedselbank.Bankencrisis,bakken met geld naar de E.U.De criminelen 'n taak strafje van de D66 rechters Meneer Rutte die vervolgens alles weglacht.Geheel Ned had het gehad met dat zooitje.En dan is Ned zogenaamd uit de crisis omdat men zich voor de gek laat houden en kiest weer die vuile huichelaar.quote:
[..]
Tja, weglopen als een laffe kuthond zoals Greet deed vergeet je wat minder snel...
Ze moeten het land sturen door de Brexit, Trump presidency, een mogelijke oorlog met Noord Korea en Iran en een dictatoriaal Turkije dat straks in burgeroorlog is. En dat terwijl de Afrkanen over de hekken van Fort Europa klimmen en Europa politiek in rep en roer is.
Ondertussen zitten er niet 1, maar 4 duiveltjes op de schouder van het kabinet (Baudet, Hiddema, Wilders, Kuzu). Groenlinks is de grootste op links, het hele Midden regeert en de VVD de grootste op rechts. Als dit fout loopt dan grijpt Wilders gemakkelijk de macht.
Beter de huichelaar Rutte dan de anti.-democratische grondwetverkrachter Wilders.quote:
En dan is Ned zogenaamd uit de crisis omdat men zich voor de gek laat houden en kiest weer die vuile huichelaar.
Overigens wil Wilders ook niet met de D'66 regeren... ken je nagaan ..... 12,3 % van de kiezers negeert hij zomaar en schuift hen zomaar opzij.
Schande
Een grondwet is zo aangepast natuurlijk.quote:
Deze kwam van heel diep.quote:
[..]
Leugenaar Rutte en co besodemieterd je waar je zelf bij staat.Referendum,geen geld naar Griekenland,de ¤1000,- de vliegramp.Alles kapot bezuinigd,de zorg,de politie.Nooit zoveel bedrijven failiet en zoveel mensen naar de voedselbank.Bankencrisis,bakken met geld naar de E.U.De criminelen 'n taak strafje van de D66 rechters Meneer Rutte die vervolgens alles weglacht.Geheel Ned had het gehad met dat zooitje.En dan is Ned zogenaamd uit de crisis omdat men zich voor de gek laat houden en kiest weer die vuile huichelaar.
Dat gaat niet zo maar.quote:
[..]
Een grondwet is zo aangepast natuurlijk.
En dat moet ook niet met wat die haatzaaier wil. ..... democratie uithollen, burgerrechten voor bepaalde mensen afschaffen.
Nee niet geheel Nederland had het gehad met Rutte.quote:
[..]
Leugenaar Rutte en co besodemieterd je waar je zelf bij staat.Referendum,geen geld naar Griekenland,de ¤1000,- de vliegramp.Alles kapot bezuinigd,de zorg,de politie.Nooit zoveel bedrijven failiet en zoveel mensen naar de voedselbank.Bankencrisis,bakken met geld naar de E.U.De criminelen 'n taak strafje van de D66 rechters Meneer Rutte die vervolgens alles weglacht.Geheel Ned had het gehad met dat zooitje.En dan is Ned zogenaamd uit de crisis omdat men zich voor de gek laat houden en kiest weer die vuile huichelaar.
Sterker, ze stemden op zijn partij.
Maar ik geef je een punt gelijk, en dat is dat ze minstens om de tafel hadden moeten zitten. Je weet dat het dan voor de vorm is, maar dan kunnen ze nog voor de camera's zeggen:
Rutte&Pechtold: "We hebben het geprobeerd eens te worden, maar we kwamen er niet uit." Wilders:" Er zijn grote verschillen, maar enkele zaken die voor ons van belang zijn, konden we niet over onderhandelen. Daarom houden de gesprekken nu op, mochten ze mij nodig hebben, de deur staat altijd open."
Staat democratischer in het buitenland, PVV aanhangers kunnen dan tenminste niet roepen dat het niet gebeurt is. Hoogstens een beetje nasudderen "Wie wil er nou met zo'n lul als (vul maar in) regeren?"
Het gaat helemaal niet meer om de regerende macht. Als coalitiepartij mag jij de stront opruimen en daarvan later de rekening betalen.quote:
Als Deutsche klapt en de economie de afgrond in duwt dan worden straks niet twee, maar vier partijen keihard afgerekend bij de verkiezingen.
Ze moeten het land sturen door de Brexit, Trump presidency, een mogelijke oorlog met Noord Korea en Iran en een dictatoriaal Turkije dat straks in burgeroorlog is. En dat terwijl de Afrkanen over de hekken van Fort Europa klimmen en Europa politiek in rep en roer is.
Ondertussen zitten er niet 1, maar 4 duiveltjes op de schouder van het kabinet (Baudet, Hiddema, Wilders, Kuzu). Groenlinks is de grootste op links, het hele Midden regeert en de VVD de grootste op rechts. Als dit fout loopt dan grijpt Wilders gemakkelijk de macht.
De verschillen tussen regeren en oppositie voeren zijn steeds kleiner geworden omdat het politieke klimaat totaal is versnippert en met dit huidige cordon sanitair jegens de PVV absurde coalities moeten worden gesmeed die geen lang leven beschoren zijn. Kom op zeg! VVD en GL. Geloof je het zelf?
Internationale ontwikkelingen dwingen coalitiepartijen PVV standpunten over te nemen. Dat hebben we de afgelopen jaren ook gezien. Benoem het gedachtegoed, onderbouw het met praktijkvoorbeelden, zorg dat het volk daarachter staat en partijen volgen lijdzaam. Zo werkt het politieke spel.
Nee, nog steeds niet. Ik denk dat er een CU aan gaat schuiven.quote:
[..]
Kom op zeg! VVD en GL. Geloof je het zelf?
Dit is puur voor de bühne.
Wat het punt van FvD bevestigd.quote:
[..]
Nee, nog steeds niet. Ik denk dat er een CU aan gaat schuiven.
Dit is puur voor de bühne.
Ik krijg er altijd een "theezakjes scheiden, en in het weekend naar Barcelona vliegen" gevoel bij.
Is dat niet volksbedrog ? Voor de show ' praten' om redelijk en openminded te lijken, maar onderwijl al bezig zijn met de volgende ronde .quote:Op vrijdag 24 maart 2017 00:36 schreef Godshand het volgende:
Maar ik geef je een punt gelijk, en dat is dat ze minstens om de tafel hadden moeten zitten. Je weet dat het dan voor de vorm is, maar dan kunnen ze nog voor de camera's zeggen:
Dat wel, maar men weet toch wel dat de tegenstellingen te groot zijn...quote:
[..]
Is dat niet volksbedrog ? Voor de show ' praten' om redelijk en openminded te lijken, maar onderwijl al bezig zijn met de volgende ronde .
TS snap gewoon niet wat democratie is. Terug naar de schoolbanken!
En dat uit de bek van een D66 aanhanger met hun gekozen burgermeesterquote:
Nee, hoor heel democratisch om te besluiten andere partijen niet te willen helpen met hun achterlijke plannen.
TS snap gewoon niet wat democratie is. Terug naar de schoolbanken!
Leg nu gewoon eens uit waarom een partij per definitie in de regering moet. Dat werkt zo enkel in dictaturen.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 11:13 schreef Godshand het volgende:
[..]
En dat uit de bek van een D66 aanhanger met hun gekozen burgermeester
We gaan allemaal doooooood!!!quote:
Als Deutsche klapt en de economie de afgrond in duwt dan worden straks niet twee, maar vier partijen keihard afgerekend bij de verkiezingen.
Ze moeten het land sturen door de Brexit, Trump presidency, een mogelijke oorlog met Noord Korea en Iran en een dictatoriaal Turkije dat straks in burgeroorlog is. En dat terwijl de Afrkanen over de hekken van Fort Europa klimmen en Europa politiek in rep en roer is.
Ondertussen zitten er niet 1, maar 4 duiveltjes op de schouder van het kabinet (Baudet, Hiddema, Wilders, Kuzu). Groenlinks is de grootste op links, het hele Midden regeert en de VVD de grootste op rechts. Als dit fout loopt dan grijpt Wilders gemakkelijk de macht.
Ik zeg niet dat die partij per definitie in de regering moet.quote:
[..]
Leg nu gewoon eens uit waarom een partij per definitie in de regering moet. Dat werkt zo enkel in dictaturen.
Maar wel moet gewoon met de 2e grootste partij in ieder geval een verkennend gesprek gestart worden.
Dat ben je aan de kiezer verplicht.
Ze zijn bij de verkenner geweest dus dat is gebeurtquote:
[..]
Ik zeg niet dat die partij per definitie in de regering moet.
Maar wel moet gewoon met de 2e grootste partij in ieder geval een verkennend gesprek gestart worden.
Dat ben je aan de kiezer verplicht.
Bij de verkenner heeft D66 en VVD gezegd niet te willen pratenquote:
[..]
Ze zijn bij de verkenner geweest dus dat is gebeurt
Waarom zou dat niet mogen? Ze kunnen wel doen alsof. Maar ze hebben geen zin om de achterlijke plannen van de PVV te steunen, dus dat is meteen duidelijk.quote:
[..]
Bij de verkenner heeft D66 en VVD gezegd niet te willen praten
Nee hoor ... nIemand is dat aan de kiezer verplicht .quote:
[..]
Ik zeg niet dat die partij per definitie in de regering moet.
Maar wel moet gewoon met de 2e grootste partij in ieder geval een verkennend gesprek gestart worden.
Dat ben je aan de kiezer verplicht.
Wat jij uitlokt met die "morele verplichting" is dat men voor de show gaat praten. Kiezersbedrog dus.
Nee, dan voor de verkiezingen gewoon rondblèren dat je niet met VVD wil regeren zolang Rutte aan het hoofd staat, maar als puntje bij paaltje komt en je het van de VVD verliest in de verkiezingen toch maar terugkrabbelen en open staan om met de VVD om tafel te gaan zitten.quote:
[..]
Leugenaar Rutte en co besodemieterd je waar je zelf bij staat.Referendum,geen geld naar Griekenland,de ¤1000,- de vliegramp.Alles kapot bezuinigd,de zorg,de politie.Nooit zoveel bedrijven failiet en zoveel mensen naar de voedselbank.Bankencrisis,bakken met geld naar de E.U.De criminelen 'n taak strafje van de D66 rechters Meneer Rutte die vervolgens alles weglacht.Geheel Ned had het gehad met dat zooitje.En dan is Ned zogenaamd uit de crisis omdat men zich voor de gek laat houden en kiest weer die vuile huichelaar.
Laten we het inderdaad eens over besodemieteren hebben.
Het is wel bizar dat de rijken al tijden hun zin krijgen, en dat daartegen weinig tot geen verzet is. Tot zover democratie.quote:
Het is een hardnekkig misverstand dat democratie betekent dat je altijd je zin kunt krijgen.
Het lijkt mij juist kiezersbedrog wanneer de PVV doodleuk met Rutte en D66 gaat keuvelen over samen regeren terwijl hij beloofd heeft dat niet te zullen doen.quote:
[..]
Ik zeg niet dat die partij per definitie in de regering moet.
Maar wel moet gewoon met de 2e grootste partij in ieder geval een verkennend gesprek gestart worden.
Dat ben je aan de kiezer verplicht.
Democratie is in ieder geval niet dat een relatief kleine partij andere partijen kan dwingen om samen te werken.quote:
De kleuters van de Vvd,Cda,Gl die de kiezers van de Pvv uitsluiten terwijl ze 1,3milj kiezers hebben.
Waar is nou de democratie?
Zet je Calimero-hoed eens af joh.quote:
[..]
Het is wel bizar dat de rijken al tijden hun zin krijgen, en dat daartegen weinig tot geen verzet is. Tot zover democratie.
Nivelleren was één van de hoofddoelstellingen van het afgelopen kabinet en ze hebben op dat gebied veel meer gedaan dan voorgaande regeringen. Ondanks dat de eerste jaren de crisis nog volop huishield. Jij bent zeker pas tevreden als 'de rijken' al hun geld moeten inleveren?
quote:
Neen, ik ben pas tevreden als de rijken uit Nederland zouden verdwijnen, zodat er weer vrede zou zijn in Nederland. Want de rijken spelen ze zijn niet sterk en groot en eten en drinken niet zoveel.
De tweede partij van Nederland en nog geen kant op kunnen als oppositie gaan voeren.
Misschien wilt Wilders dat liever i.p.v. de problemen aanpakken en oplossen.
quote:
Weer zo'n eentje..
Het is hardstikke democratisch, want 1,3 miljoen mensen konden gewoon op de PVV stemmen. Die hadden alleen ook van tevoren kunnen bedenken dat niemand de PVV er bij wil hebben. Doen alsof dit nieuws is, is gewoon niet tegen je verlies kunnen.
Neem een pauze van het crack roken.quote:
Neen, ik ben pas tevreden als de rijken uit Nederland zouden verdwijnen, zodat er weer vrede zou zijn in Nederland. Want de rijken spelen ze zijn niet sterk en groot en eten en drinken niet zoveel.
Dat Wilders in de politiek wil blijven op welke manier dan ook is helaas logisch. Want de gratis beveiliging die hij krijgt kan hij zelf nooit betalen.quote:
PVV heeft dit wel zelf over zich afgeroepen.
De tweede partij van Nederland en nog geen kant op kunnen als oppositie gaan voeren.
Misschien wilt Wilders dat liever i.p.v. de problemen aanpakken en oplossen.
Daar heb je een puntquote:
[..]
Dat Wilders in de politiek wil blijven op welke manier dan ook is helaas logisch. Want de gratis beveiliging die hij krijgt kan hij zelf nooit betalen.
Wilders vindt dat ook helemaal prima joh. Als je al zag hoe makkelijk hij zich bij de verkiezingsuitslag neerlegde. Om vervolgens even een onmogelijke coalitie van 6 partijen te opperen zodat hij het jank-toneelstukje kon gaan opvoeren dat hij weer werd uitgesloten.quote:
PVV heeft dit wel zelf over zich afgeroepen.
De tweede partij van Nederland en nog geen kant op kunnen als oppositie gaan voeren.
Misschien wilt Wilders dat liever i.p.v. de problemen aanpakken en oplossen.
Ondertussen bijna het langst zittende kamerlid. Machtsgeiler bestaan ze niet. Ironisch ook dat hij claimt de 'elite' te willen bestrijden. Zelfs uit de mond van Baudet klinkt dat nog geloofwaardiger.
En een ander punt is natuurlijk dat je als oppositiepartij van alles kan roepen om populair te zijn en te blijven. Wat de kans om te blijven in de kamer ook vergroot. Ko je met oplossingen dan kan je last gaan krijgen van stem verlies.quote:
Jarenlang heb ik via dit forum moeten vernemen dat maart 2017 het omslagpunt zou zijn, het moment waarop de PVV de áller- állergrootste zou worden, niemand meer om de PVV heen zou kunnen en de patriottistische-nationalistische lente zou beginnen! Nou zat ik gister na een harde doch faire rugbywedstrijd fijn biertjes te tikken op een terras met een heerlijk lentezonnetje, maar ik heb geen revolutie gezien...
nou, wie?quote:
Ach, het is allemaal voor de bühne.quote:
[..]
Het lijkt mij juist kiezersbedrog wanneer de PVV doodleuk met Rutte en D66 gaat keuvelen over samen regeren terwijl hij beloofd heeft dat niet te zullen doen.
Ik hoop vooral nu op een coalitie van VVD-CDA-D66-GL want dat is nooit een lang leven beschoren.
Nieuwe verkiezingen. Nog meer zetelwinst voor de PVV.
Het leven is mooi en rechtvaardig.
Haha, het oude onzinnige riedeltje dat we nu al zo'n jaar of 8 horen wordt maar weer eens van stal gehaald...quote:
Ondertussen zitten er niet 1, maar 4 duiveltjes op de schouder van het kabinet (Baudet, Hiddema, Wilders, Kuzu). Groenlinks is de grootste op links, het hele Midden regeert en de VVD de grootste op rechts. Als dit fout loopt dan grijpt Wilders gemakkelijk de macht.
Een beter klimaat dan dat er nu is gaat de PVV echt niet krijgen en ze hebben bij lange na niet de macht gegrepen...
Ja haha, net zoals VVD / PvdA geen lang leven beschoren zou zijn; dat zou ook na een jaar of 2 uit elkaar klappen en dan zou Wilders écht écht écht de áller- aller- allergrootste worden! Sure Elziesquote:
[..]
Ach, het is allemaal voor de bühne.
Ik hoop vooral nu op een coalitie van VVD-CDA-D66-GL want dat is nooit een lang leven beschoren.
Nieuwe verkiezingen. Nog meer zetelwinst voor de PVV.
Het leven is mooi en rechtvaardig.
Ik denk dat de Nederlandse kiezer een stuk minder dom is dan men denkt. En dat die best in de gaten hebben dat Wilders geen oplossingen heeft.quote:Op maandag 27 maart 2017 14:01 schreef Nielsch het volgende:
Heeft de PVV intern al overleg gepleegd over hoe het kan dat ze in een tijd van extreem dodelijke aanslagen door islamitische haatbaarden, een gigantisch anti-EU sentiment, massaverkrachtingen door grote groepen asielzoekers en een enorme stijging van het aantal parasiterende vluchtelingen bij lange na niet het potentieel dat ze jarenlang hadden in de peilingen hebben verzilverd? Of sluiten ze aan bij het oordeel van hun aanhang: verkiezingsfraude!!!!1111eins!!!
Jarenlang heb ik via dit forum moeten vernemen dat maart 2017 het omslagpunt zou zijn, het moment waarop de PVV de áller- állergrootste zou worden, niemand meer om de PVV heen zou kunnen en de patriottistische-nationalistische lente zou beginnen! Nou zat ik gister na een harde doch faire rugbywedstrijd fijn biertjes te tikken op een terras met een heerlijk lentezonnetje, maar ik heb geen revolutie gezien...
Terechte klacht. De oorzaak is natuurlijk dat interne kritiek niet alleen wordt geweerd door complottheorieën en zieligdoenerij, maar ook omdat dit gezien de ondemocratische structuur van de partij onmogelijk is.quote:
Heeft de PVV intern al overleg gepleegd over hoe het kan dat ze in een tijd van extreem dodelijke aanslagen door islamitische haatbaarden, een gigantisch anti-EU sentiment, massaverkrachtingen door grote groepen asielzoekers en een enorme stijging van het aantal parasiterende vluchtelingen bij lange na niet het potentieel dat ze jarenlang hadden in de peilingen hebben verzilverd? Of sluiten ze aan bij het oordeel van hun aanhang: verkiezingsfraude!!!!1111eins!!!
Jarenlang heb ik via dit forum moeten vernemen dat maart 2017 het omslagpunt zou zijn, het moment waarop de PVV de áller- állergrootste zou worden, niemand meer om de PVV heen zou kunnen en de patriottistische-nationalistische lente zou beginnen! Nou zat ik gister na een harde doch faire rugbywedstrijd fijn biertjes te tikken op een terras met een heerlijk lentezonnetje, maar ik heb geen revolutie gezien...
Maar in essentie is dat voor Wilders niet van belang. Die wil gewoon voldoende stemmen hebben zodat hij gratis bewaakt blijft worden. En anders moet hij net als een andere voormalige VVD politica naar de VS verhuizen. Als ze hem daar willen hebben.quote:
[..]
Terechte klacht. De oorzaak is natuurlijk dat interne kritiek niet alleen wordt geweerd door complottheorieën en zieligdoenerij, maar ook omdat dit gezien de ondemocratische structuur van de partij onmogelijk is.
Precies. Het is voor hem van groot belang in de oppositie te blijven.quote:
[..]
Maar in essentie is dat voor Wilders niet van belang. Die wil gewoon voldoende stemmen hebben zodat hij gratis bewaakt blijft worden. En anders moet hij net als een andere voormalige VVD politica naar de VS verhuizen. Als ze hem daar willen hebben.
Precies want dan heb je ook geen verantwoordelijkheid. Iets wat in de politiek de meest comfortabele positie is. Zeker voor een populist.quote:
[..]
Precies. Het is voor hem van groot belang in de oppositie te blijven.
Ondertussen heeft Wilders ervoor gezorgd dat de VVD (en andere partijen) een (vooral in jouw ogen) racistische/nationalistische campagne gevoerd heeft en zelfs Groenlinks een stuk de rechterkant op heeft geduwd.quote:
[..]
Precies. Het is voor hem van groot belang in de oppositie te blijven.
Wacht even: ga jij beweren dat de PVV toch iets bereikt heeft de afgelopen jaren? Een partij die al diverse keren 15+ zetels heeft gehaald, nergens verantwoordelijkheid nam en geen enkel wetsvoorstel er doorheen heeft gekregen moeten we nu op de schouders kloppen omdat een andere populistische partij zetels bij ze weg wil snoepen?quote:
[..]
Ondertussen heeft Wilders ervoor gezorgd dat de VVD (en andere partijen) een (vooral in jouw ogen) racistische/nationalistische campagne gevoerd heeft en zelfs Groenlinks een stuk de rechterkant op heeft geduwd.
Overigens is GL juist de afgelopen jaren eindelijk weer de linkerkant opgeschoven, maar dat terzijde..
20/30 jaar geleden was voor Groenlinks de VVD de aartsvijand, geen haar op hun hoofd die eraan zou denken om met ze samen te werken. En moet je nagaan, 20/30 jaar geleden sloeg de VVD nog geeneens zulke taal uit als ze nu doen. Jij als kenner van "discriminatie" moet toch toegeven dat de VVD de racistsiche/fascistische kant opgaat en jouw Groenlinks staat nu te trappelen om met de VVD te collaboreren. Dat moet je toch wel pijn doen?quote:
[..]
Wacht even: ga jij beweren dat de PVV toch iets bereikt heeft de afgelopen jaren? Een partij die al diverse keren 15+ zetels heeft gehaald, nergens verantwoordelijkheid nam en geen enkel wetsvoorstel er doorheen heeft gekregen moeten we nu op de schouders kloppen omdat een andere populistische partij zetels bij ze weg wil snoepen?
Overigens is GL juist de afgelopen jaren eindelijk weer de linkerkant opgeschoven, maar dat terzijde..
Ik moet de VVD credit geven wat betreft het doordrukken voeren van hun standpunten.
Al die gevestigde partijtjes schuiven naar elkaar toe op. Op een gegeven moment gaat de kiezer dat in de gaten krijgen. Ze graven hun eigen graf.quote:
Groenlinks schuift richting VVD (en vervreemd zich van haar kiezers) OF het kabinet klapt snel.
Ik moet de VVD credit geven wat betreft het doordrukken voeren van hun standpunten.
Zo gaat het al een eeuwigheid in Nederland, Willem. Dat is inherent aan een coalitiestelsel.quote:
[..]
Al die gevestigde partijtjes schuiven naar elkaar toe op. Op een gegeven moment gaat de kiezer dat in de gaten krijgen. Ze graven hun eigen graf.
Nee hoor, je zag hoe makkelijk VVD en PVDA de vorige keer samen gingen werken. Je ziet nu hoe makkelijk VVD en Groenlinks een paringsdans doen. Welke combinatie er ook komt, het zal identiek zijn als Rutte2. De kiezer wil wat te kiezen hebben. Alleen in dictaturen zie je dat kiezers steeds op dezelfde partij stemmen. Er zal een tijd komen dat men geen Rutte4/5/6/7 meer wil.quote:
[..]
Zo gaat het al een eeuwigheid in Nederland, Willem. Dat is inherent aan een coalitiestelsel.
Absoluut. Zoals men ook geen Wilders wil.quote:
[..]
Nee hoor, je zag hoe makkelijk VVD en PVDA de vorige keer samen gingen werken. Je ziet nu hoe makkelijk VVD en Groenlinks een paringsdans doen. Welke combinatie er ook komt, het zal identiek zijn als Rutte2. De kiezer wil wat te kiezen hebben. Alleen in dictaturen zie je dat kiezers steeds op dezelfde partij stemmen. Er zal een tijd komen dat men geen Rutte4/5/6/7 meer wil.
Klopt, en als dat moment komt neemt een andere premier het stokje over. Zo gaat dat al decennia. De kiezer werd Balkenende en zijn gelijknamige kabinetten zat en stapten toen over naar de VVD en Rutte.quote:
[..]
Nee hoor, je zag hoe makkelijk VVD en PVDA de vorige keer samen gingen werken. Je ziet nu hoe makkelijk VVD en Groenlinks een paringsdans doen. Welke combinatie er ook komt, het zal identiek zijn als Rutte2. De kiezer wil wat te kiezen hebben. Alleen in dictaturen zie je dat kiezers steeds op dezelfde partij stemmen. Er zal een tijd komen dat men geen Rutte4/5/6/7 meer wil.
Een coalitiestelsel heeft als gevolg dat er altijd moet worden gezocht naar het compromis. Zo voorkom je al te extreme koerswijzigingen. Na Rutte zal dat niet anders zijn. Een nieuwe premier treedt aan en het nieuwe kabinet zal zijn best moeten doen om een werkbaar compromis te vinden. Na een aantal jaar gaat de kiezer weer klagen en krijgt een andere combinatie weer een kans.
Dit zijn de keuzes die men tegenwoordig heeft:quote:
[..]
Nee hoor, je zag hoe makkelijk VVD en PVDA de vorige keer samen gingen werken. Je ziet nu hoe makkelijk VVD en Groenlinks een paringsdans doen. Welke combinatie er ook komt, het zal identiek zijn als Rutte2. De kiezer wil wat te kiezen hebben. Alleen in dictaturen zie je dat kiezers steeds op dezelfde partij stemmen. Er zal een tijd komen dat men geen Rutte4/5/6/7 meer wil.
1. Neo-liberaal afbraak beleid waarbij de midden en onderklasse constant genaaid worden + moslims zijn kut en moeten opzouten.
Of
2. Neo-liberaal afbraak beleid waarbij de midden en onderklasse constant genaaid worden + moslims zijn lief en moeten nog meer geknuffeld worden.
Maar in het verleden was een compromis tussen PVDA en CDA toch ietsje anders dan een compromis tussen VVD en CDA. Nu lijkt het erop dat je voor de nabije toekomst maar voor 1 beleid kan kiezen. Op een gegeven moment wordt de kiezer dat wel een beetje zat.quote:
[..]
Klopt, en als dat moment komt neemt een andere premier het stokje over. Zo gaat dat al decennia. De kiezer werd Balkenende en zijn gelijknamige kabinetten zat en stapten toen over naar de VVD en Rutte.
Een coalitiestelsel heeft als gevolg dat er altijd moet worden gezocht naar het compromis. Zo voorkom je al te extreme koerswijzigingen. Na Rutte zal dat niet anders zijn. Een nieuwe premier treedt aan en het nieuwe kabinet zal zijn best moeten doen om een werkbaar compromis te vinden. Na een aantal jaar gaat de kiezer weer klagen en krijgt een andere combinatie weer een kans.
Aangezien de wereld continu verandert, is het niet vreemd dat coalitieakkoorden er anders uit gaat zien. Je hebt enigszins een punt wanneer je stelt dat de politieke smaken betrekkelijk weinig van elkaar verschillen, maar dat is dan ook niet nodig in een welvarend land als het onze. Het is logisch dat in Nederland gaat over bescheiden koerswijzigingen zoals het inperken van de HRA, het afschaffen van het eigen risico en het (beperkt) verlagen van de belasting. Dat laat eens temeer zien hoe goed wij het hier hebben.quote:
[..]
Maar in het verleden was een compromis tussen PVDA en CDA toch ietsje anders dan een compromis tussen VVD en CDA. Nu lijkt het erop dat je maar voor de nabije toekomst maar voor 1 beleid kan kiezen. Op een gegeven moment wordt de kiezer dat wel een beetje zat.
En ja, de kiezer heeft in de toekomst weer behoefte aan een andere smaak. Het gros van de Nederlanders heeft er echter geen behoefte aan dat het roer radicaal omgaat. Daarvoor is ons land veel te geweldig.
De uitslag van de verkiezingen vertellen toch echt een ander verhaal. Zes zetels winst. Na GL met tien zetels winst is de PVV de tweede snelst groeiende partij van Nederland. Doorgegroeid naar de tweede partij van Nederland.quote:
[..]
Absoluut. Zoals men ook geen Wilders wil.
Rutte maakte zijn game-change door PVV beleid inzake de twee Turkse ministers uit te voeren. Buma praatte in de loop van zijn campagne Wilders na inzake de kwestie van de dubbele nationaliteit.
En dan toch die spreekwoordelijke linkse balk voor de ogen blijven houden. Hilarisch!
Dat Buma en Rutte zetels van Wilders afsnoepen door een deel van diens boodschap te kopieren, maakt toch wel duidelijk dat de kiezer, als het puntje bij het paaltje komt, niets van Geert moet weten. In dat opzicht heeft pompom dus gewoon gelijk.quote:
[..]
De uitslag van de verkiezingen vertellen toch echt een ander verhaal. Zes zetels winst. Na GL met tien zetels winst is de PVV de tweede snelst groeiende partij van Nederland. Doorgegroeid naar de tweede partij van Nederland.
Rutte maakte zijn game-change door PVV beleid inzake de twee Turkse ministers uit te voeren. Buma praatte in de loop van zijn campagne Wilders na inzake de kwestie van de dubbele nationaliteit.
En dan toch die spreekwoordelijke linkse balk voor de ogen blijven houden. Hilarisch!
VVD en PVDA gingen makkelijk samenwerken omdat er:quote:
[..]
Nee hoor, je zag hoe makkelijk VVD en PVDA de vorige keer samen gingen werken. Je ziet nu hoe makkelijk VVD en Groenlinks een paringsdans doen. Welke combinatie er ook komt, het zal identiek zijn als Rutte2. De kiezer wil wat te kiezen hebben. Alleen in dictaturen zie je dat kiezers steeds op dezelfde partij stemmen. Er zal een tijd komen dat men geen Rutte4/5/6/7 meer wil.
1. Snel een kabinet nodig was, want crisis
2. Geen alternatief was
De verwachting is juist dat het nu verre van makkelijk zal gaan omdat het aan de noodzaak voor een snelle formatie ontbreekt en er geen consensus bestaat over de voorkeurscoalitie (VVDA willen met CU, D66 wil met GL).
Die sprookjes over "Wacht maar tot de volgende verkiezingen" blijken keer op keer niet uit te komen. De kiezer zal ongetwijfeld Rutte zat worden, maar ze zullen dan echt niet uitwijken naar Wilders. Uiteindelijk moet er toch geregeerd worden en in de VS zie je dat dat toch andere kwaliteiten vraagt dan je onderbuik legen op twitter.
De vergissing die hier steeds wordt gemaakt is dat de onderliggende boodschap steeds om één persoon draait, namelijk in de persoon van Geert Wilders.quote:
[..]
Dat Buma en Rutte zetels van Wilders afsnoepen door een deel van diens boodschap te kopieren, maakt toch wel duidelijk dat de kiezer, als het puntje bij het paaltje komt, niets van Geert moet weten. In dat opzicht heeft pompom dus gewoon gelijk.
Ik zeg dan volmondig, gelukkig niet.
Dat bevestigd tegelijkertijd het ongelijk van een reactie van een andere deelnemer die claimt dat de PVV de afgelopen jaren niets heeft bereikt. Het gegeven dat andere politici Wilders boodschap kopiëren spreekt boekdelen.
Wat maakt het nu uit wie de boodschap verkondigd? FvD heeft ook genoeg zeteltjes van de PVV weggesnoept, maar dat maakt de legitimiteit van enkele delen van diezelfde boodschap er niet minder om. Baudet krijgt net zo goed mijn stem.
De behoefte van de kiezer ligt verscholen in de verkondigde boodschap en niet zozeer bij de persoon in kwestie. Daarom moet ik ook altijd lachen om termen als de grote blonde leider die door zijn aanhangers blindelings wordt nagelopen. Dan begrijp je de boodschap niet.
Tegelijkertijd. Hoe vaak is de PVV al niet afgeschreven? Verkettering na verkettering, onderlinge schandalen en zelfs twee gevoerde rechtszaken met als doel Wilders de mond te snoeren. Het heeft allemaal niets uitgemaakt. De PVV blijft groeien en staat nu als tweede partij van Nederland in de koppositie. Ik ben een feitenman die niet kijkt naar de onderbuik van een ander, maar kijkt naar de gegeven feiten. Die vertellen het echte verhaal. De PVV uitgespeeld? In je dromen.
Pompom had het echter puur en alleen over Wilders, en niet zozeer over zijn boodschap.quote:
[..]
De vergissing die hier steeds wordt gemaakt is dat de onderliggende boodschap steeds om één persoon draait, namelijk in de persoon van Geert Wilders.
De rest van je post had je dus achterwege kunnen laten.
Beetje naïef om die los van elkaar te zien.quote:
[..]
Pompom had het echter puur en alleen over Wilders, en niet zozeer over zijn boodschap.
De rest van je post had je dus achterwege kunnen laten.
Maar dan nog. De verkiezingsuitkomst heeft de PVV na GL tot de snelst groeiende partij van Nederland gebracht naar een tweede koppositie. Dan kun je toch moeilijk blijven volhouden dat Nederland Wilders-moe is.
Och, Wilders heeft nog voldoende aanhangers. Dat zal ik niet ontkennen. Het feit dat zijn rol is uitgespeeld, heeft dan ook niet zozeer te maken met zijn populariteit (of het gebrek daaraan). Wilders heeft zichzelf simpelweg onmogelijk gemaakt met zijn houding en zijn belachelijke standpunten.quote:
[..]
Beetje naïef om die los van elkaar te zien.
Maar dan nog. De verkiezingsuitkomst heeft de PVV na GL tot de snelst groeiende partij van Nederland gebracht naar een tweede koppositie. Dan kun je toch moeilijk blijven volhouden dat Nederland Wilders-moe is.
Verder zijn het vooral zijn aanhangers die de plank misslaan met hun bewering dat de PVV recht heeft op een plek aan de onderhandelingstafel. Dat is onzin.
Zie je nu zelf niet hoe krampachtig je op zoek bent naar termen om het groter te laten klinken dan het is? "Snelst groeiend na" (dus niet snelst groeiend), "Tweede koppositie" (dus geen koppositie).quote:
[..]
Beetje naïef om die los van elkaar te zien.
Maar dan nog. De verkiezingsuitkomst heeft de PVV na GL tot de snelst groeiende partij van Nederland gebracht naar een tweede koppositie. Dan kun je toch moeilijk blijven volhouden dat Nederland Wilders-moe is.
Feit is dat PVV zetels heeft gewonnen, maar dat zijn er minder dan ze in de vorige verkiezingen verloren (toen ze overigens de grootste verliezer waren).
Nee, een deel van Nederland is Wilders zeker nog niet moe, maar de grote zege die ons door zijn achterban de afgelopen jaren beloofd was, bleef achterwege. En als je dan bedenkt dat hij deze verkiezingen eigenlijk alles aan zijn zijde had om de grote klapper te maken en hier desondanks niet is in geslaagd dan lijkt het er toch echt op dat dat ook niet meer gaat gebeuren.
Het is al triest genoeg dat een dergelijke partij zo groot is
Mee eens.quote:
Het is natuurlijk vreemd om een roeptoeterpartij met een partij programma van éen A4 die geen oplossingen aandraagt mee te laten doen met een formatie.
Nog steeds maar 2 leden.quote:
Het is natuurlijk vreemd om een roeptoeterpartij met een partijprogramma van één A4 die geen oplossingen aandraagt mee te laten doen met een formatie.
Het is al triest genoeg dat een dergelijke partij zo groot is
1 lid toch maar?quote:
Het is natuurlijk klinkklare onzin te veronderstellen dat de rol van Wilders is uitgespeeld. De PVV is de grootste oppositiepartij van Nederland en heeft wel terdege invloed op de besluitvormingen in de Tweede Kamer. Juist in een versnippert politiek klimaat. Dus die onzinstelling mag van tafel worden geveegd.quote:
[..]
Och, Wilders heeft nog voldoende aanhangers. Dat zal ik niet ontkennen. Het feit dat zijn rol is uitgespeeld, heeft dan ook niet zozeer te maken met zijn populariteit (of het gebrek daaraan). Wilders heeft zichzelf simpelweg onmogelijk gemaakt met zijn houding en zijn belachelijke standpunten.
Verder zijn het vooral zijn aanhangers die de plank misslaan met hun bewering dat de PVV recht heeft op een plek aan de onderhandelingstafel. Dat is onzin.
Een cordon sanitair met als doel de grootste concurrent uit te schakelen is ondemocratisch en een veronachtzaming naar de Nederlandse kiezer toe. Het is zoals het is. We gaan het niet anders formuleren.
De PVV standpunten zijn sinds 2004 bekend, waaronder hun voorstel om delen van de Koran te verbieden omdat ze indruisen tegen onze Grondwet. De standpunten van een stop op niet-Westerse immigranten was ook al bekend sinds 2004 en dat belette Rutte niet om Wilders als gedoogpartner te vragen bij zijn eerste kabinet. Ga dan later niet jammerklagen over minder-EU, minder PvdA (die wens is uitgekomen
) en minder Marokkanen. Iedere gedoogpartner heeft het recht een samenwerkingsverband op te zeggen wanneer die ideologisch niet meer overeenkomt met de grondbeginselen van de partij. Het uitkleden van de ouderenzorg, het afgeven van meer miljarden en soevereiniteit aan de EU waren voor Wilders voldoende reden om dat samenwerkingsverband op te zeggen. Pikant detail was dat geen enkele zittende partij het stokje van Wilders als gedoogpartner wilde overnemen. Dat zegt dus meer dan voldoende.
Dezelfde middenpartijen zijn sinds 1998-2012 continue van elkaar weggelopen. Dan is het hypocriet de PVV als de enige weglooppartij te beschouwen. Het is gewoon een ordinaire leugen die gemakkelijk valt te verifiëren. De geloofwaardigheid van het afgelopen kabinet (twee ontslagen ministers, een opgestapte Kamervoorzitter, een ontslagen staatssecretaris en veel weglopende Kamerleden) was ver te zoeken. Men bleef bij elkaar omdat men de hete adem van Wilders in de nek voelde. Vertel hier gewoon het eerlijke verhaal.
Niet verder vertellen hoor, maar de kamervoorzitter en de kamerleden maken helemaal geen deel uit van het kabinet.quote:
[..]
De geloofwaardigheid van het afgelopen kabinet (twee ontslagen ministers, een opgestapte Kamervoorzitter, een ontslagen staatssecretaris en veel weglopende Kamerleden) was ver te zoeken.
Uit welke regerende partij kwamen de Kamerleden die nu DENK hebben opgericht?quote:
[..]
Niet verder vertellen hoor, maar de kamervoorzitter en de kamerleden maken helemaal geen deel uit van het kabinet.
Je weet dat jouw favoriete partij de grootste leegloop beleefde?quote:
[..]
Uit welke regerende partij kwamen de Kamerleden die nu DENK hebben opgericht?
En in welke regering zaten die DENK-lieden?quote:
[..]
Uit welke regerende partij kwamen de Kamerleden die nu DENK hebben opgericht?
Inderdaad niet relevant dus.
Ja, maar die regeerde niet.quote:
[..]
Je weet dat jouw favoriete partij de grootste leegloop beleefde?
Overigens heeft het weinig zoden aan de dijk gezet tot afgrijzen van al die PVV-bashers.
Geen tijd en zin om hier op in te gaan. Er moet namelijk ook nog gewerkt worden.quote:
[..]
Het is natuurlijk klinkklare onzin te veronderstellen dat de rol van Wilders is uitgespeeld. De PVV is de grootste oppositiepartij van Nederland en heeft wel terdege invloed op de besluitvormingen in de Tweede Kamer. Juist in een versnippert politiek klimaat. Dus die onzinstelling mag van tafel worden geveegd.
Een cordon sanitair met als doel de grootste concurrent uit te schakelen is ondemocratisch en een veronachtzaming naar de Nederlandse kiezer toe. Het is zoals het is. We gaan het niet anders formuleren.
De PVV standpunten zijn sinds 2004 bekend, waaronder hun voorstel om delen van de Koran te verbieden omdat ze indruisen tegen onze Grondwet. De standpunten van een stop op niet-Westerse immigranten was ook al bekend sinds 2004 en dat belette Rutte niet om Wilders als gedoogpartner te vragen bij zijn eerste kabinet. Ga dan later niet jammerklagen over minder-EU, minder PvdA (die wens is uitgekomen
Iedere gedoogpartner heeft het recht een samenwerkingsverband op te zeggen wanneer die ideologisch niet meer overeenkomt met de grondbeginselen van de partij. Het uitkleden van de ouderenzorg, het afgeven van meer miljarden en soevereiniteit aan de EU waren voor Wilders voldoende reden om dat samenwerkingsverband op te zeggen. Pikant detail was dat geen enkele zittende partij het stokje van Wilders als gedoogpartner wilde overnemen. Dat zegt dus meer dan voldoende.
Dezelfde middenpartijen zijn sinds 1998-2012 continue van elkaar weggelopen. Dan is het hypocriet de PVV als de enige weglooppartij te beschouwen. Het is gewoon een ordinaire leugen die gemakkelijk valt te verifiëren. De geloofwaardigheid van het afgelopen kabinet (twee ontslagen ministers, een opgestapte Kamervoorzitter, een ontslagen staatssecretaris en veel weglopende Kamerleden) was ver te zoeken. Men bleef bij elkaar omdat men de hete adem van Wilders in de nek voelde. Vertel hier gewoon het eerlijke verhaal.
Maarja, huilen en wijzen zit de PVV'er in het bloed.
Inhoudelijk is zijn extremisme niet te verenigen met de standpunten van normale partijen. Dat geldt ook voor de SP.quote:
De kleuters van de Vvd,Cda,Gl die de kiezers van de Pvv uitsluiten terwijl ze 1,3milj kiezers hebben.
Waar is nou de democratie?
Daarnaast is het al eens met hem geprobeerd en toen hebben ze de handen gebrand.
Onterechte klacht dus.
En Trump gaat de arbeider helpen. Nietwaar?quote:
PVV is een bedreiging voor de davos dictatuur. Natuurlijk worden die erbuiten gehouden.
[ afbeelding ]
Dat eerste erken ik, maar dat GroenLinks staat te trappelen om met ze samen te werken klopt gewoonweg niet.quote:
[..]
20/30 jaar geleden was voor Groenlinks de VVD de aartsvijand, geen haar op hun hoofd die eraan zou denken om met ze samen te werken. En moet je nagaan, 20/30 jaar geleden sloeg de VVD nog geeneens zulke taal uit als ze nu doen. Jij als kenner van "discriminatie" moet toch toegeven dat de VVD de racistsiche/fascistische kant opgaat en jouw Groenlinks staat nu te trappelen om met de VVD te collaboreren. Dat moet je toch wel pijn doen?
Je vergeet even dat de partijen die duidelijk van tevoren uitgesloten hebben met Wilders te regeren zo'n 120 zetels hebben gekregen. Het is dus eerder ondemocratisch om wel met Wilders te gaan regeren, dat zou namelijk geen recht doen aan de stem van zo'n 8 á 9 miljoen kiezers.quote:
[..]
De uitslag van de verkiezingen vertellen toch echt een ander verhaal. Zes zetels winst. Na GL met tien zetels winst is de PVV de tweede snelst groeiende partij van Nederland. Doorgegroeid naar de tweede partij van Nederland.
Rutte maakte zijn game-change door PVV beleid inzake de twee Turkse ministers uit te voeren. Buma praatte in de loop van zijn campagne Wilders na inzake de kwestie van de dubbele nationaliteit.
En dan toch die spreekwoordelijke linkse balk voor de ogen blijven houden. Hilarisch!
Ik denk dat er altijd een keuze is tussen proberen mee te doen en daarbij in ieder geval zoveel mogelijk van het eigen gedachtegoed mee te krijgen in een kabinet of in de oppositie te gaan in de wetenschap dat jouw gedachtegoed helemaal niet meegenomen wordt.quote:
[..]
Dat eerste erken ik, maar dat GroenLinks staat te trappelen om met ze samen te werken klopt gewoonweg niet.
Wat daarbij wijsheid is, is moeilijk te voorspellen. Een redelijke zekerheid is tegenwoordig dat de kiezer je afstraft wanneer je compromissen sluit. De moderne kiezer begrijpt dat principe namelijk niet meer. Die denkt dat verkiezingsprogramma's beloftes bevatten, best een beetje dom eigenlijk.
Mwah, ik denk dat het in dit geval enigzins poppenkast is. Ze kunnen natuurlijk niet bij de eerste keer dat ze serieus uitgenodigd worden voor coalitieonderhandelingen al op dag 1 de boel laten klappen. Dan kan dat als dolk in je rug gebruikt worden bij 4 jaar oppositie voeren. Ook ben ik het wel met Klaver eens dat je naar je achterban toe verplicht bent zo'n coalitie te onderzoeken. Ik mag alleen hopen dat ze zich niet voor het VVD-karretje laten spannen..quote:
[..]
Ik denk dat er altijd een keuze is tussen proberen mee te doen en daarbij in ieder geval zoveel mogelijk van het eigen gedachtegoed mee te krijgen in een kabinet of in de oppositie te gaan in de wetenschap dat jouw gedachtegoed helemaal niet meegenomen wordt.
Wat daarbij wijsheid is, is moeilijk te voorspellen. Een redelijke zekerheid is tegenwoordig dat de kiezer je afstraft wanneer je compromissen sluit. De moderne kiezer begrijpt dat principe namelijk niet meer. Die denkt dat verkiezingsprogramma's beloftes bevatten, best een beetje dom eigenlijk.
Wat dat laatste betreft ben ik het overigens helemaal met je eens.
Ik ga ervan uit dat Klaver serieus deze gesprekken in gaat, het is vermoedelijk zijn enige kans om invloed te hebben op het beleid van de komende jaren, want een andere coalitie met GL erin zie ik niet gebeuren.quote:
[..]
Mwah, ik denk dat het in dit geval enigzins poppenkast is. Ze kunnen natuurlijk niet bij de eerste keer dat ze serieus uitgenodigd worden voor coalitieonderhandelingen al op dag 1 de boel laten klappen. Dan kan dat als dolk in je rug gebruikt worden bij 4 jaar oppositie voeren. Ook ben ik het wel met Klaver eens dat je naar je achterban toe verplicht bent zo'n coalitie te onderzoeken. Ik mag alleen hopen dat ze zich niet voor het VVD-karretje laten spannen..
Wat dat laatste betreft ben ik het overigens helemaal met je eens.
Ik sluit echter niet uit dat het voor VVD en CDA enkel voor de bühne is en dat ze nu proberen af te stevenen op hun voorkeurscoalitie waarbij GL wordt vervangen door CU.
Dat valt me zwaar tegen van jou. Jij houdt er een hele ruime definitie van racisme, nationalisme en fascisme op na. Naar jouw maatstaven is de VVD dus een racistische, nationalistische, fascistische partij en uitgerekend jij, de laatste hoop voor de mensheid, praat de onderhandelingen van Klaver met zo'n foute partij als de VVD goed.quote:
[..]
Mwah, ik denk dat het in dit geval enigzins poppenkast is. Ze kunnen natuurlijk niet bij de eerste keer dat ze serieus uitgenodigd worden voor coalitieonderhandelingen al op dag 1 de boel laten klappen. Dan kan dat als dolk in je rug gebruikt worden bij 4 jaar oppositie voeren. Ook ben ik het wel met Klaver eens dat je naar je achterban toe verplicht bent zo'n coalitie te onderzoeken. Ik mag alleen hopen dat ze zich niet voor het VVD-karretje laten spannen..
Wat dat laatste betreft ben ik het overigens helemaal met je eens.
Natuurlijk een beetje simplistisch alle zetelaantallen van zo veel verschillende partijen bij elkaar op te tellen en te doen voorkomen dat de PVV heeft verloren.quote:
[..]
Je vergeet even dat de partijen die duidelijk van tevoren uitgesloten hebben met Wilders te regeren zo'n 120 zetels hebben gekregen. Het is dus eerder ondemocratisch om wel met Wilders te gaan regeren, dat zou namelijk geen recht doen aan de stem van zo'n 8 á 9 miljoen kiezers.
De uitslag verteld het eerlijke verhaal, namelijk dat de PVV na GL de snelst groeiende partij van Nederland is en nu op de tweede koppositie staat, vóór het CDA en vóór D66.
Feiten zijn feiten. Die liegen niet. Dat de media doelbewust telkens hetzelfde trucje uithaalt door de PVV in de peilingen bewust hoger in te schatten dan de rest (om ze 'toevalligerwijs' ze vlak voor de verkiezingsdag op miraculeuze wijze in de peilingen te laten zakken) is niet voor rekening van de PVV zelf. Hiermee wordt onterecht de suggestie gewekt dat de PVV zou hebben verloren terwijl de uitslag een heel ander verhaal verteld. Maar wat verwacht je anders van een partijdige linkse propagandamedia?
Neger, alsjeblieft.quote:
[..]
Feiten zijn feiten. Die liegen niet. Dat de media doelbewust telkens hetzelfde trucje uithaalt door de PVV in de peilingen bewust hoger in te schatten dan de rest (om ze 'toevalligerwijs' ze vlak voor de verkiezingsdag op miraculeuze wijze in de peilingen te laten zakken) is niet voor rekening van de PVV zelf.
Jarenlang lopen de PVV-calimero's te huilen dat de peilers hun partij te laag inschatten, maar dat we bij de verkiezingen wel zullen zien hoe groot ze zijn en nu loop je ineens te huilen dat de peilers je partij te hoog inschatten?
Heb je weleens overwogen dat het niet de politieke partijen zijn die allemaal op elkaar lijken, maar dat jij sterk geradicaliseerd bent en daardoor de bestaande verschillen niet meer ziet?quote:
[..]
Al die gevestigde partijtjes schuiven naar elkaar toe op. Op een gegeven moment gaat de kiezer dat in de gaten krijgen. Ze graven hun eigen graf.
Hier is alles mee gezegd.quote:
[..]
Neger, alsjeblieft.
Jarenlang lopen de PVV-calimero's te huilen dat de peilers hun partij te laag inschatten, maar dat we bij de verkiezingen wel zullen zien hoe groot ze zijn en nu loop je ineens te huilen dat de peilers je partij te hoog inschatten?
Ze vonden dat zelfs prima zover ik mij kan herinneren. De VVD behoort immers ook tot de landverraders, wegkijkers en weet ik wat meer. Bijzondere mensen die PVV'ers (of domrechts in het algemeen).quote:
Ik blijf het vreemd vinden dat kennelijk een aanzienlijk deel van het electoraat wat gekozen heeft voor een man die zelf Rutte uitsloot het nu vervelend vindt dat er niet door diezelfde man met Rutte wat ondernomen wordt.
Ik heb mezelf nooit betrapt op traantjes. Daar ben ik echt te nuchter voor.quote:
[..]
Neger, alsjeblieft.
Jarenlang lopen de PVV-calimero's te huilen dat de peilers hun partij te laag inschatten, maar dat we bij de verkiezingen wel zullen zien hoe groot ze zijn en nu loop je ineens te huilen dat de peilers je partij te hoog inschatten?
Maar als je sinds 2004 telkens hetzelfde terugkerende patroon ziet vanuit de media en peilingen. Eerst hoog inschatten en dan op miraculeuze wijze vlak voor de verkiezingsdag ineens zakken in de peilingen. Dan kun je jezelf afvragen of al die voorbeschouwingen feitelijk geen doorgestoken kaart is. Zo'n vreemde gedachte is het niet.
Verder ben ik juist hartstikke tevreden. De tweede partij van Nederland. Toch prima gedaan? Alleen jammer voor het ondemocratisch opleggen van een cordon sanitair. Maar op de langere termijn zal dit de PVV juist in de kaart spelen en de partij nog groter maken. Deze opwaartse en stijgende lijn ondersteund dit argument.
Wat is dit nou weer dan?quote:
Feiten zijn feiten. Die liegen niet. Dat de media doelbewust telkens hetzelfde trucje uithaalt door de PVV in de peilingen bewust hoger in te schatten dan de rest (om ze 'toevalligerwijs' ze vlak voor de verkiezingsdag op miraculeuze wijze in de peilingen te laten zakken) is niet voor rekening van de PVV zelf. Hiermee wordt onterecht de suggestie gewekt dat de PVV zou hebben verloren terwijl de uitslag een heel ander verhaal verteld. Maar wat verwacht je anders van een partijdige linkse propagandamedia?
Er is niets ondemocratisch aan uitsluiten van partijen waarvan je vooraf weet dat je er niet goed mee samen kan werken. De meerderheid van de kiezers van de partijen die hem uitsluiten willen gewoonweg niet dat hun partij met de PVV samen gaat. Dus heel democratisch doen ze dat ook niet.quote:
[..]
Ik heb mezelf nooit betrapt op traantjes. Daar ben ik echt te nuchter voor.
Maar als je sinds 2004 telkens hetzelfde terugkerende patroon ziet vanuit de media en peilingen. Eerst hoog inschatten en dan op miraculeuze wijze vlak voor de verkiezingsdag ineens zakken in de peilingen. Dan kun je jezelf afvragen of al die voorbeschouwingen feitelijk geen doorgestoken kaart is. Zo'n vreemde gedachte is het niet.
Verder ben ik juist hartstikke tevreden. De tweede partij van Nederland. Toch prima gedaan? Alleen jammer voor het ondemocratisch opleggen van een cordon sanitair. Maar op de langere termijn zal dit de PVV juist in de kaart spelen en de partij nog groter maken. Deze opwaartse en stijgende lijn ondersteund dit argument.
Ondersteunt.quote:
[..]
Ik heb mezelf nooit betrapt op traantjes. Daar ben ik echt te nuchter voor.
Maar als je sinds 2004 telkens hetzelfde terugkerende patroon ziet vanuit de media en peilingen. Eerst hoog inschatten en dan op miraculeuze wijze vlak voor de verkiezingsdag ineens zakken in de peilingen. Dan kun je jezelf afvragen of al die voorbeschouwingen feitelijk geen doorgestoken kaart is. Zo'n vreemde gedachte is het niet.
Verder ben ik juist hartstikke tevreden. De tweede partij van Nederland. Toch prima gedaan? Alleen jammer voor het ondemocratisch opleggen van een cordon sanitair. Maar op de langere termijn zal dit de PVV juist in de kaart spelen en de partij nog groter maken. Deze opwaartse en stijgende lijn ondersteund dit argument.
Maar Wilders heeft z'n hoogtepunt nu wel gehad. Die heeft er de energie niet meer voor en lijkt zich er ook bij neergelegd te hebben. Nu Baudet in de TK zit en aan z'n zichtbaarheid kan werken zal het FvD groeien ten koste van de PVV. Die kerel en z'n calimerobende van zielige huilie's kunnen wel inpakken.
Het is nu enkel het onvermijdelijke einde rekken voor de GBL.quote:
Ondersteunt.
Maar Wilders heeft z'n hoogtepunt nu wel gehad. Die heeft er de energie niet meer voor en lijkt zich er ook bij neergelegd te hebben. Nu Baudet in de TK zit en aan z'n zichtbaarheid kan werken zal het FvD groeien ten koste van de PVV. Die kerel en z'n calimerobende van zielige huilie's kunnen wel inpakken.
Wat dit is? Een linkse reactie die nergens concreet ingaat op mijn inhoudelijke argumenten.quote:
Zoals we gewend zijn. Of ga je nu ook fruitnaampjes posten bij gebrek aan?
Dit blèren zijn tegenstanders al vanaf 2004. De praktijk laat juist een snel groeiende partij zien die het qua zetelaantallen beter doet dan het CDA, D66 en GL.quote:
[..]
Ondersteunt.
Maar Wilders heeft z'n hoogtepunt nu wel gehad. Die heeft er de energie niet meer voor en lijkt zich er ook bij neergelegd te hebben. Nu Baudet in de TK zit en aan z'n zichtbaarheid kan werken zal het FvD groeien ten koste van de PVV. Die kerel en z'n calimerobende van zielige huilie's kunnen wel inpakken.
Je gaat natuurlijk al de mist in door verwijten te maken richting de media. Die zijn namelijk niet verantwoordelijk voor de peilingen. Je complete post slaat dus als een lul op een drumstel.quote:
[..]
Wat dit is? Een linkse reactie die nergens concreet ingaat op mijn inhoudelijke argumenten.
Zoals we gewend zijn. Of ga je nu ook fruitnaampjes posten bij gebrek aan?
Dat is natuurlijk grote onzin te noemen wat je eenvoudig van tafel kunt vegen. Een programma als Eenvandaag houdt zijn eigen peilingen. De media is daarbij een verspreider van andermans peilingen. Het is hun nieuwsitem.quote:
[..]
Je gaat natuurlijk al de mist in door verwijten te maken richting de media. Die zijn namelijk niet verantwoordelijk voor de peilingen. Je complete post slaat dus als een lul op een drumstel.
Maar mij valt telkens hetzelfde patroon op. De antipartij telkens ruim voor de verkiezingen als grootste partij uitvergroten om ze vervolgens vlak voor de verkiezingen ineens te laten zakken. Dat is niet één keer gebeurd, maar het gebeurd telkens opnieuw.
Dan is het relevant hier een kritische aantekening over te maken. Daarbij creëren de media ook vaak de game-changes, zoals ze ook dit keer bij Rutte hebben gedaan die feitelijk bij die Turkse kwestie PVV beleid uitvoerde. .
quote:
[..]
Dat is natuurlijk grote onzin te noemen wat je eenvoudig van tafel kunt vegen. Een programma als Eenvandaag houdt zijn eigen peilingen. De media is daarbij een verspreider van andermans peilingen. Het is hun nieuwsitem.
Maar mij valt telkens hetzelfde patroon op. De antipartij telkens ruim voor de verkiezingen als grootste partij uitvergroten om ze vervolgens vlak voor de verkiezingen ineens te laten zakken. Dat is niet één keer gebeurd, maar het gebeurd telkens opnieuw.
Dan is het relevant hier een kritische aantekening over te maken. Daarbij creëren de media ook vaak de game-changes, zoals ze ook dit keer bij Rutte hebben gedaan die feitelijk bij die Turkse kwestie PVV beleid uitvoerde. .
Of de PVV valt voor de verkiezingen gewoon altijd terug, iets wat de uitslagen ook laten zien.quote:
[..]
Dat is natuurlijk grote onzin te noemen wat je eenvoudig van tafel kunt vegen. Een programma als Eenvandaag houdt zijn eigen peilingen. De media is daarbij een verspreider van andermans peilingen. Het is hun nieuwsitem.
Maar mij valt telkens hetzelfde patroon op. De antipartij telkens ruim voor de verkiezingen als grootste partij uitvergroten om ze vervolgens vlak voor de verkiezingen ineens te laten zakken. Dat is niet één keer gebeurd, maar het gebeurd telkens opnieuw.
Dan is het relevant hier een kritische aantekening over te maken. Daarbij creëren de media ook vaak de game-changes, zoals ze ook dit keer bij Rutte hebben gedaan die feitelijk bij die Turkse kwestie PVV beleid uitvoerde. .
Ongeloofwaardig dat hetzelfde terugkerende patroon steeds bij de PVV opgaat en bij andere partijen niet. Ik denk dat we de geloofwaardigheid van de peilingen gewoon eens goed onder de loep moeten nemen. Daar is niets mis mee.quote:
[..]
Of de PVV valt voor de verkiezingen gewoon altijd terug, iets wat de uitslagen ook laten zien.
Ooit gehoord van de SP?quote:
[..]
Ongeloofwaardig dat hetzelfde terugkerende patroon steeds bij de PVV opgaat en bij andere partijen niet. Ik denk dat we de geloofwaardigheid van de peilingen gewoon eens goed onder de loep moeten nemen. Daar is niets mis mee.
En gold voor GroenLinks niet hetzelfde bij deze verkiezingen?
Aanvulling: in peilingen komen de extremere partijen er vrijwel altijd beter uit dan de gematigder partijen.
Ik ben niet de jongste meer maar zo oud als deze knakker.quote:
Is dit interview met Elzies, de man met de vlag, en collega-PVV'ers al voorbij gekomen?
Dit zijn niet de doorsnee PVV stemmers. Die wonen gewoon in jouw straat, zijn je collega's en zitten in je familie.
Maar de linkse propagandamedia is natuurlijk dol om zoiets te kunnen uitzenden. Het zou me niet eens verbazen als het ingehuurde acteurs zijn. Zo doorzichtig. Ik zou me in ieder geval niet zo kunnen verlagen. Maar het heeft wel een van Koten en van Bie amusementsgehalte.
Beste remedie is gewoon de vrijheid van meningsuiting in de praktijk voort zetten, je nooit de mond laten snoeren, de zaken benoemen zoals ze zijn en vooral bij de komende verkiezing de PVV nog groter maken.
Dat complotdenken onder pvv'erts ook altijd.quote:
[..]
Maar de linkse propagandamedia is natuurlijk dol om zoiets te kunnen uitzenden. Het zou me niet eens verbazen als het ingehuurde acteurs zijn. Zo doorzichtig. Ik zou me in ieder geval niet zo kunnen verlagen. Maar het heeft wel een van Koten en van Bie amusementsgehalte.
Dat zou wel sneu zijn, want dat betekent dat er nog minder animo was voor dat protest.quote:
Maar de linkse propagandamedia is natuurlijk dol om zoiets te kunnen uitzenden. Het zou me niet eens verbazen als het ingehuurde acteurs zijn. Zo doorzichtig. Ik zou me in ieder geval niet zo kunnen verlagen. Maar het heeft wel een van Koten en van Bie amusementsgehalte.
Oh, en Powned links?
Je gaat wederom nergens in op mijn stelling dat hetzelfde patroon in de peilingen telkens voor de PVV hetzelfde uitpakt en dit niet opgaat voor andere politieke partijen.quote:
[..]
Dat zou wel sneu zijn, want dat betekent dat er nog minder animo was voor dat protest.
Oh, en Powned links?
Wat heeft dat voor zin? Jij gelooft in een of ander complot om de PVV klein te houden. Ik niet.quote:
[..]
Je gaat wederom nergens in op mijn stelling dat hetzelfde patroon in de peilingen telkens voor de PVV hetzelfde uitpakt en dit niet opgaat voor andere politieke partijen.
Volgens mij heb ik al aangegeven dat voor de SP exact hetzelfde opgaat.quote:
[..]
Je gaat wederom nergens in op mijn stelling dat hetzelfde patroon in de peilingen telkens voor de PVV hetzelfde uitpakt en dit niet opgaat voor andere politieke partijen.
Het zijn van een slag meer rancuneus en meer haatdragend.
Dit soort volkse en rigiderechtse types hebben inderdaad iets satirisch over zich heen.
Maar om te suggereren dat een tv-zender acteurs inhuurden voor een sappig filmpje.... ach... dat heeft iets van complotdenken en dogmatisch de feiten willen ontkennen.
Op zich zit daar ook iets satirisch in. Alsof iemand acteert om een groep mensen belachelijk te maken.
Helaas en gelukkig niet.
zwartepietdemonstratie op het Malieveld door PVV-lieden opgezet:
https://decorrespondent.n(...)at/40587668-70079528
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 30-03-2017 11:22:45 ]
Dat is nou eenmaal een beetje het niveau wat dat A4'tje van Geert aantrekt.quote:
Het zijn niet de gemiddelde PVV-stemmers die naar een PVV-demonstratie op het Malieveld gaan.
Het zijn van een slag meer rancuneus en meer haatdragend.
Dit soort volkse en rigiderechtse types hebben inderdaad iets satirisch over zich heen.
Maar om te suggereren dat een tv-zender acteurs inhuurden voor een sappig filmpje.... ach... dat heeft iets van complotdenken en dogmatisch de feiten willen ontkennen.
Op zich zit daar ook iet satirisch in. Alsof iemand acteert om een groep mensen belachelijk te maken.
Helaas en gelukkig niet.
zwartepietdemonstratie op het Malieveld door PVV-lieden opgezet:
https://decorrespondent.n(...)at/40587668-70079528
Wilders blijft tot zijn dood in de kamer zitten. Regeren wil hij niet. Eindeloos roeptoeteren aan de zijlijn. Geen leden. Alleenheerser in eigen kring. Hij zet de lijntjes uit. Elke dag de kranten uitspitten wat schuurt in de samenleving. Ergeren we ons massaal aan hondenpoep. Dan wordt dat ons volgend verkiezingsthema. Geen langetermijnvisie waar we heen gaan met Nederland. Gewoon leven bij de dag en daarop inspelen. En deze retoriek blijft altijd wel 60.000 nederlanders aanspreken. Dus Wilders verdwijnt niet uit eigen beweging uit de kamer.quote:
[..]
Het is nu enkel het onvermijdelijke einde rekken voor de GBL.
Wilders heeft bewust een hele slechte campagne gevoerd. Regeren wil hij niet.
Nee, je hebt zelf een simplistische interpretatie. Ik stel helemaal niet dat de PVV heeft verloren; ik stel vast dat er zo'n 120 zetels zijn voor partijen die hen uitsluiten en dat het uitsluiten van de PVV in coalitieonderhandelingen dus juist heel democratisch is.quote:
[..]
Natuurlijk een beetje simplistisch alle zetelaantallen van zo veel verschillende partijen bij elkaar op te tellen en te doen voorkomen dat de PVV heeft verloren.
De tweede positie ja, met in de tussentijd een nog grotere kloof met andere partijen. Tel uit je winst.quote:De uitslag verteld het eerlijke verhaal, namelijk dat de PVV na GL de snelst groeiende partij van Nederland is en nu op de tweede koppositie staat, vóór het CDA en vóór D66.
Iemand die eerst 'feiten zijn feiten' zegt en er in de volgende zin een totaal niet-onderbouwde complottheorie bij haalt is niet echt consistent. Dat de PVV altijd slechter presteert in de peilingen dan in de uiteindelijke verkiezingen komt doordat veel mensen als het er op aankomt toch liever kiezen voor een stem die ook echt enige waarde heeft (en dus niet terecht komt bij een partij die 4 jaar in de bankjes gaat zitten).quote:Feiten zijn feiten. Die liegen niet. Dat de media doelbewust telkens hetzelfde trucje uithaalt door de PVV in de peilingen bewust hoger in te schatten dan de rest (om ze 'toevalligerwijs' ze vlak voor de verkiezingsdag op miraculeuze wijze in de peilingen te laten zakken) is niet voor rekening van de PVV zelf. Hiermee wordt onterecht de suggestie gewekt dat de PVV zou hebben verloren terwijl de uitslag een heel ander verhaal verteld. Maar wat verwacht je anders van een partijdige linkse propagandamedia?
Mag ik je trouwens er op wijzen dat die door jou zo verafschuwde peilingen al jarenlang vol genoegen door je leider getwitterd worden? Zullen we de komende jaren dan maar op de peilingen reageren door te stellen dat ze nep zijn en de PVV bewust te hoog ingeschat wordt?
Drie verkeerde conclusies in twee zinnen, knap van je!quote:Op donderdag 30 maart 2017 05:44 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat valt me zwaar tegen van jou. Jij houdt er een hele ruime definitie van racisme, nationalisme en fascisme op na. Naar jouw maatstaven is de VVD dus een racistische, nationalistische, fascistische partij en uitgerekend jij, de laatste hoop voor de mensheid, praat de onderhandelingen van Klaver met zo'n foute partij als de VVD goed.
Whahaha die filmpjes! En die opkomst ook he... wel 20 bussen zouden er gaan... tuuuuurlijkquote:
Is dit interview met Elzies, de man met de vlag, en collega-PVV'ers al voorbij gekomen?
Die vrouw met dat bord is wel gevaarlijk: "ik zag laatst een foto van Rutte en toen kreeg ik zin om een pistool te kopen... maar had er geen geld voor"
AIVD moet haar maar even in de gaten houden.
NIBUD ook..quote:
[..]
Whahaha die filmpjes! En die opkomst ook he... wel 20 bussen zouden er gaan... tuuuuurlijk
Die vrouw met dat bord is wel gevaarlijk: "ik zag laatst een foto van Rutte en toen kreeg ik zin om een pistool te kopen... maar had er geen geld voor"
AIVD moet haar maar even in de gaten houden.
Idd. Bovendien: als Wilders het ondemocratisch vind dat de PVV uitgesloten wordt van een kabinet, dan moet hij het ook ondemocratisch vinden dat hij vervolgens voor de 4e partij in dat kabinet niet voor D66 kiest, maar voor 50+. D66 heeft immers 19 zetels en is de 4e partij in NL. In plaats daarvan wil hij met de 10e partij samenwerken, die maar 4 zetels heeft.quote:
[..]
Er is niets ondemocratisch aan uitsluiten van partijen waarvan je vooraf weet dat je er niet goed mee samen kan werken. De meerderheid van de kiezers van de partijen die hem uitsluiten willen gewoonweg niet dat hun partij met de PVV samen gaat. Dus heel democratisch doen ze dat ook niet.
Vindt hij het niet ondemocratisch om voor 50+ te kiezen om aan de meerderheid te komen, dan kan het ook niet ondemocratisch zijn dat VVD, CDA en D66 voor GL kiezen ipv de PVV.
Een cordon sanitair is een cordon sanitair. De verifieerbare praktijk heeft niets met enig complot denken te maken. Het is zoals het is. Dan zie ik niet in waarom je het als zodanig niet zou mogen benoemen. In België hebben ze het ook gedaan bij het Vlaams Belang.quote:
[..]
Wat heeft dat voor zin? Jij gelooft in een of ander complot om de PVV klein te houden. Ik niet.
Inderdaad en geen cordon sanitair is geen cordon sanitair. Dus doe nu die eierschaal maar weer af.quote:
[..]
Een cordon sanitair is een cordon sanitair.
Ik snap niet waarom hier zo vies over gedaan wordt. Vrijwel elke partij sluit bepaalde partijen uit en de PVV waarschijnlijk nog wel harder dan gemiddeld.quote:
[..]
Een cordon sanitair is een cordon sanitair.
Verliezersdriften zijn het, denk ik.
Wie heeft er geregeerd met Vlaams Belang?quote:
[..]
Een cordon sanitair is een cordon sanitair. De verifieerbare praktijk heeft niets met enig complot denken te maken. Het is zoals het is. Dan zie ik niet in waarom je het als zodanig niet zou mogen benoemen. In België hebben ze het ook gedaan bij het Vlaams Belang.
Wel hadden het over de rol van de media, niet over jouw cordon sanitair waanbeelden.quote:
[..]
Een cordon sanitair is een cordon sanitair. De verifieerbare praktijk heeft niets met enig complot denken te maken. Het is zoals het is. Dan zie ik niet in waarom je het als zodanig niet zou mogen benoemen. In België hebben ze het ook gedaan bij het Vlaams Belang.
Het is een smoes zoeken voor een slachtofferspelletje.quote:
[..]
Ik snap niet waarom hier zo vies over gedaan wordt.
Ik zie dat je nog steeds niet hebt weten uit te leggen waarom het ondemocratisch zou zijn als er naar miljoenen kiezers geluisterd wordt die op partijen stemmen die niet met de PVV willen samenwerken. Helder.quote:
[..]
Een cordon sanitair is een cordon sanitair. De verifieerbare praktijk heeft niets met enig complot denken te maken. Het is zoals het is. Dan zie ik niet in waarom je het als zodanig niet zou mogen benoemen. In België hebben ze het ook gedaan bij het Vlaams Belang.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kaas- op 31-03-2017 17:49:20 ]
Het zijn niet de kiezers maar de gezamenlijke politieke partijen die een cordon sanitair rondom de PVV hebben gelegd en daarmee direct het stemgedrag van de kiezer probeerde te beïnvloeden.quote:
[..]
Ik zie dat je nog steeds niet hebt weten uit te leggen waarom het ondemocratisch zou zijn als er naar miljoenen kiezers geluisterd wordt die op partijen stemmen die niet met de PVV willen samenwerken. Helder.
Het gegeven van bewuste uitsluiting om daarmee de grootste concurrent te ondermijnen zaagt aan de wortels van de democratische rechtstaat.
Zeker als het vervolgens ook nog eens op basis van valse argumenten gebeurd, want de partijstandpunten van de PVV waren sinds 2004 volkomen helder.
Dezelfde politieke partijen die de PVV beschuldigen van wegloopgedrag hebben tussen 1998-2012 zelf niets anders gedaan.
Dus het eerlijke argument is de angst voor een PVV die de grootste partij zou worden. Je zag hier dezelfde politieke verkramptheid als bij de opkomst van Fortuyn.
Toegegeven, het ingestelde cordon sanitair heeft verhinderd dat de PVV de grootste partij zou worden, maar niet verhinderd dat de PVV zou groeien tot de tweede partij van Nederland. Dus voor alle partijen is er sprake van een win-win situatie, want een cordon sanitair behouden terwijl Wilders de grootste zou zijn geworden zou zeer pijnlijk zijn geweest en internationaal gezichtsverlies.
Maar zoals alle verkiezingen is dit slechts een momentopname. De tweede partij van Nederland een cordon sanitair opleggen betekent tevens het aangaan van soms onmogelijke coalities, zoals nu de VVD en GL. Op de langere termijn speelt dit Wilders in de kaart en zet de groei door. Dus ik voorzie juist genoeg optimisme.
Huilie huilie.quote:
[..]
Het zijn niet de kiezers maar de gezamenlijke politieke partijen die een cordon sanitair rondom de PVV hebben gelegd en daarmee direct het stemgedrag van de kiezer probeerde te beïnvloeden.
Het gegeven van bewuste uitsluiting om daarmee de grootste concurrent te ondermijnen zaagt aan de wortels van de democratische rechtstaat.
Zeker als het vervolgens ook nog eens op basis van valse argumenten gebeurd, want de partijstandpunten van de PVV waren sinds 2004 volkomen helder.
Dezelfde politieke partijen die de PVV beschuldigen van wegloopgedrag hebben tussen 1998-2012 zelf niets anders gedaan.
Dus het eerlijke argument is de angst voor een PVV die de grootste partij zou worden. Je zag hier dezelfde politieke verkramptheid als bij de opkomst van Fortuyn.
Toegegeven, het ingestelde cordon sanitair heeft verhinderd dat de PVV de grootste partij zou worden, maar niet verhinderd dat de PVV zou groeien tot de tweede partij van Nederland. Dus voor alle partijen is er sprake van een win-win situatie, want een cordon sanitair behouden terwijl Wilders de grootste zou zijn geworden zou zeer pijnlijk zijn geweest en internationaal gezichtsverlies.
Maar zoals alle verkiezingen is dit slechts een momentopname. De tweede partij van Nederland een cordon sanitair opleggen betekent tevens het aangaan van soms onmogelijke coalities, zoals nu de VVD en GL. Op de langere termijn speelt dit Wilders in de kaart en zet de groei door. Dus ik voorzie juist genoeg optimisme.
Moest dat zijnquote:
Ik weet bijna zeker dat ik mijn mening beter ken dan jij.quote:
quote:
[..]
Ik weet bijna zeker dat ik mijn mening beter ken dan jij.
Een hoop gelul, maar nog steeds niets van een uitleg waarom het uitsluiten ondemocratisch zouden zijn.quote:
[..]
Het zijn niet de kiezers maar de gezamenlijke politieke partijen die een cordon sanitair rondom de PVV hebben gelegd en daarmee direct het stemgedrag van de kiezer probeerde te beïnvloeden.
Het gegeven van bewuste uitsluiting om daarmee de grootste concurrent te ondermijnen zaagt aan de wortels van de democratische rechtstaat.
Zeker als het vervolgens ook nog eens op basis van valse argumenten gebeurd, want de partijstandpunten van de PVV waren sinds 2004 volkomen helder.
Dezelfde politieke partijen die de PVV beschuldigen van wegloopgedrag hebben tussen 1998-2012 zelf niets anders gedaan.
Dus het eerlijke argument is de angst voor een PVV die de grootste partij zou worden. Je zag hier dezelfde politieke verkramptheid als bij de opkomst van Fortuyn.
Toegegeven, het ingestelde cordon sanitair heeft verhinderd dat de PVV de grootste partij zou worden, maar niet verhinderd dat de PVV zou groeien tot de tweede partij van Nederland. Dus voor alle partijen is er sprake van een win-win situatie, want een cordon sanitair behouden terwijl Wilders de grootste zou zijn geworden zou zeer pijnlijk zijn geweest en internationaal gezichtsverlies.
Maar zoals alle verkiezingen is dit slechts een momentopname. De tweede partij van Nederland een cordon sanitair opleggen betekent tevens het aangaan van soms onmogelijke coalities, zoals nu de VVD en GL. Op de langere termijn speelt dit Wilders in de kaart en zet de groei door. Dus ik voorzie juist genoeg optimisme.
Nogmaals: Wilders' stemmers konden van tevoren weten dat niemand met hem wilde samenwerken en konden dat dus meenemen in hun keuze om wel of niet op hem te stemmen. De verkiezingsuitslag gaf een enorme meerderheid weer voor partijen die de PVV uitsluiten. Dat de PVV uitgesloten wordt is dus niet meer dan logisch, en hartstikke democratisch.
Oftewel een stelletje hypocriete jankmuilen
Word je nou nooit eens moe van deze hangende grammofoonplaat? Het hoogtepunt van Wilders ligt intussen achter ons en dat weet hij zelf ook heel goed.quote:
[..]
Het zijn niet de kiezers maar de gezamenlijke politieke partijen die een cordon sanitair rondom de PVV hebben gelegd en daarmee direct het stemgedrag van de kiezer probeerde te beïnvloeden.
Het gegeven van bewuste uitsluiting om daarmee de grootste concurrent te ondermijnen zaagt aan de wortels van de democratische rechtstaat.
Zeker als het vervolgens ook nog eens op basis van valse argumenten gebeurd, want de partijstandpunten van de PVV waren sinds 2004 volkomen helder.
Dezelfde politieke partijen die de PVV beschuldigen van wegloopgedrag hebben tussen 1998-2012 zelf niets anders gedaan.
Dus het eerlijke argument is de angst voor een PVV die de grootste partij zou worden. Je zag hier dezelfde politieke verkramptheid als bij de opkomst van Fortuyn.
Toegegeven, het ingestelde cordon sanitair heeft verhinderd dat de PVV de grootste partij zou worden, maar niet verhinderd dat de PVV zou groeien tot de tweede partij van Nederland. Dus voor alle partijen is er sprake van een win-win situatie, want een cordon sanitair behouden terwijl Wilders de grootste zou zijn geworden zou zeer pijnlijk zijn geweest en internationaal gezichtsverlies.
Maar zoals alle verkiezingen is dit slechts een momentopname. De tweede partij van Nederland een cordon sanitair opleggen betekent tevens het aangaan van soms onmogelijke coalities, zoals nu de VVD en GL. Op de langere termijn speelt dit Wilders in de kaart en zet de groei door. Dus ik voorzie juist genoeg optimisme.
De PVV in z'n huidige vorm als eenmanspartij zonder serieus beleid heeft geen enkele toekomst.
2003 idem dito.quote:
Ik horde die PVV'ers niet toen in 2010 de PvdA met 30 zetels buiten de regering werd gehouden.
Oftewel een stelletje hypocriete jankmuilen
Nee toen jankte de rest van Nederland, die schenen dus ook niet te begrijpen wat een democratische meerderheid was. PVV'ers reageren nu heel wat beleefder dan deugende aanhangers van deugende partijtjes toen deden. "Het bruine kabinet", herinner je nog hoe er toen over gesproken werd, hoe dat kabinet gelijk weer de fascistische hoek ingeschoven werd? Waar was de nuance toen? Toen was het "boe, boequote:
Ik horde die PVV'ers niet toen in 2010 de PvdA met 30 zetels buiten de regering werd gehouden.
Oftewel een stelletje hypocriete jankmuilen
als de PVV in de regering komt dan ga ik emigreren" en "boe,boe , de PVV gaat kindertjes dood maken in Afrika want ze gaan bezuinigingen op ontwikkelingshulp, wat een onmenselijke partij". Dat Rutte2 vervolgens ook op ontwikkelingshulp ging bezuinigen was natuurlijk geen enkel probleem want iedereen weet dat deugende partijtjes als de PVDA wel kindertjes in Afrika dood mogen maken. Over hypocrisie gesproken. 
De PVV is echter wel een partij van harde pooiers, die eisen dat iedereen voor hun werkt zonder kritiek te uiten of te klagen. Crimineel dus en criminelen moet men weren ondanks dat ze inmiddels in de meerderheid zijn.
Beetje simplistisch gedacht. Elke partij wordt door een meerderheid van de stemmers niet in een regering gewenst.quote:
Er waren meer dan genoeg partijen die PVV niet uitsloten, maar die kregen te weinig stemmen. Er is nou eenmaal democratisch besloten dat praktisch heel Nederland die mensen niet in de regering wil.
Ach, het ironische is vooral dat de mensen die een stem uitgebracht hebben voor Brexit en voor Trump hoe langer hoe meer spijt krijgen van hun stem.quote:
Wat zijn al die PVV-hatertjes opeens hartstochtelijke democratieliefhebbers terwijl ze bij de keuze voor de Brexit en de keuze voor Trump niet alleen krijsend op de grond lagen maar ook nog eens elke ondemocratische mogelijkheid opperden om die twee gebeurtenissen terug te draaien.
Tevens is het niet een overwinning die een lang leven beschoren is, de overgrote meerderheid van de kiezers onder de 35 stemde juist het tegenovergestelde.
Het komt nog wel goed met onze wereld, we zijn alleen weer even in een populistisch/nationalistisch dalletje belandt.
Nee, het is ondemocratisch gezamenlijk een partij bij voorbaat uit te sluiten om daarmee het stemgedrag van de kiezer te beïnvloeden.quote:
[..]
Nogmaals: Wilders' stemmers konden van tevoren weten dat niemand met hem wilde samenwerken en konden dat dus meenemen in hun keuze om wel of niet op hem te stemmen. De verkiezingsuitslag gaf een enorme meerderheid weer voor partijen die de PVV uitsluiten. Dat de PVV uitgesloten wordt is dus niet meer dan logisch, en hartstikke democratisch.
Een open democratie gaat in beginsel niet uit van een doelgericht opgelegd cordon sanitair omdat anders mogelijkerwijs een concurrerende partij de winnaar kan worden. Dat was hier duidelijk het geval. Dus ondemocratisch.
Maar nogmaals, de zittende partijen snijden uiteindelijk zichzelf in de vingers want een cordon sanitair opleggen aan de een- na grootste partij van Nederland zal die partij op de langere duur alleen maar in de kaart spelen. Het verleden laat geen ander beeld zien.
Een coalitie tussen personen als Rutte, Buma en Klaver?
Zij worden toch volkomen ongeloofwaardig naar hun eigen achterban toe? Vooral Klaver zal het gros van zijn voorstellen in de prullenbak moeten gooien wil GL meeregeren. Rutte met groene dure vingertjes zal hem bij zijn VVD achterban idem niet geliefd maken. We weten allemaal tot welke coalitie-poppenkast het zal leiden. Voeg daar ook nog eens het ernstige versnipperde politieke klimaat aan toe. Ik denk dat Geert Wilders nu eerder grijnst dan dat die huili huili doet.
Je zit de leugens van PVV-ers te herkauwen.quote:
[
Een open democratie gaat in beginsel niet uit van een doelgericht opgelegd cordon sanitair omdat anders mogelijkerwijs een concurrerende partij de winnaar kan worden. Dat was hier duidelijk het geval. Dus ondemocratisch.
Er is geen doelgericht complot. Wilders heeft zelf zijn twee meest natuurlijke bondgenoten VVD en CDA herhaaldelijk geschoffeerd en belazerd. Dit laatste in 2012.
Wilders sluit linkse partijen uit en andersom... Heel democratisch dat partijen besluiten met wie ze willen vrijen. Dit op basis van de eigen programmapunten en niet op basis van een niet-bestaand recht dat de grootste partijen persé moeten regeren ... en wat nog erger is, hen verplicht daarmee helpen.
Als een kamermeerderheid besluit een regering zonder PVV te willen, dan is dat democratie en wel gezond ook om die godsdienstonderdrukkers geen ruimte te geven voor hun discriminerende plannetjes. ( gezond: grondwet, art 1,, 6.7,9.23)
[ Bericht 2% gewijzigd door Bluesdude op 02-04-2017 12:43:52 ]
Wanneer begrijp je dat dit argument pas stand zou houden als PVV niet exact hetzelfde deed? Zelfs Wilders schijnt dit ondertussen te begrijpen en zich niet meer in te laten met dergelijke argumentatie. Alleen de ja-knikkers uit zwakkere sociale lagen die op hem hebben gestemd durven nog met deze verhalen op de proppen te komen.quote:
[..]
Een open democratie gaat in beginsel niet uit van een doelgericht opgelegd cordon sanitair omdat anders mogelijkerwijs een concurrerende partij de winnaar kan worden. Dat was hier duidelijk het geval. Dus ondemocratisch.
Verder klopt wat je zegt niet.
Het is gewoon ondemocratisch volgens de met definitie van die jankende PVV'ers. Dus moeten ze laten zien hoe democratisch ze wel niet zijn en dus hadden ze moeten pleiten voor de PvdA in de regering.quote:
[..]
Nee toen jankte de rest van Nederland, die schenen dus ook niet te begrijpen wat een democratische meerderheid was. PVV'ers reageren nu heel wat beleefder dan deugende aanhangers van deugende partijtjes toen deden. "Het bruine kabinet", herinner je nog hoe er toen over gesproken werd, hoe dat kabinet gelijk weer de fascistische hoek ingeschoven werd? Waar was de nuance toen? Toen was het "boe, boe
Dat deden ze niet dus nu moeten ze ook gewoon hun bek houden.
Moest lachen...quote:
Wat zijn al die PVV-hatertjes opeens hartstochtelijke democratieliefhebbers terwijl ze bij de keuze voor de Brexit en de keuze voor Trump niet alleen krijsend op de grond lagen maar ook nog eens elke ondemocratische mogelijkheid opperden om die twee gebeurtenissen terug te draaien.
Ben nog steeds heel tevreden over de verkiezingsuitslag.
De VVD kiest daar niet voor en dat is hun goed recht. Als de onderhandelingen met Groenlinks en/of D66 stuk lopen komen de andere opties waarschijnlijk weer in beeld. Als GL 20 zetels had gehaald en de PVV de formatie mocht doen dan had Wilders ook niet met Klaver in een kabinet gaan zitten. Het is nu aan Wilders om net zo goed oppositie te voeren als dat het CDA dat de afgelopen regeerperiode deed.
Jij bedenkt je eigen definities van een democratie. Als duidelijk van tevoren is aangegeven dat partijen Wilders uitsluiten en de verkiezingsuitslag is zo dat die partijen veruit het grootst zijn geworden, dan wil kennelijk het overgrote deel van Nederland dat Wilders uitgesloten wordt. Of in eider geval: dan verleent het grootste deel steun aan partijen die dat doen. Het is dus juist ontzettend democratisch: uiteindelijk bepaalt de kiezer namelijk of Wilders gewenst is of niet.quote:
[..]
Nee, het is ondemocratisch gezamenlijk een partij bij voorbaat uit te sluiten om daarmee het stemgedrag van de kiezer te beïnvloeden.
Een open democratie gaat in beginsel niet uit van een doelgericht opgelegd cordon sanitair omdat anders mogelijkerwijs een concurrerende partij de winnaar kan worden. Dat was hier duidelijk het geval. Dus ondemocratisch.
Maar nogmaals, de zittende partijen snijden uiteindelijk zichzelf in de vingers want een cordon sanitair opleggen aan de een- na grootste partij van Nederland zal die partij op de langere duur alleen maar in de kaart spelen. Het verleden laat geen ander beeld zien.
Een coalitie tussen personen als Rutte, Buma en Klaver?
Zij worden toch volkomen ongeloofwaardig naar hun eigen achterban toe? Vooral Klaver zal het gros van zijn voorstellen in de prullenbak moeten gooien wil GL meeregeren. Rutte met groene dure vingertjes zal hem bij zijn VVD achterban idem niet geliefd maken. We weten allemaal tot welke coalitie-poppenkast het zal leiden. Voeg daar ook nog eens het ernstige versnipperde politieke klimaat aan toe. Ik denk dat Geert Wilders nu eerder grijnst dan dat die huili huili doet.
Betekent dat ook dat het grootste gedeelte van Groenlinks-aanhangers geen probleem heeft met racisme aangezien de VVD (in de ogen van GL'ers) een racistische campagne voerde en desondanks GL de VVD niet uitsloot?quote:
[..]
Jij bedenkt je eigen definities van een democratie. Als duidelijk van tevoren is aangegeven dat partijen Wilders uitsluiten en de verkiezingsuitslag is zo dat die partijen veruit het grootst zijn geworden, dan wil kennelijk het overgrote deel van Nederland dat Wilders uitgesloten wordt. Of in eider geval: dan verleent het grootste deel steun aan partijen die dat doen. Het is dus juist ontzettend democratisch: uiteindelijk bepaalt de kiezer namelijk of Wilders gewenst is of niet.
Ik denk dat het een matig plan is om voor GL'ers te gaan spreken.quote:
[..]
Betekent dat ook dat het grootste gedeelte van Groenlinks-aanhangers geen probleem heeft met racisme aangezien de VVD (in de ogen van GL'ers) een racistische campagne voerde en desondanks GL de VVD niet uitsloot?
Feit is dat er redelijk wat mensen op Wilders hebben gestemd, maar ook heel veel mensen niet op Wilders hebben gestemd. Als die liever een meerderheid vormen zonder Wilders dan met Wilders is dat hartstikke democratisch want dan vormen ze een meerderheid dus vertegenwoordigt het kabinet straks weer gewoon meer dan de helft van Nederland.
Als je op basis van je subjectieve gevoeletjes iets anders vindt, 'jamaar de pvv is de tweede partij' of als GL straks onvermijdelijk het veld ruimt voor CU 'jamaar groenlinks heeft zoveel gewonnen en zij niet' hou je jezelf voor de gek.
Ik volgde de logica van de persoon waar ik op reageerde.quote:
[..]
Ik denk dat het een matig plan is om voor GL'ers te gaan spreken.
Feit is dat er redelijk wat mensen op Wilders hebben gestemd, maar ook heel veel mensen niet op Wilders hebben gestemd. Als die liever een meerderheid vormen zonder Wilders dan met Wilders is dat hartstikke democratisch want dan vormen ze een meerderheid dus vertegenwoordigt het kabinet straks weer gewoon meer dan de helft van Nederland.
Als je op basis van je subjectieve gevoeletjes iets anders vindt, 'jamaar de pvv is de tweede partij' of als GL straks onvermijdelijk het veld ruimt voor CU 'jamaar groenlinks heeft zoveel gewonnen en zij niet' hou je jezelf voor de gek.
Het probleem met het uitsluiten van de PVV is niet de uitsluiting van de PVV zelf. Die uitsluiting is slechts een symptoom, het onderliggende probleem is dat die partijtjes doen wat ze zelf willen zonder rekening te houden met wat het volk wil. Tijdens verkiezingscampagnes lokken ze hun klanten met lekkermakertjes en na de verkiezingen zoeken ze elkaar op en doen zaken met elkaar die niet zo lekker bij de kiezer liggen er doorheen te drukken. Dat klinkt niet echt democratisch. Zo is Nederland ingeluisd in dat gedrocht wat we de EU noemen. Niet omdat mensen 30 jaar geleden dachten "ja, de EU van 2017 wil ik, ik wil daar mijn munt, mijn grenzen, mijn soevereiniteit voor opofferen". Nee die EU van nu is er gekomen omdat partijen constant sneaky hun eigen geheime agenda uitvoeren.
Ben ik op zich met je eens, voor wat betreft de Nederlandse politiek. Een kanttekening wil ik daarbij wel maken, niet de PVV maar partijen als de SGP en PvdD vormen daarbij de uitzondering.quote:
[..]
Ik volgde de logica van de persoon waar ik op reageerde.
Het probleem met het uitsluiten van de PVV is niet de uitsluiting van de PVV zelf. Die uitsluiting is slechts een symptoom, het onderliggende probleem is dat die partijtjes doen wat ze zelf willen zonder rekening te houden met wat het volk wil. Tijdens verkiezingscampagnes lokken ze hun klanten met lekkermakertjes en na de verkiezingen zoeken ze elkaar op en doen zaken met elkaar die niet zo lekker bij de kiezer liggen er doorheen te drukken. Dat klinkt niet echt democratisch. Zo is Nederland ingeluisd in dat gedrocht wat we de EU noemen. Niet omdat mensen 30 jaar geleden dachten "ja, de EU van 2017 wil ik, ik wil daar mijn munt, mijn grenzen, mijn soevereiniteit voor opofferen". Nee die EU van nu is er gekomen omdat partijen constant sneaky hun eigen geheime agenda uitvoeren.
De PVV is een van die partijtjes die mooie verkiezingspraatjes heeft, maar daarna lekker met elkaar gaat konkelen.
De PVV is vrij constant. Zelfs toen ze in dat gedoogkabinet zaten nam Wilders geen blad voor zijn mond.quote:
[..]
Ben ik op zich met je eens, voor wat betreft de Nederlandse politiek. Een kanttekening wil ik daarbij wel maken, niet de PVV maar partijen als de SGP en PvdD vormen daarbij de uitzondering.
De PVV is een van die partijtjes die mooie verkiezingspraatjes heeft, maar daarna lekker met elkaar gaat konkelen.
Dat gedoogkabinet is juist een uitstekend voorbeeld van konkelen.quote:
[..]
De PVV is vrij constant. Zelfs toen ze in dat gedoogkabinet zaten nam Wilders geen blad voor zijn mond.
"65 is een breekpunt"
"65 is geen breekpunt"
Als nou iets het breken van een verkiezingsbelofte is, is dat het wel.
Voor de verkiezingen wilde hij niet met de vvd, na de verkiezingen wel. Wat hierboven aangehaald werd is ook een goed voorbeeld.quote:
[..]
De PVV is vrij constant. Zelfs toen ze in dat gedoogkabinet zaten nam Wilders geen blad voor zijn mond.
Wilders past gewoon in het rijtje politici die vooral zeggen wat de achterban wil horen om er vervolgens niks mee te doen. Net als de pacifisten van groenlinks met Kunduz, Asscher die de slechtste minister sociale zaken ooit was voor de arbeider en D66 die doorstuderen hoogdrempeliger maakt met het afschaffen van de basisbeurs.
180 graden draaien alleen om wat de kiezer wil horen. Zo is de verrotte haagse politiek
Wilders had een groot probleem: Zowel hijzelf als zijn achterban verafschuwt Rutte's VVD en tegelijkertijd is de VVD de enige mogelijkheid om een regering te vormen. Hij loste dat op door Rutte uit te sluiten. Hij sloot niet de VVD uit.quote:
[..]
Voor de verkiezingen wilde hij niet met de vvd, na de verkiezingen wel. Wat hierboven aangehaald werd is ook een goed voorbeeld.
Dat is een misvatting. Als er zo'n grote groep Nederlanders bestaat die op dezelfde manier denken dan is het toch logisch dat er op een gegeven moment iemand opstaat en gekozen wordt in het parlement. Het zou pas raar zijn als er nooit iemand een bepaald probleem verwoordt terwijl zoveel mensen het een probleem vinden. Wilders zegt niet wat zijn achterban wil horen maar hij denkt zoals zijn achterban.quote:Wilders past gewoon in het rijtje politici die vooral zeggen wat de achterban wil horen om er vervolgens niks mee te doen. Net als de pacifisten van groenlinks met Kunduz, Asscher die de slechtste minister sociale zaken ooit was voor de arbeider en D66 die doorstuderen hoogdrempeliger maakt met het afschaffen van de basisbeurs.
Dat zie je fout. Zowel Wilders als zijn achterban verafschuwen Rutte en Rutte's VVD. Hij sloot Rutte uit maar niet de VVD. VVD'ers worden nu vertegenwoordigd door hielenlikkers, egoïsten en leugenaars. Zodra de VVD-fractie een goede afspiegeling is van de VVD-stemmer kan Wilders daar prima mee samenwerken.quote:
Wel of niet de VVD uitsluiten is een goed voorbeeld. Voor de verkiezingen was harde taal richting de naaste concurrent nodig voor de stemmen en na de verkiezingen is het electoraal beter te doen of iedereen hem uitsluit en men niet naar 'de kiezer' luistert en dan wil hij ineens wel.
180 graden draaien alleen om wat de kiezer wil horen. Zo is de verrotte haagse politiek
Resteert de door Wilders voorgestelde coalitie. Maar ik mag toch hopen dat zelfs de PVV-adepten begrijpen dat de VVD daar niet op zit te wachten, zeker niet als eerste optie.
Oh ja, dus Wilders is de perfecte afspiegeling van zijn kiezers en Rutte is de perfecte tegenpool van zijn kiezers.quote:
Dat zie je fout. Zowel Wilders als zijn achterban verafschuwen Rutte en Rutte's VVD. Hij sloot Rutte uit maar niet de VVD. VVD'ers worden nu vertegenwoordigd door hielenlikkers, egoïsten en leugenaars. Zodra de VVD-fractie een goede afspiegeling is van de VVD-stemmer kan Wilders daar prima mee samenwerken.
En daarom is de VVD opnieuw de grootste partij geworden. Omdat de VVD-stemmers er zo van houden op hun politieke tegenpolen te stemmen.
Tuurlijk joh. Jij kunt jezelf heel wat wijs maken om de PVV maar in een goed daglicht te zetten.
De achterban van de PVV is zelfs een van de kritischste achterbannen denk ik. Kijk, een Pechtold kan op tv, in 2015, gewoon janken dat we vluchtelingen van de verdrinkingsdood moeten redden en zijn achterban jankt met hem mee. Vervolgens wordt Pechtold afgeleid door een paar schilderijen en een tijdje later hoor je hem nooit meer over verzuipende vluchtelingen terwijl er in 2016 en nu meer verzuipen dan in 2015. En wat doet zijn achterban? Zijn achterban heeft ook elke interesse verloren over verzuipende vluchtelingen. Je hoort ze er nooit meer over.quote:
[..]
Voor de verkiezingen wilde hij niet met de vvd, na de verkiezingen wel. Wat hierboven aangehaald werd is ook een goed voorbeeld.
Wilders past gewoon in het rijtje politici die vooral zeggen wat de achterban wil horen om er vervolgens niks mee te doen. Net als de pacifisten van groenlinks met Kunduz, Asscher die de slechtste minister sociale zaken ooit was voor de arbeider en D66 die doorstuderen hoogdrempeliger maakt met het afschaffen van de basisbeurs.
Zou Wilders opeens zijn standpunt over vluchtelingen 180 graden draaien dan verliest hij 95% van zijn achterban. Het echte stemvee zit bij partijen als D66 die blind de mening van hun leider volgen.
Wat een treurige BS weer man. Dat de je geblondeerde messias zijn achterban zou verliezen als hij standpunt zou wijzigen over vluchtelingen en dat dat bij D66 niet het geval is is natuurlijk omdat de PVV een vrij inhoudsloze club is die eigenlijk als enige kernwaarde de afkeer van de grote boze buut'nwereld heeft, iets wat je van D66 nou niet echt kan zeggen.quote:
[..]
De achterban van de PVV is zelfs een van de kritischste achterbannen denk ik. Kijk, een Pechtold kan op tv, in 2015, gewoon janken dat we vluchtelingen van de verdrinkingsdood moeten redden en zijn achterban jankt met hem mee. Vervolgens wordt Pechtold afgeleid door een paar schilderijen en een tijdje later hoor je hem nooit meer over verzuipende vluchtelingen terwijl er in 2016 en nu meer verzuipen dan in 2015. En wat doet zijn achterban? Zijn achterban heeft ook elke interesse verloren over verzuipende vluchtelingen. Je hoort ze er nooit meer over.
Zou Wilders opeens zijn standpunt over vluchtelingen 180 graden draaien dan verliest hij 95% van zijn achterban. Het echte stemvee zit bij partijen als D66 die blind de mening van hun leider volgen.
Nou en? Partijen botsen, nogal logisch, gewenst ook. Wat verontrustend is is dat VVD en GL niet botsen terwijl hun stemmers in compleet andere universums leven. Dan kan je toch alleen maar tot de conclusie komen dat er wat mankeert met onze democratie?quote:
Ondanks wat de PVV-adepten in dit topic blijven beweren, is van een cordon sanitair geen sprake. De PVV botst op inhoudelijke gronden met zowel het CDA als de VVD (met zo'n A4'tje als programma vraag je er ook om). Om over de relatie tot D66 maar te zwijgen. De PVV zou dus nooit de vierde partij in een kabinet met de genoemde partijen kunnen zijn.
Resteert de door Wilders voorgestelde coalitie. Maar ik mag toch hopen dat zelfs de PVV-adepten begrijpen dat de VVD daar niet op zit te wachten, zeker niet als eerste optie.
Nee.quote:
[..]
Betekent dat ook dat het grootste gedeelte van Groenlinks-aanhangers geen probleem heeft met racisme aangezien de VVD (in de ogen van GL'ers) een racistische campagne voerde en desondanks GL de VVD niet uitsloot?
De beste vergelijking tussen appels en peren die ik tot nu toe heb gelezen vandaag.quote:
[..]
Nou en? Partijen botsen, nogal logisch, gewenst ook. Wat verontrustend is is dat VVD en GL niet botsen terwijl hun stemmers in compleet andere universums leven. Dan kan je toch alleen maar tot de conclusie komen dat er wat mankeert met onze democratie?
Of de conclusie is dat je uit je nek kletst met je verschillende universums. Dat kan natuurlijk ook de reden zijn dat ze niet botsen.quote:
[..]
Nou en? Partijen botsen, nogal logisch, gewenst ook. Wat verontrustend is is dat VVD en GL niet botsen terwijl hun stemmers in compleet andere universums leven. Dan kan je toch alleen maar tot de conclusie komen dat er wat mankeert met onze democratie?
Ligt er dan al een coalitieakkoord?quote:
[..]
Nou en? Partijen botsen, nogal logisch, gewenst ook. Wat verontrustend is is dat VVD en GL niet botsen terwijl hun stemmers in compleet andere universums leven. Dan kan je toch alleen maar tot de conclusie komen dat er wat mankeert met onze democratie?
Indien de VVD en het CDA kiezen voor een te rechtse koers, zal het kabinet met GL er niet komen. Althans, dan is de kans zeer klein.
Van dat halfgare A4'tje van de PVV valt echter niets te maken. Tel daarbij op dat Wilders en Pechtold geen geschikte bedpartners zijn, en je kan niet anders dan concluderen dat een kabinet met daarin de PVV vrijwel onmogelijk is.
Maar blijf vooral huilen. Het is erg vermakelijk.
Whehe. Elke post van Braindead is weer een pareltje waar ik van geniet.quote:
[..]
Maar blijf vooral huilen. Het is erg vermakelijk.
Het probleem voor Rutte is even groot, want zijn achterban zit evenmin te wachten op een coalitie met GL. Maar het verschil tussen Wilders en Rutte/Buma/Klaver/Pechtold/Segers is dat die laatste groep de moeilijkheden in de inhoud van het beleid ziet. Wilders kraakt niet het beleid, hij kraakt de personen die het verdedigen. Als je je tegenstander persoonlijk verantwoordelijk houdt voor terroristische aanslagen, dan verspeel je daarmee -terecht- de kans om gezamenlijk op te trekken.quote:
Wilders had een groot probleem: Zowel hijzelf als zijn achterban verafschuwt Rutte's VVD en tegelijkertijd is de VVD de enige mogelijkheid om een regering te vormen. Hij loste dat op door Rutte uit te sluiten. Hij sloot niet de VVD uit.
Sowieso kan ik nooit genoeg krijgen van het gejank van onrendabele Sjonnies.quote:
[..]
Whehe. Elke post van Braindead is weer een pareltje waar ik van geniet.
En nu Rutte in zijn eentje meer stemmen heeft gehaald dan de hele PVV betekent dat dus dat Wilders, als hij dit keer wel een verkiezingsbelofte zou houden, regeren zelf ook uitsluit.quote:
[..]
Wilders had een groot probleem: Zowel hijzelf als zijn achterban verafschuwt Rutte's VVD en tegelijkertijd is de VVD de enige mogelijkheid om een regering te vormen. Hij loste dat op door Rutte uit te sluiten. Hij sloot niet de VVD uit.
Wat een gelul dit weer zeg. Klaver en Pechtold hebben zich ook in 2017 nog regelmatig voor een humaan vluchtelingenbeleid uitgesproken. Het feit dat die partijen op iets meer punten campagne voeren dan Wilders (alleen maar Islam en EU) geeft vooral weer dat ze ook echt meer inhoud hebben. Van alleen maar zondebokken benoemen smeed je geen coalitie.quote:
[..]
De achterban van de PVV is zelfs een van de kritischste achterbannen denk ik. Kijk, een Pechtold kan op tv, in 2015, gewoon janken dat we vluchtelingen van de verdrinkingsdood moeten redden en zijn achterban jankt met hem mee. Vervolgens wordt Pechtold afgeleid door een paar schilderijen en een tijdje later hoor je hem nooit meer over verzuipende vluchtelingen terwijl er in 2016 en nu meer verzuipen dan in 2015. En wat doet zijn achterban? Zijn achterban heeft ook elke interesse verloren over verzuipende vluchtelingen. Je hoort ze er nooit meer over.
Zou Wilders opeens zijn standpunt over vluchtelingen 180 graden draaien dan verliest hij 95% van zijn achterban. Het echte stemvee zit bij partijen als D66 die blind de mening van hun leider volgen.
Dat Wilders bijv. klimaatverandering ontkent als probleem is al op voorhand 1 van de redenen waarom hij nooit aan coalitieonderhandelingen mee zou kunnen doen.
Waarom poogde Wilders dan nu met de VVD samen een coalitie te vormen terwijl Rutte daar nog steeds aan het roer staat en vermoedelijk de premier zou worden. Is dat geen misleiding/minachting van de kiezer? Voorlopig is de PVV de enige partij die zich niet aan z'n verkiezingsbeloftes houdt hoor..quote:
[..]
Dat zie je fout. Zowel Wilders als zijn achterban verafschuwen Rutte en Rutte's VVD. Hij sloot Rutte uit maar niet de VVD. VVD'ers worden nu vertegenwoordigd door hielenlikkers, egoïsten en leugenaars. Zodra de VVD-fractie een goede afspiegeling is van de VVD-stemmer kan Wilders daar prima mee samenwerken.
Hetzelfde gebeurde bij Oekraine. Tranen met tuiten werden gehuild over het lot van Oekrainiers. Zowel door de eurofiele partijen als hun eurofiele volgers. Nu hoor je niemand meer daarover terwijl de oorlog daar gewoon doorgaat. Als er 1 partij is die populistisch is dan is het D66 wel.quote:
[..]
Wat een treurige BS weer man. Dat de je geblondeerde messias zijn achterban zou verliezen als hij standpunt zou wijzigen over vluchtelingen en dat dat bij D66 niet het geval is is natuurlijk omdat de PVV een vrij inhoudsloze club is die eigenlijk als enige kernwaarde de afkeer van de grote boze buut'nwereld heeft, iets wat je van D66 nou niet echt kan zeggen.
Inclusief Wilders dus.quote:
[..]
Hetzelfde gebeurde bij Oekraine. Tranen met tuiten werden gehuild over het lot van Oekrainiers. Zowel door de eurofiele partijen als hun eurofiele volgers. Nu hoor je niemand meer daarover terwijl de oorlog daar gewoon doorgaat. Als er 1 partij is die populistisch is dan is het D66 wel.
Als je wat ouder en (hopelijk) wijzer bent dan zal je nog wel eens denken: "Wat was ik vroeger naïef dat ik al die problemen niet aan zag komen terwijl ze levensgroot te zien waren".quote:
Beeldmateriaal van Brainy en andere PVV'ers gelekt:
[ afbeelding ]
Alsjeblieft, ga door. Plaats nog een paar huilposts. Toe!quote:
[..]
Als je wat ouder en (hopelijk) wijzer bent dan zal je nog wel eens denken: "Wat was ik vroeger naïef dat ik al die problemen niet aan zag komen terwijl ze levensgroot te zien waren".
Och, D66 heeft tenminste een partijprogramma dat hout snijdt. Dat kunnen we van de PVV en haar maffe A4'tje niet zeggen.quote:
[..]
Hetzelfde gebeurde bij Oekraine. Tranen met tuiten werden gehuild over het lot van Oekrainiers. Zowel door de eurofiele partijen als hun eurofiele volgers. Nu hoor je niemand meer daarover terwijl de oorlog daar gewoon doorgaat. Als er 1 partij is die populistisch is dan is het D66 wel.
Maar blijf vooral janken.
Problemen zoals? Een aanslag in Nederland? Je misvatting is dat dergelijke incidenten het gelijk van Wilders zouden bevestigen. Integendeel, ze bewijzen hoe rampzalig hij zich voor het karretje van terroristen laat spannen..quote:
[..]
Als je wat ouder en (hopelijk) wijzer bent dan zal je nog wel eens denken: "Wat was ik vroeger naïef dat ik al die problemen niet aan zag komen terwijl ze levensgroot te zien waren".
Klopt, omdat PVV'ers niet zo hypocriet zijn. Ze hebben nooit gezegd dat het lot van Oekrainiers belangrijk voor hun is. Ik gun ze het beste maar hun problemen moeten ze toch echt zelf oplossen.quote:
Als je wat ouder en (hopelijk) wijzer bent dan zal je nog wel eens denken: "Wat was ik vroeger naïef dat ik dacht dat alle problemen af te wentelen waren op die duivelse buut'nlanders".quote:
[..]
Als je wat ouder en (hopelijk) wijzer bent dan zal je nog wel eens denken: "Wat was ik vroeger naïef dat ik al die problemen niet aan zag komen terwijl ze levensgroot te zien waren".
Het geeft bovendien te denken dat een aanslag het beste is wat Wilders kan overkomen. In electoraal opzicht althans.quote:
[..]
Problemen zoals? Een aanslag in Nederland? Je misvatting is dat dergelijke incidenten het gelijk van Wilders zouden bevestigen. Integendeel, ze bewijzen hoe rampzalig hij zich voor het karretje van terroristen laat spannen..
Ik gok dat Braindead aardig op leeftijd is.quote:Op maandag 3 april 2017 09:55 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Als je wat ouder en (hopelijk) wijzer bent dan zal je nog wel eens denken: "Wat was ik vroeger naïef dat ik dacht dat alle problemen af te wentelen waren op die duivelse buut'nlanders".
Als je deze lijn zou volgen zou Wilders zich afzijdig moeten houden in elk debat over buitenlandse zaken. Maar niets is minder waar: hij steunt volmondig een inval in Irak en Syrië en houdt vervolgens wel andere mogelijkheden om ISIS te ontmantelen tegen. Hij is de perfecte bondgenoot van ISIS.quote:
[..]
Klopt, omdat PVV'ers niet zo hypocriet zijn. Ze hebben nooit gezegd dat het lot van Oekrainiers belangrijk voor hun is. Ik gun ze het beste maar hun problemen moeten ze toch echt zelf oplossen.
D'r zitten inderdaad inhoudelijke verschillen: D66 wil goed onderwijs en dergelijke, terwijl de PVV tegen innovatie is, dat staat tenslotte in hun programma. Het lijkt mij een breekpunt voor Wilders.quote:
[..]
Och, D66 heeft tenminste een partijprogramma dat hout snijdt. Dat kunnen we van de PVV en haar maffe A4'tje niet zeggen.
Maar blijf vooral janken.
Wilders heeft dan ook geen enkele baat bij het oplossen van problemen met vluchtelingen. Want hoe groter de problemen zijn, hoe beter dat is voor de GBL.quote:
[..]
Als je deze lijn zou volgen zou Wilders zich afzijdig moeten houden in elk debat over buitenlandse zaken. Maar niets is minder waar: hij steunt volmondig een inval in Irak en Syrië en houdt vervolgens wel andere mogelijkheden om ISIS te ontmantelen tegen. Hij is de perfecte bondgenoot van ISIS.
Dus een partij heeft volgens jou enkel een standpunt als ze daar eindeloos over doordreinen zonder dat er iets nieuws onder de zon is?quote:
[..]
Hetzelfde gebeurde bij Oekraine. Tranen met tuiten werden gehuild over het lot van Oekrainiers. Zowel door de eurofiele partijen als hun eurofiele volgers. Nu hoor je niemand meer daarover terwijl de oorlog daar gewoon doorgaat. Als er 1 partij is die populistisch is dan is het D66 wel.
Na zijn verkiezingsnederlaag kijkt Wilders alweer halsreikend uit naar het volgende drama van verdronken vluchtelingen, een aanslag op de Dam of een ander nieuwswaardig bericht waar hij met een "zie je wel" op kan reageren. Om vervolgens een bloemetje van ISIS te krijgen met een bedankje voor de veroorzaakte opschudding..quote:
[..]
Wilders heeft dan ook geen enkele baat bij het oplossen van problemen met vluchtelingen. Want hoe groter de problemen zijn, hoe beter dat is voor de GBL.
Dat ligt eraan hoe je het brengt. Als je op een normale manier een gewenste situatie schets dan hoeft dat niet eeuwig je aandacht blijven te hebben maar Pechtold speelt nog wel eens in op de emoties en doet dan alsof hij zich direct verbonden voelt met het lot van Oekrainiers en er 's nachts wakker van ligt maar zodra Oekraine geen hot item meer is verliest hij alle interesse. Het is gewoon een populistje.quote:
[..]
Dus een partij heeft volgens jou enkel een standpunt als ze daar eindeloos over doordreinen zonder dat er iets nieuws onder de zon is?
quote:
[..]
Dat ligt eraan hoe je het brengt. Als je op een normale manier een gewenste situatie schets dan hoeft dat niet eeuwig je aandacht blijven te hebben maar Pechtold speelt nog wel eens in op de emoties en doet dan alsof hij zich direct verbonden voelt met het lot van Oekrainiers en er 's nachts wakker van ligt maar zodra Oekraine geen hot item meer is verliest hij alle interesse. Het is gewoon een populistje.
Ja maar Arrogander is ook een populist!!quote:
[..]
Dat ligt eraan hoe je het brengt. Als je op een normale manier een gewenste situatie schets dan hoeft dat niet eeuwig je aandacht blijven te hebben maar Pechtold speelt nog wel eens in op de emoties en doet dan alsof hij zich direct verbonden voelt met het lot van Oekrainiers en er 's nachts wakker van ligt maar zodra Oekraine geen hot item meer is verliest hij alle interesse. Het is gewoon een populistje.
Een gezamenlijk cordon sanitair in het leven roepen om daarmee je grootste concurrent buiten spel proberen te zetten is zagen aan de wortels van de democratie. Een veronachtzaming naar de PVV stemmer toe. Het is zoals het is.quote:
[..]
Jij bedenkt je eigen definities van een democratie. Als duidelijk van tevoren is aangegeven dat partijen Wilders uitsluiten en de verkiezingsuitslag is zo dat die partijen veruit het grootst zijn geworden, dan wil kennelijk het overgrote deel van Nederland dat Wilders uitgesloten wordt. Of in eider geval: dan verleent het grootste deel steun aan partijen die dat doen. Het is dus juist ontzettend democratisch: uiteindelijk bepaalt de kiezer namelijk of Wilders gewenst is of niet.
Al helemaal ironisch is dat Rutte bij elke verkiezingen de PVV letterlijk naar de mond praat. 'Geen cent naar Griekenland' was PVV beleid, juist dé reden dat Wilders het Catshuisoverleg opblies omdat Wilders het welzijn onze Nederlandse ouderen niet wilde verkwanselen aan de corruptiezucht van de Grieken. Rutte sprak PVV maar deed in beleid het tegenovergestelde.
Bij deze verkiezingen deed Rutte het opnieuw. Op het laatste moment PVV beleid uitoefenen door twee Turkse ministers buiten de Nederlandse grenzen te zetten. Rutte gedroeg zich even als een PVV premier en ademde PVV beleid uit om hoogstwaarschijnlijk na het Turkse referendum weer bij Erdogan op de schoot te gaan kruipen. Net als bij 'geen cent naar Griekenland toe'.
Wat lopen er toch veel apolitieke ezeltjes rond die zichzelf zo graag drie keer aan dezelfde steen willen stoten.
Is dat erg dan?quote:
Idd, alleen hij is er eentje van het verkeerde soort.quote:
[..]
Ja maar Arrogander is ook een populist!!
[ afbeelding ]
Wat doet een populist van de goede soort dan?quote:
[..]
Idd, alleen hij is er eentje van het verkeerde soort.
Weer een herhaling, zonder uitleg. Feit blijft dat dit gewoon ruim voor de verkiezingen bekend was en men dus (compleet democratisch) kon kiezen om wel of niet te stemmen op een partij die uitgesloten werd. De overgrote meerderheid van de stemmen gingen naar partijen die dat wel deden, en dus is het uitsluiten van Wilders een democratische manier van omgaan met de verkiezingsuitslag.quote:
[..]
Een gezamenlijk cordon sanitair in het leven roepen om daarmee je grootste concurrent buiten spel proberen te zetten is zagen aan de wortels van de democratie. Een veronachtzaming naar de PVV stemmer toe. Het is zoals het is.
Al helemaal ironisch is dat Rutte bij elke verkiezingen de PVV letterlijk naar de mond praat. 'Geen cent naar Griekenland' was PVV beleid, juist dé reden dat Wilders het Catshuisoverleg opblies omdat Wilders het welzijn onze Nederlandse ouderen niet wilde verkwanselen aan de corruptiezucht van de Grieken. Rutte sprak PVV maar deed in beleid het tegenovergestelde.
Bij deze verkiezingen deed Rutte het opnieuw. Op het laatste moment PVV beleid uitoefenen door twee Turkse ministers buiten de Nederlandse grenzen te zetten. Rutte gedroeg zich even als een PVV premier en ademde PVV beleid uit om hoogstwaarschijnlijk na het Turkse referendum weer bij Erdogan op de schoot te gaan kruipen. Net als bij 'geen cent naar Griekenland toe'.
Wat lopen er toch veel apolitieke ezeltjes rond die zichzelf zo graag drie keer aan dezelfde steen willen stoten.
http://www.volkskrant.nl/(...)te-stoppen~a4482172/
Ja, nog een voorbeeldje. Een paar weken geleden, de Turkenrellen. Zit er nota bene een Turk aan tafel (bij P&J) die hele zinnige dingen zegt. Dat hij het onverklaarbaar vindt dat Nederlandse Turken zo massaal gaan protesteren voor binnenlandse gelegenheden in Turkije terwijl ze nooit protesteren voor de problemen die ze in Nederland ondervinden. Buma wijst vervolgens erop dat die Turken het in Rotterdam over "ze, de Nederlanders" hadden. Dat ze zich duidelijk niet Nederlands voelen en dat dat toch een probleem is. Vervolgens gaat Pechtold met een opgeheven vingertje en een geacteerde emotionele blik Buma bestraffend toespreken dat Aboutaleb ook een dubbel paspoort heeft en heel goed geïntegreerd is.quote:
Wegkijkers en populisten als Pechtold staan aan de basis van al onze problemen in dit land.Wat niet?quote:
Ik geef een prima onderbouwing. Dus we trappen niet in het spelletje van dommetje spelen en stelselmatig maar de gegeven inhoud ontkennen bij gebrek aan voldoende tegenargument.quote:
[..]
Weer een herhaling, zonder uitleg. Feit blijft dat dit gewoon ruim voor de verkiezingen bekend was en men dus (compleet democratisch) kon kiezen om wel of niet te stemmen op een partij die uitgesloten werd. De overgrote meerderheid van de stemmen gingen naar partijen die dat wel deden, en dus is het uitsluiten van Wilders een democratische manier van omgaan met de verkiezingsuitslag.
Gezamenlijk een cordon sanitair inzetten omdat de vrees bestaat dat de PVV de grootste partij van Nederland wordt is gewoon ondemocratisch te noemen. Tegenstanders van Wilders kunnen dit wel telkens blijven ontkennen maar het is zoals het is.
Het per definitie uitsluiten van de tweede partij van Nederland is ondemocratisch en een pure wanhoop greep. Dit ondemocratische besluit heeft de PVV niet kleiner maar juist groter gemaakt. De koers is ingezet. Zes zetels winst. Na GL de tweede snelst groeiende partij van Nederland op de tweede koppositie. Dus allesbehalve verlies maar juist winst. Bij de volgende verkiezingen gaan we voor de hoofdprijs. Die ligt in het bereik.
"is gewoon ondemocratisch te noemen" is geen uitleg; slechts een herhaling. Net zoals de rest van je post overigens.quote:
[..]
Ik geef een prima onderbouwing. Dus we trappen niet in het spelletje van dommetje spelen en stelselmatig maar de gegeven inhoud ontkennen bij gebrek aan voldoende tegenargument.
Gezamenlijk een cordon sanitair inzetten omdat de vrees bestaat dat de PVV de grootste partij van Nederland wordt is gewoon ondemocratisch te noemen. Tegenstanders van Wilders kunnen dit wel telkens blijven ontkennen maar het is zoals het is.
Het per definitie uitsluiten van de tweede partij van Nederland is ondemocratisch en een pure wanhoop greep. Dit ondemocratische besluit heeft de PVV niet kleiner maar juist groter gemaakt. De koers is ingezet. Zes zetels winst. Na GL de tweede snelst groeiende partij van Nederland op de tweede koppositie. Dus allesbehalve verlies maar juist winst. Bij de volgende verkiezingen gaan we voor de hoofdprijs. Die ligt in het bereik.
Maar ik schrijf nergens op dat het 'gewoon ondemocratisch is'.quote:
[..]
"is gewoon ondemocratisch te noemen" is geen uitleg; slechts een herhaling. Net zoals de rest van je post overigens.
Ik schrijf op dat het doelbewust aanleggen van een cordon sanitair om daarmee de grootste concurrent buiten spel te zetten ondemocratisch is.
Een populist van het goede soort denkt en zegt hetzelfde als zijn achterban. Een populist van het verkeerde soort heeft andere motieven om populistisch te zijn.quote:
[..]
Wat doet een populist van de goede soort dan?
Ik citeer je letterlijk. Daar zeg je dat je onderbouwt waarom het ondemocratisch zou zijn, en zeg je letterlijk dat het gewoon ondemocratisch te noemen is.quote:
[..]
Maar ik schrijf nergens op dat het 'gewoon ondemocratisch is'.
Dat riedeltje hebben we al 100 keer gehoord hier. Maar nooit geef je antwoord op de vraag: waarom is dit ondemocratisch?quote:Ik schrijf op dat het doelbewust aanleggen van een cordon sanitair om daarmee de grootste concurrent buiten spel te zetten ondemocratisch is.
Vond jij het democratisch dat de PVDA de afgelopen eeuw een cordon sanitaire (niet in het openbaar maar het kwam er wel op neer) rond de SP afgekondigd heeft?quote:
[..]
"is gewoon ondemocratisch te noemen" is geen uitleg; slechts een herhaling. Net zoals de rest van je post overigens.
Ga nu niet bij gebrek aan tegenargumentatie mijn woorden verdraaien.quote:
[..]
Ik citeer je letterlijk. Daar zeg je dat je onderbouwt waarom het ondemocratisch zou zijn, en zeg je letterlijk dat het gewoon ondemocratisch te noemen is.
[..]
Dat riedeltje hebben we al 100 keer gehoord hier. Maar nooit geef je antwoord op de vraag: waarom is dit ondemocratisch?
Democratie is niet gestoeld op het doelbewust gezamenlijk uitsluiten van een partij omdat die mogelijk de grootste kan worden.
Daar is niks ondemocratisch aan? Net zoals dat het uitsluiten van de PVV of VVD door SP ook niet ondemocratisch isquote:
[..]
Vond jij het democratisch dat de PVDA de afgelopen eeuw een cordon sanitaire (niet in het openbaar maar het kwam er wel op neer) rond de SP afgekondigd heeft?
Is democratie nu zo'n moeilijk begrip? Zelfs al zou de PVV 74 zetels hebben en de overige partijen besluiten om met 76 zetels samen te werken dan is daar helemaal niks ondemocratisch aan.
"Maar het kwam er wel op neer". Lekker sterke argumentatie weer...quote:
[..]
Vond jij het democratisch dat de PVDA de afgelopen eeuw een cordon sanitaire (niet in het openbaar maar het kwam er wel op neer) rond de SP afgekondigd heeft?
Het is je nooit opgevallen dat die twee partijen elkaar constant aanvallen? Het is je nooit opgevallen dat de PVDA geen coalitie met de SP ging vormen terwijl dat in het verleden wel mogelijk was?quote:
[..]
"Maar het kwam er wel op neer". Lekker sterke argumentatie weer...
quote:
[..]
Ga nu niet bij gebrek aan tegenargumentatie mijn woorden verdraaien.
Het zíjn je eigen woorden.. Zie hier:quote:
Gezamenlijk een cordon sanitair inzetten omdat de vrees bestaat dat de PVV de grootste partij van Nederland wordt is gewoon ondemocratisch te noemen.
Democratie draait vooral op het geven van keuzes aan de kiezer, waarbij vervolgens de stemmen gelden. Als partijen voor de verkiezingen aangeven dat de politieke stijl en gedachtegang van Wilders onacceptabel is en ze hen daarom uitsluiten en die partijen krijgen de meeste stemmen dan is een logische gevolggeving aan de verkiezingsuitslag het uitsluiten van de PVV. Dat is juist ontzettend democratisch.quote:Democratie is niet gestoeld op het doelbewust gezamenlijk uitsluiten van een partij omdat die mogelijk de grootste kan worden.
Jij maakt de fout door telkens alleen te kijken naar hoeveel zetels Wilders gehaald heeft. Je vergeet te tellen hoeveel vijanden hij de afgelopen jaren gemaakt heeft en hoeveel zetels die gekregen hebben. Een overgrote meerderheid van Nederland wil niets met Wilders te maken hebben. Klaar.
Wat heeft het voeren van een concurrentiestrijd precies te maken met een cordon sanitaire? Waar haal jij vandaan dat de PvdA een coalitie met de SP uitsloot? Waar haal jij vandaan dat ze de afgelopen jaren in z'n geheel niet samengewerkt hebben?quote:
[..]
Het is je nooit opgevallen dat die twee partijen elkaar constant aanvallen? Het is je nooit opgevallen dat de PVDA geen coalitie met de SP ging vormen terwijl dat in het verleden wel mogelijk was?
In het algemeen: waar komt het verwijt vandaan dat dit ondemocratisch zou zijn?
Hier wordt juist gemanipuleerd met een bepaalde keuzevrijheid. Namelijk dat het geen zin heeft om op een bepaalde democratisch verkozen partij te gaan stemmen omdat alle andere partijen er een cordon sanitair omheen leggen. Dat doen ze om de snelle groei en de mogelijke verkiezingswinst van die partij tegen te houden. Dat is een veronachtzaming naar de kiezer toe. Een ondemocratisch middel bij wat een open democratie behoort te zijn.quote:
[..]
[..]
[..]
Democratie draait vooral op het geven van keuzes aan de kiezer, waarbij vervolgens de stemmen gelden. Als partijen voor de verkiezingen aangeven dat de politieke stijl en gedachtegang van Wilders onacceptabel is en ze hen daarom uitsluiten en die partijen krijgen de meeste stemmen dan is een logische gevolggeving aan de verkiezingsuitslag het uitsluiten van de PVV. Dat is juist ontzettend democratisch.
Jij maakt de fout door telkens alleen te kijken naar hoeveel zetels Wilders gehaald heeft. Je vergeet te tellen hoeveel vijanden hij de afgelopen jaren gemaakt heeft en hoeveel zetels die gekregen hebben. Een overgrote meerderheid van Nederland wil niets met Wilders te maken hebben. Klaar.
Voor een klein deel is het plan gelukt, want de PVV werd niet de grootste partij.
Maar voor het grootste deel is het plan mislukt, want de verwachting dat de PVV zou verliezen is niet uit gekomen. Ondanks het cordon sanitair werd de PVV de tweede partij van Nederland.
Denk jij dat de gemiddelde VVD-stemmer liever samen wilt werken met GL dan de PVV. Denk jij dat de gemiddelde PVDA-stemmer liever samen wilt werken met de VVD dan de SP?quote:
[..]
Daar is niks ondemocratisch aan? Net zoals dat het uitsluiten van de PVV of VVD door SP ook niet ondemocratisch is
Is democratie nu zo'n moeilijk begrip? Zelfs al zou de PVV 74 zetels hebben en de overige partijen besluiten om met 76 zetels samen te werken dan is daar helemaal niks ondemocratisch aan.
Nee, want jij kijkt alleen naar de kiezer van de PVV. Er zijn miljoenen kiezers die gestemd hebben op een partij die Wilders uitsloot. Sterker nog: het is de overgrote meerderheid. Dat Wilders uitgesloten wordt is dus een heel democratische uitkomst van de verkiezingen.quote:
[..]
Hier wordt juist gemanipuleerd met een bepaalde keuzevrijheid. Namelijk dat het geen zin heeft om op een bepaalde democratisch verkozen partij te gaan stemmen omdat alle andere partijen er een cordon sanitair omheen leggen. Dat doen ze om de snelle groei en de mogelijke verkiezingswinst van die partij tegen te houden. Dat is een veronachtzaming naar de kiezer toe. Een ondemocratisch middel bij wat een open democratie behoort te zijn.
Jij ziet het niet als een democratisch tekortkoming als partijen vooral aan het partijbelang denken, niet aan het belang van hun kiezers en al helemaal niet aan het belang van het land?quote:
[..]
Wat heeft het voeren van een concurrentiestrijd precies te maken met een cordon sanitaire? Waar haal jij vandaan dat de PvdA een coalitie met de SP uitsloot? Waar haal jij vandaan dat ze de afgelopen jaren in z'n geheel niet samengewerkt hebben?
In het algemeen: waar komt het verwijt vandaan dat dit ondemocratisch zou zijn?
Ik zie het als de taak van de kiezer om daar een partij voor te belonen of af te straffen. Waarom is het volgens jou ondemocratisch als de PvdA een concurrentiestrijd met de SP voert? Waarom zou de kiezer geen mogelijkheden hebben om de PvdA dan wel de SP daarvoor te belonen en/of straffen?quote:
[..]
Jij ziet het niet als een democratisch tekortkoming als partijen vooral aan het partijbelang denken, niet aan het belang van hun kiezers en al helemaal niet aan het belang van het land?
Echt: dat gemak waarmee maar met het woord ondemocratisch geslingerd wordt voor zaken die men niet bevalt.
Een vakje rood kleuren doe je in 1 seconde. Is dat democratie?quote:
[..]
Ik zie het als de taak van de kiezer om daar een partij voor te belonen of af te straffen. Waarom is het volgens jou ondemocratisch als de PvdA een concurrentiestrijd met de SP voert? Waarom zou de kiezer geen mogelijkheden hebben om de PvdA dan wel de SP daarvoor te belonen en/of straffen?
Echt: dat gemak waarmee maar met het woord ondemocratisch geslingerd wordt voor zaken die men niet bevalt.
Ja dat is democratie. En als je de koers van de SP of PvdA niet bevalt dan stuur je ze een brief of je gaat naar een ledenvergadering en agendeert het punt. Allerlei mogelijkheden om wat meer te doen dan op je zolderkamer op een forum te gaan janken.quote:
[..]
Een vakje rood kleuren doe je in 1 seconde. Is dat democratie?
Wat jij schrijft.quote:
Ik ben tegen een cordon sanitair tegenover alle partijen. Als dit cordon sanitair tegen de VVD was gericht en niet tegen de PVV zou ik het net zo ondemocratisch vinden en hierover dezelfde mening uiten.quote:
[..]
Nee, want jij kijkt alleen naar de kiezer van de PVV. Er zijn miljoenen kiezers die gestemd hebben op een partij die Wilders uitsloot. Sterker nog: het is de overgrote meerderheid. Dat Wilders uitgesloten wordt is dus een heel democratische uitkomst van de verkiezingen.
Een cordon sanitair is een ondemocratisch besluit en hoort dus niet thuis in een open democratie.
De PVV wordt echter niet uitgesloten. Een aantal partijen heeft alleen aangegeven op basis van de huidige koers van de PVV geen coalitie te kunnen vormen met die club. Dat is hun goed recht. Je bent namelijk niet verplicht om samen in een kabinet te gaan zitten. De SP kan daarover meepratenquote:
[..]
Nee, want jij kijkt alleen naar de kiezer van de PVV. Er zijn miljoenen kiezers die gestemd hebben op een partij die Wilders uitsloot. Sterker nog: het is de overgrote meerderheid. Dat Wilders uitgesloten wordt is dus een heel democratische uitkomst van de verkiezingen.
Overigens willen sommige partijen best samenwerken met de PVV: SGP, FvD, 50Plus. Die hebben alleen nauwelijks zetels. Jammer maar helaas voor de PVV.
Er is geen cordon sanitair. De uitsluiting is per partij gedaan op enerzijds inhoudelijke gronden en anderzijds structurele gronden (de pvv is namelijk helemaal niet in staat om mee te regeren).quote:
[..]
Ik ben tegen een cordon sanitair tegenover alle partijen. Als dit cordon sanitair tegen de VVD was gericht en niet tegen de PVV zou ik het net zo ondemocratisch vinden en hierover dezelfde mening uiten.
Een cordon sanitair is een ondemocratisch besluit en hoort dus niet thuis in een open democratie.
Maar je respecteert niet dat de overgrote meerderheid van de kiezers kennelijk Wilders niet in een kabinet wil. Jij bent dus eerder ondemocratisch dan dat deze partijen dat zijn.quote:
[..]
Ik ben tegen een cordon sanitair tegenover alle partijen. Als dit cordon sanitair tegen de VVD was gericht en niet tegen de PVV zou ik het net zo ondemocratisch vinden en hierover dezelfde mening uiten.
Een cordon sanitair is een ondemocratisch besluit en hoort dus niet thuis in een open democratie.
Ja 'uitgesloten' is misschien niet de juiste term nee. Dat impliceert wat meer dan alleen het niet in een coalitie willen eindigen.quote:
[..]
De PVV wordt echter niet uitgesloten. Een aantal partijen heeft alleen aangegeven op basis van de huidige koers van de PVV geen coalitie te kunnen vormen met die club. Dat is hun goed recht. Je bent namelijk niet verplicht om samen in een kabinet te gaan zitten. De SP kan daarover meepraten
Overigens willen sommige partijen best samenwerken met de PVV: SGP, FvD, 50Plus. Die hebben alleen nauwelijks zetels. Jammer maar helaas voor de PVV.
Dat is niet de discussie, het gaat om het democratische gehalte en de democratie is niet in gevaar als de PVV (maar ook VVD door SP) wordt uitgesloten door de anderen.quote:
[..]
Denk jij dat de gemiddelde VVD-stemmer liever samen wilt werken met GL dan de PVV. Denk jij dat de gemiddelde PVDA-stemmer liever samen wilt werken met de VVD dan de SP?
Maar blijf vooral in je slachtofferrol hangen en maar janken dat de wereld zo oneerlijk is voor boze blanke mannen
Je hebt het democratische recht om als tweede partij van Nederland deel uit te maken van coalitiegesprekken. Dat deed de VVD en de PvdA ook, juist vanwege de verkiezingsuitslag.quote:
[..]
De PVV wordt echter niet uitgesloten. Een aantal partijen heeft alleen aangegeven op basis van de huidige koers van de PVV geen coalitie te kunnen vormen met die club. Dat is hun goed recht. Je bent namelijk niet verplicht om samen in een kabinet te gaan zitten. De SP kan daarover meepraten
Dan is het ondemocratisch hiervan af te wijken omdat je bij voorbaat een partij op valse gronden uitsluit. Want de PVV is niet de enige weglooppartij. Alle middenpartijen hebben in de periode 1998-2012 alle door hun geformuleerde kabinetten laten vallen. Het gedachtegoed van de PVV is sinds 2004 bekend en het weerhield de VVD en het CDA de PVV als gedoogpartner te willen in kabinet Rutte 1.
Dit cordon sanitair is gebaseerd op de angst dat de PVV de grootste partij zou worden. Dat is zagen aan de wortels van de open democratie. Ondemocratisch dus.
Dus het gemanipuleer, geheime agenda's, liegende politici, zelfverrijkende politici, het elkaar baantjes toeschuiven is allemaal democratie? Zolang je maar eens in de vier jaar een vakje rood mag kleuren, maakt niet uit wat voor bende de politici ervan maken, is het democratie?quote:
[..]
Ja dat is democratie. En als je de koers van de SP of PvdA niet bevalt dan stuur je ze een brief of je gaat naar een ledenvergadering en agendeert het punt. Allerlei mogelijkheden om wat meer te doen dan op je zolderkamer op een forum te gaan janken.
Hoe weet je dat?quote:
Gewoon. Iedereen weet dat.quote:
Waar haal je dit vandaan? Waar staat dit recht precies in onze grondwet opgeschreven?quote:
[..]
Je hebt het democratische recht om als tweede partij van Nederland deel uit te maken van coalitiegesprekken.
Het is helemaal niet zo dat de grootste partijen automatisch deel gaan uitmaken van de coalitiebesprekingen. Waarom denk je anders dat er een verkenner aan vooraf gaat?quote:
[..]
Je hebt het democratische recht om als tweede partij van Nederland deel uit te maken van coalitiegesprekken. Dat deed de VVD en de PvdA ook, juist vanwege de verkiezingsuitslag.
Dan is het ondemocratisch hiervan af te wijken omdat je bij voorbaat een partij op valse gronden uitsluit. Want de PVV is niet de enige weglooppartij. Alle middenpartijen hebben in de periode 1998-2012 alle door hun geformuleerde kabinetten laten vallen. Het gedachtegoed van de PVV is sinds 2004 bekend en het weerhield de VVD en het CDA de PVV als gedoogpartner te willen in kabinet Rutte 1.
Dit cordon sanitair is gebaseerd op de angst dat de PVV de grootste partij zou worden. Dat is zagen aan de wortels van de open democratie. Ondemocratisch dus.
quote:
[..]
Je hebt het democratische recht om als tweede partij van Nederland deel uit te maken van coalitiegesprekken. Dat deed de VVD en de PvdA ook, juist vanwege de verkiezingsuitslag.
Dan is het ondemocratisch hiervan af te wijken omdat je bij voorbaat een partij op valse gronden uitsluit. Want de PVV is niet de enige weglooppartij. Alle middenpartijen hebben in de periode 1998-2012 alle door hun geformuleerde kabinetten laten vallen. Het gedachtegoed van de PVV is sinds 2004 bekend en het weerhield de VVD en het CDA de PVV als gedoogpartner te willen in kabinet Rutte 1.
Dit cordon sanitair is gebaseerd op de angst dat de PVV de grootste partij zou worden. Dat is zagen aan de wortels van de open democratie. Ondemocratisch dus.
is het fijn in je slachtofferrol, boos blank (en hersendood) mannetje?Waarom is democratie zo moeilijk voor je, er is niks ondemocratisch aan dat de PVV word buitengesloten.
En waarom zou de VVD, als grootste partij, moeten onderhandelen met een figuur die ook al vermeld heeft best met de VVD samen te willen werken als hun lijsttrekker weg is?
Het zagen aan de open democratie noemen is ook wel weer van een stuitende domheid, juist het van te voren aangeven niet te willen samenwerken met een partij of de belangrijkste persoon van een partij geeft de kiezer duidelijkheid. De VVD gaf dit duidelijk aan en Wilders ook door Rutte uit te sluiten (en daarmee dus duidelijk de hele VVD)
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2017 11:31:52 ]
Een onjuiste conclusie. Kiezers stemmen op partijen maar maken geen coalities. Dat doen de politieke partijen die de meeste zetels hebben gewonnen. Bij voorbaat is de tweede partij van Nederland uitgesloten door de andere partijen. Dat is natuurlijk ondemocratisch en heeft niets te maken of kiezers wel of niet een coalitie met de PVV zien zitten. In ieder geval 1,3 miljoen PVV stemmers wel. Die worden nu monddood gemaakt. Althans, dat probeert men tevergeefs.quote:
[..]
Maar je respecteert niet dat de overgrote meerderheid van de kiezers kennelijk Wilders niet in een kabinet wil. Jij bent dus eerder ondemocratisch dan dat deze partijen dat zijn.
Nee. Jij haalt er heel andere punten bij. Kan je je eigen redeneringen nog wel volgen? Je gaat zo van de hak op de tak dat je volgens mij al niet eens meer weet met welk punt je dit riedeltje begon. Ik zal je even helpen: je begon door te stellen dat de houding van de PvdA richting de SP niet democratisch was. En je hebt er 0 argumenten voor gegeven.quote:
[..]
Dus het gemanipuleer, geheime agenda's, liegende politici, zelfverrijkende politici, het elkaar baantjes toeschuiven is allemaal democratie?
Het is het belangrijkste component van onze democratie ja. Jij wilt bindende referenda invoeren om wel of niet een sneer van Asscher naar Roemer af te keuren?quote:Zolang je maar eens in de vier jaar een vakje rood mag kleuren, maakt niet uit wat voor bende de politici ervan maken, is het democratie?
Makkelijk te controleren. Ik ga het niet voor je opzoeken. Zoek zelf maar. Het was bij P&J, na de Trukenrellen en voor de verkiezingen. Buma en Pechtold waren aanwezig.quote:
Ook wilders sloot voor de verkiezingen partijen uit. De sp sluit de vvd bijvoorbeeld uit.quote:
[..]
Een onjuiste conclusie. Kiezers stemmen op partijen maar maken geen coalities. Dat doen de politieke partijen die de meeste zetels hebben gewonnen. Bij voorbaat is de tweede partij van Nederland uitgesloten door de andere partijen. Dat is natuurlijk ondemocratisch en heeft niets te maken of kiezers wel of niet een coalitie met de PVV zien zitten. In ieder geval 1,3 miljoen PVV stemmers wel. Die worden nu monddood gemaakt. Althans, dat probeert men tevergeefs.
Uitsluitingen is niet gelijk aan cordon sanitaire.
Het zal wel gemanipuleerd beeldmateriaal zijn.quote:
[..]
Makkelijk te controleren. Ik ga het niet voor je opzoeken. Zoek zelf maar. Het was bij P&J, na de Trukenrellen en voor de verkiezingen. Buma en Pechtold waren aanwezig.