Schande dat de PVV niet mag meedoen.

quote:

Op maandag 3 april 2017 10:06 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dus een partij heeft volgens jou enkel een standpunt als ze daar eindeloos over doordreinen zonder dat er iets nieuws onder de zon is?

Dat ligt eraan hoe je het brengt. Als je op een normale manier een gewenste situatie schets dan hoeft dat niet eeuwig je aandacht blijven te hebben maar Pechtold speelt nog wel eens in op de emoties en doet dan alsof hij zich direct verbonden voelt met het lot van Oekrainiers en er 's nachts wakker van ligt maar zodra Oekraine geen hot item meer is verliest hij alle interesse. Het is gewoon een populistje.

quote:

Op maandag 3 april 2017 10:20 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Dat ligt eraan hoe je het brengt. Als je op een normale manier een gewenste situatie schets dan hoeft dat niet eeuwig je aandacht blijven te hebben maar Pechtold speelt nog wel eens in op de emoties en doet dan alsof hij zich direct verbonden voelt met het lot van Oekrainiers en er 's nachts wakker van ligt maar zodra Oekraine geen hot item meer is verliest hij alle interesse. Het is gewoon een populistje.

quote:

Op maandag 3 april 2017 10:20 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Dat ligt eraan hoe je het brengt. Als je op een normale manier een gewenste situatie schets dan hoeft dat niet eeuwig je aandacht blijven te hebben maar Pechtold speelt nog wel eens in op de emoties en doet dan alsof hij zich direct verbonden voelt met het lot van Oekrainiers en er 's nachts wakker van ligt maar zodra Oekraine geen hot item meer is verliest hij alle interesse. Het is gewoon een populistje.

Ja maar Arrogander is ook een populist!!

quote:

Op zondag 2 april 2017 18:42 schreef keste010 het volgende:

[..]

Jij bedenkt je eigen definities van een democratie. Als duidelijk van tevoren is aangegeven dat partijen Wilders uitsluiten en de verkiezingsuitslag is zo dat die partijen veruit het grootst zijn geworden, dan wil kennelijk het overgrote deel van Nederland dat Wilders uitgesloten wordt. Of in eider geval: dan verleent het grootste deel steun aan partijen die dat doen. Het is dus juist ontzettend democratisch: uiteindelijk bepaalt de kiezer namelijk of Wilders gewenst is of niet.

Een gezamenlijk cordon sanitair in het leven roepen om daarmee je grootste concurrent buiten spel proberen te zetten is zagen aan de wortels van de democratie. Een veronachtzaming naar de PVV stemmer toe. Het is zoals het is.

Al helemaal ironisch is dat Rutte bij elke verkiezingen de PVV letterlijk naar de mond praat. 'Geen cent naar Griekenland' was PVV beleid, juist dé reden dat Wilders het Catshuisoverleg opblies omdat Wilders het welzijn onze Nederlandse ouderen niet wilde verkwanselen aan de corruptiezucht van de Grieken. Rutte sprak PVV maar deed in beleid het tegenovergestelde.

Bij deze verkiezingen deed Rutte het opnieuw. Op het laatste moment PVV beleid uitoefenen door twee Turkse ministers buiten de Nederlandse grenzen te zetten. Rutte gedroeg zich even als een PVV premier en ademde PVV beleid uit om hoogstwaarschijnlijk na het Turkse referendum weer bij Erdogan op de schoot te gaan kruipen. Net als bij 'geen cent naar Griekenland toe'.

Wat lopen er toch veel apolitieke ezeltjes rond die zichzelf zo graag drie keer aan dezelfde steen willen stoten.

quote:

Op maandag 3 april 2017 10:24 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Ja maar Arrogander is ook een populist!!
[ afbeelding ]

Idd, alleen hij is er eentje van het verkeerde soort.

quote:

Op maandag 3 april 2017 10:30 schreef Elzies het volgende:

[..]

Een gezamenlijk cordon sanitair in het leven roepen om daarmee je grootste concurrent buiten spel proberen te zetten is zagen aan de wortels van de democratie. Een veronachtzaming naar de PVV stemmer toe. Het is zoals het is.

Al helemaal ironisch is dat Rutte bij elke verkiezingen de PVV letterlijk naar de mond praat. 'Geen cent naar Griekenland' was PVV beleid, juist dé reden dat Wilders het Catshuisoverleg opblies omdat Wilders het welzijn onze Nederlandse ouderen niet wilde verkwanselen aan de corruptiezucht van de Grieken. Rutte sprak PVV maar deed in beleid het tegenovergestelde.

Bij deze verkiezingen deed Rutte het opnieuw. Op het laatste moment PVV beleid uitoefenen door twee Turkse ministers buiten de Nederlandse grenzen te zetten. Rutte gedroeg zich even als een PVV premier en ademde PVV beleid uit om hoogstwaarschijnlijk na het Turkse referendum weer bij Erdogan op de schoot te gaan kruipen. Net als bij 'geen cent naar Griekenland toe'.

Wat lopen er toch veel apolitieke ezeltjes rond die zichzelf zo graag drie keer aan dezelfde steen willen stoten.

Weer een herhaling, zonder uitleg. Feit blijft dat dit gewoon ruim voor de verkiezingen bekend was en men dus (compleet democratisch) kon kiezen om wel of niet te stemmen op een partij die uitgesloten werd. De overgrote meerderheid van de stemmen gingen naar partijen die dat wel deden, en dus is het uitsluiten van Wilders een democratische manier van omgaan met de verkiezingsuitslag.

Oh, overigens toont ook een ontwikkeling als deze eerder het ongelijk van Wilders aan dan zijn gelijk:

http://www.volkskrant.nl/(...)te-stoppen~a4482172/

quote:

Op maandag 3 april 2017 10:31 schreef Ulx het volgende:

[..]

Is dat erg dan?

Ja, nog een voorbeeldje. Een paar weken geleden, de Turkenrellen. Zit er nota bene een Turk aan tafel (bij P&J) die hele zinnige dingen zegt. Dat hij het onverklaarbaar vindt dat Nederlandse Turken zo massaal gaan protesteren voor binnenlandse gelegenheden in Turkije terwijl ze nooit protesteren voor de problemen die ze in Nederland ondervinden. Buma wijst vervolgens erop dat die Turken het in Rotterdam over "ze, de Nederlanders" hadden. Dat ze zich duidelijk niet Nederlands voelen en dat dat toch een probleem is. Vervolgens gaat Pechtold met een opgeheven vingertje en een geacteerde emotionele blik Buma bestraffend toespreken dat Aboutaleb ook een dubbel paspoort heeft en heel goed geïntegreerd is. Wegkijkers en populisten als Pechtold staan aan de basis van al onze problemen in dit land.

quote:

Op maandag 3 april 2017 10:45 schreef Ulx het volgende:
Nee hoor. Dat is niet waar.

Wat niet?

quote:

Op maandag 3 april 2017 10:36 schreef keste010 het volgende:

[..]

Weer een herhaling, zonder uitleg. Feit blijft dat dit gewoon ruim voor de verkiezingen bekend was en men dus (compleet democratisch) kon kiezen om wel of niet te stemmen op een partij die uitgesloten werd. De overgrote meerderheid van de stemmen gingen naar partijen die dat wel deden, en dus is het uitsluiten van Wilders een democratische manier van omgaan met de verkiezingsuitslag.

Ik geef een prima onderbouwing. Dus we trappen niet in het spelletje van dommetje spelen en stelselmatig maar de gegeven inhoud ontkennen bij gebrek aan voldoende tegenargument.

Gezamenlijk een cordon sanitair inzetten omdat de vrees bestaat dat de PVV de grootste partij van Nederland wordt is gewoon ondemocratisch te noemen. Tegenstanders van Wilders kunnen dit wel telkens blijven ontkennen maar het is zoals het is.

Het per definitie uitsluiten van de tweede partij van Nederland is ondemocratisch en een pure wanhoop greep. Dit ondemocratische besluit heeft de PVV niet kleiner maar juist groter gemaakt. De koers is ingezet. Zes zetels winst. Na GL de tweede snelst groeiende partij van Nederland op de tweede koppositie. Dus allesbehalve verlies maar juist winst. Bij de volgende verkiezingen gaan we voor de hoofdprijs. Die ligt in het bereik.

quote:

Op maandag 3 april 2017 10:47 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik geef een prima onderbouwing. Dus we trappen niet in het spelletje van dommetje spelen en stelselmatig maar de gegeven inhoud ontkennen bij gebrek aan voldoende tegenargument.

Gezamenlijk een cordon sanitair inzetten omdat de vrees bestaat dat de PVV de grootste partij van Nederland wordt is gewoon ondemocratisch te noemen. Tegenstanders van Wilders kunnen dit wel telkens blijven ontkennen maar het is zoals het is.

Het per definitie uitsluiten van de tweede partij van Nederland is ondemocratisch en een pure wanhoop greep. Dit ondemocratische besluit heeft de PVV niet kleiner maar juist groter gemaakt. De koers is ingezet. Zes zetels winst. Na GL de tweede snelst groeiende partij van Nederland op de tweede koppositie. Dus allesbehalve verlies maar juist winst. Bij de volgende verkiezingen gaan we voor de hoofdprijs. Die ligt in het bereik.

"is gewoon ondemocratisch te noemen" is geen uitleg; slechts een herhaling. Net zoals de rest van je post overigens.

quote:

Op maandag 3 april 2017 10:53 schreef keste010 het volgende:

[..]

"is gewoon ondemocratisch te noemen" is geen uitleg; slechts een herhaling. Net zoals de rest van je post overigens.

Maar ik schrijf nergens op dat het 'gewoon ondemocratisch is'.

Ik schrijf op dat het doelbewust aanleggen van een cordon sanitair om daarmee de grootste concurrent buiten spel te zetten ondemocratisch is.

quote:

Op maandag 3 april 2017 10:32 schreef Ulx het volgende:

[..]

Wat doet een populist van de goede soort dan?

Een populist van het goede soort denkt en zegt hetzelfde als zijn achterban. Een populist van het verkeerde soort heeft andere motieven om populistisch te zijn.

quote:

Op maandag 3 april 2017 10:54 schreef Elzies het volgende:

[..]

Maar ik schrijf nergens op dat het 'gewoon ondemocratisch is'.

Ik citeer je letterlijk. Daar zeg je dat je onderbouwt waarom het ondemocratisch zou zijn, en zeg je letterlijk dat het gewoon ondemocratisch te noemen is.

quote:

Ik schrijf op dat het doelbewust aanleggen van een cordon sanitair om daarmee de grootste concurrent buiten spel te zetten ondemocratisch is.

Dat riedeltje hebben we al 100 keer gehoord hier. Maar nooit geef je antwoord op de vraag: waarom is dit ondemocratisch?

quote:

Op maandag 3 april 2017 10:53 schreef keste010 het volgende:

[..]

"is gewoon ondemocratisch te noemen" is geen uitleg; slechts een herhaling. Net zoals de rest van je post overigens.

Vond jij het democratisch dat de PVDA de afgelopen eeuw een cordon sanitaire (niet in het openbaar maar het kwam er wel op neer) rond de SP afgekondigd heeft?

quote:

Op maandag 3 april 2017 10:57 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik citeer je letterlijk. Daar zeg je dat je onderbouwt waarom het ondemocratisch zou zijn, en zeg je letterlijk dat het gewoon ondemocratisch te noemen is.

[..]

Dat riedeltje hebben we al 100 keer gehoord hier. Maar nooit geef je antwoord op de vraag: waarom is dit ondemocratisch?

Ga nu niet bij gebrek aan tegenargumentatie mijn woorden verdraaien.

Democratie is niet gestoeld op het doelbewust gezamenlijk uitsluiten van een partij omdat die mogelijk de grootste kan worden.

quote:

Op maandag 3 april 2017 10:58 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Vond jij het democratisch dat de PVDA de afgelopen eeuw een cordon sanitaire (niet in het openbaar maar het kwam er wel op neer) rond de SP afgekondigd heeft?

"Maar het kwam er wel op neer". Lekker sterke argumentatie weer...

quote:

Op maandag 3 april 2017 11:00 schreef keste010 het volgende:

[..]

"Maar het kwam er wel op neer". Lekker sterke argumentatie weer...

Het is je nooit opgevallen dat die twee partijen elkaar constant aanvallen? Het is je nooit opgevallen dat de PVDA geen coalitie met de SP ging vormen terwijl dat in het verleden wel mogelijk was?

quote:

Op maandag 3 april 2017 11:00 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ga nu niet bij gebrek aan tegenargumentatie mijn woorden verdraaien.

Het zíjn je eigen woorden.. Zie hier:

quote:

Op maandag 3 april 2017 10:47 schreef Elzies het volgende:

Gezamenlijk een cordon sanitair inzetten omdat de vrees bestaat dat de PVV de grootste partij van Nederland wordt is gewoon ondemocratisch te noemen.

quote:

Democratie is niet gestoeld op het doelbewust gezamenlijk uitsluiten van een partij omdat die mogelijk de grootste kan worden.

Democratie draait vooral op het geven van keuzes aan de kiezer, waarbij vervolgens de stemmen gelden. Als partijen voor de verkiezingen aangeven dat de politieke stijl en gedachtegang van Wilders onacceptabel is en ze hen daarom uitsluiten en die partijen krijgen de meeste stemmen dan is een logische gevolggeving aan de verkiezingsuitslag het uitsluiten van de PVV. Dat is juist ontzettend democratisch.

Jij maakt de fout door telkens alleen te kijken naar hoeveel zetels Wilders gehaald heeft. Je vergeet te tellen hoeveel vijanden hij de afgelopen jaren gemaakt heeft en hoeveel zetels die gekregen hebben. Een overgrote meerderheid van Nederland wil niets met Wilders te maken hebben. Klaar.

quote:

Op maandag 3 april 2017 11:02 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Het is je nooit opgevallen dat die twee partijen elkaar constant aanvallen? Het is je nooit opgevallen dat de PVDA geen coalitie met de SP ging vormen terwijl dat in het verleden wel mogelijk was?

Wat heeft het voeren van een concurrentiestrijd precies te maken met een cordon sanitaire? Waar haal jij vandaan dat de PvdA een coalitie met de SP uitsloot? Waar haal jij vandaan dat ze de afgelopen jaren in z'n geheel niet samengewerkt hebben?

In het algemeen: waar komt het verwijt vandaan dat dit ondemocratisch zou zijn?